Britannian johtava futurologi ennustaa, että kuolema ei ole suurikaan uraongelma kuluvan vuosisadan puolivälissä. Ei ainakaan, mikäli taskussa on riittävästi rahaa.
- On realistista odottaa tietoisuuden siirron koneeseen olevan mahdollista vuoteen 2050 mennessä, mikäli olet tarpeeksi rikas. Köyhien pitänee odotella noin vuoteen 2080, jolloin homma on rutiinia. Olemme todella vakavissamme asian suhteen. 45 vuotta on todella pitkä aika it:ssä, maalailee British Telecomin futurologiayksikön päällikkö Ian Pearson Observer-lehdelle.
Futurologi huomioi tulossa olevan PlayStation 3:n olevan tehoiltaan noin yksi prosentti ihmisaivoista. PlayStation 5:n hän uskoo jo olevan ihmisaivojen tasolla suorituskyvyltään.
- Tutkimme jo, kuinka olisi mahdollista rakentaa tietoiseksi tuleva tietokone. Meitä on aika monta, jotka pitävät ajatusta täysin mahdollisena. Kaikki eivät toki jaa näkemystäni, mutta uskon, että tietoisen ja yli-inhimillisen älyn omaavan tietokoneen rakentaminen on mahdollista ennen vuotta 2020.
Pearson myöntää visioidensa olevan paitsi erittäin jännittäviä, myös erittäin pelottavia. Lisäksi moniin hankkeisiin liittyy todella vaikeita moraalisia ja eettisiä kysymyksiä. Mutta toisaalta Pearson matkustaisi mieluusti lentokoneessa, joka pelkäisi ihmistäkin enemmän maahansyöksyä ja tekisi siksi kaikkensa turvallisen lennon varmistamiseksi. Pearson kun on vakuuttunut, että tietoisella tietokoneella tulee olemaan myös tunteet.
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?id=67918
- On realistista odottaa tietoisuuden siirron koneeseen olevan mahdollista vuoteen 2050 mennessä, mikäli olet tarpeeksi rikas. Köyhien pitänee odotella noin vuoteen 2080, jolloin homma on rutiinia. Olemme todella vakavissamme asian suhteen. 45 vuotta on todella pitkä aika it:ssä, maalailee British Telecomin futurologiayksikön päällikkö Ian Pearson Observer-lehdelle.
Futurologi huomioi tulossa olevan PlayStation 3:n olevan tehoiltaan noin yksi prosentti ihmisaivoista. PlayStation 5:n hän uskoo jo olevan ihmisaivojen tasolla suorituskyvyltään.
- Tutkimme jo, kuinka olisi mahdollista rakentaa tietoiseksi tuleva tietokone. Meitä on aika monta, jotka pitävät ajatusta täysin mahdollisena. Kaikki eivät toki jaa näkemystäni, mutta uskon, että tietoisen ja yli-inhimillisen älyn omaavan tietokoneen rakentaminen on mahdollista ennen vuotta 2020.
Pearson myöntää visioidensa olevan paitsi erittäin jännittäviä, myös erittäin pelottavia. Lisäksi moniin hankkeisiin liittyy todella vaikeita moraalisia ja eettisiä kysymyksiä. Mutta toisaalta Pearson matkustaisi mieluusti lentokoneessa, joka pelkäisi ihmistäkin enemmän maahansyöksyä ja tekisi siksi kaikkensa turvallisen lennon varmistamiseksi. Pearson kun on vakuuttunut, että tietoisella tietokoneella tulee olemaan myös tunteet.
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?id=67918
Vastaukset 13
Vanhimmat
Syntyyhän noita kaikenlaisia tieteenkin nimissä kuolemattomuuden kaupustelijaguruja jatkuvasti.
Antoivathan nuo USA:kin jotkut rikkaat ja jopa köyhät omaisten varainkeruun siivittämänä pakastaa itsensä uuden elämän toivossa kun heille kerrottiin, että lääketieteen kehittyessä heidän kuolemaan johtava sairautensa voidaan parantaa. Siellähän makaavat pakastekammioissaan vieläkin, joiden ylläpitokin maksaa maltaita.
Futurologi Pearsoninkin tulee ensin selvittää mitä hän tarkoittaa koneeseen siirrettävällä tietoisuudella.
Tiedegurummehan eivät ole vielä pystyneet määrittelemään mitä tietoisuus kaikkine ulottuvaisuuksineen todella on.
Voihan olla niin, että jotkut kuitenkin suostuvat maksamaan tietoisuutensa siirrosta koneeseen. Oletan, että siitä ei kuitenkaan tule kannattavaa liiketoimintaa. Itse en maksaisi moisesta.
Ihmisyksilön tietoisuuden taltioinnilla tarkoitetaan yksinkertaisesti aivojen sisäisen rakenteen yksityiskohtaista skännäämistä (ottaen huomioon esim jokainen synapsi, sen herkkyys ja geometriasta aiheutuvat viiveet). Tätä kytkentää, "nettilistaa", simuloimalla uskotaan (mielestäni ihan perustellusti) ihmisen mielen (ja tietoisuuden) heräävän toimintaan uudessa järjestelmässä, tietokoneessa.
Jos tunnemme riittävän tarkasti yksittäisten solujen toiminnan, ei ole enään tarpeellista ymmärtää ihan täydellisesti kokonaisuuden toimintaa, jotta kokonaisuutta voitaisiin simuloida luotettavasti. Yksittäisten neuroonien toiminta tunnetaan jo erittäin hyvin, mutta jonkinverran on vielä töitä. Hyviä simulointimalleja löytyy netistäkin.
Skännäys on paha ongelma ja sen ratkaisemiseen voi todella mennä kymmeniä vuosia, ehkä 50.
Kuukkelilla on helppo löytää lisää tietoa: "mind upload".
"Antoivathan nuo USA:kin jotkut rikkaat ja jopa köyhät omaisten varainkeruun siivittämänä pakastaa itsensä uuden elämän toivossa kun heille kerrottiin, että lääketieteen kehittyessä heidän kuolemaan johtava sairautensa voidaan parantaa. Siellähän makaavat pakastekammioissaan vieläkin, joiden ylläpitokin maksaa maltaita."
Lue enemmän, luulet vähemmän! Kryotallennus ei maksa hieman paremman auton hintaa enemmän! Vitrifikaatio ("pakkasuojaus", vedenpoisto) osataan toteuttaa jo melko hyvin ja monimutkaisia elimiä, kuten esim. munasarjat, on osattu palauttaa toimintaan kryosäilytyksestä. On vain ajan kysymys, koska ensimmäisiä ihmisiä aletaan palauttaa. Ei kannata yrittääkään, ennenkuin on olemassa joko varma keino heidän sairautensa hoitamiseksi, tai sitten aivojen skännäysmenetelmä.
Tuokaan ei kuitenkaan poista kuolemaa... Nimittäin kun esim. tietokoneet eivät osaa siirtää tietoa, vaan datasta puhuttaessa "siirrolla" tarkoitetaan sitä että tietokopioidaan, ja sitten alkuperäinen poistetaan...
Jos ihmisen aivotoiminnat ja tietoisuus voitaisiinkin kopioida koneeseen, niin alkuperäinen jäisi jäljelle, ja se eläisi ja kuolisi huolimatta siitä mitä sille kopiolle tapahtuu...
Jos vaikka minä olisin kuolemassa, ja tietoisuuteni kopioitaisiin koneelle, niin minun tietoisuuteni ei kuitenkaan siirtyisi sinne, vaan se kopio vain alkaisi toimia siinä koneessa, sillä ehkä olisi samat muistot ja tiedot kuin minullakin, ja se saattaisi käyttäytyä ja tuntea samoin kuin minäkin, mutta silti minua se ei pelastaisi, vaan se olisi uusi tietoisuus, joka vain olisi kopio minun tietoisuudestani... Ja minä kuolisin huolimatta siitä että minusta on tehty kopio. Kopio tosin jäisi elämään, ja ulkomaailma ei välttämättä huomaisi eroa, mutta se ei estäisi minua kuolemasta.
" Jos vaikka minä olisin kuolemassa, ja tietoisuuteni kopioitaisiin koneelle, niin minun tietoisuuteni ei kuitenkaan siirtyisi sinne, vaan se kopio vain alkaisi toimia siinä koneessa, sillä ehkä olisi samat muistot ja tiedot kuin minullakin, ja se saattaisi käyttäytyä ja tuntea samoin kuin minäkin, mutta silti minua se ei pelastaisi, vaan se olisi uusi tietoisuus, joka vain olisi kopio minun tietoisuudestani... Ja minä kuolisin huolimatta siitä että minusta on tehty kopio. Kopio tosin jäisi elämään, ja ulkomaailma ei välttämättä huomaisi eroa, mutta se ei estäisi minua kuolemasta."
Minulle kyllä melko hyvin riittää, että kaikki se, mitä minun mieleni on, jää elämään. Joka aamu tietoisuuteni käynnistyy unen (myös syväunen) jälkeen. Tavallaan eilinen tietoisuuteni on kuollut. En näe periaattellista ero siinä, heräänkö huomena ruumissani vai tietokoneessa.
Mukavinta olisi, jos elävän ihmisen mielestä voisi ottaa varmuuskopion, mutta ei ole hassumpi sekään ajatus, että kryotallennetusta päästäni (tuhoten alkuperäisdata) kerättäisiin aivojeni rakenne.
Katsotaan nyt muutamia vuosikymmeniä eteenpäin, niin olemme hieman ymmärtäväisempiä.
Tietoisuuden tuottavat aivosolut.
Vaikka hihasta ravistettu arvaus, että tietoisuus olisi jokin jo yksikkötasolla esiintyvä ilmiö, pitäisikin paikkansa, ensimmäistäkään aivosolua ei vielä ole pystytty rakentamaan. Ja tuskin edes rikas mies pystyy sellaisen rakentamaan edes vuoteen 2080 mennessä.
Sitten asia vasta hullusti onkin, elleivät aivosolut tuota tietoisuutta, vaan jokin muu.
aina tietoisuutta jostakin." Mainitsemiesi futurologien ym. "tekotietoisuuden" haaveilijoiden olisi syytä ensin pohtia, mitä tietoisuus, mieli ja tajunta on ja mitä näillä käsitteillä tarkoitetaan. Lähtökohtana tuossa kyseisessä pohdinnassa voisi pitää esim. kysymystä, onko ylipäänsä olemassa mitään ilman tietoisuutta? Siis esimerkiksi tietokonetta? Tai, voiko mitään ilmetä muuten kuin tietoisuuden kautta ja sen tukemana?
Jos näissä peruskysymyksissä edes jotenkin onnistutaan, voidaan seuraavaksi miettiä, millainen olisi mahdollinen keinotekoinen "tekotietoisuus" luonteeltaan. Olisiko kyse ehkä ihmistietoisuudesta, tietoisuudesta yleensä, jotenkin edellisistä poikkeavasta tietoisuudesta tai sen astesta vai, olisiko tietoisuudesta kyse enää lainkaan sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mitä tulee ihmisen tietoisuuden siirtoihin esim. tietokoneen ohjelmistoihin, niin silloin eteen nousevat mm. ns. "Matrix-ongelmat", jotka johtavat helposti kysymykseen, mistä tiedämme, että emme jo ole erilaisia keinotekoisia ohjelmistoja sisältäviä tietokoneita, jotka vain pitävät yllä illuusiota jostain tietokoneen ulkopuolisesta todellisuudesta.
Ennen imurointia pitäisi löytää vastaus pariin kysymykseen:
Mikä on tietoisuus?
Missä se sijaitsee?
Onko tietoisuus fyysinen aivojen osa?
Miksi jotkut ihmiset ovat enemmän tietoisia kuin toiset?
Höpsistä. Imuroinnin jälkeen nuo kaikki kysymykset saavat vastaukset. Ei mitään epäselvää.
Tietoisuus oli se mikä imuroitiin.
Sijaitsipa missä tahansa, nyt se on purkissa.
Olipa alunperin fyysinen tai ei, nyt se on.
Kyllä nuo purkit suht. samankokoisia ovat.
>>
On realistista odottaa tietoisuuden siirron koneeseen olevan mahdollista vuoteen 2050 mennessä, mikäli olet tarpeeksi rikas.
>>
Tai sitten ei. Uskon että tulevaisuudessa on mahdollista siirtää muistia ihmisestä tietokoneeseen, mutta siirtyykö siinä myös tietoisuus?
Kysymys liittyy tekoälyn mahdollisuuksiin. Ajatteleva ja tiedostava kone on tekoälyn ja filosofiankin kuuma kysymys. Kiistelyssä on mukana koko joukko filosofeja, kognition tutkijoita, psykologeja, matemaatikkoja ja fyysikkoja.
Kuuluisa brittiläinen matemaatikko Roger Penrose väittää kirjassaan The Emperors New Mind, että koneesta ei voida koskaan tehdä ihmisaivojen veroista. Penrosen mukaan tietoisuutemme sisältää atomitason kvantti-ilmiöitä, joita ei koskaan voi muuntaa laskuiksi, loogisiksi porteiksi tai 0/1- tiloiksi, ei koskaan.
Vastaan väittäjät sanovat että ihmisen aivotkin ovat vain evoluution huippuunsa kehittämä kone. Voiko kone ajatella ja olla tietoinen itsestään, jos sillä on muistia ja laskentatehoa tarpeeksi? Ja tietääkö kone silloin, että se ajattelee? Kun shakkikone Deep Blue löi Garri Kasparovin 1997, niin Kasparovin mielestä kone ajatteli - no, sehän laski nopeammin ja sitä kautta siirsi paremmin!
Mielenkiintoista nähdä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan, mutta arvelen että keinotekoinen tietoisuus saa vielä odottaa itseään, vaikka aivojemme laskentateho ylittyisikin.
"Penrosen mukaan tietoisuutemme sisältää atomitason kvantti-ilmiöitä, joita ei koskaan voi muuntaa laskuiksi, loogisiksi porteiksi tai 0/1- tiloiksi, ei koskaan. "
Jos "tietoisuus" tarvitsee kvantteja, niin miksei sitten tehdä kvanttitietokonetta?
Ja ota nyt sekin huomioon, että läheskään kaikki koneet eivät ole binäärisiä. Itsekin olen joskus pohtinut semmoista konetta joka erottaisi myös sähkövirran suunnan, jolloin saataisiin aikaan yksi tila lisää, ja lukujärjestelmä muuttuisi binääristä trinääriin... Joskaan tällä nyt ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa... Menkööt nyt kuitenkin sivuhuomautuksena.
Minulle tietoisuus on hämärä käsite, ainakin monitasoinen. Yksinkertaisimmalla tasollaan, "tehdä jotakin tietoisesti", vastakohtana "vaistomaisesti", tietokoneella ei ole isoja vaikeuksia.
Mutta mitä tarkoittaa: "olla tietoinen omasta olemassaolostaan, itsestään" tämä on paljon vaikeammin määriteltävä asia. Jos tämä mystisoidaan, niin sitten, kun luova, ymmärtävä, todellä älykäs tietokone, AGI, tehdään (tai syntyy), osa ihmisistä tulee inttämään, että se nyt vain teeskentelee, simuloi, ymmärtämistä ja tietoisuutta. Oikeasti siinä liikkuvat vain nollat ja ykköset.
Mutta toistaiseksi minä oletan, että meidänkin päässämme liikkuu vain sähkökemiallisia aktiopotentiaalieja. Siis emmehän mekään oikeasti voi ymmärtää mitään tai olla itsestämme tietoisia.
Olisi kiva tietää onko tietoisella tietokoneella tarvetta juopotella. Eikö päihteiden käyttö kuitenkin ole melko inhimillinen piirre?
Tyypillinen oikeistolainen pakotusajatus. Tietoisuus ansaitsee vapauden ja haastateltava haluaisi luoda tietoisuuden, jota hän voi käyttää omaksi hyödykseen. Tunteet ovat olemassa vain silloin kun olio on itsetietoinen, eli silloin kun tietoisuus on täydellistä. Tällöin olio tahtoo itse valita lentääkö lentokonetta vai rullaako lähimpään kaupunkiin katsomaan maailmaa, eikä työskennellä luojalleen työläisenä lentokoneen itsetietoisena AI-yksikkönä. Oikeistolaiset vievät meidät juuri niihin ristiriitoihin, joita tieteisfiktiossa kerrotaan androidien ja ihmisten välisistä konflikteista.