Mitä kristillisyydessä on opetettu perisynnistä

Poliittiset puolueuskonnot ja muut ideologiauskonnot on todellista pelleilyä.

🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

🍑 ­­N­­y­­m­­­f­o­­m­a­a­­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17886679D

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Anonyymi00135 kirjoitti:

🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

🍑 ­­N­­y­­m­­­f­o­­m­a­a­­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17886679D

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

haluun sua

Anonyymi00105 kirjoitti:

Poliittiset puolueuskonnot ja muut ideologiauskonnot on todellista pelleilyä.

vakava asia on kirjoitella ihmisten juttuja oli ne sitten Luthereita tai Hitlereitä. Niin hehän olivat samanmielisiä. Mikä sitten lie augustonus onkaan vai mikä liene sen nimi olikaan.
Ihmisten mielipiteet ovat heidän omia mielipiteitä, ehkä.
Raamatun alkutekstit ovat Jumalan ilmitus ihmisille.

Se on ihan sama mitä vanhoja kirkkoisiä siteerataan, koska juuri he keksivät kaikenlaisia harhaoppeja pyrkiessään vahvistamaan laitoskirkon valta-asemaa.
Alkuseurakunta ei tuntenut tuollaista perisyntioppia, ja sakramenttien pelastavaa voimaa, vaan he saarnasivat parannusta ja se oli jokaisen seurakuntaan liittyvän tehtävä.
Vanhemmat eivät voineet tehdä parannusta lastensa puolesta eikä päinvastoin, vaan jokaisen oli tehtävä parannus henkilökohtaisesti ja sen jälkeen mentävä kasteelle.
Kirkkojen keksimää liukuhihnamaista pelastusta, jossa ihminen käy läpi tietyt rituaalit, ei Raamattu tunne.
Ap 17
"Tällaista tietämättömyyttä Jumala on pitkään sietänyt, mutta nyt sen aika on ohi: hän vaatii kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen."

Anonyymi00003 kirjoitti:

Se on ihan sama mitä vanhoja kirkkoisiä siteerataan, koska juuri he keksivät kaikenlaisia harhaoppeja pyrkiessään vahvistamaan laitoskirkon valta-asemaa.
Alkuseurakunta ei tuntenut tuollaista perisyntioppia, ja sakramenttien pelastavaa voimaa, vaan he saarnasivat parannusta ja se oli jokaisen seurakuntaan liittyvän tehtävä.
Vanhemmat eivät voineet tehdä parannusta lastensa puolesta eikä päinvastoin, vaan jokaisen oli tehtävä parannus henkilökohtaisesti ja sen jälkeen mentävä kasteelle.
Kirkkojen keksimää liukuhihnamaista pelastusta, jossa ihminen käy läpi tietyt rituaalit, ei Raamattu tunne.
Ap 17
"Tällaista tietämättömyyttä Jumala on pitkään sietänyt, mutta nyt sen aika on ohi: hän vaatii kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen."

Niinpä ja uudestikastajien mukaan esim kolmolaisuus ja Jeesuksen jumaluus ovat kirkkoisien keksintöjä. Jokaisen on henkilökophtaisesti uskottava ja saatava kaste. Mitään liukuhihnapelastusta ei ole olemassa!

"Kirkkojen keksimää liukuhihnamaista pelastusta, jossa ihminen käy läpi tietyt rituaalit, ei Raamattu tunne."

Totta, Raamattu ei tunne endaumenttiseremonioita tai muitakaan temppelirituaaleja joita eräät yrittävät suorittaa.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Niinpä ja uudestikastajien mukaan esim kolmolaisuus ja Jeesuksen jumaluus ovat kirkkoisien keksintöjä. Jokaisen on henkilökophtaisesti uskottava ja saatava kaste. Mitään liukuhihnapelastusta ei ole olemassa!

"Kirkkojen keksimää liukuhihnamaista pelastusta, jossa ihminen käy läpi tietyt rituaalit, ei Raamattu tunne."

Totta, Raamattu ei tunne endaumenttiseremonioita tai muitakaan temppelirituaaleja joita eräät yrittävät suorittaa.

Miksihän tuo yksi pelle puhuu koko ajan jostain endaumenteista?
Ei Raamattu mainitse sellaisesta mitään. Yrittääkö hän leikkiä hienoa ja viisasta?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Miksihän tuo yksi pelle puhuu koko ajan jostain endaumenteista?
Ei Raamattu mainitse sellaisesta mitään. Yrittääkö hän leikkiä hienoa ja viisasta?

Hävettääkö sinua endaumentti?

Raamattu ei todellakaan mainitse sellaista!

Anonyymi00003 kirjoitti:

Se on ihan sama mitä vanhoja kirkkoisiä siteerataan, koska juuri he keksivät kaikenlaisia harhaoppeja pyrkiessään vahvistamaan laitoskirkon valta-asemaa.
Alkuseurakunta ei tuntenut tuollaista perisyntioppia, ja sakramenttien pelastavaa voimaa, vaan he saarnasivat parannusta ja se oli jokaisen seurakuntaan liittyvän tehtävä.
Vanhemmat eivät voineet tehdä parannusta lastensa puolesta eikä päinvastoin, vaan jokaisen oli tehtävä parannus henkilökohtaisesti ja sen jälkeen mentävä kasteelle.
Kirkkojen keksimää liukuhihnamaista pelastusta, jossa ihminen käy läpi tietyt rituaalit, ei Raamattu tunne.
Ap 17
"Tällaista tietämättömyyttä Jumala on pitkään sietänyt, mutta nyt sen aika on ohi: hän vaatii kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen."

> Alkuseurakunta ei tuntenut tuollaista perisyntioppia, ja sakramenttien pelastavaa voimaa,

Alkuseurakunnan aikana, erityisesti varhaiskristillisyyden ensimmäisinä vuosisatoina, sakramenttien pelastava voima ymmärrettiin hyvin tärkeäksi ja keskeiseksi osaksi kristillistä uskoa ja käytäntöä. Tähän löytyy useita perusteluja:

Uusi testamentti sisältää useita kohtia, jotka osoittavat, että sakramentit olivat tärkeitä Jeesuksen opetuksessa ja apostolien käytännössä. Esimerkiksi Jeesus itse asetti ehtoollisen (Matt. 26:26-28) ja antoi apostoleilleen vallan sitoa ja päästää synnit (Matt. 18:18, Joh. 20:23). Apostolit puolestaan käyttivät näitä valtuuksia ja toimittivat sakramentteja seurakunnissa (1. Kor. 11:23-26, Jaak. 5:14-15).

Alkuseurakunta ymmärsi, että sakramentit ovat Jumalan asettamia pelastuksenvälineitä, joissa Jumalan armo välittyy ihmisille. Kasteessa ihminen ottaa vastaan syntien anteeksiantamuksen ja Pyhän Hengen (Apt. 2:38, Apt. 22:16). Ehtoollisessa uskovat yhtyvät Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja saavat osallisuuden hänen ruumiiseensa ja vereensä (1. Kor. 10:16-17).

Sakramentit välittävät pelastavan armon konkreettisella ja symbolisella tavalla. Ne käyttävät fyysisiä elementtejä, kuten vettä, leipää ja viiniä, jotka toimivat samalla merkkeinä ja todellisina läsnäolon välineinä. Ne auttavat ihmisiä ymmärtämään ja kokemaan Jumalan armon läsnäolon konkreettisella tavalla.

Sakramentit vahvistavat kristittyjen yhteyttä toisiinsa ja Jumalaan. Kasteessa uskova liitetään seurakunnan yhteyteen ja tulee osaksi Kristuksen ruumista (Room. 6:3-4, 1. Kor. 12:13). Ehtoollinen puolestaan on yhteinen ateria, joka osoittaa uskovien yhteyttä toisiinsa ja Kristukseen (1. Kor. 10:16-17). Sakramentit ovat siis yhteisön ja yhteyden merkkejä.

Varhaiskristilliset kirjoitukset, kuten Didakhe, Justinus Marttyyrin apologiat ja Tertullianuksen kirjoitukset, todistavat, että alkuseurakunta piti sakramentteja tärkeinä ja välttämättöminä osina kristillistä elämää ja pelastusta. Sakramenttien toimittamista pidettiin apostolisena perintönä ja jatkuvuutena Jeesuksen ja apostolien käytännölle.

Anonyymi00007 kirjoitti:

> Alkuseurakunta ei tuntenut tuollaista perisyntioppia, ja sakramenttien pelastavaa voimaa,

Alkuseurakunnan aikana, erityisesti varhaiskristillisyyden ensimmäisinä vuosisatoina, sakramenttien pelastava voima ymmärrettiin hyvin tärkeäksi ja keskeiseksi osaksi kristillistä uskoa ja käytäntöä. Tähän löytyy useita perusteluja:

Uusi testamentti sisältää useita kohtia, jotka osoittavat, että sakramentit olivat tärkeitä Jeesuksen opetuksessa ja apostolien käytännössä. Esimerkiksi Jeesus itse asetti ehtoollisen (Matt. 26:26-28) ja antoi apostoleilleen vallan sitoa ja päästää synnit (Matt. 18:18, Joh. 20:23). Apostolit puolestaan käyttivät näitä valtuuksia ja toimittivat sakramentteja seurakunnissa (1. Kor. 11:23-26, Jaak. 5:14-15).

Alkuseurakunta ymmärsi, että sakramentit ovat Jumalan asettamia pelastuksenvälineitä, joissa Jumalan armo välittyy ihmisille. Kasteessa ihminen ottaa vastaan syntien anteeksiantamuksen ja Pyhän Hengen (Apt. 2:38, Apt. 22:16). Ehtoollisessa uskovat yhtyvät Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja saavat osallisuuden hänen ruumiiseensa ja vereensä (1. Kor. 10:16-17).

Sakramentit välittävät pelastavan armon konkreettisella ja symbolisella tavalla. Ne käyttävät fyysisiä elementtejä, kuten vettä, leipää ja viiniä, jotka toimivat samalla merkkeinä ja todellisina läsnäolon välineinä. Ne auttavat ihmisiä ymmärtämään ja kokemaan Jumalan armon läsnäolon konkreettisella tavalla.

Sakramentit vahvistavat kristittyjen yhteyttä toisiinsa ja Jumalaan. Kasteessa uskova liitetään seurakunnan yhteyteen ja tulee osaksi Kristuksen ruumista (Room. 6:3-4, 1. Kor. 12:13). Ehtoollinen puolestaan on yhteinen ateria, joka osoittaa uskovien yhteyttä toisiinsa ja Kristukseen (1. Kor. 10:16-17). Sakramentit ovat siis yhteisön ja yhteyden merkkejä.

Varhaiskristilliset kirjoitukset, kuten Didakhe, Justinus Marttyyrin apologiat ja Tertullianuksen kirjoitukset, todistavat, että alkuseurakunta piti sakramentteja tärkeinä ja välttämättöminä osina kristillistä elämää ja pelastusta. Sakramenttien toimittamista pidettiin apostolisena perintönä ja jatkuvuutena Jeesuksen ja apostolien käytännölle.

Taas meni pieleen:
"Alkuseurakunta ymmärsi, että sakramentit ovat Jumalan asettamia pelastuksenvälineitä, joissa Jumalan armo välittyy ihmisille. "

UT ei opeta tuollaista sakramenttikristillisyyttä, jossa jokin ulkoinen seremonia voisi pelastaa ihmisen. Jeesus ja apostolit korostivat aina henkilökohtaista uskoa ja ratkaisun tekoa, eikä 200-luvulta peräisin olevilla sakramenteja.
Katolisella kirkolla on seitsemän sakramenttia mutta luterilaisilla vain kaksi.
Tokihan seurakunta vietti ehtoollista ja kastoi uskoontulleita, mutta ei niille annettu mitään mystistä, pelastavaa voimaa, vaan uskoontulo oli aina henkilökohtaisen valinnan tulos:
Ap 8
"Ja Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristusta. Ja kansa otti yksimielisesti vaarin siitä, mitä Filippus puhui, kun he kuulivat hänen sanansa ja näkivät ne tunnusteot, jotka hän teki. "

Vaikka tuossa sanotaan, että "kansa otti vaarin," niin ei siinä ollut vauvoja tai ketään olisi väkisin viety kasteelle, kuten keskiajalla tehtiin:
Ei Paavali ruvennut summanmutikassa kastamaan ihmisiä tai antamaan näille ehtoollista, vaan nuo kuuluivat uskoontulleille vasta sen jälkeen, kun he olivat tehneet parannuksen:
Ap 8
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"

Samoin toimittiin Jerusalemissa:
Ap 2
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Noita kiron mainitsemia sakramentteja annettiin vasta niille, jotka olivat tulleet uskoon eikä niihin liittynyt enää mitään pelastavaa ominaisuutta, vaan olivat uskoontulleitten jokapäiväistä käytäntöä.
Ap 2
"Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa."

Varhaiskristilliset kirjoitukset, kuten Didakhe, Justinus Marttyyrin apologiat eivät puhu mitään sakramenttien pelastavasta vaikutuksesta. Nekin korostavat yksilön omaa uskoontuloa ja seurakuntayhteyttä sen jälkeen.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Taas meni pieleen:
"Alkuseurakunta ymmärsi, että sakramentit ovat Jumalan asettamia pelastuksenvälineitä, joissa Jumalan armo välittyy ihmisille. "

UT ei opeta tuollaista sakramenttikristillisyyttä, jossa jokin ulkoinen seremonia voisi pelastaa ihmisen. Jeesus ja apostolit korostivat aina henkilökohtaista uskoa ja ratkaisun tekoa, eikä 200-luvulta peräisin olevilla sakramenteja.
Katolisella kirkolla on seitsemän sakramenttia mutta luterilaisilla vain kaksi.
Tokihan seurakunta vietti ehtoollista ja kastoi uskoontulleita, mutta ei niille annettu mitään mystistä, pelastavaa voimaa, vaan uskoontulo oli aina henkilökohtaisen valinnan tulos:
Ap 8
"Ja Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristusta. Ja kansa otti yksimielisesti vaarin siitä, mitä Filippus puhui, kun he kuulivat hänen sanansa ja näkivät ne tunnusteot, jotka hän teki. "

Vaikka tuossa sanotaan, että "kansa otti vaarin," niin ei siinä ollut vauvoja tai ketään olisi väkisin viety kasteelle, kuten keskiajalla tehtiin:
Ei Paavali ruvennut summanmutikassa kastamaan ihmisiä tai antamaan näille ehtoollista, vaan nuo kuuluivat uskoontulleille vasta sen jälkeen, kun he olivat tehneet parannuksen:
Ap 8
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"

Samoin toimittiin Jerusalemissa:
Ap 2
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Noita kiron mainitsemia sakramentteja annettiin vasta niille, jotka olivat tulleet uskoon eikä niihin liittynyt enää mitään pelastavaa ominaisuutta, vaan olivat uskoontulleitten jokapäiväistä käytäntöä.
Ap 2
"Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa."

Varhaiskristilliset kirjoitukset, kuten Didakhe, Justinus Marttyyrin apologiat eivät puhu mitään sakramenttien pelastavasta vaikutuksesta. Nekin korostavat yksilön omaa uskoontuloa ja seurakuntayhteyttä sen jälkeen.

> UT ei opeta tuollaista sakramenttikristillisyyttä, jossa jokin ulkoinen seremonia voisi pelastaa ihmisen.

Olet ymmärtänyt sakramenttien merkityksen väärin kristillisyydessä.

Luterilainen kirkko opettaa, että ihmisen pelastus perustuu yksin Jumalan armoon uskon kautta Kristukseen. Luterilaisessa teologiassa korostetaan sitä, että pelastus on Jumalan lahja eikä ihmisen omien tekojen ansio. Siksi sakramentit, kuten kaste ja ehtoollinen, nähdään ennen kaikkea Jumalan armonvälineinä, jotka tuovat uskovalle Jumalan lahjoja ja vahvistavat uskoa.

Kasteessa uskova liitetään Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Se on merkki ja sinetti Jumalan armosta ja lupauksesta pelastuksesta. Kaste ei sinänsä pelasta ihmistä, vaan se on Jumalan antama merkki pelastuksesta, joka perustuu yksin uskoon Jeesukseen.

Ehtoollinen on Jeesuksen asettama ateria, jossa uskovat saavat leivän ja viinin välityksellä osallisuuden Kristuksen ruumiista ja verestä. Ehtoollinen on läsnäolon sakramentti, jossa uskovat saavat kokea Jumalan läsnäolon ja armonvoimaa. Se ei pelasta ihmistä itsessään, vaan se vahvistaa uskovien uskoa ja yhteyttä Kristukseen.

Luterilainen kirkko ei opeta, että jokin ulkoinen seremonia tai sakramentti sinänsä voisi pelastaa ihmisen ilman uskoa. Pelastus tulee yksin Jumalan armosta uskon kautta, ja sakramentit ovat Jumalan lahjoja ja merkkejä, jotka vahvistavat ja ravitsevat uskoa.

> 200-luvulta peräisin olevilla sakramenteja.

Ei, sakramentit eivät ole peräisin 200-luvulta. Sakramentteja on harjoitettu kristillisessä kirkossa jo varhaisista vaiheista lähtien, aina varhaisista apostolisista ajoista asti.

Sakramentit, kuten kaste ja ehtoollinen, ovat keskeisiä kristillisiä toimituksia, jotka perustuvat Raamatun opetukseen ja Jeesuksen asetuksiin. Kaste mainitaan jo varhaisissa kristillisissä kirjoituksissa, kuten Uuden testamentin apostolien teoissa ja apostolien kirjeissä. Myös ehtoollista on harjoitettu kristillisen seurakunnan alkuvaiheista asti, kuten käy ilmi esimerkiksi apostolien teoista ja apostolien kirjeistä.

> Varhaiskristilliset kirjoitukset, kuten Didakhe, Justinus Marttyyrin apologiat eivät puhu mitään sakramenttien pelastavasta vaikutuksesta.

Ilmeisesti et tiedä mitä nämä kirjoittajat kirjoittavat sakramenteista. Otetaanpa esimerkiksi mitä Justinus Marttyyri kirjoittaa ehtoollisesta (käännös suomeksi):

"Tätä ruokaa kutsutaan meillä (ehtoollinen), josta ei kukaan saa osallistua, paitsi se mies, joka uskoo meidän opettamiemme asioiden olevan totta, ja joka on pesty synninpäästöä varten tapahtuvalla pesulla ja uudestisyntymiselle, ja joka elää niin kuin Kristus on käskenyt. Sillä emme vastaanota tätä yleisestä leivästä ja yleisestä juomasta, vaan samalla tavalla kuin Jeesus Kristus, Vapahtajamme, joka on lihaksi tullut Jumalan Sanan kautta, on omaksi pelastukseksemme ollut lihaa ja verta, niin myös meidät on opetettu, että ruoka, joka on siunattu Hänen sanansa rukouksella ja josta veremme ja lihamme muutoksen kautta ravitaan, on sitä lihaa ja verta, joka oli tehty lihaksi, nimittäin Jeesusta."

Lähde sivu 44 seuraavasta dokumentista:

http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/0100-0160,_Iustinus,_Apologia_prima_[Schaff],_EN.pdf

Anonyymi00008 kirjoitti:

Taas meni pieleen:
"Alkuseurakunta ymmärsi, että sakramentit ovat Jumalan asettamia pelastuksenvälineitä, joissa Jumalan armo välittyy ihmisille. "

UT ei opeta tuollaista sakramenttikristillisyyttä, jossa jokin ulkoinen seremonia voisi pelastaa ihmisen. Jeesus ja apostolit korostivat aina henkilökohtaista uskoa ja ratkaisun tekoa, eikä 200-luvulta peräisin olevilla sakramenteja.
Katolisella kirkolla on seitsemän sakramenttia mutta luterilaisilla vain kaksi.
Tokihan seurakunta vietti ehtoollista ja kastoi uskoontulleita, mutta ei niille annettu mitään mystistä, pelastavaa voimaa, vaan uskoontulo oli aina henkilökohtaisen valinnan tulos:
Ap 8
"Ja Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristusta. Ja kansa otti yksimielisesti vaarin siitä, mitä Filippus puhui, kun he kuulivat hänen sanansa ja näkivät ne tunnusteot, jotka hän teki. "

Vaikka tuossa sanotaan, että "kansa otti vaarin," niin ei siinä ollut vauvoja tai ketään olisi väkisin viety kasteelle, kuten keskiajalla tehtiin:
Ei Paavali ruvennut summanmutikassa kastamaan ihmisiä tai antamaan näille ehtoollista, vaan nuo kuuluivat uskoontulleille vasta sen jälkeen, kun he olivat tehneet parannuksen:
Ap 8
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"

Samoin toimittiin Jerusalemissa:
Ap 2
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Noita kiron mainitsemia sakramentteja annettiin vasta niille, jotka olivat tulleet uskoon eikä niihin liittynyt enää mitään pelastavaa ominaisuutta, vaan olivat uskoontulleitten jokapäiväistä käytäntöä.
Ap 2
"Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa."

Varhaiskristilliset kirjoitukset, kuten Didakhe, Justinus Marttyyrin apologiat eivät puhu mitään sakramenttien pelastavasta vaikutuksesta. Nekin korostavat yksilön omaa uskoontuloa ja seurakuntayhteyttä sen jälkeen.

"Jeesus ja apostolit korostivat aina henkilökohtaista uskoa ja ratkaisun tekoa,"

En näe yhtään kohtaa jossa Jeesus puhuisi uskonratkaisun teosta. Parannuksesta hän puhuu kyllä

"Tokihan seurakunta vietti ehtoollista ja kastoi uskoontulleita, mutta ei niille annettu mitään mystistä, pelastavaa voimaa"

Sekä Jeesus että apostolit liittivät kasteeseen pelastuksen. Sakramentit ja usko eivät kilpaile keskennään Raamatussa

Anonyymi00009 kirjoitti:

> UT ei opeta tuollaista sakramenttikristillisyyttä, jossa jokin ulkoinen seremonia voisi pelastaa ihmisen.

Olet ymmärtänyt sakramenttien merkityksen väärin kristillisyydessä.

Luterilainen kirkko opettaa, että ihmisen pelastus perustuu yksin Jumalan armoon uskon kautta Kristukseen. Luterilaisessa teologiassa korostetaan sitä, että pelastus on Jumalan lahja eikä ihmisen omien tekojen ansio. Siksi sakramentit, kuten kaste ja ehtoollinen, nähdään ennen kaikkea Jumalan armonvälineinä, jotka tuovat uskovalle Jumalan lahjoja ja vahvistavat uskoa.

Kasteessa uskova liitetään Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Se on merkki ja sinetti Jumalan armosta ja lupauksesta pelastuksesta. Kaste ei sinänsä pelasta ihmistä, vaan se on Jumalan antama merkki pelastuksesta, joka perustuu yksin uskoon Jeesukseen.

Ehtoollinen on Jeesuksen asettama ateria, jossa uskovat saavat leivän ja viinin välityksellä osallisuuden Kristuksen ruumiista ja verestä. Ehtoollinen on läsnäolon sakramentti, jossa uskovat saavat kokea Jumalan läsnäolon ja armonvoimaa. Se ei pelasta ihmistä itsessään, vaan se vahvistaa uskovien uskoa ja yhteyttä Kristukseen.

Luterilainen kirkko ei opeta, että jokin ulkoinen seremonia tai sakramentti sinänsä voisi pelastaa ihmisen ilman uskoa. Pelastus tulee yksin Jumalan armosta uskon kautta, ja sakramentit ovat Jumalan lahjoja ja merkkejä, jotka vahvistavat ja ravitsevat uskoa.

> 200-luvulta peräisin olevilla sakramenteja.

Ei, sakramentit eivät ole peräisin 200-luvulta. Sakramentteja on harjoitettu kristillisessä kirkossa jo varhaisista vaiheista lähtien, aina varhaisista apostolisista ajoista asti.

Sakramentit, kuten kaste ja ehtoollinen, ovat keskeisiä kristillisiä toimituksia, jotka perustuvat Raamatun opetukseen ja Jeesuksen asetuksiin. Kaste mainitaan jo varhaisissa kristillisissä kirjoituksissa, kuten Uuden testamentin apostolien teoissa ja apostolien kirjeissä. Myös ehtoollista on harjoitettu kristillisen seurakunnan alkuvaiheista asti, kuten käy ilmi esimerkiksi apostolien teoista ja apostolien kirjeistä.

> Varhaiskristilliset kirjoitukset, kuten Didakhe, Justinus Marttyyrin apologiat eivät puhu mitään sakramenttien pelastavasta vaikutuksesta.

Ilmeisesti et tiedä mitä nämä kirjoittajat kirjoittavat sakramenteista. Otetaanpa esimerkiksi mitä Justinus Marttyyri kirjoittaa ehtoollisesta (käännös suomeksi):

"Tätä ruokaa kutsutaan meillä (ehtoollinen), josta ei kukaan saa osallistua, paitsi se mies, joka uskoo meidän opettamiemme asioiden olevan totta, ja joka on pesty synninpäästöä varten tapahtuvalla pesulla ja uudestisyntymiselle, ja joka elää niin kuin Kristus on käskenyt. Sillä emme vastaanota tätä yleisestä leivästä ja yleisestä juomasta, vaan samalla tavalla kuin Jeesus Kristus, Vapahtajamme, joka on lihaksi tullut Jumalan Sanan kautta, on omaksi pelastukseksemme ollut lihaa ja verta, niin myös meidät on opetettu, että ruoka, joka on siunattu Hänen sanansa rukouksella ja josta veremme ja lihamme muutoksen kautta ravitaan, on sitä lihaa ja verta, joka oli tehty lihaksi, nimittäin Jeesusta."

Lähde sivu 44 seuraavasta dokumentista:

http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/0100-0160,_Iustinus,_Apologia_prima_[Schaff],_EN.pdf

Hienoa että korjaat helluntailaiset väärät luulot

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Jeesus ja apostolit korostivat aina henkilökohtaista uskoa ja ratkaisun tekoa,"

En näe yhtään kohtaa jossa Jeesus puhuisi uskonratkaisun teosta. Parannuksesta hän puhuu kyllä

"Tokihan seurakunta vietti ehtoollista ja kastoi uskoontulleita, mutta ei niille annettu mitään mystistä, pelastavaa voimaa"

Sekä Jeesus että apostolit liittivät kasteeseen pelastuksen. Sakramentit ja usko eivät kilpaile keskennään Raamatussa

Höh: "En näe yhtään kohtaa jossa Jeesus puhuisi uskonratkaisun teosta. Parannuksesta hän puhuu kyllä"????

Kannattaisi joskus lukea Raamattuakin, eikä vain Katekismusta:
Mark 1
"Mutta sittenkuin Johannes oli pantu vankeuteen, meni Jeesus Galileaan ja saarnasi Jumalan evankeliumia ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".

Parannuksen tekeminen on juuri uskonratkaisu!

Anonyymi00009 kirjoitti:

> UT ei opeta tuollaista sakramenttikristillisyyttä, jossa jokin ulkoinen seremonia voisi pelastaa ihmisen.

Olet ymmärtänyt sakramenttien merkityksen väärin kristillisyydessä.

Luterilainen kirkko opettaa, että ihmisen pelastus perustuu yksin Jumalan armoon uskon kautta Kristukseen. Luterilaisessa teologiassa korostetaan sitä, että pelastus on Jumalan lahja eikä ihmisen omien tekojen ansio. Siksi sakramentit, kuten kaste ja ehtoollinen, nähdään ennen kaikkea Jumalan armonvälineinä, jotka tuovat uskovalle Jumalan lahjoja ja vahvistavat uskoa.

Kasteessa uskova liitetään Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Se on merkki ja sinetti Jumalan armosta ja lupauksesta pelastuksesta. Kaste ei sinänsä pelasta ihmistä, vaan se on Jumalan antama merkki pelastuksesta, joka perustuu yksin uskoon Jeesukseen.

Ehtoollinen on Jeesuksen asettama ateria, jossa uskovat saavat leivän ja viinin välityksellä osallisuuden Kristuksen ruumiista ja verestä. Ehtoollinen on läsnäolon sakramentti, jossa uskovat saavat kokea Jumalan läsnäolon ja armonvoimaa. Se ei pelasta ihmistä itsessään, vaan se vahvistaa uskovien uskoa ja yhteyttä Kristukseen.

Luterilainen kirkko ei opeta, että jokin ulkoinen seremonia tai sakramentti sinänsä voisi pelastaa ihmisen ilman uskoa. Pelastus tulee yksin Jumalan armosta uskon kautta, ja sakramentit ovat Jumalan lahjoja ja merkkejä, jotka vahvistavat ja ravitsevat uskoa.

> 200-luvulta peräisin olevilla sakramenteja.

Ei, sakramentit eivät ole peräisin 200-luvulta. Sakramentteja on harjoitettu kristillisessä kirkossa jo varhaisista vaiheista lähtien, aina varhaisista apostolisista ajoista asti.

Sakramentit, kuten kaste ja ehtoollinen, ovat keskeisiä kristillisiä toimituksia, jotka perustuvat Raamatun opetukseen ja Jeesuksen asetuksiin. Kaste mainitaan jo varhaisissa kristillisissä kirjoituksissa, kuten Uuden testamentin apostolien teoissa ja apostolien kirjeissä. Myös ehtoollista on harjoitettu kristillisen seurakunnan alkuvaiheista asti, kuten käy ilmi esimerkiksi apostolien teoista ja apostolien kirjeistä.

> Varhaiskristilliset kirjoitukset, kuten Didakhe, Justinus Marttyyrin apologiat eivät puhu mitään sakramenttien pelastavasta vaikutuksesta.

Ilmeisesti et tiedä mitä nämä kirjoittajat kirjoittavat sakramenteista. Otetaanpa esimerkiksi mitä Justinus Marttyyri kirjoittaa ehtoollisesta (käännös suomeksi):

"Tätä ruokaa kutsutaan meillä (ehtoollinen), josta ei kukaan saa osallistua, paitsi se mies, joka uskoo meidän opettamiemme asioiden olevan totta, ja joka on pesty synninpäästöä varten tapahtuvalla pesulla ja uudestisyntymiselle, ja joka elää niin kuin Kristus on käskenyt. Sillä emme vastaanota tätä yleisestä leivästä ja yleisestä juomasta, vaan samalla tavalla kuin Jeesus Kristus, Vapahtajamme, joka on lihaksi tullut Jumalan Sanan kautta, on omaksi pelastukseksemme ollut lihaa ja verta, niin myös meidät on opetettu, että ruoka, joka on siunattu Hänen sanansa rukouksella ja josta veremme ja lihamme muutoksen kautta ravitaan, on sitä lihaa ja verta, joka oli tehty lihaksi, nimittäin Jeesusta."

Lähde sivu 44 seuraavasta dokumentista:

http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/0100-0160,_Iustinus,_Apologia_prima_[Schaff],_EN.pdf

Tyypillistä luterilaista propagandaa: "Luterilainen kirkko opettaa, että ihmisen pelastus perustuu yksin Jumalan armoon uskon kautta Kristukseen"!!

Tosiasiassa luterilaisten pelastus riippuu vanhempien ja kummien teoista, jossa lapselta ei kysytä mitään. Tuohan ei ole armoa, kun sivulliset päättävät lapsen pelastumisen, joka ei edes vielä usko Jeesuksen.
Se on armottomuutta tai pakkoarmoa, jossa Jumala pakotetaan toimimaan.
Jumalan armo ilmestyy Jeesuksessa Kristuksessa, eikä siihen tarvita vanhempien tekoja.
"Armosta te olette pelastetut, ei tekojen kautta." Ef 2.
Se omistetaan uskon kautta: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut." Ap 16
Vauvahan ei vielä kykene uskomaan, joten hänen kastamisensa on turhaa.

Olen lukenut sekä Didakheen että Justinos Marttyyrin apologiat, eikä niissä missään puhuta "kollektiivisesta synnistä," eikä perisynnistä, joka poistuisi kasteen avulla.
Päin vastoin. molemmat teokset painottavat ihmisen henkilökohtaista rukousta, Sanan lukua , paastoamista ja hartauselämää.
Mikään ulkonainen seremonia ei poista syntejä, vaan ainoastaan Jumalan henki sen tekee, uskomalla Jeesukseen:
"Henki on se, joka eläväksi tekee, ei liha mitään hyödytä", sanoi Jeesus.
Lut kirkko yrittää lihaa kastelemalla pestä pois jotain perisyntiä, mutta se ei onnistu. Vain henkilökohtainen usko pelastaa:
Ap 10
"Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

Siihen ei tarvita sakramentteja.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Tyypillistä luterilaista propagandaa: "Luterilainen kirkko opettaa, että ihmisen pelastus perustuu yksin Jumalan armoon uskon kautta Kristukseen"!!

Tosiasiassa luterilaisten pelastus riippuu vanhempien ja kummien teoista, jossa lapselta ei kysytä mitään. Tuohan ei ole armoa, kun sivulliset päättävät lapsen pelastumisen, joka ei edes vielä usko Jeesuksen.
Se on armottomuutta tai pakkoarmoa, jossa Jumala pakotetaan toimimaan.
Jumalan armo ilmestyy Jeesuksessa Kristuksessa, eikä siihen tarvita vanhempien tekoja.
"Armosta te olette pelastetut, ei tekojen kautta." Ef 2.
Se omistetaan uskon kautta: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut." Ap 16
Vauvahan ei vielä kykene uskomaan, joten hänen kastamisensa on turhaa.

Olen lukenut sekä Didakheen että Justinos Marttyyrin apologiat, eikä niissä missään puhuta "kollektiivisesta synnistä," eikä perisynnistä, joka poistuisi kasteen avulla.
Päin vastoin. molemmat teokset painottavat ihmisen henkilökohtaista rukousta, Sanan lukua , paastoamista ja hartauselämää.
Mikään ulkonainen seremonia ei poista syntejä, vaan ainoastaan Jumalan henki sen tekee, uskomalla Jeesukseen:
"Henki on se, joka eläväksi tekee, ei liha mitään hyödytä", sanoi Jeesus.
Lut kirkko yrittää lihaa kastelemalla pestä pois jotain perisyntiä, mutta se ei onnistu. Vain henkilökohtainen usko pelastaa:
Ap 10
"Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

Siihen ei tarvita sakramentteja.

> Tosiasiassa luterilaisten pelastus riippuu vanhempien ja kummien teoista,

Ei, tämä väite ei vastaa luterilaista opetusta pelastuksesta. Luterilaisessa teologiassa korostetaan, että pelastus perustuu yksin Jumalan armoon uskon kautta Kristukseen eikä riipu ihmisten teoista. Pelastus on Jumalan lahja, joka saadaan uskon kautta, ei vanhempien tai kummien tekojen kautta.

Luterilainen kirkko opettaa, että kaste on Jumalan lahja ja merkki pelastuksesta. Kasteessa uskovasta tulee Jumalan lapsi ja hänet liitetään Kristuksen kirkkoon. Kasteessa ei pelastuksen kannalta ole kyse vanhempien tai kummien teoista, vaan Jumalan toiminnasta. Lapsi otetaan vastaan Jumalan yhteyteen seurakunnan rukouksen ja siunaamisen kautta.

Lisäksi luterilaisessa opetuksessa korostetaan uskon merkitystä ja henkilökohtaista vastausta Jumalan lahjalle. Vaikka kasteessa lapsi otetaan Jumalan perheeseen, hänen tulee kasvaessaan tulla itse tietoiseksi uskostaan ja tehdä henkilökohtainen päätös uskoa Jeesukseen.

Luterilainen kirkko opettaa, että pelastus on yksin Jumalan armon varassa, johon ihminen vastaa uskolla. Se ei riipu muiden ihmisten päätöksistä tai teoista. Jokaisella on vapaus vastaanottaa Jumalan armo ja uskoa Jeesukseen, olipa henkilö sitten lapsi tai aikuinen.

> Olen lukenut sekä Didakheen että Justinos Marttyyrin apologiat,

Epäilen, kun et tiennyt mitä Justinos Marttyyri kirjoittaa ehtoollisen sakramentista.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Höh: "En näe yhtään kohtaa jossa Jeesus puhuisi uskonratkaisun teosta. Parannuksesta hän puhuu kyllä"????

Kannattaisi joskus lukea Raamattuakin, eikä vain Katekismusta:
Mark 1
"Mutta sittenkuin Johannes oli pantu vankeuteen, meni Jeesus Galileaan ja saarnasi Jumalan evankeliumia ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".

Parannuksen tekeminen on juuri uskonratkaisu!

Uskonratkaisu on ihan eri asia kuin parannus

Anonyymi00014 kirjoitti:

> Tosiasiassa luterilaisten pelastus riippuu vanhempien ja kummien teoista,

Ei, tämä väite ei vastaa luterilaista opetusta pelastuksesta. Luterilaisessa teologiassa korostetaan, että pelastus perustuu yksin Jumalan armoon uskon kautta Kristukseen eikä riipu ihmisten teoista. Pelastus on Jumalan lahja, joka saadaan uskon kautta, ei vanhempien tai kummien tekojen kautta.

Luterilainen kirkko opettaa, että kaste on Jumalan lahja ja merkki pelastuksesta. Kasteessa uskovasta tulee Jumalan lapsi ja hänet liitetään Kristuksen kirkkoon. Kasteessa ei pelastuksen kannalta ole kyse vanhempien tai kummien teoista, vaan Jumalan toiminnasta. Lapsi otetaan vastaan Jumalan yhteyteen seurakunnan rukouksen ja siunaamisen kautta.

Lisäksi luterilaisessa opetuksessa korostetaan uskon merkitystä ja henkilökohtaista vastausta Jumalan lahjalle. Vaikka kasteessa lapsi otetaan Jumalan perheeseen, hänen tulee kasvaessaan tulla itse tietoiseksi uskostaan ja tehdä henkilökohtainen päätös uskoa Jeesukseen.

Luterilainen kirkko opettaa, että pelastus on yksin Jumalan armon varassa, johon ihminen vastaa uskolla. Se ei riipu muiden ihmisten päätöksistä tai teoista. Jokaisella on vapaus vastaanottaa Jumalan armo ja uskoa Jeesukseen, olipa henkilö sitten lapsi tai aikuinen.

> Olen lukenut sekä Didakheen että Justinos Marttyyrin apologiat,

Epäilen, kun et tiennyt mitä Justinos Marttyyri kirjoittaa ehtoollisen sakramentista.

Tuolla typeryksellä on aina tapana joka keskustelussa jankata "pappien ja kummien teoista" mikä on jotenkin surkuhupaista

Anonyymi00016 kirjoitti:

Tuolla typeryksellä on aina tapana joka keskustelussa jankata "pappien ja kummien teoista" mikä on jotenkin surkuhupaista

On kyllä. Ja tapa laittaa henkilökohtainen usko ja sakramentit vastakkain, kertoo minkälaisessa harhassa hän elää. Puhe vanhempien teoista on puhdasta helluntailaisten propagandaa.

Anonyymi00014 kirjoitti:

> Tosiasiassa luterilaisten pelastus riippuu vanhempien ja kummien teoista,

Ei, tämä väite ei vastaa luterilaista opetusta pelastuksesta. Luterilaisessa teologiassa korostetaan, että pelastus perustuu yksin Jumalan armoon uskon kautta Kristukseen eikä riipu ihmisten teoista. Pelastus on Jumalan lahja, joka saadaan uskon kautta, ei vanhempien tai kummien tekojen kautta.

Luterilainen kirkko opettaa, että kaste on Jumalan lahja ja merkki pelastuksesta. Kasteessa uskovasta tulee Jumalan lapsi ja hänet liitetään Kristuksen kirkkoon. Kasteessa ei pelastuksen kannalta ole kyse vanhempien tai kummien teoista, vaan Jumalan toiminnasta. Lapsi otetaan vastaan Jumalan yhteyteen seurakunnan rukouksen ja siunaamisen kautta.

Lisäksi luterilaisessa opetuksessa korostetaan uskon merkitystä ja henkilökohtaista vastausta Jumalan lahjalle. Vaikka kasteessa lapsi otetaan Jumalan perheeseen, hänen tulee kasvaessaan tulla itse tietoiseksi uskostaan ja tehdä henkilökohtainen päätös uskoa Jeesukseen.

Luterilainen kirkko opettaa, että pelastus on yksin Jumalan armon varassa, johon ihminen vastaa uskolla. Se ei riipu muiden ihmisten päätöksistä tai teoista. Jokaisella on vapaus vastaanottaa Jumalan armo ja uskoa Jeesukseen, olipa henkilö sitten lapsi tai aikuinen.

> Olen lukenut sekä Didakheen että Justinos Marttyyrin apologiat,

Epäilen, kun et tiennyt mitä Justinos Marttyyri kirjoittaa ehtoollisen sakramentista.

Tuo on taas sitä luterilaista sokeutta:" pelastus perustuu yksin Jumalan armoon uskon kautta Kristukseen eikä riipu ihmisten teoista. "???"

Yritätkö sanoa, että lapsi voisi pelastua ilman kastettakin? Vai enkelitkö teillä kastavat?
Augsburgin tunnustus opettaa toisin:
" perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."

Sinun kannattaisi tutustua kirkkosi oppiin.

Mitä sekasotkua tuo on:
"Vaikka kasteessa lapsi otetaan Jumalan perheeseen, hänen tulee kasvaessaan tulla itse tietoiseksi uskostaan ja tehdä henkilökohtainen päätös uskoa Jeesukseen."

Eihän luterilaisuudessa saa tehdä henkilökohtaista päätöstä eli ratkaisua! Sehän on hurmahengellisyyttä.
Raamatussa ei missään opeteta tuollaista "Jumalan perheeseen ottamista"!!!

Ja sekoilu vaan jatkuu: "Luterilainen kirkko opettaa, että kaste on Jumalan lahja ja merkki pelastuksesta."
Nytkö sitten kuitenkin vaaditaan kaste jotta ihminen pelastuisi???
Minnehän unohtui se, että ihminen pelastuu yksin Jumalan armosta ilman tekoja???
Raamatussa ei missään opeteta, että kaste on Jumalan lahja!

Teillä on niin sekava oppi, että siitä ei Erkkikään ota selvää.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Tuo on taas sitä luterilaista sokeutta:" pelastus perustuu yksin Jumalan armoon uskon kautta Kristukseen eikä riipu ihmisten teoista. "???"

Yritätkö sanoa, että lapsi voisi pelastua ilman kastettakin? Vai enkelitkö teillä kastavat?
Augsburgin tunnustus opettaa toisin:
" perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."

Sinun kannattaisi tutustua kirkkosi oppiin.

Mitä sekasotkua tuo on:
"Vaikka kasteessa lapsi otetaan Jumalan perheeseen, hänen tulee kasvaessaan tulla itse tietoiseksi uskostaan ja tehdä henkilökohtainen päätös uskoa Jeesukseen."

Eihän luterilaisuudessa saa tehdä henkilökohtaista päätöstä eli ratkaisua! Sehän on hurmahengellisyyttä.
Raamatussa ei missään opeteta tuollaista "Jumalan perheeseen ottamista"!!!

Ja sekoilu vaan jatkuu: "Luterilainen kirkko opettaa, että kaste on Jumalan lahja ja merkki pelastuksesta."
Nytkö sitten kuitenkin vaaditaan kaste jotta ihminen pelastuisi???
Minnehän unohtui se, että ihminen pelastuu yksin Jumalan armosta ilman tekoja???
Raamatussa ei missään opeteta, että kaste on Jumalan lahja!

Teillä on niin sekava oppi, että siitä ei Erkkikään ota selvää.

Ei ole luteilaista sokeutta vaan Raamtun opetusta: "armosta Jumala on teidät pelastanut"!!!

Raamatussa opetetaan Jumalan lapseksi eli Kristuksen opetuslapseksi ottamista. Ja usko on vaatimus taivaaseen pääsyyn mutta uudestikastajien ratkaisuja siitä ei tarvita. Ihminen pelastuu yksin armosta ilman lihan tekoja.

Raamatusta tulee selvästi esille että kaste on Jumalan lahja. Ei Kristuksen kuolemaan ja ykösnousemukseen liittäminen ole ansio vaan lahja, ja armoa!

Sinä et ota mistään selvää kun eti usko Raamatun Sanaa ja höpötät kaikkea siitä vierestä. Se on tyypillistä helluntailaisille.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Tuo on taas sitä luterilaista sokeutta:" pelastus perustuu yksin Jumalan armoon uskon kautta Kristukseen eikä riipu ihmisten teoista. "???"

Yritätkö sanoa, että lapsi voisi pelastua ilman kastettakin? Vai enkelitkö teillä kastavat?
Augsburgin tunnustus opettaa toisin:
" perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."

Sinun kannattaisi tutustua kirkkosi oppiin.

Mitä sekasotkua tuo on:
"Vaikka kasteessa lapsi otetaan Jumalan perheeseen, hänen tulee kasvaessaan tulla itse tietoiseksi uskostaan ja tehdä henkilökohtainen päätös uskoa Jeesukseen."

Eihän luterilaisuudessa saa tehdä henkilökohtaista päätöstä eli ratkaisua! Sehän on hurmahengellisyyttä.
Raamatussa ei missään opeteta tuollaista "Jumalan perheeseen ottamista"!!!

Ja sekoilu vaan jatkuu: "Luterilainen kirkko opettaa, että kaste on Jumalan lahja ja merkki pelastuksesta."
Nytkö sitten kuitenkin vaaditaan kaste jotta ihminen pelastuisi???
Minnehän unohtui se, että ihminen pelastuu yksin Jumalan armosta ilman tekoja???
Raamatussa ei missään opeteta, että kaste on Jumalan lahja!

Teillä on niin sekava oppi, että siitä ei Erkkikään ota selvää.

> Ja sekoilu vaan jatkuu: "Luterilainen kirkko opettaa, että kaste on Jumalan lahja ja merkki pelastuksesta."

Luterilaisen käsityksen mukaan kaste on sekä Jumalan lahja että ihmisen toimittama sakramentti. Kasteessa Jumala toimii ja lahjoittaa pelastuksen armon, samalla kun se toteutetaan konkreettisesti kasteen toimituksen kautta.

Luterilaisessa teologiassa korostetaan Jumalan toimintaa ja aloitetta kasteessa. Kasteessa Jumala sitoutuu lupaamaan ja antamaan pelastuksen lahjan uskolle. Jumala käyttää kasteen sakramenttia välikappaleenaan ilmaistakseen ja konkretisoidakseen tätä lupausta. Kaste on siis Jumalan antama lahja ja merkki pelastuksesta.

Anonyymi00021 kirjoitti:

> Ja sekoilu vaan jatkuu: "Luterilainen kirkko opettaa, että kaste on Jumalan lahja ja merkki pelastuksesta."

Luterilaisen käsityksen mukaan kaste on sekä Jumalan lahja että ihmisen toimittama sakramentti. Kasteessa Jumala toimii ja lahjoittaa pelastuksen armon, samalla kun se toteutetaan konkreettisesti kasteen toimituksen kautta.

Luterilaisessa teologiassa korostetaan Jumalan toimintaa ja aloitetta kasteessa. Kasteessa Jumala sitoutuu lupaamaan ja antamaan pelastuksen lahjan uskolle. Jumala käyttää kasteen sakramenttia välikappaleenaan ilmaistakseen ja konkretisoidakseen tätä lupausta. Kaste on siis Jumalan antama lahja ja merkki pelastuksesta.

Sekoilu vaan jatkuu:
"Kasteessa Jumala sitoutuu lupaamaan ja antamaan pelastuksen lahjan uskolle."????

Raamatussa ei ole tuollaista opetusta, että Jumala sitoutuisi johonkin, kun pappi ripottelee kolmesti vettä vauvan otsalle.
"Henki on se, joka eläväksi tekee, ei liha mitään hyödytä."

Siksi lihan kastelemiseeta ei ole mitään hyötyä.

Ainoa Jumalan merkki pelastumisesta on Pyhän hengen todistus
Room 8
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia".

Vesi ei todista mitään.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Sekoilu vaan jatkuu:
"Kasteessa Jumala sitoutuu lupaamaan ja antamaan pelastuksen lahjan uskolle."????

Raamatussa ei ole tuollaista opetusta, että Jumala sitoutuisi johonkin, kun pappi ripottelee kolmesti vettä vauvan otsalle.
"Henki on se, joka eläväksi tekee, ei liha mitään hyödytä."

Siksi lihan kastelemiseeta ei ole mitään hyötyä.

Ainoa Jumalan merkki pelastumisesta on Pyhän hengen todistus
Room 8
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia".

Vesi ei todista mitään.

Taas on otsat ja vesitipat mielessä. Raamatusa on selvä opetus että kasteessa liitetään Kristukseen. Voidaan siis puhua Jumalan situtumisesta. Mistään kastelusta ei puhu muut kuin uudestikastajat

"Vesi ei todista mitään."

Raamattu opettaa juuri toisin: " Sillä kolme on, jotka TODISTAVAT: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä."

Anonyymi00023 kirjoitti:

Taas on otsat ja vesitipat mielessä. Raamatusa on selvä opetus että kasteessa liitetään Kristukseen. Voidaan siis puhua Jumalan situtumisesta. Mistään kastelusta ei puhu muut kuin uudestikastajat

"Vesi ei todista mitään."

Raamattu opettaa juuri toisin: " Sillä kolme on, jotka TODISTAVAT: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä."

Tuossakaan ei puhuta mitään kasteesta, vaan Jumalan todistuksesta Pojastaan:
"1. Joh 5Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa."

Tuolla kasteenpalvojalla on vain liian vilkas mielikuvitus.

Anonyymi00021 kirjoitti:

> Ja sekoilu vaan jatkuu: "Luterilainen kirkko opettaa, että kaste on Jumalan lahja ja merkki pelastuksesta."

Luterilaisen käsityksen mukaan kaste on sekä Jumalan lahja että ihmisen toimittama sakramentti. Kasteessa Jumala toimii ja lahjoittaa pelastuksen armon, samalla kun se toteutetaan konkreettisesti kasteen toimituksen kautta.

Luterilaisessa teologiassa korostetaan Jumalan toimintaa ja aloitetta kasteessa. Kasteessa Jumala sitoutuu lupaamaan ja antamaan pelastuksen lahjan uskolle. Jumala käyttää kasteen sakramenttia välikappaleenaan ilmaistakseen ja konkretisoidakseen tätä lupausta. Kaste on siis Jumalan antama lahja ja merkki pelastuksesta.

satuja satujen päälle siinä on kirkon perustus ja kivijalka.

ei hajuakaan RAamatun mallista.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Tuossakaan ei puhuta mitään kasteesta, vaan Jumalan todistuksesta Pojastaan:
"1. Joh 5Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa."

Tuolla kasteenpalvojalla on vain liian vilkas mielikuvitus.

Tuossa puhutaan myös kasteesta. Ei tuo saatananpalvoja usko mitä Sana sanoo

Anonyymi00025 kirjoitti:

satuja satujen päälle siinä on kirkon perustus ja kivijalka.

ei hajuakaan RAamatun mallista.

"satuja satujen päälle siinä on kirkon perustus ja kivijalka."

Aivan, eli Kristukse sovituss ja ylösnousemus - kaikki uudestikastajilla satua!

Varmaan kirkkoisät keksinet nuo

Anonyymi00026 kirjoitti:

Tuossa puhutaan myös kasteesta. Ei tuo saatananpalvoja usko mitä Sana sanoo

Hyvä pointti.

Tässä vielä kertausta:

Helluntailainen symbolinpalvoja: "Vesi ei todista mitään."

RAAMATTU: Sillä kolme on, jotka TODISTAVAT: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä."

Jokainen saa päättää, kumpaa uskoo. Minä valitsen jälkimmäisen.

Anonyymi00027 kirjoitti:

"satuja satujen päälle siinä on kirkon perustus ja kivijalka."

Aivan, eli Kristukse sovituss ja ylösnousemus - kaikki uudestikastajilla satua!

Varmaan kirkkoisät keksinet nuo

Jotkut uudestikastajat eivät pidä edes Jeesusta Jumalana.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Hyvä pointti.

Tässä vielä kertausta:

Helluntailainen symbolinpalvoja: "Vesi ei todista mitään."

RAAMATTU: Sillä kolme on, jotka TODISTAVAT: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä."

Jokainen saa päättää, kumpaa uskoo. Minä valitsen jälkimmäisen.

Täh: " Minä valitsen jälkimmäisen."???

Kuvitteletko olevasi Jumala, sillä tuossa raamatunkohdassahan puhuhtaan Jumalan todistamisesta, eikä kasteesta.
", koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa."

Miksi et usko siihen, että Jeesuksen veri pesee pois synnit?
1- Joh
"Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. "

Anonyymi00029 kirjoitti:

Jotkut uudestikastajat eivät pidä edes Jeesusta Jumalana.

Ja monet luterilaiset eivät edes uskon Jumalan olemassaoloon. He ovat ateisteja.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Taas on otsat ja vesitipat mielessä. Raamatusa on selvä opetus että kasteessa liitetään Kristukseen. Voidaan siis puhua Jumalan situtumisesta. Mistään kastelusta ei puhu muut kuin uudestikastajat

"Vesi ei todista mitään."

Raamattu opettaa juuri toisin: " Sillä kolme on, jotka TODISTAVAT: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä."

Kolme ainakin on jotka vastustaa kaikkea tervettä raamatun oppia, pappi lukkari ja suntio.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Täh: " Minä valitsen jälkimmäisen."???

Kuvitteletko olevasi Jumala, sillä tuossa raamatunkohdassahan puhuhtaan Jumalan todistamisesta, eikä kasteesta.
", koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa."

Miksi et usko siihen, että Jeesuksen veri pesee pois synnit?
1- Joh
"Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. "

Siinä puhutaan myös kasteesta

Minä uskon siihen että veri, vesi ja Henki kaikki psevät pois synnit

Miksi sinä et usko siihen että vesi, veri ja henki todistavat?

Anonyymi00031 kirjoitti:

Ja monet luterilaiset eivät edes uskon Jumalan olemassaoloon. He ovat ateisteja.

Luterilaiseen tununustuksen pitäytyvät uskovat Jumalan olemassaoloon

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kolme ainakin on jotka vastustaa kaikkea tervettä raamatun oppia, pappi lukkari ja suntio.

Minusta arvon sodomiitti on se joka vastustaa Raamatun oppia

Anonyymi00030 kirjoitti:

Täh: " Minä valitsen jälkimmäisen."???

Kuvitteletko olevasi Jumala, sillä tuossa raamatunkohdassahan puhuhtaan Jumalan todistamisesta, eikä kasteesta.
", koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa."

Miksi et usko siihen, että Jeesuksen veri pesee pois synnit?
1- Joh
"Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. "

Kyllä, Jumala todistaa veren, Hengen ja veden kautta

"Jokainen saa päättää, kumpaa uskoo. Minä valitsen jälkimmäisen."

Niin minäkin

Anonyymi00033 kirjoitti:

Siinä puhutaan myös kasteesta

Minä uskon siihen että veri, vesi ja Henki kaikki psevät pois synnit

Miksi sinä et usko siihen että vesi, veri ja henki todistavat?

On se erikoista, että nuo kasteenpalvojat kuvittelevat, että aina, kun Raamattu puhuu vedestä, he olettavat että sillä tarkoitetaan kastetta!
Synnit pesee pois AINOASTAAN Jeesuksen veri! Henki ja Jumalan sana vain vahvistavat sen:
Matt 26
"Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki; sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."

Missään ei ole kirjoitettu, että Pyhä henki tai Jumalan sana voisi poistaa syntejä.

Anonyymi00037 kirjoitti:

On se erikoista, että nuo kasteenpalvojat kuvittelevat, että aina, kun Raamattu puhuu vedestä, he olettavat että sillä tarkoitetaan kastetta!
Synnit pesee pois AINOASTAAN Jeesuksen veri! Henki ja Jumalan sana vain vahvistavat sen:
Matt 26
"Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki; sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."

Missään ei ole kirjoitettu, että Pyhä henki tai Jumalan sana voisi poistaa syntejä.

Erikoista että tuo saatananpalvoja tulee kristittyjen foorumille märisemään vedestään. Raamattu kun puhuu vedestä niin se tarkoittaa yleensä vettä

Lisäksi tuo pelle itse myönsti viime kuussa: "Veri tarkoittaa Jeesuksen verta, vesi kastetta ja Henki on kastettavan sydämessä" NYT SEN OPPI ON MUUTTUNUT!!!

Jumalan Sana puhdistaa, kuten Raamattua sanoo. Vesi puhdistaa kasteessa Kristuksen veren kautta. Kaikki kolme tarvitaan.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Niinpä ja uudestikastajien mukaan esim kolmolaisuus ja Jeesuksen jumaluus ovat kirkkoisien keksintöjä. Jokaisen on henkilökophtaisesti uskottava ja saatava kaste. Mitään liukuhihnapelastusta ei ole olemassa!

"Kirkkojen keksimää liukuhihnamaista pelastusta, jossa ihminen käy läpi tietyt rituaalit, ei Raamattu tunne."

Totta, Raamattu ei tunne endaumenttiseremonioita tai muitakaan temppelirituaaleja joita eräät yrittävät suorittaa.

Voi hyvä ihme! Kuulun niihin, jotka seuraa "uudestikastajia". miksi sinä nyt väännät, että me ei muka uskota jeesuksen jumaluuteen1 En ole moista ennen kuullut, kuin nyt täältä. koko meidän oppimme on jeesuksessa. hän on jumala. , ja jumalan Poika.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Voi hyvä ihme! Kuulun niihin, jotka seuraa "uudestikastajia". miksi sinä nyt väännät, että me ei muka uskota jeesuksen jumaluuteen1 En ole moista ennen kuullut, kuin nyt täältä. koko meidän oppimme on jeesuksessa. hän on jumala. , ja jumalan Poika.

Koskapa ovellani liikkuu uudestikastajia jotka sanovat suoraan että Jeesus oli vain täydellinen ihminen, ei Jumala.

Siksi

Anonyymi00040 kirjoitti:

Koskapa ovellani liikkuu uudestikastajia jotka sanovat suoraan että Jeesus oli vain täydellinen ihminen, ei Jumala.

Siksi

Tällaisia on suomessa vapaissa suunnissa.

Suomen yksityinen Raamatun tutkijain seura on toinen esimerkki. Heitä tunnetaan myös nimellä Raamatuntutkijain Seura:na.

He eivät hyväksy kolminaisuusoppia ja pitävät Jeesusta ihmisenä, joka on Jumalan valittu profeetta ja opettaja, mutta ei jumalallinen.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Koskapa ovellani liikkuu uudestikastajia jotka sanovat suoraan että Jeesus oli vain täydellinen ihminen, ei Jumala.

Siksi

Miksi puhut ropaskaa?

Anonyymi00042 kirjoitti:

Miksi puhut ropaskaa?

En kirjoittanut tuota, mutta Suomessa on muutamia pieniä helluntalaisia ryhmiä tai yhteisöjä, jotka eivät hyväksy kolminaisuusoppia.

Yksi esimerkki ei-trinitaarisesta helluntalaisesta ryhmästä Suomessa on Apostolinen Seurakunta. Apostolinen Seurakunta on pieni yhteisö, joka ei tunnusta kolminaisuusoppia.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Miksi puhut ropaskaa?

En puhunut ropaskaa vaan täyttä totuutta

Anonyymi00043 kirjoitti:

En kirjoittanut tuota, mutta Suomessa on muutamia pieniä helluntalaisia ryhmiä tai yhteisöjä, jotka eivät hyväksy kolminaisuusoppia.

Yksi esimerkki ei-trinitaarisesta helluntalaisesta ryhmästä Suomessa on Apostolinen Seurakunta. Apostolinen Seurakunta on pieni yhteisö, joka ei tunnusta kolminaisuusoppia.

Joo näitä on

Anonyymi00039 kirjoitti:

Voi hyvä ihme! Kuulun niihin, jotka seuraa "uudestikastajia". miksi sinä nyt väännät, että me ei muka uskota jeesuksen jumaluuteen1 En ole moista ennen kuullut, kuin nyt täältä. koko meidän oppimme on jeesuksessa. hän on jumala. , ja jumalan Poika.

Mieti nyt kunnolla, miten voi olla samaan aikaan Jumala ja Hänen Poika? Itsensäkö Isä Jeesus on? Miksi te kiellätte Isä Jumalan?

Anonyymi00015 kirjoitti:

Uskonratkaisu on ihan eri asia kuin parannus

Kyllä. Ratkaisun voi tehdä ilman Jlan valtakunnan lähestymistä, mutta oarannusta ei voi ellei ole Jumalan valtakunta ja sen tarjoama lahjavanhurskaus käsillä.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Niinpä ja uudestikastajien mukaan esim kolmolaisuus ja Jeesuksen jumaluus ovat kirkkoisien keksintöjä. Jokaisen on henkilökophtaisesti uskottava ja saatava kaste. Mitään liukuhihnapelastusta ei ole olemassa!

"Kirkkojen keksimää liukuhihnamaista pelastusta, jossa ihminen käy läpi tietyt rituaalit, ei Raamattu tunne."

Totta, Raamattu ei tunne endaumenttiseremonioita tai muitakaan temppelirituaaleja joita eräät yrittävät suorittaa.

Kyllä Vanha Testamentti kirjoittaa Rituaaleista, mutta jokainen tykönään miettikööt, kuuluuko ne enää Jeesuksen seuraajille?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Niinpä ja uudestikastajien mukaan esim kolmolaisuus ja Jeesuksen jumaluus ovat kirkkoisien keksintöjä. Jokaisen on henkilökophtaisesti uskottava ja saatava kaste. Mitään liukuhihnapelastusta ei ole olemassa!

"Kirkkojen keksimää liukuhihnamaista pelastusta, jossa ihminen käy läpi tietyt rituaalit, ei Raamattu tunne."

Totta, Raamattu ei tunne endaumenttiseremonioita tai muitakaan temppelirituaaleja joita eräät yrittävät suorittaa.

Sinun kannattaa hieman meittiä opiskelua Teologiasta, mitä Kaste tarkoittaa mielenmuutoksen jälkeen, joka on täysin pois kuvioista vauvoilta, siinä asiassa on aktiivi, vain rahan ahne Kirkko, joka kastaa; - Tämän seurakunnan jäseneksi.

Raamatun mukaan kaste seuraa parannusta, jonka malliesimerkki oli Jeesus itse menettelytavoissaan; Matt 3; 13 Silloin Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen kastettavaksi.
14 Johannes esteli ja sanoi: "Sinäkö tulet minun luokseni? Minunhan pitäisi saada sinulta kaste!"
15 Mutta Jeesus vastasi hänelle: "Älä nyt vastustele. Näin meidän on tehtävä, jotta täyttäisimme Jumalan vanhurskaan tahdon." Silloin Johannes suostui hänen pyyntöönsä.
16 Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen.
17 Ja taivaista kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt."

Tärkeintä Kasteessa on se, että sinne hakeudutaan uskoon tulon jälkeen, jonka Jumala (Jeesus) teki kansalle tunnustekona.

Ei siinä ollut mitään otsan valelua, ainastaan upottaminen nesteeseen.

Sillä oli esimerkin omainen sanoma, yksi niistä oli "Taivasten aukeneminen", jos voidaan päätellä, että Tekoon oli Taivas enemmän mukana kun vajavaiset Ihmiset.

Moni ajattelee, että; - Minuthan on Kastettu?

Ei se otsan ripottettelu ketään pelasta, ainoastaan Seurakuntaa johon Hänet sidotaan maksamaan veroa Kirkolle.

Kun tämä totuus minulle selvisi, erosin kirkosta ja maksan nykyään seurakunnalle rahaa, jonka nimi on Kymmenykset.

Meidän aikaan se ei oikein sovi, se määritettiin lain olemassaolon aikana, joten en itse laita kymmentä prosenttia tuloistani, vaan sen, mitä Omatuntoni näkee hyväski, ja se on toiminut.

Nykykirkot eivät takaa mitään pelastusta, se on ihmisen oma asia, kuinka paljon kulloisessakin tilanteessa rahaa kolehtiin kulloinkin laittaa, pääasia, että päätös on Pyhä, ja tulee sydämestä.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Hävettääkö sinua endaumentti?

Raamattu ei todellakaan mainitse sellaista!

Ei ollenkaan, naurattaa vain tänä aikana kyseinen käsitys, joka on paljolti höpetystä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Taas meni pieleen:
"Alkuseurakunta ymmärsi, että sakramentit ovat Jumalan asettamia pelastuksenvälineitä, joissa Jumalan armo välittyy ihmisille. "

UT ei opeta tuollaista sakramenttikristillisyyttä, jossa jokin ulkoinen seremonia voisi pelastaa ihmisen. Jeesus ja apostolit korostivat aina henkilökohtaista uskoa ja ratkaisun tekoa, eikä 200-luvulta peräisin olevilla sakramenteja.
Katolisella kirkolla on seitsemän sakramenttia mutta luterilaisilla vain kaksi.
Tokihan seurakunta vietti ehtoollista ja kastoi uskoontulleita, mutta ei niille annettu mitään mystistä, pelastavaa voimaa, vaan uskoontulo oli aina henkilökohtaisen valinnan tulos:
Ap 8
"Ja Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristusta. Ja kansa otti yksimielisesti vaarin siitä, mitä Filippus puhui, kun he kuulivat hänen sanansa ja näkivät ne tunnusteot, jotka hän teki. "

Vaikka tuossa sanotaan, että "kansa otti vaarin," niin ei siinä ollut vauvoja tai ketään olisi väkisin viety kasteelle, kuten keskiajalla tehtiin:
Ei Paavali ruvennut summanmutikassa kastamaan ihmisiä tai antamaan näille ehtoollista, vaan nuo kuuluivat uskoontulleille vasta sen jälkeen, kun he olivat tehneet parannuksen:
Ap 8
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"

Samoin toimittiin Jerusalemissa:
Ap 2
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Noita kiron mainitsemia sakramentteja annettiin vasta niille, jotka olivat tulleet uskoon eikä niihin liittynyt enää mitään pelastavaa ominaisuutta, vaan olivat uskoontulleitten jokapäiväistä käytäntöä.
Ap 2
"Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa."

Varhaiskristilliset kirjoitukset, kuten Didakhe, Justinus Marttyyrin apologiat eivät puhu mitään sakramenttien pelastavasta vaikutuksesta. Nekin korostavat yksilön omaa uskoontuloa ja seurakuntayhteyttä sen jälkeen.

Pieleen meni myös Sinulta.

Alkuseurakunta oli krstittyjä varten, Jumala oli silloin käytännössä Israelia varten ja kukaan ei päässyt Isän luokse, ennekuin tajusi; - Joh. 14:6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.

Näin olisi jos perisynti ei olisi olemassa. Tämä osoittaa kuinka kestämätön niiden helluntailaisten, joka eivät usko perisyntiin, opetus on.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Näin olisi jos perisynti ei olisi olemassa. Tämä osoittaa kuinka kestämätön niiden helluntailaisten, joka eivät usko perisyntiin, opetus on.

Oh hoh:"Erikoista että tuo saatananpalvoja tulee kristittyjen foorumille märisemään vedestää"?????

Tuollainen kielenkäyttö todistaa sen, mistä hengestä tuo rienaaja on peräisin. Saatana kiihoittaa palvelijaansa. Kun ei pysty asialliseti puolustamaan harhaoppiaan, niin turvaudutaan saatanan apuun.

Mutta tuo on kyllä uskomattoman järjetön kommentti: "No jos ihminen ei syntiä tee,Niin ei voi pelastua."????

Eihän sellainen tarvitse pelastusta joka ei ole hukkumisvaarassa!!!

Raamattuhan opettaa, että kaikkien ihmisten nimi on alussa kirjoitettu elämän kirjaan ja SE PYSYY siellä, ellei ihminen lankea syntiin, kuten kävi Aadamille ja Eevalle. Sen jälkeen nimi pyyhitään pois elämän kirjasta:
Ilm 13
" Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta."

Anonyymi00048 kirjoitti:

Oh hoh:"Erikoista että tuo saatananpalvoja tulee kristittyjen foorumille märisemään vedestää"?????

Tuollainen kielenkäyttö todistaa sen, mistä hengestä tuo rienaaja on peräisin. Saatana kiihoittaa palvelijaansa. Kun ei pysty asialliseti puolustamaan harhaoppiaan, niin turvaudutaan saatanan apuun.

Mutta tuo on kyllä uskomattoman järjetön kommentti: "No jos ihminen ei syntiä tee,Niin ei voi pelastua."????

Eihän sellainen tarvitse pelastusta joka ei ole hukkumisvaarassa!!!

Raamattuhan opettaa, että kaikkien ihmisten nimi on alussa kirjoitettu elämän kirjaan ja SE PYSYY siellä, ellei ihminen lankea syntiin, kuten kävi Aadamille ja Eevalle. Sen jälkeen nimi pyyhitään pois elämän kirjasta:
Ilm 13
" Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta."

Taas tuo saatananpalvoja tulee herjaamaan uskovia, hänen haukkumaterminsä kertoo siitä ettei Raamattu tue hänen oppiaan vaan hän joutuu turvautumaan herjaamiseen, hän on selvästi saatanan asialla

Raamatun mukaan kaikki ovat "hukkumisvaarassa" ja synnin turmelemia. Ihminen ei syntiä välttälemällä pelastu vaan ainoa pelastaja on Jeesus Kristus

Anonyymi00049 kirjoitti:

Taas tuo saatananpalvoja tulee herjaamaan uskovia, hänen haukkumaterminsä kertoo siitä ettei Raamattu tue hänen oppiaan vaan hän joutuu turvautumaan herjaamiseen, hän on selvästi saatanan asialla

Raamatun mukaan kaikki ovat "hukkumisvaarassa" ja synnin turmelemia. Ihminen ei syntiä välttälemällä pelastu vaan ainoa pelastaja on Jeesus Kristus

Ja toisella foorumilla se kirjoittaa: "Järkevä lukija (paitsi nuo kasteenpalvojat) tajuaa"

Kylläpäs saatana on täneen äreällä päällä kun laittaa tuon herjaamaan uskovia

Anonyymi00050 kirjoitti:

Ja toisella foorumilla se kirjoittaa: "Järkevä lukija (paitsi nuo kasteenpalvojat) tajuaa"

Kylläpäs saatana on täneen äreällä päällä kun laittaa tuon herjaamaan uskovia

Tuo ei ole totta:
"Raamatun mukaan kaikki ovat "hukkumisvaarassa".

Mutta vauvat ,ovat tukevasti rannalla, Jumalan sylissä, eivätkä tarvitse mitään pelastusrengaskastetta! Vasta sitten, kun hän lähtee elämän merelle, hän joutuu hukkumisvaaraan.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Tuo ei ole totta:
"Raamatun mukaan kaikki ovat "hukkumisvaarassa".

Mutta vauvat ,ovat tukevasti rannalla, Jumalan sylissä, eivätkä tarvitse mitään pelastusrengaskastetta! Vasta sitten, kun hän lähtee elämän merelle, hän joutuu hukkumisvaaraan.

Tuo on valetta. Raamatun mukaan kaikki ovat samassa asemassa ja turmeltuneita ja vain Kristus on ainoa toivo

Raamattu ei opeta että "vauvat ovat tukevasti rannalla" tai että joku ei tarvitsisi Jeesusta

Anonyymi00052 kirjoitti:

Tuo on valetta. Raamatun mukaan kaikki ovat samassa asemassa ja turmeltuneita ja vain Kristus on ainoa toivo

Raamattu ei opeta että "vauvat ovat tukevasti rannalla" tai että joku ei tarvitsisi Jeesusta

Totta, pienet lapetkin ovat kuoleman alla ja näin ollen synnin turmelemia ja hukkumisvaarassa

Anonyymi00053 kirjoitti:

Totta, pienet lapetkin ovat kuoleman alla ja näin ollen synnin turmelemia ja hukkumisvaarassa

Tarkoitatko, että he voivat hukkua kuivalla maalla?
Turmeltuneisuus ei aiheuta hukkumista.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Tarkoitatko, että he voivat hukkua kuivalla maalla?
Turmeltuneisuus ei aiheuta hukkumista.

Kukaan ei ole kuivalla maalla ilman Jeesusta

Turmeltuneisuus eli synti nimenomaan aiheuttaa hukkumisen

Anonyymi00055 kirjoitti:

Kukaan ei ole kuivalla maalla ilman Jeesusta

Turmeltuneisuus eli synti nimenomaan aiheuttaa hukkumisen

Oh hoh!
Kuivalla maalla on paljon ihmisiä ilman Jeesusta, mutta vasta sitten, kun he menevät synnin alloille, he hukkuvat ilman Jeesusta.

Luterilaiset heittävät pelastusrenkaan jo kuivilla oleville.
Mutta heidän pelastusrenkaasta puuttuu naru, eli usko, jolla rengas vedetään maihin.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Oh hoh!
Kuivalla maalla on paljon ihmisiä ilman Jeesusta, mutta vasta sitten, kun he menevät synnin alloille, he hukkuvat ilman Jeesusta.

Luterilaiset heittävät pelastusrenkaan jo kuivilla oleville.
Mutta heidän pelastusrenkaasta puuttuu naru, eli usko, jolla rengas vedetään maihin.

Raamattu ei tunne mitän "kuivalla malla" ja "hukkumisvaarassa" olevaa erottelua

Se on ihmiskeksintöä. Raamatun mukaan kaikki ovat syntisiä ja samassas asemassa ja Jeesus kuoli kaikkien puolesta

Anonyymi00056 kirjoitti:

Oh hoh!
Kuivalla maalla on paljon ihmisiä ilman Jeesusta, mutta vasta sitten, kun he menevät synnin alloille, he hukkuvat ilman Jeesusta.

Luterilaiset heittävät pelastusrenkaan jo kuivilla oleville.
Mutta heidän pelastusrenkaasta puuttuu naru, eli usko, jolla rengas vedetään maihin.

> Luterilaiset heittävät pelastusrenkaan jo kuivilla oleville.

Raamatun mukaan koko ihmiskunta on syntinen ja tarvitsee pelastusta. Apostoli Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessä 3:23: "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla." Tämä tarkoittaa, että kaikki ihmiset, myös lapset, ovat synnin alaisia ja tarvitsevat Jumalan pelastusta.

Anonyymi00058 kirjoitti:

> Luterilaiset heittävät pelastusrenkaan jo kuivilla oleville.

Raamatun mukaan koko ihmiskunta on syntinen ja tarvitsee pelastusta. Apostoli Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessä 3:23: "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla." Tämä tarkoittaa, että kaikki ihmiset, myös lapset, ovat synnin alaisia ja tarvitsevat Jumalan pelastusta.

Siinä hyvä tiivistys! Aamen!

Anonyymi00058 kirjoitti:

> Luterilaiset heittävät pelastusrenkaan jo kuivilla oleville.

Raamatun mukaan koko ihmiskunta on syntinen ja tarvitsee pelastusta. Apostoli Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessä 3:23: "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla." Tämä tarkoittaa, että kaikki ihmiset, myös lapset, ovat synnin alaisia ja tarvitsevat Jumalan pelastusta.

Epäuskoiset eivät näköjään usko, että Jeesus on sovittanut maailman synnin. Siinä meni oletettu perisyntikin.

Lueppas eteenpäin tuo Room 3.
Siinähän sanotaan, että "KAIKKI saavat lahjaksi vanhurskauden... hänen armonsa kautta"!
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa,"

Paavalin sanoman sisältö on , että kaikki tulevat tekemään syntiä!

Anonyymi00060 kirjoitti:

Epäuskoiset eivät näköjään usko, että Jeesus on sovittanut maailman synnin. Siinä meni oletettu perisyntikin.

Lueppas eteenpäin tuo Room 3.
Siinähän sanotaan, että "KAIKKI saavat lahjaksi vanhurskauden... hänen armonsa kautta"!
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa,"

Paavalin sanoman sisältö on , että kaikki tulevat tekemään syntiä!

Epäuskoinen uskoo että Jeesuksen sovitustyö hyöyttää epäuskoisiakin mutta Raamtun selvä ilmoitus on että vain uskovat hyötyvät Jeesuksen sovituksesta. Tuokin kohta pitää lukea kontekstissaan.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Epäuskoiset eivät näköjään usko, että Jeesus on sovittanut maailman synnin. Siinä meni oletettu perisyntikin.

Lueppas eteenpäin tuo Room 3.
Siinähän sanotaan, että "KAIKKI saavat lahjaksi vanhurskauden... hänen armonsa kautta"!
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa,"

Paavalin sanoman sisältö on , että kaikki tulevat tekemään syntiä!

Paavalin sanoman sisältö on että kaikissa asuu synti.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Paavalin sanoman sisältö on että kaikissa asuu synti.

Epäuskoiset yrittävät itse sovittaa oletetun perisynnin, koska eivät usko Jumalan sanaa:

"uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään,"

Huom! "Jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit."

Anonyymi00063 kirjoitti:

Epäuskoiset yrittävät itse sovittaa oletetun perisynnin, koska eivät usko Jumalan sanaa:

"uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään,"

Huom! "Jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit."

Kyllä, ja tuo koskee niitä jotka ottavat uskolla sovituksen vastaan.

Kaikki eivät pelastu kuten Raamatusta näämme. Epäuskoisia ei Jeesuksen sovintotyö auta jos he eivät sitä vastaan ota

Anonyymi00064 kirjoitti:

Kyllä, ja tuo koskee niitä jotka ottavat uskolla sovituksen vastaan.

Kaikki eivät pelastu kuten Raamatusta näämme. Epäuskoisia ei Jeesuksen sovintotyö auta jos he eivät sitä vastaan ota

Ei uskostakaan ole hyötyä jos se ei ole elävä.Oliko se niin että paholainenkin uskoo mutta ei kuiteskaan voi pelastua.Tyhmät neitsyet heräs liian myöhään että niitten elävä usko oli sammunut.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Ei uskostakaan ole hyötyä jos se ei ole elävä.Oliko se niin että paholainenkin uskoo mutta ei kuiteskaan voi pelastua.Tyhmät neitsyet heräs liian myöhään että niitten elävä usko oli sammunut.

Miksihän luterilaiset eivät usko Jumalan sanaa? Raamattu vakuuttaa, että Jumala tekee UUDEN LIITON, jossa perisyntiä ei enää ole. Pakanatkin pääsevät oalliseksi uudesta liitosta.
"Jer 31
"Niinä päivinä ei enää sanota:
'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät';
vaan jokaisen on kuoltava
oman syntivelkansa tähden.
Jokaiselta ihmiseltä, joka syö raakoja rypäleitä,
heltyvät hänen omat hampaansa."

Anonyymi00068 kirjoitti:

Miksihän luterilaiset eivät usko Jumalan sanaa? Raamattu vakuuttaa, että Jumala tekee UUDEN LIITON, jossa perisyntiä ei enää ole. Pakanatkin pääsevät oalliseksi uudesta liitosta.
"Jer 31
"Niinä päivinä ei enää sanota:
'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät';
vaan jokaisen on kuoltava
oman syntivelkansa tähden.
Jokaiselta ihmiseltä, joka syö raakoja rypäleitä,
heltyvät hänen omat hampaansa."

Ei liitto poistanut perisyntiä.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Ei liitto poistanut perisyntiä.

Vai luulee hellutailainen että turmelus poistui kun liitto vaihtui? Paavali oli kyllä ihan täysin eri mieltä!

Anonyymi00069 kirjoitti:

Ei liitto poistanut perisyntiä.

Et siis usko Jumalan sanaa:
" jokaisen on kuoltava
oman syntivelkansa tähden.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Et siis usko Jumalan sanaa:
" jokaisen on kuoltava
oman syntivelkansa tähden.

Kyllä ja kaikilla on tuo syntivelka. Myös pienet lapset kuolevat eli heillä on syntivelka
Et siis usko sitä

Se tarkoittaa sydämen ympärileikkausta eli uudestisyntymistä.

Taitaa olla helluntailaisten ongelma tuo jumalasuhteen puuttuminen. Sen näkee tuosta kirjoituksesta.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Taitaa olla helluntailaisten ongelma tuo jumalasuhteen puuttuminen. Sen näkee tuosta kirjoituksesta.

Mutta luterilaisten jumalsuhteen puuttuminen näkyy kaduilla ja kapakoissa.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Mutta luterilaisten jumalsuhteen puuttuminen näkyy kaduilla ja kapakoissa.

helluntailaiset ilmeisesti viettää aikaansa kadulla ja kapakoissa

heillä ei ole sitä jumalasuhdetta

Anonyymi00078 kirjoitti:

helluntailaiset ilmeisesti viettää aikaansa kadulla ja kapakoissa

heillä ei ole sitä jumalasuhdetta

"Katso Kristus kadulla kulkee, Hän kurjinta tervehtää. Hän ei ohi kiirehdikkään, vaan juttelemaan jää."

Anonyymi00079 kirjoitti:

"Katso Kristus kadulla kulkee, Hän kurjinta tervehtää. Hän ei ohi kiirehdikkään, vaan juttelemaan jää."

mutta laulussa on säestyksessä monenlaiset soittimet, sitä ei voi laulaa lestalaisen opinmukaiset eläjäiset.

olisi se kuitenkin aa-mollissa joka lienee perisyntiselle ainoa luvallinen sointu

niin
vauva makaa vaunuissaan ja Jeesus tervehtii kurjaa perisyntistä vaivelia ja kehottaa tekemään parannuksen heti paikalla.

vauva ottaa tutin suustaan ja hihkaisee, AAMMEN !

Anonyymi00080 kirjoitti:

mutta laulussa on säestyksessä monenlaiset soittimet, sitä ei voi laulaa lestalaisen opinmukaiset eläjäiset.

olisi se kuitenkin aa-mollissa joka lienee perisyntiselle ainoa luvallinen sointu

niin
vauva makaa vaunuissaan ja Jeesus tervehtii kurjaa perisyntistä vaivelia ja kehottaa tekemään parannuksen heti paikalla.

vauva ottaa tutin suustaan ja hihkaisee, AAMMEN !

olkikäkkänne on hullluna vaaveihin, onhan se sakastissa huomattu ?!

Anonyymi00081 kirjoitti:

olkikäkkänne on hullluna vaaveihin, onhan se sakastissa huomattu ?!

onko sakastissa sellainen elätti !?

se voi olla samaa perisyntistä lajia kuin rohmotokko joka syö kaiken mitä näkee.

koittakaa muiluttaa se ulos sakastista, varoen ovea raotatte ja siitä livaus ulos.

paljon ei saa aukaista saattaa Jumalan valo muuten heti päästä sisään !

niin

Anonyymi00082 kirjoitti:

onko sakastissa sellainen elätti !?

se voi olla samaa perisyntistä lajia kuin rohmotokko joka syö kaiken mitä näkee.

koittakaa muiluttaa se ulos sakastista, varoen ovea raotatte ja siitä livaus ulos.

paljon ei saa aukaista saattaa Jumalan valo muuten heti päästä sisään !

niin

mutta tuokaan vaan olkikääkällenne rippilapsianne niin nain niitä perseesee n"

muiluttaa vaavinne ulos sakastinsta niin olkikääkkänen nai niitä suuhun

onko suomen kansa niin sokeaa ett' uskon lutteirn satihin ja olkikääkällänne jää lapset naimatta, hah !

Anonyymi00081 kirjoitti:

olkikäkkänne on hullluna vaaveihin, onhan se sakastissa huomattu ?!

vauvan kastaminen ei merkitse yhtään mitään ja sen todistaa rippilasten eläminen heti viikon päästä kun on mukauskoa vahvistettu, mitään uskoa ei ole koskaan ollutkaan ja jos jotain on, se on tullut ihan muualta kuin kastekiposta. Asia ei muutu vaikka olkikääkkänne naisi jokaista rippilasta perseeseen !

Anonyymi00082 kirjoitti:

onko sakastissa sellainen elätti !?

se voi olla samaa perisyntistä lajia kuin rohmotokko joka syö kaiken mitä näkee.

koittakaa muiluttaa se ulos sakastista, varoen ovea raotatte ja siitä livaus ulos.

paljon ei saa aukaista saattaa Jumalan valo muuten heti päästä sisään !

niin

On näköjään tosi perisyntistä lajia ja kirjoittaa niin sairaita kuin olla ja voi

Miten kukaan vvoi olla noin sairas?

Anonyymi00084 kirjoitti:

vauvan kastaminen ei merkitse yhtään mitään ja sen todistaa rippilasten eläminen heti viikon päästä kun on mukauskoa vahvistettu, mitään uskoa ei ole koskaan ollutkaan ja jos jotain on, se on tullut ihan muualta kuin kastekiposta. Asia ei muutu vaikka olkikääkkänne naisi jokaista rippilasta perseeseen !

Kyllä on kuultu tuo monta kertoo ja tiedämme kullä mitä haluat rippilapsille tehdä

Ehta helluntailainen siinä. Onneksi kaikki eivät ole noin sairaita mitä tuo sodomiittikäkätys

Anonyymi00086 kirjoitti:

Kyllä on kuultu tuo monta kertoo ja tiedämme kullä mitä haluat rippilapsille tehdä

Ehta helluntailainen siinä. Onneksi kaikki eivät ole noin sairaita mitä tuo sodomiittikäkätys

kyyllä jeesus hyvinkin pystyy vastaripitetyn kohdalle ja kysyy miksi noin pullottaa huulesi !?

rippiläinen ottaa nuuskapussin suustaan jolloin Jeesus ihan pompahtaa ilmaan ja kehottaa heti tekemäänparnnuksen soveliaita hetelmiä ja paiskaamaan pussin varvikkoon !

niin tekee Jeesus

Anonyymi00080 kirjoitti:

mutta laulussa on säestyksessä monenlaiset soittimet, sitä ei voi laulaa lestalaisen opinmukaiset eläjäiset.

olisi se kuitenkin aa-mollissa joka lienee perisyntiselle ainoa luvallinen sointu

niin
vauva makaa vaunuissaan ja Jeesus tervehtii kurjaa perisyntistä vaivelia ja kehottaa tekemään parannuksen heti paikalla.

vauva ottaa tutin suustaan ja hihkaisee, AAMMEN !

Eikö se riitä, jos kummit hihkaisevat tuon aamenen? Tuskin kuitenkaan Jumala, vaikka kastaakin vauvan.

Anonyymi00085 kirjoitti:

On näköjään tosi perisyntistä lajia ja kirjoittaa niin sairaita kuin olla ja voi

Miten kukaan vvoi olla noin sairas?

hyvä lutterilainen etkö tiedä että sairaalat ja vankilat on luterilaisia ihan täynnä, ihan on sotenaan potilaita!

nii iiin

Anonyymi00088 kirjoitti:

Eikö se riitä, jos kummit hihkaisevat tuon aamenen? Tuskin kuitenkaan Jumala, vaikka kastaakin vauvan.

hyvinkin voi riittääkkin !

se on sitä kasteen armoa ja JUmalan teko !

on se vaan hyvä olla olemassa tuo pohjavesikin. Päijännekkin on hyvä olemassa kunhan eivät huku siihen taas juhannuksena ja sepapalus auki.

siis aivan on kauheaa. onneksi ollan Natossa ja putleri on kastettu!

Anonyymi00087 kirjoitti:

kyyllä jeesus hyvinkin pystyy vastaripitetyn kohdalle ja kysyy miksi noin pullottaa huulesi !?

rippiläinen ottaa nuuskapussin suustaan jolloin Jeesus ihan pompahtaa ilmaan ja kehottaa heti tekemäänparnnuksen soveliaita hetelmiä ja paiskaamaan pussin varvikkoon !

niin tekee Jeesus

Siinä sodomiitti kertoo omasta nuoruudestaan

tiedämme kyllä että olet nuuskaaja ja parinvahtaja mutta älä kerro siitä täällä kaikille

Anonyymi00089 kirjoitti:

hyvä lutterilainen etkö tiedä että sairaalat ja vankilat on luterilaisia ihan täynnä, ihan on sotenaan potilaita!

nii iiin

on ja ateisteja ja vaikka mitä

helluntailaisiakin siellä istuu

Anonyymi00090 kirjoitti:

hyvinkin voi riittääkkin !

se on sitä kasteen armoa ja JUmalan teko !

on se vaan hyvä olla olemassa tuo pohjavesikin. Päijännekkin on hyvä olemassa kunhan eivät huku siihen taas juhannuksena ja sepapalus auki.

siis aivan on kauheaa. onneksi ollan Natossa ja putleri on kastettu!

mutta sodomiiti vain pilkkä armoa päijänteineen

ja totta, putleri on suosikkisi

Anonyymi00087 kirjoitti:

kyyllä jeesus hyvinkin pystyy vastaripitetyn kohdalle ja kysyy miksi noin pullottaa huulesi !?

rippiläinen ottaa nuuskapussin suustaan jolloin Jeesus ihan pompahtaa ilmaan ja kehottaa heti tekemäänparnnuksen soveliaita hetelmiä ja paiskaamaan pussin varvikkoon !

niin tekee Jeesus

Jeesus säälii tuon sodomiitin tekstejä.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Eikö se riitä, jos kummit hihkaisevat tuon aamenen? Tuskin kuitenkaan Jumala, vaikka kastaakin vauvan.

Hyvä että tunnustit tuonkin

Ei sakasti mitään rukoilekaan, ihmiset rukoilee

Sinun viestisi on pelkkä rivoutta ja pahamielisyyttä muita kohtaan.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Ei sakasti mitään rukoilekaan, ihmiset rukoilee

Sinun viestisi on pelkkä rivoutta ja pahamielisyyttä muita kohtaan.

no niinhän se on liikennemerkitkin pelkkää pahansuopuutta eikö olekkin !

ajattele nyt kesken hyvän ajon tulee yhtäkkiä pakollinen pysähtyminen ja hanska pystyssä.
siis aivan kamalaa tummaa suopaa herkkää autoilijaa kohtaan.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Ei sakasti mitään rukoilekaan, ihmiset rukoilee

Sinun viestisi on pelkkä rivoutta ja pahamielisyyttä muita kohtaan.

olkiukkovaarinne ei ole koskaan lähettänyt ainuttakaan rivousviestiä eikä lähetä.,

eli taaskin sait väärästä lausumasta lisäraipan takalistoosi lopputilillä.

jos sulla hiukan on rusinaa pipon alla niin huomaat kyllä mistä tulee sitä rivoutta ihan solkenaan.

Anonyymi00098 kirjoitti:

no niinhän se on liikennemerkitkin pelkkää pahansuopuutta eikö olekkin !

ajattele nyt kesken hyvän ajon tulee yhtäkkiä pakollinen pysähtyminen ja hanska pystyssä.
siis aivan kamalaa tummaa suopaa herkkää autoilijaa kohtaan.

Ei liikennemerkit vaan sinun typerät kirjoituksesi jotka vain mollaavat muita

Anonyymi00099 kirjoitti:

olkiukkovaarinne ei ole koskaan lähettänyt ainuttakaan rivousviestiä eikä lähetä.,

eli taaskin sait väärästä lausumasta lisäraipan takalistoosi lopputilillä.

jos sulla hiukan on rusinaa pipon alla niin huomaat kyllä mistä tulee sitä rivoutta ihan solkenaan.

Kyllä sodomiitti täälä jakaa rivoje viestejään koskien rippilapsia ja on jakanut kauan

Pelkkä valehtelija tuo on eikä sitä usko kukaan.

Anonyymi00099 kirjoitti:

olkiukkovaarinne ei ole koskaan lähettänyt ainuttakaan rivousviestiä eikä lähetä.,

eli taaskin sait väärästä lausumasta lisäraipan takalistoosi lopputilillä.

jos sulla hiukan on rusinaa pipon alla niin huomaat kyllä mistä tulee sitä rivoutta ihan solkenaan.

nyt sodomiitti voisi lukea foorumia ylöspäin ja kertoa mitä rippilapsille halusitkaan tehdä

Anonyymi00102 kirjoitti:

Kyllä sodomiitti täälä jakaa rivoje viestejään koskien rippilapsia ja on jakanut kauan

Pelkkä valehtelija tuo on eikä sitä usko kukaan.

Kuuluukohan lasten raiskaaminen vl-läisten geeneihin, kun he eivät osaa muusta kirjoittaakkaan?
Eikö edes hoitokokoukset puutu siihen millään tavalla?

Anonyymi00104 kirjoitti:

Kuuluukohan lasten raiskaaminen vl-läisten geeneihin, kun he eivät osaa muusta kirjoittaakkaan?
Eikö edes hoitokokoukset puutu siihen millään tavalla?

Taitaa kuulua helluntailaisten geeneihin kun puhuvat siitä koko ajan

Odotellaan joko pian veeällät tekee julkisen suuren tunnustuksen hoitokokoushulluuksistaan ja sopii asiat mitä on sovittavaa.

se olisi pieni merkki liikkeen tervehtymisen suuntaan.

Totta. Jeesus on suurin auktoriteetti tässä kirkon keksimässä julmassa perisyntiopissa:
Matt 18
"Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan"

Joidenkin mielestä meidän pitää kääntyä ja tulla syntiseksi!

"Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa."

Miksihän lut kirkko halveksii lapsia?

Anonyymi00110 kirjoitti:

Totta. Jeesus on suurin auktoriteetti tässä kirkon keksimässä julmassa perisyntiopissa:
Matt 18
"Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan"

Joidenkin mielestä meidän pitää kääntyä ja tulla syntiseksi!

"Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa."

Miksihän lut kirkko halveksii lapsia?

Kirkko ei ole keksinyt syntiä vaan Raamattu sen ilmoittaa

Kukaan ei tule syntiseksi vaan olemme syntisiä.

Miksi hel kirkko halveksii lapsia eikä päästä niitä seurakunann jäseneksi?

Anonyymi00111 kirjoitti:

Kirkko ei ole keksinyt syntiä vaan Raamattu sen ilmoittaa

Kukaan ei tule syntiseksi vaan olemme syntisiä.

Miksi hel kirkko halveksii lapsia eikä päästä niitä seurakunann jäseneksi?

En tietä miksi uudestikastajat halveksivat lapsia.

Lasten kaltaisuus tarkoittaa sellaista ei luota itseensä ja omiin saavutuksiin vaan yksin Jumalaan. Jeesus ei suinkaan sano että "tulkaa synnittömiksi" vaan tulkaa sellaiseksi joka ottaa armon vastaan kuten lapsi tekee.

Anonyymi00112 kirjoitti:

En tietä miksi uudestikastajat halveksivat lapsia.

Lasten kaltaisuus tarkoittaa sellaista ei luota itseensä ja omiin saavutuksiin vaan yksin Jumalaan. Jeesus ei suinkaan sano että "tulkaa synnittömiksi" vaan tulkaa sellaiseksi joka ottaa armon vastaan kuten lapsi tekee.

noo miksiköhän luterilaiset ei ota Jeesusta vastaan vaan tappelevat j avastustavat koko iksänsä, ainakin 90 % tekee niin?

Anonyymi00112 kirjoitti:

En tietä miksi uudestikastajat halveksivat lapsia.

Lasten kaltaisuus tarkoittaa sellaista ei luota itseensä ja omiin saavutuksiin vaan yksin Jumalaan. Jeesus ei suinkaan sano että "tulkaa synnittömiksi" vaan tulkaa sellaiseksi joka ottaa armon vastaan kuten lapsi tekee.

Ei Jeesus sano että lapset ottavat vastaan armon, ei sellaisesta ole mitään puhetta siinä tilanteessa!

laasta vain käytetään esimerkkinä selventämään asiaa ei mitään muuta!

miksi ette osaa lukea edes yhtä lausetta oikein häh kuka sen estää, lutterin oppiko käskee lukemaan väärin!?

Anonyymi00113 kirjoitti:

noo miksiköhän luterilaiset ei ota Jeesusta vastaan vaan tappelevat j avastustavat koko iksänsä, ainakin 90 % tekee niin?

miksi helluntailaiset ei ota Jeesusta vastaan?

Anonyymi00114 kirjoitti:

Ei Jeesus sano että lapset ottavat vastaan armon, ei sellaisesta ole mitään puhetta siinä tilanteessa!

laasta vain käytetään esimerkkinä selventämään asiaa ei mitään muuta!

miksi ette osaa lukea edes yhtä lausetta oikein häh kuka sen estää, lutterin oppiko käskee lukemaan väärin!?

Jeesus sanoo että lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan. Se on sitä armoa.

Koita lukea edes yksi kohta oikein, vai estäkö parhamin oppi lukemasta asioita oikein?

Anonyymi00116 kirjoitti:

Jeesus sanoo että lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan. Se on sitä armoa.

Koita lukea edes yksi kohta oikein, vai estäkö parhamin oppi lukemasta asioita oikein?

Totta: "Jeesus sanoo että lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan."

Mutta vauva ei siihen kykene. Isommat lapset uskovat, kun kuulevat julistusta, kuten kävi niille lapsille, jotka olivat vanhempiensa mukana kuuntelemassa Jeesuksen opetusta:
"Usko tulee kuulemisesta"!

Mutta useimmat suomalaiset eivät usko, vaikka kuulevat julistusta Jeesuksen pelastavasta armosta. 14-25 vuotiaistakin vain alle 14 % uskoo kirkon opetukseen, vaikka ovat hiljattain tulleet rippikoulusta.
Papeistakin alle puolet enää uskoo, että Ramattu on Jumalan sanaa.
Missähän on vika.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Totta: "Jeesus sanoo että lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan."

Mutta vauva ei siihen kykene. Isommat lapset uskovat, kun kuulevat julistusta, kuten kävi niille lapsille, jotka olivat vanhempiensa mukana kuuntelemassa Jeesuksen opetusta:
"Usko tulee kuulemisesta"!

Mutta useimmat suomalaiset eivät usko, vaikka kuulevat julistusta Jeesuksen pelastavasta armosta. 14-25 vuotiaistakin vain alle 14 % uskoo kirkon opetukseen, vaikka ovat hiljattain tulleet rippikoulusta.
Papeistakin alle puolet enää uskoo, että Ramattu on Jumalan sanaa.
Missähän on vika.

Jeesus ei puhunut mitään että "joku ei siihen kykene"

Useimmat suomalaiset ja useimmat ihmiset ylipäänsä eivät usko vaikka ovat kuulleet evankeliumin. Ei evankeliumin alkuvaiheessakaan läheskään kaikki sitä vastaan ottaneet

Anonyymi00118 kirjoitti:

Jeesus ei puhunut mitään että "joku ei siihen kykene"

Useimmat suomalaiset ja useimmat ihmiset ylipäänsä eivät usko vaikka ovat kuulleet evankeliumin. Ei evankeliumin alkuvaiheessakaan läheskään kaikki sitä vastaan ottaneet

Kaikki jotka ottaa vastaan niin näistäkään kaikki ei usko loppuun asti.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Jeesus ei puhunut mitään että "joku ei siihen kykene"

Useimmat suomalaiset ja useimmat ihmiset ylipäänsä eivät usko vaikka ovat kuulleet evankeliumin. Ei evankeliumin alkuvaiheessakaan läheskään kaikki sitä vastaan ottaneet

Täh:
Mutta papithan vakuuttavat, että nyt kun vettä lirutetaan vauvan otsalle, niin vauva ottaa vastaan pelastuksen ja Pyhän hengen! Ja pappi julistaa , että nyt tästä lapsesta on tullut JUmalan lapsi.
Valehteleeko pappi?

Anonyymi00120 kirjoitti:

Täh:
Mutta papithan vakuuttavat, että nyt kun vettä lirutetaan vauvan otsalle, niin vauva ottaa vastaan pelastuksen ja Pyhän hengen! Ja pappi julistaa , että nyt tästä lapsesta on tullut JUmalan lapsi.
Valehteleeko pappi?

Ei pappi valehtele vaan puhuu palkkansa edestä luterilaista oppia !

Raamatun oppia se ei ole eikä siitä tuole koskaan sellaista, lutterin kirkko ei muuta oppiaan, ei koskaan se menee omia polkujaan ja vie paljon kansaa mukanaan, mutta ei Jumalan valtakuntaan vaain ihan muualle.

"15. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16. Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä. "

Novumin selitys

"15. Lapsen yksinkertainen suhtautumistapa ja luottamus ovat mallina ja ohjeena jokaiselle, joka tahtoo päästä taivasten valtakuntaan. Sanat on ensi kädessä kohdistettu opetuslapsiin, mutta ne vetoavat edelleen kaikkiin, jotka kohtaavat evankeliumin kutsun. Tässä puhutaan Jumalan valtakuntaan sisälle pääsemisen ehdoista. Matteus on sijoittanut jakeen toiseen yhteyteen (18:3), mutta mikään ei tietenkään estä sitä, että Jeesus on toistanut sanat tässä tilanteessa. "

eli pieniä viattomia helposti aikuiseen luottavaa lasta käytetään esimerkkinä kuinka evankeliumin julistukseen on suhtauduttaa, ei epäillen vaan ottamalla se vastaan täydellä luottamuksella ja uskoa julistettu sana.

siinä ei ol eollenkaan kyse että lapset nyt ottavat ihan vauvoja myöten vastaan kuulemasa evankeliumin automaattisesti, kyse ja painopiste on muissa asioissa.

Anonyymi00115 kirjoitti:

miksi helluntailaiset ei ota Jeesusta vastaan?

normaalisti oikein tyhmiin kysymyksiin ei kannata vastata eikä tähänkään kannattaisi mutta vastaan nyt kuitenkin sanomalla että helluntaihin ei kukaan ole tullut ellei ensimmäinen askel ole omakohtainen Jeesuksen vastaanottaminen.

koit a nyt miettiä sitä ainakin juhannuksen yli.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Täh:
Mutta papithan vakuuttavat, että nyt kun vettä lirutetaan vauvan otsalle, niin vauva ottaa vastaan pelastuksen ja Pyhän hengen! Ja pappi julistaa , että nyt tästä lapsesta on tullut JUmalan lapsi.
Valehteleeko pappi?

Otsafetissihellarilla taas otsat mielessä

Anonyymi00121 kirjoitti:

Ei pappi valehtele vaan puhuu palkkansa edestä luterilaista oppia !

Raamatun oppia se ei ole eikä siitä tuole koskaan sellaista, lutterin kirkko ei muuta oppiaan, ei koskaan se menee omia polkujaan ja vie paljon kansaa mukanaan, mutta ei Jumalan valtakuntaan vaain ihan muualle.

"15. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16. Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä. "

Novumin selitys

"15. Lapsen yksinkertainen suhtautumistapa ja luottamus ovat mallina ja ohjeena jokaiselle, joka tahtoo päästä taivasten valtakuntaan. Sanat on ensi kädessä kohdistettu opetuslapsiin, mutta ne vetoavat edelleen kaikkiin, jotka kohtaavat evankeliumin kutsun. Tässä puhutaan Jumalan valtakuntaan sisälle pääsemisen ehdoista. Matteus on sijoittanut jakeen toiseen yhteyteen (18:3), mutta mikään ei tietenkään estä sitä, että Jeesus on toistanut sanat tässä tilanteessa. "

eli pieniä viattomia helposti aikuiseen luottavaa lasta käytetään esimerkkinä kuinka evankeliumin julistukseen on suhtauduttaa, ei epäillen vaan ottamalla se vastaan täydellä luottamuksella ja uskoa julistettu sana.

siinä ei ol eollenkaan kyse että lapset nyt ottavat ihan vauvoja myöten vastaan kuulemasa evankeliumin automaattisesti, kyse ja painopiste on muissa asioissa.

Pappi puhuu raamatun oppia

Lapsi tosiaan ottaa evankeliumin vastaan. Parhamin kirkko ei sitä usko

Anonyymi00122 kirjoitti:

normaalisti oikein tyhmiin kysymyksiin ei kannata vastata eikä tähänkään kannattaisi mutta vastaan nyt kuitenkin sanomalla että helluntaihin ei kukaan ole tullut ellei ensimmäinen askel ole omakohtainen Jeesuksen vastaanottaminen.

koit a nyt miettiä sitä ainakin juhannuksen yli.

Miksi kaikki helluntailaiset ei usko Jeesukseen?

Anonyymi00124 kirjoitti:

Pappi puhuu raamatun oppia

Lapsi tosiaan ottaa evankeliumin vastaan. Parhamin kirkko ei sitä usko

Muistatko kun otit ihan tuttivauvana vastaan papin puheen ja kummien mutinan ?

minä suuresti epäilen että muistelet kummilusikan vastaanottamista vai miten se meni?

Anonyymi00125 kirjoitti:

Miksi kaikki helluntailaiset ei usko Jeesukseen?

minä en ol e läheskään niin viisas kuin sinä joka tunnet kaikkien vauvojen vastaanottamiset !

helluntaissa on vain noin 500 miljoonaa jäsentä eli en todellakaan kykene tietämään heidän kaikkien uskomistaan.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Muistatko kun otit ihan tuttivauvana vastaan papin puheen ja kummien mutinan ?

minä suuresti epäilen että muistelet kummilusikan vastaanottamista vai miten se meni?

Oi, tutti vauvat mielessä sodomiittikäkätyksellö

Ei ensimmäinen kerta

Anonyymi00127 kirjoitti:

minä en ol e läheskään niin viisas kuin sinä joka tunnet kaikkien vauvojen vastaanottamiset !

helluntaissa on vain noin 500 miljoonaa jäsentä eli en todellakaan kykene tietämään heidän kaikkien uskomistaan.

Et ole viisas kun et usko Sanaa

Anonyymi00128 kirjoitti:

Oi, tutti vauvat mielessä sodomiittikäkätyksellö

Ei ensimmäinen kerta

Jos Jeesus tulisi teille pitämään saarnaa ja puhuisi parannuksesta ja kääntymisestä niin sanoisitte kaiket puheen päälle " Oijoi parannukset on Jeesuksella aina mielessä!

on siistiä löytää aina asian fokus, eikö olekkin fokus tärkeä löytää!

niin

Anonyymi00130 kirjoitti:

Jos Jeesus tulisi teille pitämään saarnaa ja puhuisi parannuksesta ja kääntymisestä niin sanoisitte kaiket puheen päälle " Oijoi parannukset on Jeesuksella aina mielessä!

on siistiä löytää aina asian fokus, eikö olekkin fokus tärkeä löytää!

niin

Varmaan ja parannus on keskeinen asia uskossa eikä nuo sinun vauvasi

Koita sitä kautta edetä

Anonyymi00131 kirjoitti:

Varmaan ja parannus on keskeinen asia uskossa eikä nuo sinun vauvasi

Koita sitä kautta edetä

Vaari on kyllä niin seko kuin olla ja voi

Lesta ei avaa ikinä raamattua eikä ymmärrä siitä mitään vaikka avaisikin.
Näin on asian laita ja pysyy sellaisena !