Co2 määräkin nousee kokoajan.
https://www.noaa.gov/news-release/broken-record-atmospheric-carbon-dioxide-levels-jump-again.
Every year we see carbon dioxide levels in our atmosphere increase as a direct result of human activity,”
Carbon dioxide pollution is generated by burning fossil fuels for transportation and electrical generation, by cement manufacturing, deforestation, agriculture and many other practices. Like other greenhouse gases, CO2 traps heat radiating from the planet’s surface that would otherwise escape into space.
Rising CO2 levels also pose a threat to the world's ocean, which absorbs both CO2 gas and excess heat from the atmosphere.
Tämä vain pahenee koska kiinassa ja aasiassa niin paljon ihmisiä jotka liikkuvat, jokainen talo vaatii lämmitystä, energiaa, + ne voimalat.
Suomessa puita kaadetaan liikaa ja metsiä katoaa joka vuosi joista tulee peltoja.
https://www.noaa.gov/news-release/broken-record-atmospheric-carbon-dioxide-levels-jump-again.
Every year we see carbon dioxide levels in our atmosphere increase as a direct result of human activity,”
Carbon dioxide pollution is generated by burning fossil fuels for transportation and electrical generation, by cement manufacturing, deforestation, agriculture and many other practices. Like other greenhouse gases, CO2 traps heat radiating from the planet’s surface that would otherwise escape into space.
Rising CO2 levels also pose a threat to the world's ocean, which absorbs both CO2 gas and excess heat from the atmosphere.
Tämä vain pahenee koska kiinassa ja aasiassa niin paljon ihmisiä jotka liikkuvat, jokainen talo vaatii lämmitystä, energiaa, + ne voimalat.
Suomessa puita kaadetaan liikaa ja metsiä katoaa joka vuosi joista tulee peltoja.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa jatkuvasti ja globaali ilmaston lämpötila laskee jatkuvasti.
Globaali ilmakehän lämpötila on nousussa, kun ENSO:n kaltaiset häiriöt suodatetaan pidempiaikaisella liukuvalla keskiarvolla pois. Se on sinulla varmasti tiedossa, mutta silti pitää denun inttää.
Mitä teet parin vuoden päästä, kun 2016 lämpöennätys lyödään ja lämpenemisen havaitaan vain kiihtyneen? Saattaisi tulla pitkä häpeäloma, jos debiili osaisi edes hävetä.
Jos debiili ei lukuisten selitysten jälkeen ole luopunut perseilystään, ei se luovu tuonkaan jälkeen. On varmaan alkuun uskonut huuhaa-sivustoa ja nyt ei voi enää myöntää erehdystään.
Näille on aivan turha vastailla.
Hihhulipelle se jaksaa selittää aina ja jatkuvasti vaikka ennusteet menivätkin päin persettä.
Entä jos vuoden 2016 lämpöennätystä ei lyödäkään ja lämpenemistä ei tapahdu enää?
Maailmaloppu tulee ennemmin ta myöhemmin.
Pikkuisen maailmanlopun ennustaminen on iha kivaa kun pääsee jälkeenpäin selittämään sitä, mitä oikeastaan ennustettiinkaan.
Luuletko sen olevan todennäköistä tai edes mahdollista?
Se on ihan todennäköistä ja mahdollista.
Sinulta on jäänyt laittamatta tähän keskusteluun näkyviin sen tutkimuksen tiedot, jossa kerrotaan globaalin ilmaston lämpötilan laskevan jatkuvasti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428403/tiede-ja-vaitteet-ilmaston-viilenemisesta
Mutta ei se mitään kun tiedämme sinun trollaavan eli älä turhaan vaivaudu.
Ei tosiasioihin mitään tutkimuksia tarvita. NASAn mittaustiedot riittävät.
Ainoastaan ilmastonlämpenemisen todisteeksi tarvitaan jotain hatusta nykäistyjä tutkimuksia.
Kirsikanpoimintaa, joka ei huomioi ENSO:a. Et löydä NASA:sta ainuttakaan tutkijaa, joka väittäisi globaalin lämpenemisen pysähtyneen pitkällä aikavälillä.
Mutta senhän sinä varmasti tiesitkin. NASA:n tutkijat tietävät varsin hyvin, että vastaavia tasanteita lämpötilan kehityksessä on ollut aikaisemminkin useita ja aina on ennätykset rikottu niiden jälkeen.
Ehkäpä nyt ennätystä ei enää rikota.
Ilmaston lämpötila laskee? Tarkoitit kai päinvastaista?
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17911103c
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Vahinko on jo tapahtunut yli 30 vuotta sitten, maailmanparantajat ovat myöhässä. Uskottavuutta olisi saattanut lisätä, jos öljy-yhtiöiden johtajien päät olisi leikattu irti ja laitettu näytille varoitukseksi, nössöjä olette elokapinalliset.
Korjaus, toimiva linkki ilman pistettä.
https://www.noaa.gov/news-release/broken-record-atmospheric-carbon-dioxide-levels-jump-again
Viime vuonna taas uusi päästöennätys 36.8 Gt.
Vuotuinen päästöannos aiheuttaa noin 0.02 C globaalin keskilämpötilan nousun.
Suomalaisten osuus tuosta noususta on 0.00003 C.
Siksi meidän suomalaisten pitää lakata hengittämästä.
Närpiön kasvihuoneisiin tuodaan HIILIDIOKSIDIA tankkiautoilla, heh, heh
Onko ok viherpunikit ?
Maapallon ihmisten hengityksen osuus vuotuisesta globaalipäästöstä on luokkaa 5 %.
- Globaalilla tasolla lentoliikenteen hiilidioksidipäästöt (CO2) ovat noin 2 prosenttia ihmisen toiminnan aiheuttamista päästöistä.
Ihmiset kierrättävät jo ilmakehässä olevaa CO2:a, kun taas lentoliikenne lisää ilmakehään fossiilista hiiltä. Jos vertailukohta on sama, lentoliikenne ei tuota 2 %:a. Se 2 % on lisääntyvästä CO2:sta.
Älkääs nyt naurattako. Hyönteisten ja hämähäkkien biomassa on moninkertainen ihmiskuntaan verraten, ja aineenvaihdunta myös
moninkertainen. Ja hiilidioksidituotanto.
Kukaan ei tunnu ymmärtävän mittakaavaa. Hiilidioksidia on ilmassa 0,04%.
Totta, mutta mitä haittaa lisääntyvästä hiilidioksidista on, eikö juuri se lisää kasvua ja luonnon monimuotoisuutta.
Kuuluuko alarmistien höyrypäisyys luonnjon monimuotoisuuteen?
Kun itseispuolijohteessa on arseenia tai booria 0,04 % se muuttuu joko N-tyypin- tai P-tyypin puolijohteeksi. Ne ovat sähköiseltä toiminnaltaan täysin vastakkaisia.
Seleenin saantisuositus on naisiille 50 ug/vrk. Jos naisen paino on 50 kg. Suhden on yhden suhde miljardiin eli 1 ppb, eli neljästuhannesosa siitä, missä suhteessa ilmakehässä on hiilidioksiidia. Jo kuusinkertainen määrä riittää turvallisen saannin ylärajaan.
Joku ei tunnu ymmärtävän ilmakehän fysiikkaa.
....eikä seosaineiden vaikuttavuutta.
Ymmärrän !
Kirjoittaja, joka höpisee arseenista ja seleenistä, ei varmuudella ymmärrä ilmakehän toiminnasta yhtään mitään.
Ymmärrän varmuudella enemmän kuin sinä, joka väitit, ettei CO2 voi vaikuttaa sen määrän vähäisyyden takia. Jo ennen teollista aikaa kasvihuonekaasut lisäsivät maapallon keskilämpötilaa n. 30 asteella ja CO2 oli ja on toiseksi eniten lämpenemiseen vaikuttava kasvihuonekaasu. Nyt sen määrä on ilmakehässä lisääntynyt yli 50 % esiteollisista ajoista ja se lisäys näkyy säteilypakotteen kasvamisessa ja sitä kautta globaalin ilmaston lämpenemisessä. Vaikutus tasaantuu vasta kun koko CO2 absorbtioalue on saturoitunut, mutta siihen on vielä matkaa.
"Kukaan ei tunnu ymmärtävän mittakaavaa. Hiilidioksidia on ilmassa 0,04%."
Tuollaisia väitteitä esittämällä osoittaa vain totaalista tietämättömyyttä. Luulo, etteivät ilmastotutkijat ymmärrä mittakaavoja, on lapsellisuudessaan APH:n fysiikan kanssa samalla tasolla.
He kyllä tajuavat mutta ilmastouskonto on tutkijoille ja heidän kavereilleen rajattoman vaurauden lähde. Kun tutkimuksissa vähän narraa niin rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Epäilevät nuijitaan maan rakoon häiritsemästä pisnestä.
No jopa taas oli !
Ilmakehän lämpenemisen selitys kasvihuonekaasujen lisääntymisen vuoksi, on edelleen pelkkä oletus ilman mitään todettua, tai edes osoitettua syytä.
Sinun "enrmmän tiettosi" näyttää jääneen parikymmentä vuotta jälkeen, aikanaan esitetty Taajuusalueen laajentuminen pitoisuuden lisääntyessä ja blokkauksen tasoittuminen saturointiin, todettiin aikaa sitten virheelliseksi visioksi, sitä näkyy enää vain vanhoissa Wikin jutuissa.
Nykyään IPCC. kin myöntää, että hiilidioksidipitoisuuden lisäys ainoastaan hidastaa tiettyjen taajuuksien säteilylämmön siirtymää, ongelmana on selittää, miten se vaikuttaa ilmakehän lämpötilaan, blökkaukset ja kasvihuoneilmiöt on jo sivuutettu selityksistä, nykyään käytetään termiä "säteilypakote", hieno kuvaus, jota kukaan ei ole osannut kertoa, että mitä se tarkoittaa.
Kaasunen (höyry, CO2..) vaikutus on vain noin puolet tuosta 30 asteesta. Toinen puoli on pilvien (vettä) aiheuttamaa.
CO2 "boostaa" vesihöyryn vaikutusta, kun lämpimämpi ilma kykenee sitomaan enemmän höyryä - periaatteessa. Suhteellinen kosteus kuitenkin määrää höyryn absoluuttisen määrän.
Mittaushavainnot viittaavat siihen, että lämpenemisen myötä absoluuttinen kosteus on kasvanut. Arvio on, että tämä ilmiö kutakuinkin tuplaa CO2-lisäyksen "säteilypakotteen".
Myös havaintoihin perustuva lämpenemisnopeus tukee tätä arviota.
Vesihöyrypitoisuus on selvästi suhteessa veden lämpötilaan, samoin hiilidioksidin vapautuminen meristä.
Onko ilmiö käännetty tarkoituksellisesti toisin päin, että luonnollista kasvihuonekaasujen lisääntymistä lämpötilan noustessa, ryhdytään syyttämään lämpötilan nousuun ?
Myös hiilidioksidin vapautuminen meristä boostaa ihmisen aiheuttaman CO2-pitoisuuden nousun aiheuttamaa lämpenemistä.
Mistä päättelet, että CO2 pitoisuuden nousu lisäisi lämpötilaa ?
Arvaaminen on tärkeää. Tosiasioilla ei ole niin väliä kun todistetaan AGW:n olemassaolo.
Laboratoriomittausten mukaan CO2 absorboi IR-säteilyä. Ilmakehän lisääntynyt absorptio vahvistaa kasvihuoneilmiötä ja siten suojaa palloa jäähtymiseltä.
Laboratoriomittausten mukaan CO2 absorboi IR-säteilyä.
Tuo on tärkeää kun asiasta mitään ymmärtämättömiä huijataan oikein poliitikkojen ja IPCC:n voimalla kantamaan rahansa pohjattomaan kirstuun.
Kyllä ihmisten aiheuttama lämpeneminen on fakta. Epämiellyttävä toruus on sekin, että lämpeneminen loppuu vasta jonkin aikaa sen jälkeen, kun kh-kaasupäästö ( 36.8 Gt/v) loppuu. Merkkejä päästön loppumisesta ei ole. Viime vuonna tuli taas uusi ennätys.
Syytä paniikkiin ei ole. Mutta fossiilisista polttoaineista on hyvä pyrkiä eroon jo senkin takia, että niiden varannot loppuvat lähitulevaisuudessa. Kysymys on rahasta. "Puhdas" energia on pääsääntöisesti kalliimpaa.
Aurinkoperäinen fuusioydinvoima on hyvä ratkaisu. Kun se loppuu, niin sitten ei energiaa täällä enää tarvitakaan.
Aurinkoperäistä tulee ilmakehään ja maahan keskimäärin teholla 240W/m2. On siinä mistä ottaa, mutta keräilyllä on hintansa.
"Kyllä ihmisten aiheuttama lämpeneminen on fakta."
Fakta on se, että vähä-älyisiä on helppo huijata väittämällä faktaksi sellaista mistä vähä-älyiset eivät pysty mitään tajuamaan.
Minä en ole huomannut että hallitus olisi ruvennut verottamaan auringonvalon käyttöä.
Rahaa tarvitaan. Verottaa voidaan mitä tahansa. Se on vain sopimuskysymys. Raakaöljynä energia maksaa 50 e/MWh. Bensapumpulla jalosteen hinta on 200 e/MWh.
Noin on. Tyhmyydestäkin voidaan verottaa. Siksi meillä on veikkaus ja lotto.
Varannot eivät tule loppumaan ainakaan sataan vuoteen, joten mitä kiirettä tässä on? Ja joiden fossiilisten kohdalla ei varannot loppuisi satoihin vuosiin.
Nyt hypetyksen kohteena on tekoäly. Sitä sietäisi verottaa.
Älyn puutetta ei ole vielä keksitty verottaa.
On toki. Esim. autosta saa tonnin romutuspalkkion vaihtamalla sen uuteen, jossa on kymppitonnin verran veroja.
Älä jauha paskaa. Mekanismi on aivan selvä. IPCC kertoo CO2:n hidastavan lämmön poistumista, joka johtaa lämmön nettovirran postiivisen kasvuun, eli maapallo lämpenee sen takia.
Mekanismi on aivan selvä. IPCC kertoo, mitä vähä-älyisen kuuluu ajatella. Kaikki poikkeamat osoittavat liiallista älyn kehitystä. Sellaiset yksilöt kuuluvat keskitysleirille tai Siperiaan.
Ihmisten määrä maapallolla kasvaa ja kasvaa. Lopuksi loppuu tila tai happi, ihan mikä luonnonvara vaan. Ehkä meijän elämän tarkoitus on vaa tuhota tää maapallo tai tehdä elinkelvottomaksi.
Jos koko pallon nykyisten asukkaiden elintaso nostetaan jenkkien tasolle, niin energiankulutus ja päästöt 4-kertaistuvat. Kaikillahan on tuo amerikkalainen unelma tavoitteena.
Suomen vuotuiset CO2-päästöt ovat saman verran kuin jenkkien koirien ylläpidosta aiheutuu.
Itse pyhä Petteri on todennut, että ilman väestöräjähdystä meillä ei olisi mitään ilmasto-ongelmaa.
Jenkeillä bensan hinta on euron litra, meillä yli tuplat. Pihdataan men vaan, niin heille jää enemmän käytettäväksi.
Pidot ei parane. Pallon väkiluku kasvaa vuosittain 16 kertaa Suomen väkiluvun verran.
Maahanmuuttajien vastaanottamisella ja hurmoksellisella hiilineutraalisuustavoitteella Suomi ei näihin ongelmiin kykene vaikuttamaan nimeksikään.
"Suomessa puita kaadetaan liikaa ja metsiä katoaa joka vuosi joista tulee peltoja."
EU komissaarit haluavat ennallistaa metsät vuoden 1952 tilanteeseen. Suomen metsissä oli tuolloin 1,5 miljardia kuutiometriä puuta. Nyt puuta on 2,5 miljardia kuutiometriä. Puuta on hakattu tänä aikana aivan liian vähän. Mikäli ennallistamispäätös tulee voimaan niin Suomessa tulee kiire hävittää miljardi kuutiometriä puuta.
Yhdysvalloissa ja Kanadassa ollut paljon perusteetonta polttoaineiden käyttöä kymmeniä turhan isojen moottoreiden takia. Eli V8, V6 koneiden ja isojen autojen.
Myös turbo diesel olisi säästänyt paljon ja järkevät lava-autojen koot. Kuten on ollut täällä ja Euroopassa. Jos olisivat miettineet päästöjä niin verotuksella ohjanneet noista isoista aiheista ja lava-autoista ja koneista pois.
Kun määrät on valtavia niin päästötkin.
Onhan siinä eroa käyttääkö 1 ihminen 25 litraa / sadalla kasikoneisessa uudehkossa isossa pick-upissa 100km työ ja pätköajoihin vai 10-13 litraa
Aloituksessa väitetään virheellisesti että Suomessa puita kaadetaan liikaa.
Puuston määrä on lisääntynyt vuosittain n. 14 miljoonaa m3 ja myös viime vuonna suunnilleen saman verran.
Puuston kasvu on lisääntynyt vuoden 50 miljoonasta yli 100 miljoonaan m3 ja siten myös sen hiilensidontakyky.
Puuston kasvu on ollut vuosittain suurempaa kuin kokonaispoistuma eli puita EI OLE hakattu liikaa.
Puita on yksinkertaisesti kasvatettu liikaa.