Jotka ovat päättäneet olevansa aina oikeassa asioissa, kieltäytymällä edes kuuntelemaan eriävää mielipidettäkin vaikka se olisi totuus ja itse olisi täysin väärässä.
Mieti oletko objektiivinen vai subjektiivinen olento?
Mieti oletko objektiivinen vai subjektiivinen olento?
Vastaukset 15
Vanhimmat
... jatkan vähän vielä, niin kun ihminen vanhenee, niin älykkyys vähenee ja subjektiivisuus sekä jääräpäisyys lisääntyy.
Objektiivisesti katsottuna kommenttisi on ärsyttävän subjektiivinen ja olet täysin väärässä.
Oliko Galilei mielestäsi siis subjektiivinen puolustessaan heliosentristä näkemystä niin jääräpäisesti, että ikvisitio lopulta tuomitsi hänet jumalanpilkasta?
Mikä subjektiivisuudessa ärsyttää? Oletko kenties itse tiedostamatta liian subjektiivinen?
Itseäni ei ainakaan subjektiiviset mielipiteet ärsytä, koska nehän ovat elämän suola. Hauskaa kuunneltavaa tai luettavaa.
Yleensä ihminen jolla on järkkymätön kanta asiaan kuin asiaan on aika tylsä tyyppi. Itse kyseenalaistan asioita usein vain keskustelun aikaansaamiseksi, siinäkin toki rajansa. Oikeastaan taviksen on aika turha lukita kantaansa juuri mihinkään. Usein näilläkin palstoilla tivataan ihmisen uskoa ikään kuin valinta olisi tehtävä kahden (ääripään) välillä. Hyvä esimerkki on ilmastonmuutos. Jos et kerro uskotko vai et, se kyllä hyvin pian kerrotaan kumpaan leiriin kuulut. Rationaalinen keskustelu on lähes mahdotonta.
Kuulutko siis niihin, jotka näilläkin palstoilla kyseenalaistavat ilmastonmuutoksen? Ja sinun tapauksessasi ihan vain keskustelun aikaansaamikseksi?
Juuri näin ;) puolensa pitäis valita ja huutaa sitten hallelujaata kuorossa.
Tämähän on nimenomaan keskustelupalsta, eikö vain. Jos on kaksi puolta ja molemmat huutaa omaa hallelujaansa, eipä siitä kovin hedelmällistä keskustelua synny, mutta se taitaa mm. Ilmastokeskustelussa olla tarkoituskin. On toki monta muutakin politisoitunutta aihetta, joihin ei juuri kannata täällä paukkuja tuhlata.
Itsehän otit ilmastonmuutoksen esimerkiksi. Ilmastonmuutoksen olemassaolosta ei ole juuri keskustelemista. Joten jos vain keskustelun vuoksi sen kiistää on - anteeksi vain - idiootti.
Kyseessä on kaksi eri asiaa. Ilmastonmuutos on laaja kokonaisuus kun taas ilmastonmuutoksen olemassaolon myöntäminen tai kiistäminen on vain yksi osa-alue. Lisäksi, ei kai kukaan ilmaston muuttumista sinänsä kiistä, vai mitä olet itse mieltä? Tarkoitan tässä pelkästään ilmiötä ilmaston muutos vaikka ilmeisesti senkin taakse on leivottu laajempia merkityksiä ja sisältöjä.
Olet oikeassa. Rationaalinen keskustelu kanssasi on lähes mahdotonta.
Kitinää riittää joka lähtöön. Yksi ulisee yhdestä ja toinen toisesta. Samaa paskaa eri tuutista.
Hyvä ja erityisesti tarpeellinen kommentti 🤪
Ihminen on aina subjektiivinen yksilönä, mutta kollektiivina objektiivinen jonkin aiheen suhteen, mikäli se voidaan todistaa sellaiseksi.
ihmiskunta ei kyllä ole paljon viisastunut 2000 vuodessa, samat tarinat, mutta kuvittele vaikka eläväsi vuotta 4579 mille silloin näyttäisi.
Mutta niin joku sarja, joku aika sitten otin oikein projektiksi katsoa jokaisen jakson Taisteluplaneetta Galacticas, vanhat 1978 lähtien ja uudet siis kaikki tuosta, satoja jaksoja, sitten uudessa etsivät maapalloa että sellainen joku oli olemassa, sitten vihdoin löytävät: ei ole jäljellä kuin romua vain kun tekoälyrobotit tuhonneet ihmiskunnan.
Mutta päättyy ihan iloisesti tuo sarja, en viitsi paljastaa ihan loppua jos joku haluaa katsella.