Niinkuin tuonne Twitteriin kirjoitin, niin se on aina niin liikuttava tilaisuus. Uskon, että rakas Jeesus on Pyhän Henkensä kautta siellä konkreettisesti läsnä.
Karoliina
Karoliina
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
> Uskon, että rakas Jeesus on Pyhän Henkensä kautta siellä konkreettisesti läsnä.
Näin ei rippipuheessa opetettu. Siinä opetettiin että Jeesus on kirjaimellisesti läsnä leivässä ja viinissä, joka on hänen todellinen ruumis ja veri.
Ero saattaa vaikuttaa vähäpätöiseltä, mutta se on tämä joka erottaa meidät reformoiduista ja vapaista suunnista kun on kyseessä ehtoollinen.
Uskomme kuten katolliset tässä kysymyksessä.
Miksi sitä sitten sanotaan Jeesuksen MUISTO ateriaksi, jos avaaja näkee niin, että Jeesus on fyysisesti läsnä.
Siinä on selkeä ristiriita ja kun on kysymyksessä lestadiolaisuus, jolle Jeesus ei ole kaikkivaltias, ei se Jeesukselle kaikkivaltiaana kelpaa.
Jeesus ei ole siellä samassa pöydässä.
> Miksi sitä sitten sanotaan Jeesuksen MUISTO ateriaksi
Luterilaisessa perinteessä ehtoollinen yhdistää sekä muistoaterian että Jeesuksen todellisen läsnäolon. Ehtoollisen katsotaan olevan sekä muistomerkki että sakramentti.
Ehtoollinen on muistoateria siksi, että se muistuttaa Jeesuksen viimeisestä illallisesta opetuslastensa kanssa ja hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa merkityksestä kristillisen uskon kannalta. Ehtoollinen palauttaa mieleen Jeesuksen uhrautuvan rakkauden ja antaa uskoville tilaisuuden muistaa ja kiittää hänen tekojansa.
Samalla ehtoollinen on myös sakramentti, jossa uskomme Jeesuksen läsnäoloon ehtoolliselementeissä. Uskomme että Jeesus on todellisesti läsnä ehtoollisessa. Leipä ja viini ovat sekä muistomerkki että kanava, jonka kautta Jeesus lahjoittaa itsensä uskovilleen.
Tämä yhdistelmä tarkoittaa, että luterilaisessa ehtoollisessa uskova osallistuu Jeesuksen muistoateriaan, samalla kun hän vastaanottaa Jeesuksen todellisen läsnäolon.
Näin ollen luterilaisessa opetuksessa ehtoollinen yhdistää muistomerkkiajatuksen ja Jeesuksen läsnäolon siten, että uskova voi samanaikaisesti muistaa Jeesusta ja hänen tekojaan, sekä kokea Jeesuksen todellisen läsnäolon ja osallisuuden hänen armoonsa ja uhriinsa.
vieläkö joku uskoo tähän satuun. Itse uskon sitten Jeesukseen kun se kävelee kadulla vastaan. Mutta uskokaa rauhassa, jos se helpottaa elämäänne kohti kuolemaa, joka meidät korjaa kaikki ennemmin tai myöhemmin.
MINUN Jeesus asuu sydämessäni ei ollenkaan leipomotuotteissa eikä viinakaupan antimissa !
AINA !
Kristityt ovat uskoneet että Jeesus on kirjaimellisesti läsnä ehtoollisen leivässä ja viinissä, ihan kristinuskon ensimmäisistä vuosikymmenistä asti, mikä olen useaan otteeseen todistanut täällä palstalla.
Toki on uskoneet kaikkea muutakin huuhaata ihan kuin luemme sanasta.
Ruansulatuskanavaanko jeesuksen haluat tunkea häh !?
Miten ne kristityt, jotka elivät siihen aikaan ja olivat tavanneet Jeesuksen tai tunsivat ihmisiä, jotka olivat tavanneet Jeesuksen, olisivat voineet ymmärtää tämän väärin, kun taas sinä 2000 vuotta myöhemmin ymmärt sen oikein?
Raamatun kohdissa, kuten Markuksen evankeliumin 14:22-24 ja Luukkaan evankeliumin 22:19-20, kerrotaan Jeesuksen viimeisestä ehtoollisesta, jossa hän antoi opetuslapsilleen leivän ja viinin sanoen, että ne ovat hänen ruumistaan ja vertaan. Varhaiset kristityt, kuten apostolien seuraajat, ovat pitäneet näitä sanoja kirjaimellisina ja uskoneet, että ehtoollisen sakramentissa Jesuksen ruumis ja veri on todellisesti läsnä.
Ei Jeesus ole läsnä joka kekkereissä, mutta Ehtoollisessa Hän on Pyhän Hengen muodossa.
Miten se sopeutuu siihen, kun vain harva lestillinen uskoo Jeesuksen jumaluuteen, sekä kaikkivaltiaaksi?
Ei toimi lestadiolaisuudessa.
> Ei Jeesus ole läsnä joka kekkereissä, mutta Ehtoollisessa Hän on Pyhän Hengen muodossa.
Tämä ei koskaan ole ollut kristillisen kirkon opetus. Kukaan kirkkoisistä ei ole opettanut noin. Voi ottaa esimerkkinä Pyhä Ignatius, joka oli varhainen kristillinen piispa ja marttyyri. Hänen uskotaan eläneen noin 35 jKr. - 107 jKr. Hän kirjoitti näin (käännös):
6:2 Harkitkaa niitä, jotka pitävät harhaoppeja Jeesuksen Kristuksen armosta, joka on tullut meille, kuinka vastakkaisia he ovat Jumalan mielenlaadulle. Heillä ei ole välittämistä rakkaudesta eikä leskestä, eikä orvosta, eikä kärsivästä, eikä sidotusta tai vapaasta, eikä nälkäisestä tai janoisesta. He pidättäytyvät ehtoollisesta ja rukouksesta, koska he eivät tunnusta, että ehtoollinen on Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen liha, joka kärsi meidän syntiemme vuoksi, ja jonka hänen hyvyytensä Isä herätti ylös.
Alkuperäinen teksti täällä (luku 6):
https://www.earlychristianwritings.com/text/ignatius-smyrnaeans-hoole.html
Varhaisessa kirkossa siis pidettiin asia niin tärkeänä, että ei hyväksytty kristityiksi niitä joka eivät tunnustaneet että ”ehtoollinen on Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen liha”.
Voisin kaivaa sinulle kuinka monta tahansa vastaavia opetuksia kirkkoisistä, jopa Paavalista, mutta se jää johonkin toiseen päiväseen
Opintoihin on aikoinaan kuulunut useita opintoviikkoja ko. asia, mutta Kristittynä laitan selkeästi suuremman arvoin Raamatun sanomaan, en ihmissukuihin.
Paavali on poikkeus, ja siteeraan Häntä lähes päivittäin. Miksi, juuri siksi, kun Hän ei ole oppiaan saanut keltään ihmiseltä, ainoastaan Messias Jeesukselta, kun he olivat yhdessä kirkastumisen jälkeen erämaassa, Hänellä ei ole ihmisuskoa, vaan;
Gal. 11:16 näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltä.
Laitanpa alkukielellä asian, niin ehkä suhteesi "kirkkoisiin tulee kriittisempään tarkasteluun; 11 Mutta minä kiitän teitä, veljeni, että se evankeliumi, jota olen evankelioinut, ei ollut ihmisistä.
12 Enkä minä edes saanut sitä ihmisiltä. Minä olen oppinut sen siinä Messias Jeshuan ilmestyksessä.
13 Sillä te olette kuulleet entisestä elämäntavastani, joka oli juutalaisuudessa, että minä runsaasti olin vainoamassa Jumalan seurakuntaa, ja olin sen tuhoaja.
14 Ja minä ohitin siinä juutalaisuudessa paljon ikäisiäni, jotka olivat minun sukuani, ja olin erityisen kiivas isieni opetusten puolesta.
(Ohittaa; tulla suuremmaksi, runsaammaksi, rikkaammaksi.)
15 Mutta kun tahtoi hän, joka minut erotti äitini kohdusta, ja kutsui minut hyvyydessään,
16 Että paljastaisi minussa hänen poikansa, että häntä julistaisin kansakunnissa, en siinä silmänräpäyksessä paljastanut tätä ihmisille,
Siinä syyt.
Kuuntelin pienen pätkän ohjelmaa ja siinä oli ahdistava henki ja se aiheuttaa ongelmia kuulijoissa, vaikka sanoma olisi muuten oikein. Tämän aiheuttaa synti, joka rehoittaa seurakunnassa. Tämän Jumalanpalveluksen lopussa Pyhä Henki tulee voimallisesti vaikuttamaan ja se tuo ilon kuulijoissa. https://areena.yle.fi/1-4587276
Miksi Jeesuksen pitäisi olla läsnä ehtoollisessa konkreettisesti!?
Muistini mukaan Hän nousi ylös taivaaseen ja istuu siellä odottaen hetkeä jolloin palaa noutamana omansa.
Eikös Hän sanonut lähettävänsä Pyhän Henkensä itsensä tilalle, mihin se asia on unohtunut lutterilaisten ehtoollisesta jossa vouhkataan läsnäolevasta konkr. Jeesuksesta!
ei muisto- ja yhteysateria tarvitse mitään läsnäolevaa Jeesusta, mikä muisto se sellainen jossa päähenkilö on läsnä hohoijaa.
> Miksi Jeesuksen pitäisi olla läsnä ehtoollisessa konkreettisesti!?
Koska Jeesus itse opettaa näin, koska Paavali opettaa näin, koska näin on uskottu ihan kristinuskon alkumetreistä asti ja koska siihen liittyy lupaus: "Sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan monen puolesta syntien anteeksisaamiseksi." (Matt 26:28)
Mutta miten Jeesus voi olla siellä konkreettisesti, kun samaan aikaan oli useita ehtoollistilaisuuksia eri puolilla maapalloa???
Onko Jeesuksella monta ruumista?
Matt. 18:20
Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään."
> Onko Jeesuksella monta ruumista?
Luterilaisessa teologiassa opetus Jeesuksen konkreettisesta läsnäolosta ehtoollisessa ei tarkoita, että Jeesuksella olisi fyysisesti monta ruumista samanaikaisesti eri ehtoollistilaisuuksissa ympäri maailmaa. Sen sijaan luterilaisuudessa korostetaan Jeesuksen erityistä läsnäoloa ehtoollisessa, joka on salaperäinen ja hengellinen.
Luterilaisessa opetuksessa Jeesus on läsnä ehtoollisessa koko olemuksellaan, ruumiillaan ja verellään, vaikka ehtoollista vietettäisiin samanaikaisesti eri paikoissa. Tämä läsnäolo ylittää fyysisen avaruuden ja ajan rajoitukset. Opettamme että Jeesuksen läsnäolo ehtoollisessa on erityinen ja salaperäinen tapa, jossa Jeesus tulee uskovan luokse lahjoittaakseen itsensä ja armonsa.
Jeesuksen läsnäolo ehtoollisessa ei ole sidoksissa fyysiseen aikaan tai paikkaan. Ehtoollisessa Jeesus tulee luoksemme erityisellä ja salaperäisellä tavalla, joka ylittää inhimillisen käsityskyvyn. Tämä on keskeinen osa luterilaista opetusta ehtoollisesta.
Tuo on kyllä tyhmyyden huippu: "
"Luterilaisessa teologiassa opetus Jeesuksen konkreettisesta läsnäolosta ehtoollisessa ei tarkoita, että Jeesuksella olisi fyysisesti monta ruumista samanaikaisesti eri ehtoollistilaisuuksissa ympäri maailmaa. "
Ja kuitenkin sanotaan, että Jeesus on läsnä KONKREETTISESTI!!!
Tuo on kyllä niin salaperäistä oppia, että sen ymmärtää vain täysin aivoton ihminen.
Materialistit sekoilevat tuon asian kanssa, koska eivät tajua, että Jeesus on Pyhän hengen välityksellä ehtoollistilanteessa, eikä konkreettisesti materiaalisessa muodossa.
Se että sinä et halua uskoa siihen ei tee siitä vääräksi. Kaikki ei tarvitse olla järjellä selittävissä. Uskomme myös yliluonnolliseen.
Ota huomioon että kristityt läpi kristillisyyden historia ovat uskoneet suurin piirtein kuten kuvasin. Sinun käsitys on uusi ja epäkristillinen.
Tyhmyyttä ei tarvitse puolustaa uskon puutteella. Tuohan ei ole uskoa yliluonnolliseen, vaan sinä uskot materiaan.
Usko nimenomaa tekee tyhjäksi tuollaiset ristiriitaiset järjen päätelmät, ja luottaa siihen, että "Herra on henki" ja toimii vain Pyhän henkensä kautta. Se ei tarvitse mitään materiaalisia apukeinoja, kuten lihan ruumista tai vettä!
"Autuaat ovat ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
Lisään vielä että Jumala todella toimii myös materian kautta mitä kaikki helluntailaiset eivät usko. Mutta he erottavat materian ja Pyhän Hengen toiminnan, missä mennään harhaan.
Niinpä, mutta helluntaialiset kun luottavat omaan järkeensä Jeesuksen sanojen sijaan niin lopputulos on tuo.
Ja on totta että jo alkukristityt uskoivat Jeesuksen konkreettiseen läsnäoloon ehtoollisessa. mitä tuon omaan järkeensä luottavan materialistihellarin soperrus ei muuksi muuta
Uskoa Jumalaan joka on toiminut ja toimii materian kautta, Jumalaan joka itse tuli tänne ihmiseksi ja otti fyysisen ruumiin.
Jaa... Katekismuksen herran ehtoollisen nauttiminen on törkeä Jeesuksen pilkkaus.
Barjeesuksen ehtoollisenne on laitettu korvaamaan Lait antaneen kaikki valtiaan Jeesuksen opin ehtoollisen ja siitä tietoisena Paavali antoi vakavan varoituksen.
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
15:18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
15:20 Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."
TÄSTÄ SELVIÄÄ, että Lait antaneella kristillisten Jeesuksella ei ole ruumista:
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
20:27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
(Epäilen, että nuo tekstinä ei ole "sanatarkasti) oikein...)
Ohhohho
" Jeesuksella ei ole ruumista"
Onpa uudestikastajien opetus mennyt harhaiseksi. Nyt edes Jeesus ei ollut ruumiillinen olento!
Otappas ja lue esm hebr kirjeen luku 11 ja kerro miten siinä ilmenee se materiajeesus ok!
Senhän ilmenee koko uudessa testamentissa
Onkohan tuo tyhmyyttä tai tahallista väärinymmärtämistä: "" Jeesuksella ei ole ruumista"???
Jeesuksen ruumis muuttui KIRKASTETUKSI RUUMIIKSI ylösnousemuksen jälkeen ja nyt nuo ressukat yrittävät syödä tätä ylösnousemusruumista???
Vai syövätkö he sitä ruumista, joka pantiin hautaan? Mahtaa olla jo pilaantunut.
Jeesus istuu Isän oikealla puolella eivätkä edes lestadiolaiset pääse sinne haukkaamaan Hänen ruumistaan.
Kaikenlaisia selityksiä sitä näkee, kun uskomattomat yrittävät selittää Raamattua.
Muuten seurakuntakin on Kristuksen ruumis! Tuskin te sitä syötte, vaikkakin purette toinen toisianne.
Ei ole väärin ymmärtämistä kun itse kirjoititte: " Lait antaneella kristillisten Jeesuksella ei ole ruumista"
Raamatun mukaan Jeesus oli täällä ihan ruumiillinen olento.
Seurakunta on uskovien joukko eikä se ole mikään konkreettinen asia jota pystyisi syömään kuten ehtoolisessa leipä joka Jeesuksen omien sanojensa mukaan on hänen ruumiinsa (mutta ei mkkään ykösnousemusruumis) eikä uskosta osattoman helluntailaiset selittelyt sitä muuksi muuta.
Eihän uskosta osattomat usko että Jeesus sanoi "joka syö minun ruumiini ja juo minen vereni" mutta saatatte ehkä purra ja raivota kun ette saa rauhaa kun Raamtun Sana on toinen kuin oppinne
Ohhoh!!! "Vai syövätkö he sitä ruumista, joka pantiin hautaan? Mahtaa olla jo pilaantunut."
Eli uudestkaikastajien mukaan Jeesuken ruumon PILAANTUNUT eikä Jeesus siis noussut kuolleista.
Siinä taas epäuskoisen todistus!
Luotamme siihen että hellari uskoo noin, ihan vapaasti
Onkohan järjenjuoksussasi jotain vikaa?
Tuossahan anottiin, että JEESUKSEN RUUMIS MUUTTUI KIRKASTETUKSI RUUMIIKSI!!!
Sitäkö te yritätte haukata?
Tuossa sanottiin että "Lait antaneella kristillisten Jeesuksella ei ole ruumista"
Ethän sinä usko edes Jeesukseen ja siihen että hän oli ruumiillisesti täällä
Etkä sitä että Jeesus käski syömään ruumiinsa ja juomaan verensä
Totta, hellari luulee että Jeesuksen ruumis mätänee haudassa
kertoo kaiken!
Omilla palstoillaan hellarit väittää että Jeesuksen jumaluus on heresia. Voitteko kuvitella??? Eivät pidä vapahtajaa edes Jumalana!
Niinkö vl-läiset opettavat?
Ilmakos he kuvittelevat syövänsä hereesiaa?
Tarkoitatko, että mätänevä ruumis kertoo kaiken?
Onko sinulla vaikeuksia luetunymmärtämisessa?
Helluntailaiset väittävät ettei Jeesu ole Jumala. Luterilaisuuteen moinen ei kuulu
Sinun tapauksessasi kyllä!
Miksi valehtelet taas: "Helluntailaiset väittävät ettei Jeesu ole Jumala."???
Onko valehteleminen yksi vl-läisten sakramentti?
Luepa helluntailais-foorumilla keskiustelu Jeesuksen jumaluudesta
Miksi kiellät tuon tosiasian?
"Onko valehteleminen yksi vl-läisten sakramentti?"
Ei sillä vl-läiset eivät kiellä Jeesuksen jumaluutta. Taitaa se valehtelemisen sakramentti olla siis uudestikastajilla.
Täh: "Luepa helluntailais-foorumilla keskiustelu Jeesuksen jumaluudesta".
Sille foorumille kirjoittavat paljon myös luterilaiset ja jehovatodistajat.
Mutta uudestikastajat ovat niitä jotka Jeesuksen jumaluuden kieltävät!
Oneness -helluntailaiset kieltävät lisäksi kolminaisuuden
LESTAT ON HURMOKSESSA ELÄVÄ LEPAKKO LAUMA. MINUN SEINÄN TAKANA VANHA N 80 V MUMMO JA PIHA KUN ILOTALOSSA KAIKEN MAILMAN KOLISTINTA KILISTINTÄ KUKKIA KIVIKEKOJA AAMUSTA ILTAAN JOTAIN RYMISTELEE KOLISTELEE YÖTÄ PÄIVÄÄ KUUSESSA LEDIVALOT PALAA JA 120 % nen PIHA KYTTÄ ROLLI.
Olisiko syytä ensin selvittää mitä jumalauudella tarkoitetaan, muuten on vähän vaikeaa edetä asiassa pidemmälle ja osoittaa että se ja se ja tuo sanoo sitä ja tätä !
Mielestäni ehtollinen on mennyt kuivaksi sellaiseksi, koska kuiva "pahvinpala" vain vähän kastetaan viiniin, eli siinä ei pääse lainkaan viinin makuun. Miksi ei voi tarjota Jeesuksen esimerkin mukaisesti oikeata leipää, joka murretaan ja viiniä pikareissa. En tykkää tuosta "leivän" kastamishommasta ollenkaan. Ainoa mahdollisuus on pyytää alkoholitonta viiniä, jolloin saa pikkasen maistaa viiniä pienestä muovi kupposesta.
Suvareihin tullaan todellakin jonottamaan ihan joka paikkaan, kuten juuri ehtolliselle, vessoihin ja ruokapaikoille. On menty säästölinjalle, kun otettiin käyttöön tuo pahvinpalan kastaminen, jolloin arvokasta viiniä kuluu todella vähän.
Miksi pitää tulla joillakin esiintymään ehtoolliselle kovien halausten ja nyyhkytysten kera ? Voisihan nuo halaukset ja vetistelyt hoitaa jo aiemmin, eikä kaikkien nähden. Ehtoollisilla käydään niin lukemattoman monet kerrat, ettei se suvarien ehtoollinen sen kummempi hartaushetki ole.