- Päivi Räsänen uhkaa oikeudella
Riihimäen seurakunta sallii kirkkotilojensa käyttämisen samaa sukupuolta olevien parien vihkimiseen.
Koko juttu huhtikuulta:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/27ce463e-f5f0-4a81-8ecb-212644a1b117
Mitä mieltä? Suomi ottaa viimeinkin askeleita kohti muiden Pohjoismaiden kirkkojen linjaa, missä homopareja ei enää syrjitä kirkoissa.
Seurakunta päätti lopettaa homojen syrjinnän
Anonyymi-ap
134
818
Vastaukset
- Anonyymi
Yritä nyt hillitä vihaasi ja jätä edes vanhat jutut rauhaan, homo!
- Anonyymi
ei tosiaankaan mikään vanha asia. kuvitteletko , että asiat ratkeaa yhdessä päivässä.
on paljon asioita , jotka ei vanhene koskaan !
- Anonyymi
Meistä jokainen voi olla joskus homo, lesbo,transu. Tms
Tai on on joskus ollut.
Sielu tarvitsee kokemusta ja sen vuoksi on vaihdettava jossain elämässä sukupuolta.
Pakkaa vaan tuo sielun edellisen elämän sukupuoli heijastua uuteen kehoon. Siksi on näitä sukupuolivähemmistöjen kuuluvia.Hauska ajatus, vaikkakin tietenkin täysin luterilaisen opin ulkopuolinen ja jotenkin new age-vaikutteinen.
En ihan ymmärrä, miksi vaikuttaa siltä, että kaikki suuntaukset ja sukupuolidysforia eivät jakaannu tasaisesti kaikkien ihmisten kesken, jos kerran ne kaikki ovat jotenkin tasa-arvoisia ja tarpeellisia, vaan hetero-sielullinen kokemus tuntuu olevan se kaikkein yleisin.
Lisäksi kummastuttaa hieman, ihan pikkuisen siis ja viattomasti, että jos sukupuolta on vaihdettava kerran jossain elämässä, niin sehän antaa ymmärtää, että sieluilla on jokin sukupuoli, joka on hallitsevassa asemassa. Eli että on mies-sielu ja nais-sielu.
Ja päälle vielä se, pitää olla kokemuksia. Oletan, että se liittyy jotenkin oppimiseen, esim. myötätunnon tuntemisen oppimiseen. Trans-ihmisethän eivät näemmä tahdo ottaa opikseen, koska he juuri pitävät sitä ongelmana, että ovat "syntyneet väärän sukupuolen ruumiiseen". Joten ainakaan sateenkaari-ajattelu ei tässä mielessä ole tämän kokemuksen ja myötätunnon oppimisen kannalla, kun kerran vallalla on sukupuolen vaihdon ajatus kaikilla muilla tavoin ( ruumiillinen, sosiaalinen, juridinen ) paitsi "sielullisesti".
On jo ilta, väsyttää, joten en tiedä esitänkö tässä nyt ihan dii-pa-daa-paata, vai olenko esittänyt niin vakavia ristiriitoja tällaisessa new age-sielu-sukupuoli-ajattelussa, että se kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Mutta toivotaan kuitenkin, että kaatuu.
Niin, no ei kirkot tuosta kulu. Kyllä siellä vihitään kaikenlaista .
Toki tuosta voi nyt Räsänen loukkaantua mutta sehän on van tuollaista mummujen puhinaa. Elämä jatkuu ja asioita tapahtuu.- Anonyymi
Sinusta on siis oikein, jos joku tekee väärin tai pitäisikö sanoa teistä molemmista, niin silloin voi toisetkin niin tehdä ?
Evlut kirkon virallinen kanta avioliittoon vihkimiselle on miehen ja naisen välinen.
Pappilupaus taas koskee kirkkojärjestyksen noudattamista, toisinsanoen, teistä on siis oikein, ettei noita noudateta ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinusta on siis oikein, jos joku tekee väärin tai pitäisikö sanoa teistä molemmista, niin silloin voi toisetkin niin tehdä ?
Evlut kirkon virallinen kanta avioliittoon vihkimiselle on miehen ja naisen välinen.
Pappilupaus taas koskee kirkkojärjestyksen noudattamista, toisinsanoen, teistä on siis oikein, ettei noita noudateta ?Jatkan..
Sellainen kirkko, joka sotii itseään vastaan, ei voi pysyä pystyssä. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Näinpä. Eikä Räsäsen tarvitse mennä sinne paikalle, kun jotain vihitään.
Niin, niin mutta kun Raamatussa sanotaan että Riihimäen seurakunnan tiloissa ei saa vihkiä homopareja.
Mummomuori2 kirjoitti:
Näinpä. Eikä Räsäsen tarvitse mennä sinne paikalle, kun jotain vihitään.
Noinhan asia tosiaan on ja ihan siksikin ihmetyttää se närä minkä noista aitouskovat ottavat. En usko että kyttäävät kaikkia kirkossa vihittyjä avioliittoja samalla intensiivisyydellä.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Noinhan asia tosiaan on ja ihan siksikin ihmetyttää se närä minkä noista aitouskovat ottavat. En usko että kyttäävät kaikkia kirkossa vihittyjä avioliittoja samalla intensiivisyydellä.
Puhut aitouskovista, ketä nämä tällaiset ovat, ellei oteta huomioon palstalla esiintyvää nimimerkkiä ?
Pidät itseäsi nähtävästi hiukan parempana uskovana, tämä käy ilmi ulostuloistasi ainakin silloin, kun olen näitä lukenut ?
Viihdyt kuitenkin pilkkaajien kuorossa silloin, kun kristittyjä täällä solvataan, etkö nää tässä(kään) mitään moitittavaa ? Anonyymi kirjoitti:
Puhut aitouskovista, ketä nämä tällaiset ovat, ellei oteta huomioon palstalla esiintyvää nimimerkkiä ?
Pidät itseäsi nähtävästi hiukan parempana uskovana, tämä käy ilmi ulostuloistasi ainakin silloin, kun olen näitä lukenut ?
Viihdyt kuitenkin pilkkaajien kuorossa silloin, kun kristittyjä täällä solvataan, etkö nää tässä(kään) mitään moitittavaa ?Aitouskovaisuus on heidän itsensä lanseeraama nimitys joka kertoo tietenkin sen että he pitävät itseään parempina uskovina. Kommentissani ei ollut mitään solvaavaa vaan toteamus siitä että muut liitot ei kiinnosta piiruakaan vaikka ovat kaikkea muuta kuin Raamatullisia. Vaan älä huoli, kyllä minä tavallaan ymmärrän tuon sinun harmituksen. Tosiasioita kun on vaikea kumota.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Aitouskovaisuus on heidän itsensä lanseeraama nimitys joka kertoo tietenkin sen että he pitävät itseään parempina uskovina. Kommentissani ei ollut mitään solvaavaa vaan toteamus siitä että muut liitot ei kiinnosta piiruakaan vaikka ovat kaikkea muuta kuin Raamatullisia. Vaan älä huoli, kyllä minä tavallaan ymmärrän tuon sinun harmituksen. Tosiasioita kun on vaikea kumota.
Mullinavettaa pitää siivota älä loju foorumilla tyhjää jauhamassa asioista joista et tiedä mitään!
Vai missä ja milloin tulit tuntemaan raamatun asioita häh !
Et yhtään mitään milloinkaan. Anonyymi kirjoitti:
Mullinavettaa pitää siivota älä loju foorumilla tyhjää jauhamassa asioista joista et tiedä mitään!
Vai missä ja milloin tulit tuntemaan raamatun asioita häh !
Et yhtään mitään milloinkaan.Minä olen aloittanut päivän jo silloin kun sinä olit vielä peukku "poskessa" sikiöasennossa tutimassa. Kaiken päivää täällä tyhjää toimitat ja kiukuttelet akkamaisesti milloin kenellekin.
Töihinhän tuollainen tietenkin pitäisi laittaa mutta et taida pärjätä ehkä työtoiminta terapia olisi oikea osoite jospa ne saisi vaikka tuota sinun korvienväliäkin hiukan säädettyä.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Aitouskovaisuus on heidän itsensä lanseeraama nimitys joka kertoo tietenkin sen että he pitävät itseään parempina uskovina. Kommentissani ei ollut mitään solvaavaa vaan toteamus siitä että muut liitot ei kiinnosta piiruakaan vaikka ovat kaikkea muuta kuin Raamatullisia. Vaan älä huoli, kyllä minä tavallaan ymmärrän tuon sinun harmituksen. Tosiasioita kun on vaikea kumota.
En väittänytkään, että nyt olisi ollut, mutta tällaista olen huomannut aiemmin.
Tuo "aitouskova" on minusta vähän samansuuntainen pilkkakirves, kuin hihhuli, joten, mikäli et halua uskovia/ kristittyjä solvata, olisi minusta kohtuullista, ettet yleistäisi.
Mitä tulee noihin muihin liittoihin, tarkoitat varmaan spn- liittoja, niitä ei nyt ainakaan mielestäni pidä kirkossa vihkiä, vaan maistraatissa, koska kirkon virallinen kanta edelleen on vain miehen ja naisen välinen.
Tätä Räsänenkin tarkoittaa näillä kirjoituksillaan. Anonyymi kirjoitti:
En väittänytkään, että nyt olisi ollut, mutta tällaista olen huomannut aiemmin.
Tuo "aitouskova" on minusta vähän samansuuntainen pilkkakirves, kuin hihhuli, joten, mikäli et halua uskovia/ kristittyjä solvata, olisi minusta kohtuullista, ettet yleistäisi.
Mitä tulee noihin muihin liittoihin, tarkoitat varmaan spn- liittoja, niitä ei nyt ainakaan mielestäni pidä kirkossa vihkiä, vaan maistraatissa, koska kirkon virallinen kanta edelleen on vain miehen ja naisen välinen.
Tätä Räsänenkin tarkoittaa näillä kirjoituksillaan.Ei vaan aitouskova on heidän itsensä lanseeraama nimitys. Sille en voi tietenkään mitään jos olette tuon solvausmielessä kehitelleet mutta olisihan tuo hiukan omituista.
Muilla liitoilla tarkoitin kyllä ihan heteroiden liittoja jotka eivät nekään ole Raamatun avioliittokäsityksen mukaisia mutta se ei tietenkään teitä kiinnosta.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei vaan aitouskova on heidän itsensä lanseeraama nimitys. Sille en voi tietenkään mitään jos olette tuon solvausmielessä kehitelleet mutta olisihan tuo hiukan omituista.
Muilla liitoilla tarkoitin kyllä ihan heteroiden liittoja jotka eivät nekään ole Raamatun avioliittokäsityksen mukaisia mutta se ei tietenkään teitä kiinnosta.Älä nyt laita sanoja suuhuni, en ole ollut lanseeraamassa mitään "aitouskova", enkä muitakaan nimityksiä.
Heteroiden liitoista olen myöskin sitä mieltä, ettei kerran aviossa olleita pitäisi toistamiseen vihkiä, eli nyt voit lopettaa tuon niputtamisesi, en ole koskaan väittänyt olevani joku "aitouskova", olen kristitty.
Tästä tosin Paavali ja Jeesuskin opettavat, että näissä olisi jotain joustoja, mutta itse ajattelen ettei pitäisi. Anonyymi kirjoitti:
Jatkan..
Sellainen kirkko, joka sotii itseään vastaan, ei voi pysyä pystyssä.Ei kirkon tarvitse olla samaa mieltä ikuisesti. Jo nyt kirkko on muuttanut tapojaan monesta asiasta.
torre3 kirjoitti:
Ei kirkon tarvitse olla samaa mieltä ikuisesti. Jo nyt kirkko on muuttanut tapojaan monesta asiasta.
Totta jalkapuitakaan ei vissiin ole käytetty sitten 1800- luvun.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Totta jalkapuitakaan ei vissiin ole käytetty sitten 1800- luvun.
Aika ala-arvoisia kommentteja, ei ole enää Lutherin teesien jälkeen ollut mahdollista " lunastaa" taivaspaikkaa tyyliin; kun raha kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa.
Nää teidän jutut on samalla, tyhjäpäisten tasolla, suakaan on vaikea kutsua uskovaksi, tämä selvä. - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Totta jalkapuitakaan ei vissiin ole käytetty sitten 1800- luvun.
Kyllähän mummomuorin ihailema, nyt jo erotettu Kai Sadinmaa tätäkin performanssissaan käytti.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän mummomuorin ihailema, nyt jo erotettu Kai Sadinmaa tätäkin performanssissaan käytti.
Ei ne vissiin ihan kokonaiset olleet. Mitä lie vanhoja hirsiä.
Anonyymi kirjoitti:
Aika ala-arvoisia kommentteja, ei ole enää Lutherin teesien jälkeen ollut mahdollista " lunastaa" taivaspaikkaa tyyliin; kun raha kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa.
Nää teidän jutut on samalla, tyhjäpäisten tasolla, suakaan on vaikea kutsua uskovaksi, tämä selvä.Päätit sitten käyttää Tetzelin sanoja mutta miten tuo liittyy siihen ettei kirkossa ole jalkapuita käytetty aikoihin tai että asiat ovat ennenkin muuttuneet.
Anonyymi kirjoitti:
Aika ala-arvoisia kommentteja, ei ole enää Lutherin teesien jälkeen ollut mahdollista " lunastaa" taivaspaikkaa tyyliin; kun raha kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa.
Nää teidän jutut on samalla, tyhjäpäisten tasolla, suakaan on vaikea kutsua uskovaksi, tämä selvä.Kirkkoon on ollut pakko mennä menneinä aikoina. Muuten jalkapuu odotti.
- Anonyymi
Että silleen.
- Anonyymi
kirkko on sellainen valheen laitos että kaikki on mahdollista 🤣
menen naimisiin kissan kanssa ja kirkko vihkii , uskokaan vaan niin tämä toteutuu , se on vain ajan kysymys- Anonyymi
No ainakin kirkko siunaa koiria ja kissoja...
Aika jenkkimäistä pinnallisuutta!
Mutta mitä kirkko ei tekisi, jotta olisi mielin kielin? - Anonyymi
siitäkö unelmoit, häistä mirrisi kanssa
- Anonyymi
naureskelin muinoin että tämä on seuraava vaihe , silloin se tuntui täysin mahdottomalta ajatukselta 🤣
- Anonyymi
Ei saa syyttää Päiviä.
- Anonyymi
Ongelmaksi elävän kristinuskon kannalta muodostuu että Riihimäen seurakunta päätti epäsuoraan johdatella homoseksuaaleja Jumalan tahdon vastaiselle tielle, mikä itse asiassa on turmiollisinta mitä toiset ihmiset voi lähimmäisilleen tehdä. Hyvin vertautuu holokaustin kanssa vakavuudessaan, paitsi että holokaustissa tuska kesti vain muutaman vuoden kun taasen Riihimäen seurakunnan toimien vuoksi tuska jatkuu iankaiken.
- Anonyymi
Aivan? Ja monessa seurakunnassa vihittäessä mies ja nainen avioliittoon keskenään, jätetään miehelle julistamatta miten ankarasti Raamattu suhtautuu ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuvaan miehen siemenen omaehtoiseen haaskaamiseen paikkaan jossa siitä ei voi kehittyää Jumalan tarkoittamaa yksilöllistä ja ainutlaatuista ihmistä.
Miestä siis johdatellaan ehkäisyn avulla estämään hedelmöittyminen sekä yrittämään hedelmöittää hedelmällisen iän ohittanutta vaimoaan.
Miesparat miten ankaraa pidättäytymistä aito usko edellyttää heiltä pelkästä himoissaan hekumoinnista ilman lisääntymistä.
Mooses ja Paavali ovat kuitenkin peräänantamattomia tuossa asiassa. Just. Paatoksellista tarinaa, missä unohdetaan tyyten kaikki se, että valtaosa heteroista on aivan samalla tavalla ahdasmielisten oppien mukaan "Jumalan tahdon vastaisella tiellä".
Eli miksi nämä piirit sitten tosiaan tekevät näitä "holokaustisia" tarinoittaan jättäen kaikki heterot siihen "tuskaan"? :D- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Just. Paatoksellista tarinaa, missä unohdetaan tyyten kaikki se, että valtaosa heteroista on aivan samalla tavalla ahdasmielisten oppien mukaan "Jumalan tahdon vastaisella tiellä".
Eli miksi nämä piirit sitten tosiaan tekevät näitä "holokaustisia" tarinoittaan jättäen kaikki heterot siihen "tuskaan"? :DOlet paatunut vanha tatti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet paatunut vanha tatti!
Kirjoituksestasi päätellen luulet siis toisten olevan samanlaisia kuin itse olet.
Onneksi Luomistyön seurauksena saamme olla erilaisia kuin sinä mainitsemanasi tattina saat elää elämääsi sienenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet paatunut vanha tatti!
Tuo oli julmaa tatin häpäisyä!
Kyllä se vielä jonain päivänä on ihan arkea.
- Anonyymi
Kirkon Jumalan tahdon vastainen toiminta on turmiollista näinä lopunaikoina kun maailma näyttää muutenkin tuhoutuvat silmiemme edessä ja maailman ihmiset vaan tanssii ja vihaa toisiaan kasvavan raivon vallassa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Miksi vihaat raivon vallassa?
Missä hän niin väitti?
Opettele lukemaan ymmärryksen kanssa.
- Anonyymi
Kirkko paskoo kollektiiviseen tajuntaan. Homo levittää tauteja ja luo niitä, homot ei saa luovuttaa verta aktin jälkeen.
Sairaus on luonnollinen sairaus, se näkyy saastaisissa neuro verkoissa, vääristyneenä persoonallisuutena, kehityshäriönä.Meillä kahdella ei ole ollut koskaan mitään tautia. Otimme kolme koronarokotetta.
Levität väärää tietoa. Se on sairasta.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Meillä kahdella ei ole ollut koskaan mitään tautia. Otimme kolme koronarokotetta.
Levität väärää tietoa. Se on sairasta.Olet siis valehdellut sairastuneeni Koronan,
Eikä sinulla ole diabetestä eikä korkeaa kolesteroliakaan? Anonyymi kirjoitti:
Olet siis valehdellut sairastuneeni Koronan,
Eikä sinulla ole diabetestä eikä korkeaa kolesteroliakaan?Kolme kertaa ollut neljän viikon sairaus, jossa lopulta oli raskasta hengittää. Kaikki tämä siitä lähtien kun koronavirus tuli kaupunkiin. Ensimmäinen rokote tuli, kun kaksi tautia oli takana. En toivo samaa kenenkään.
Diabetes on Terveystalon diagnoosi. Korkea kolesteroli ollut kymmeniä vuosia.torre3 kirjoitti:
Kolme kertaa ollut neljän viikon sairaus, jossa lopulta oli raskasta hengittää. Kaikki tämä siitä lähtien kun koronavirus tuli kaupunkiin. Ensimmäinen rokote tuli, kun kaksi tautia oli takana. En toivo samaa kenenkään.
Diabetes on Terveystalon diagnoosi. Korkea kolesteroli ollut kymmeniä vuosia.Sitäpaitsi ajattelin kirjoittajan tarkoittaneen jonkinlaisia sukupuolitauteja.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kolme kertaa ollut neljän viikon sairaus, jossa lopulta oli raskasta hengittää. Kaikki tämä siitä lähtien kun koronavirus tuli kaupunkiin. Ensimmäinen rokote tuli, kun kaksi tautia oli takana. En toivo samaa kenenkään.
Diabetes on Terveystalon diagnoosi. Korkea kolesteroli ollut kymmeniä vuosia.Et ole koskaan sairastanut kotonaa.
🤓 Anonyymi kirjoitti:
Et ole koskaan sairastanut kotonaa.
🤓Sitä et voi tietää. En ole koskaan ollut niin huonona kuin 2020 huhtikuussa. Sen jälkeen oli kaksi tautia vähän helpompaa. Pääosin ripuli ja hengenahdistus.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Sitä et voi tietää. En ole koskaan ollut niin huonona kuin 2020 huhtikuussa. Sen jälkeen oli kaksi tautia vähän helpompaa. Pääosin ripuli ja hengenahdistus.
Tiedän toki.
Kerron aina miten asiat ovat.
Ei koronaa ja sillä sipuli. Anonyymi kirjoitti:
Tiedän toki.
Kerron aina miten asiat ovat.
Ei koronaa ja sillä sipuli.Pari vuotta on kuitenkin mennyt paremmin. Kiitos Herran.
- Anonyymi
Emme tiedä, mistä homous ja lesbous johtuvat. Varmaan monta eri syytä. Raamattumme on selvä tässä asiassa, että sukupuolia on kaksi ja muodostavat ykseyden. Samaa sukupuolta olevien yhtyminen on mahdotonta luonnollisesti ja Jumala sen kieltää voimakkain sanoin ja luonnonjärjestyksen muuttaminen Jumalan luomisen vastaiseksi on lisäksi syntiä, väärin ja puuttumista ihmiselle kuulumattomiin.
Homoille ja lesboille on joustettu omantunnon vapaudessa siviilivihkimiset ja avoliitot. Uskova voi saada Jeesuksen tähden tämänkin anteeksi, koska maailmamme on se mikä on ja meidät on sovitettu.
Minä ihmeen takia halutaan mennä juuri kirkossa naimisiin, omituista? Etteikö vain olisi jotain erityisyyden tavoittelua, itsekkyyttä yms.
Ennen nuoret halusivat kaikki matkia laulajajulkkiksia, nyt homojulkkiksia yms. jotka saavat olla esillä (narsismi).
Miksi näitä poikkeamia on tänä aikana kuin sieniä sateella? (Kaikilla ei voi olla hormonihäiriö, synnynnäinen ominaisuus, vaan korvien välissä oleva häiriö, mikä pitää laittaa kuriin.)
Päivi on oikealla asialla ja joutuu nyt ennakkotapaukseksi sananvapaus asiassa jne, koska on kansanedustaja. Pohjola saa kulkea sentään siivellä. Toivottavasti voittavat .Et tajua mitään.
Miksi kukaan haluaa mennä avioliittoon kirkossa? Ehkä sen takia, että kokee sen itselleen tärkeäksi.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Et tajua mitään.
Miksi kukaan haluaa mennä avioliittoon kirkossa? Ehkä sen takia, että kokee sen itselleen tärkeäksi.Miten kokee tärkeäksi, jos ei usko kuten kirkko opettaa?
Pelkät puitteet tärkeät ja leikisti haetaan siunausta Jumalalta, johon ei uskota, Hänen sanansa vastaiseen liittoon?
- Anonyymi
No on siinä sitten kummallinen seurakunta kun on syrjinyt homoja!!
Kenenkään syrjintä ei kuulu yhtään eikä koskaan elävään kristinuskoon ja uskovaisuuteen, vaan myös homoseksuaaleille tulee julistaa synti, uskoontulo Jeesukseen ja armo Jeesuksessa Kristuksessa. - Anonyymi
Homo kävelee Raamatun ylitse ja halventaa Jumalan Pyhän sanan, saastaisella käytöksellä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Älä soimaa kaikkia homoja Jari Sillanpään takia.
Siltsu on naismainen kuten kaksi siellä.
Anonyymi kirjoitti:
Siltsu on naismainen kuten kaksi siellä.
En ole koskaan tykännyt Sillanpäästä.
- Anonyymi
Toisessa ketjussa Räsäsen avautumista Isis-äideistä epäiltiin silkaksi populismiksi. Syystäkin. Sama juttu tässä, kyllä Päivi tietää kuinka hallinto-oikeudet ovat vastaavat tapaukset tuominneet.
-a-teisti- No, välillä näin päin, että Räsänen uhkaa oikeudella eikä Räsästä uhata. Tosin saa nähdä mitä tästäkin sitten seuraa. Ei varmaan mitään, kun eihän Räsäsen mielipiteet ole koko luterilaisen kirkon mielipide eikä Räsänen voi sanella miten kirkossa päätetään.
Heimo.Vesa kirjoitti:
Miten Räsäsen mielipiteet poikkeavat evlut kirkon virallisesta opista?
Siten, että Päivin mielipiteitä ei ole kirkolla. Ainoastaan se on samaa, että avioliitto on miehen ja naisen välinen.
Heimo.Vesa kirjoitti:
Miten Räsäsen mielipiteet poikkeavat evlut kirkon virallisesta opista?
No on evlut-kirkossa myös samalla tavalla ajatteleviakin kuin Päivi Räsänen, mutta on myös heitä, jotka olisivat valmiita vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja. Minusta kuitenkaan, oli kirkon alkuperäinen sanoma mikä tahansa, niin Räsänen ei ole kirkon äänitorvi. Kirkon äänitorvia ovat vain ja ainoastaan kirkon työntekijät.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siten, että Päivin mielipiteitä ei ole kirkolla. Ainoastaan se on samaa, että avioliitto on miehen ja naisen välinen.
Voi että!
Kaksi nàismaista ja Iihavaa ToIIoa siellä! Anonyymi kirjoitti:
Voi että!
Kaksi nàismaista ja Iihavaa ToIIoa siellä!En näe yhtään naismaista täällä. Olisi hullu juttu.
Norppa83 kirjoitti:
No on evlut-kirkossa myös samalla tavalla ajatteleviakin kuin Päivi Räsänen, mutta on myös heitä, jotka olisivat valmiita vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja. Minusta kuitenkaan, oli kirkon alkuperäinen sanoma mikä tahansa, niin Räsänen ei ole kirkon äänitorvi. Kirkon äänitorvia ovat vain ja ainoastaan kirkon työntekijät.
Nyt ei ole kyse siitä mitä kukin ajattelee vaan siitä minä on evkut kirkon virallinen oppi. Sinä väitit, että Päivin mielipide ei ole evlut kirkon mielipide.
Evlut kirkko opettaa avioliitosta ja synnistä juuri kuten Räsänenkin.Heimo.Vesa kirjoitti:
Nyt ei ole kyse siitä mitä kukin ajattelee vaan siitä minä on evkut kirkon virallinen oppi. Sinä väitit, että Päivin mielipide ei ole evlut kirkon mielipide.
Evlut kirkko opettaa avioliitosta ja synnistä juuri kuten Räsänenkin.Syntiä tai ei ja Räsäsen mielipide tai ei, mutta Räsänen ei ole kirkon äänitorvi eikä voi tehdä päätöksiä kirkon puolesta, vaan kirkon en tehtävä päätökset itse ja jos ei muuten pysytä, niin viime kädessä joku piispa tekee päätöksen. Räsäsen pitäisi pysyä erossa kirkon asioista eikä yrittää sotkeentua niihin. Näinhän Räsänen itse saa itsensä taas enemmän liemeen ja uusia oikeusjuttuja itselleen. Räsänen voi tulkita Raamattua miten itse haluaa, mutta hänen pitäisi ymmärtää, että hänen tulkintansa ovat vain hänen mielipiteitään.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En näe yhtään naismaista täällä. Olisi hullu juttu.
Et huomaa mitään muutakaan.
Kaksi nàismaista tosiaan siellä. Norppa83 kirjoitti:
Syntiä tai ei ja Räsäsen mielipide tai ei, mutta Räsänen ei ole kirkon äänitorvi eikä voi tehdä päätöksiä kirkon puolesta, vaan kirkon en tehtävä päätökset itse ja jos ei muuten pysytä, niin viime kädessä joku piispa tekee päätöksen. Räsäsen pitäisi pysyä erossa kirkon asioista eikä yrittää sotkeentua niihin. Näinhän Räsänen itse saa itsensä taas enemmän liemeen ja uusia oikeusjuttuja itselleen. Räsänen voi tulkita Raamattua miten itse haluaa, mutta hänen pitäisi ymmärtää, että hänen tulkintansa ovat vain hänen mielipiteitään.
Kyse on evlut kirkon opista ja sen suhteesta Räsäsen opetukseen,
Siitä et löydä eroa.Heimo.Vesa kirjoitti:
Kyse on evlut kirkon opista ja sen suhteesta Räsäsen opetukseen,
Siitä et löydä eroa.Räsänen voi vapaasti perustaa oman lahkon jos ei muu kelpaa
K.T.S kirjoitti:
Räsänen voi vapaasti perustaa oman lahkon jos ei muu kelpaa
Räsänen noudattaa evlut kirkon oppia.
Heimo.Vesa kirjoitti:
Räsänen noudattaa evlut kirkon oppia.
Räsänen voi vapaasti perustaa oman lahkon jos ei muu kelpaa
K.T.S kirjoitti:
Räsänen voi vapaasti perustaa oman lahkon jos ei muu kelpaa
Kts. edellinen vastaukseni.
Heimo.Vesa kirjoitti:
Kts. edellinen vastaukseni.
Räsänen voi vapaasti perustaa oman lahkon jos ei muu kelpaa
- Anonyymi
K.T.S kirjoitti:
Räsänen voi vapaasti perustaa oman lahkon jos ei muu kelpaa
Onko Hamasin miehen pää kipeä?
Anonyymi kirjoitti:
Et huomaa mitään muutakaan.
Kaksi nàismaista tosiaan siellä.Huomaan vaikka mitä. Senkin, että luulet, etten huomaa mitään.
Naismaisia olen nähnyt kaksi kertaa, viimeksi viitisen vuotta sitten.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Huomaan vaikka mitä. Senkin, että luulet, etten huomaa mitään.
Naismaisia olen nähnyt kaksi kertaa, viimeksi viitisen vuotta sitten.Että siellä kaksi nàismaista tosiaan.
Turhaan faktoja kiistät. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Huomaan vaikka mitä. Senkin, että luulet, etten huomaa mitään.
Naismaisia olen nähnyt kaksi kertaa, viimeksi viitisen vuotta sitten.Vain sinä elät luuloissasi.
Anonyymi kirjoitti:
Että siellä kaksi nàismaista tosiaan.
Turhaan faktoja kiistät.Et millään tajua, että olen nähnyt naismaisen kaksi kertaa elämässäni. Niistä on jo aikaa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Et millään tajua, että olen nähnyt naismaisen kaksi kertaa elämässäni. Niistä on jo aikaa.
Sellainen mielipide.
Totuus on kuitenkin se että siellä kaksi nàismaista ToIIoa.
Turhaan kiistät faktoja. Anonyymi kirjoitti:
Sellainen mielipide.
Totuus on kuitenkin se että siellä kaksi nàismaista ToIIoa.
Turhaan kiistät faktoja.Et millään tajua miten asiat ovat. Pidä tunkkis. Olet säälittävä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Et millään tajua miten asiat ovat. Pidä tunkkis. Olet säälittävä.
Kerron miten asiat ovat.
OIet säälittävä naismainen ToIIo.
Siellä kaksi nàismaista. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Miten se näkyy käytännössä?
Ei sinulle mitenkään.
- Anonyymi
K.T.S kirjoitti:
Räsänen voi vapaasti perustaa oman lahkon jos ei muu kelpaa
Räsänen on tervehenkinen uskova, eikä siksi perustaisi mitään harhaista lahkoa.
Kristillisiä seurakuntia, yhteisöjä uskovat voivat halutessa perustaa.
- Anonyymi
Homoille on tyypillistä tietty kierous ja julmuus. julmuutta ei näytetä suoraan eikä homomies riehu välttämättä julkisesti ja ole väkivaltainen.
Homo toimii selän takana ja lisäksi homoille on tyypillistä pakottaa toinen mies seksiin. He voivat repiä myös heteromiehen elämää surutta hajalle vain päästäksen tyydyttämään himonsa tämän kanssa.
Feministien apujoukoissa on runsaasti homoja ja he ovat nähneet paljon homojen pakottamispelejä. Tästä syystä feministien keskuudessa on omaksuttu ajatus, että mies painostaa tosien ihmisen seksiin välittämättä tämän ihmisen tahdosta ja tunteista.- Anonyymi
"Seurakunta päätti lopettaa homojen syrjinnän"????
Onko luterilainen seurakunta harrastanut syrjintää jo 500-vuotta ja vasta nyt lopettaa sen? - Anonyymi
Kirjoitat ilmeisesti kokemuksesta. Lopeta ihmeessä se homojen kanssa pyöriminen !
- Anonyymi
ArtoTTT
Kerrotaanko nyt siis heillekin Raamatun sanan mukaista opetusta vesitetyn liirumlaarumin sijasta? - Anonyymi
Synnin eli (homojen vihkiminen) salliminen seurakunnsn tiloissa on Jumalan silmissä kauhistus.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mistä sinä tiedät sen?
Olet lähinnä naurettava. Miten homo on synti?Opettele lukemaan ymmärryksen kanssa.
Avioliitto on Raamatun mukaan miehen ja naisen välinen liitto.
- Anonyymi
Kun tätäkin palstaa lukee niin ei voi jäädä huomaamatta, että ihan "kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla". Ei epäilyksen häivää tässä.
En minä hae kirkkohäistä tärkeyttä, vaan Jumalan siunausta liitolle. Se on luvattu vain heteropareille. Ei Jumala voi erehtyä siunaamaan homo - ja lesbo pareja. Ei tietenkään siunaa itsepetoksessa eläviä heteroitakaan. Luterilaisten kyllä tulisi tietää, että tekojen pitää olla Jumalassa tehdyt tai muuten ovat näennäishyvinäkin syntiä. Mielenkiintoinen aloitus. En ollut lukenut tuota Ilta-Sanomien juttua aikaisemmin. Siitä selviää, että avioliittolain muutoksen vaikutus tuli kirkolle yllätyksenä. Onko kellään tietoa siitä, tuliko se yllätyksenä myös Patmoksen porukoille? Hehän varmasti vastustivat muutosta ihan pätevillä Raamatullisilla perusteilla. Vai pitääkö minun kysyä asiaa Turuselta tai Ahviolta? En ole heille koskaan mailia lähettänytkään.
Ilta-Lehti: "Lain todellinen vaikutus yllätti kirkon johdon. Oli kuviteltu, etteivät papit voi vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja, sillä kirkon opin mukaan avioliittoon tarvitaan sekä sulhanen, että morsian.
Vasta hetkeä ennen lain voimaan astumista kirkossa selvisi, että pappien suorittamat vihkimiset ovat oikeudellisesti päteviä riippumatta siitä, mitä kirkolliskokous, kirkkokäsikirja tai piispat avioliitosta opettavat.
Tilanne oli kirkon kannalta absurdi. Lainsäätäjä olikin antanut papeille mahdollisuuden vihkiä kaikki parit. Jäi kirkon vastuulle yrittää estää heitä näin tekemästä. "
Uusi laki antoi siis papeille mahdollisuuden vihkiä kaikki parit. Ja kuitenkin Tahdon-liikkeen sivuilla sanottiin, että se ei tarkoita kirkkovihkimisiä. No, tarkkaan ottaen se ei sitä tietysti tarkoitakaan. Samaa sukupuolta olevia pareja ei voida edelleenkään vihkiä kristilliseen avioliittoon. Mutta kyllä se turhan läheltä liippaa."Samaa sukupuolta olevia pareja ei voida edelleenkään vihkiä kristilliseen avioliittoon. Mutta kyllä se turhan läheltä liippaa."
Kyllä ne ovat aivan yhtä kristillisiä kuin muidenkin parien vihkimiset papin toimesta.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Samaa sukupuolta olevia pareja ei voida edelleenkään vihkiä kristilliseen avioliittoon. Mutta kyllä se turhan läheltä liippaa."
Kyllä ne ovat aivan yhtä kristillisiä kuin muidenkin parien vihkimiset papin toimesta."Seurakunta päätti lopettaa homojen syrjinnän"???
Mutta luterilainen kirkko aloitti niiden pappaien syrjinnän, jotka eivät hyväksy homoavioliittoja! Sellainen teologi ei nykyisin enää saa virka, jos ei alistu toimimaan vastoin Jumalan sanaa. Anonyymi kirjoitti:
"Seurakunta päätti lopettaa homojen syrjinnän"???
Mutta luterilainen kirkko aloitti niiden pappaien syrjinnän, jotka eivät hyväksy homoavioliittoja! Sellainen teologi ei nykyisin enää saa virka, jos ei alistu toimimaan vastoin Jumalan sanaa.Raamattu ei ole ottanut kantaa homojen avioliittoihin.
Eli ei ole vastoin Jumalan sanaa.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamattu ei ole ottanut kantaa homojen avioliittoihin.
Eli ei ole vastoin Jumalan sanaa.Ei niin koska Jumalslle niitä kauhistuksia ei ole.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mikä rajoittaa saada kristillinen avioliitto? Pitää ainakin olla kristitty.
Kysy Palosaarilta äläkä täällä jankuta!
Anonyymi kirjoitti:
Kysy Palosaarilta äläkä täällä jankuta!
Siitä huolimatta pitää olla kristitty voidakseen olla kristillisessä avioliitossa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin koska Jumalslle niitä kauhistuksia ei ole.
Mitä ihmeen kauheutta Jumala siinä näkee? Osaatko sanoa?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamattu ei ole ottanut kantaa homojen avioliittoihin.
Eli ei ole vastoin Jumalan sanaa.Taas meni pieleen: "Raamattu ei ole ottanut kantaa homojen avioliittoihin"???
2. Moos 2
"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."
Jeesus vahvisti tämän liiton Matt 19:4 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas meni pieleen: "Raamattu ei ole ottanut kantaa homojen avioliittoihin"???
2. Moos 2
"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."
Jeesus vahvisti tämän liiton Matt 19:4"Kyllä ne ovat aivan yhtä kristillisiä kuin muidenkin parien vihkimiset papin toimesta."???
Synti ei koskaan muutu kristilliseksi, vaikka ateistit tai liberaalit niin väittävätkin. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Samaa sukupuolta olevia pareja ei voida edelleenkään vihkiä kristilliseen avioliittoon. Mutta kyllä se turhan läheltä liippaa."
Kyllä ne ovat aivan yhtä kristillisiä kuin muidenkin parien vihkimiset papin toimesta."Kyllä ne ovat aivan yhtä kristillisiä kuin muidenkin parien vihkimiset papin toimesta."
Taas valehtelemassa täällä, koska homous jo yksistään on Jumalan silmissä kauhistus, miten selität, että Hän siunaa tällaiset liitot ?
Room. 1 -->
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Mummomuori2 kirjoitti:
"Samaa sukupuolta olevia pareja ei voida edelleenkään vihkiä kristilliseen avioliittoon. Mutta kyllä se turhan läheltä liippaa."
Kyllä ne ovat aivan yhtä kristillisiä kuin muidenkin parien vihkimiset papin toimesta.Kiitos kommentistasi. Tämä on tietenkin tärkeä kysymys ja ajankohtainen. Näkemykset eroavat toisistaan aika paljon.
Keskustelu on kuitenkin mielestäni hiukan epätasapainoinen. Samaa sukupuolta olevien avioliittoa kritisoivilla on paremmat perusteet, kuin sitä kannattavilla. Jo pelkästään se on hyvä perustelu, että Raamatusta löytyy vain miehen ja naisen avioliittoja, häitä, morsiamia, sulhasia, aviorikoksia, aviovuoteita jne.
Itse olisin valmis muuttamaan mieltäni, jos sieltä löytyisi johdonmukaisesti samanlaisia kohtia samasukupuolisista, kuin mitä mainitaan miehestä ja naisesta.
Mutta rukoilen puolestasi ja toivotan sinulle siunausta elämääsi.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Tämä on tietenkin tärkeä kysymys ja ajankohtainen. Näkemykset eroavat toisistaan aika paljon.
Keskustelu on kuitenkin mielestäni hiukan epätasapainoinen. Samaa sukupuolta olevien avioliittoa kritisoivilla on paremmat perusteet, kuin sitä kannattavilla. Jo pelkästään se on hyvä perustelu, että Raamatusta löytyy vain miehen ja naisen avioliittoja, häitä, morsiamia, sulhasia, aviorikoksia, aviovuoteita jne.
Itse olisin valmis muuttamaan mieltäni, jos sieltä löytyisi johdonmukaisesti samanlaisia kohtia samasukupuolisista, kuin mitä mainitaan miehestä ja naisesta.
Mutta rukoilen puolestasi ja toivotan sinulle siunausta elämääsi.Syrjiikö Jumalakin homoja:
"2. Moos 2
"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi." Anonyymi kirjoitti:
Syrjiikö Jumalakin homoja:
"2. Moos 2
"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."Kiitos kommentistasi. Mielestäni Jumala ei syrji ketään, vaan hän on oikeudenmukainen, hyvä, pyhä ja rakastava. Jumalan hyvyys on yksi kovin tärkeä perusajatus, koska itse en ainakaan voisi uskoa sellaiseen Jumalaan joka ei olisi hyvä.
Anonyymi kirjoitti:
Taas meni pieleen: "Raamattu ei ole ottanut kantaa homojen avioliittoihin"???
2. Moos 2
"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."
Jeesus vahvisti tämän liiton Matt 19:4Eli ei ole kantaa homojen avioliittoihin. Pelkästään siihen, että mies luopuu isästä ja äidistä, ja liittyy vaimoonsa.
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä ne ovat aivan yhtä kristillisiä kuin muidenkin parien vihkimiset papin toimesta."
Taas valehtelemassa täällä, koska homous jo yksistään on Jumalan silmissä kauhistus, miten selität, että Hän siunaa tällaiset liitot ?
Room. 1 -->
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.En tiedä ketään, joka on muuttanut Jumalan kirkkauden kuvien kaltaiseksi. Miten se tehdään?
Ja sen takia Jumala on hylännyt häpeällisiin himoihin. Jotkut luopuivat luonnollisesta yhteydestä.
Miten tuo liittyy homouteen? Homot eivät ole luopuneet noin edes.Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Tämä on tietenkin tärkeä kysymys ja ajankohtainen. Näkemykset eroavat toisistaan aika paljon.
Keskustelu on kuitenkin mielestäni hiukan epätasapainoinen. Samaa sukupuolta olevien avioliittoa kritisoivilla on paremmat perusteet, kuin sitä kannattavilla. Jo pelkästään se on hyvä perustelu, että Raamatusta löytyy vain miehen ja naisen avioliittoja, häitä, morsiamia, sulhasia, aviorikoksia, aviovuoteita jne.
Itse olisin valmis muuttamaan mieltäni, jos sieltä löytyisi johdonmukaisesti samanlaisia kohtia samasukupuolisista, kuin mitä mainitaan miehestä ja naisesta.
Mutta rukoilen puolestasi ja toivotan sinulle siunausta elämääsi.Raamatusta löytyy vain vesipesu, ei saunaa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Eli ei ole kantaa homojen avioliittoihin. Pelkästään siihen, että mies luopuu isästä ja äidistä, ja liittyy vaimoonsa.
Tuo 2. Moos 2 nimenomaa ottaa kantaa homojen avioliittoon.
Vai sanotaanko sinun raamatussasi, että "mies liittyköön toiseen mieheen"???
Jeesus vielä tarkentaa asiaa: Matt 19
"'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Anonyymi kirjoitti:
Tuo 2. Moos 2 nimenomaa ottaa kantaa homojen avioliittoon.
Vai sanotaanko sinun raamatussasi, että "mies liittyköön toiseen mieheen"???
Jeesus vielä tarkentaa asiaa: Matt 19
"'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."Tuo koskee miestä ja naista, ei kahta miestä tai naista.
Ihmiset erottavat koko ajan, joten Raamattu on rauennut tyhjiin.Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Mielestäni Jumala ei syrji ketään, vaan hän on oikeudenmukainen, hyvä, pyhä ja rakastava. Jumalan hyvyys on yksi kovin tärkeä perusajatus, koska itse en ainakaan voisi uskoa sellaiseen Jumalaan joka ei olisi hyvä.
"Jumalan hyvyys" on erikoista. Jos joku tekee väärin, niin se määrää tapettavaksi kuten RAAMATUSSA sanotaan
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
"Jumalan hyvyys" on erikoista. Jos joku tekee väärin, niin se määrää tapettavaksi kuten RAAMATUSSA sanotaan
Kaksi nàismaista siellä.
Viimeiset päiväsi Jurvassa koskaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo 2. Moos 2 nimenomaa ottaa kantaa homojen avioliittoon.
Vai sanotaanko sinun raamatussasi, että "mies liittyköön toiseen mieheen"???
Jeesus vielä tarkentaa asiaa: Matt 19
"'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."Niin? Lapsettomat mies-nainen avioparit jäävät kommenttisi mukaan vaille tuota mainitsemaasi siunausta ja onko heille hedelmättöminä Raamatullisesti silloin hyväksyttävää avioseksi?
Siis voitko laittaa Raamstunkohdan, jossa miestä ja naista kehotetaan avioseksiin, jonka ei ole mahdollista hedelmöittää vaimoa? Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Tämä on tietenkin tärkeä kysymys ja ajankohtainen. Näkemykset eroavat toisistaan aika paljon.
Keskustelu on kuitenkin mielestäni hiukan epätasapainoinen. Samaa sukupuolta olevien avioliittoa kritisoivilla on paremmat perusteet, kuin sitä kannattavilla. Jo pelkästään se on hyvä perustelu, että Raamatusta löytyy vain miehen ja naisen avioliittoja, häitä, morsiamia, sulhasia, aviorikoksia, aviovuoteita jne.
Itse olisin valmis muuttamaan mieltäni, jos sieltä löytyisi johdonmukaisesti samanlaisia kohtia samasukupuolisista, kuin mitä mainitaan miehestä ja naisesta.
Mutta rukoilen puolestasi ja toivotan sinulle siunausta elämääsi.” Samaa sukupuolta olevien avioliittoa kritisoivilla on paremmat perusteet, kuin sitä kannattavilla. Jo pelkästään se on hyvä perustelu, että Raamatusta löytyy vain miehen ja naisen avioliittoja…”
Tarkoitat varmaan noilla perusteilla sitä, että vain käyttämäsi Raamatun tulkinta olisi peruste?
Totta kai Raamatusta löytyy vain patriarkaalisen kulttuurin mukaisia avioliitoja. Kertoohan se ajasta, jolloin tuo oli vallitseva tapa. Naiset olivat vain miehen suvun jatkajia.
”Itse olisin valmis muuttamaan mieltäni, jos sieltä löytyisi johdonmukaisesti samanlaisia kohtia samasukupuolisista, kuin mitä mainitaan miehestä ja naisesta. ”
Koska juutalaiset halusivat selkeästi erottua lähellä olevista muista uskonnoista, sen vuoksi heillä oli omat moraalisäännöt myös seksuaalista toimintaa varten. Ei siis hyväksytty sitä, että miehet harrastivat nuorten miesten kanssa seksiä. Tosin ystävyysliitot miesten kesken olivat hyväksyttyjä.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
” Samaa sukupuolta olevien avioliittoa kritisoivilla on paremmat perusteet, kuin sitä kannattavilla. Jo pelkästään se on hyvä perustelu, että Raamatusta löytyy vain miehen ja naisen avioliittoja…”
Tarkoitat varmaan noilla perusteilla sitä, että vain käyttämäsi Raamatun tulkinta olisi peruste?
Totta kai Raamatusta löytyy vain patriarkaalisen kulttuurin mukaisia avioliitoja. Kertoohan se ajasta, jolloin tuo oli vallitseva tapa. Naiset olivat vain miehen suvun jatkajia.
”Itse olisin valmis muuttamaan mieltäni, jos sieltä löytyisi johdonmukaisesti samanlaisia kohtia samasukupuolisista, kuin mitä mainitaan miehestä ja naisesta. ”
Koska juutalaiset halusivat selkeästi erottua lähellä olevista muista uskonnoista, sen vuoksi heillä oli omat moraalisäännöt myös seksuaalista toimintaa varten. Ei siis hyväksytty sitä, että miehet harrastivat nuorten miesten kanssa seksiä. Tosin ystävyysliitot miesten kesken olivat hyväksyttyjä.Sellaista avioliittoa Jumala ei ole säätänyt.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Samaa sukupuolta olevia pareja ei voida edelleenkään vihkiä kristilliseen avioliittoon. Mutta kyllä se turhan läheltä liippaa."
Kyllä ne ovat aivan yhtä kristillisiä kuin muidenkin parien vihkimiset papin toimesta.Mikä tekisi niistä liitoista kristillisiä, kun Jumala on rajannut avioliiton vain miehen ja naisen välille.. avioliittojakin ne ovat vain maallisessa merkityksessä, eivät Jumalan silmissä.
Homoliittoihin kirkossa vihkiytyvät osoittavat sillä epäkunnioitusta Jumalaa kohtaan, johon eivät usko, vaan uskovat korkeintaan johonkin toiseen ihmistekoiseen jumalaan, josta ei ole ihmiselle todellista hyötyä, vain korkeintaan vähän mielikuvituksen kautta. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamattu ei ole ottanut kantaa homojen avioliittoihin.
Eli ei ole vastoin Jumalan sanaa.Jumalan sanassa, Raamatussa, Jumala on (Jeesuksen vahvistamana) rajannut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Raamatussa on myös paljon ohjeita miehen ja naisen välistä yhteiseloa varten. Homoseksuaalisiin suhteisiin Raamatusta löytyy vain jyrkän kielteinen kanta.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Eli ei ole kantaa homojen avioliittoihin. Pelkästään siihen, että mies luopuu isästä ja äidistä, ja liittyy vaimoonsa.
Kaikki kohdat missä Raamatussa esiintyy sana avio, viitataan miehen ja naisen suhteeseen.
Homoseksuaalisesta käytöksestä (seksistä samaa sukupuolta olevan kanssa) mainitaan vain kielteisessä valossa.
- Anonyymi
Ei homot kuulu Kristukselle. Maalliset ihmiset voi tehdä kuten haluaa, mutta Jumala ei anna siunausta homoille eikä lesboille. Homot ja lesbot eivät pääse Jumalan kirkkauteen vaan joutuvat kadotukseen.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Sinulla on turhan syyttävä asenne.
Miksi et ole julma niille, jotka tekevät pahaa?OIet täynnä Pahuutta.
Matt. 21:31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen". Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.
- Anonyymi
Niin? Mitä arvelet, saavatko Raamatun Sanoista tehtyjä muunnoksia Raamatullisena totuutena julistavat ihmiset mainitsemasi siunauksen ja menolipun yoiseen noista paikoista?
- Anonyymi
Jumala ei tule siunaamaan yhtään homoliittoja, vaikka kirkko tai papit siunais
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Et voi tietää siunaako mitään liittoa. Raamatussa Jumala ei puutu kenenkään parisuhteeseen.
Kaksi Soinia paksumpaa nàismaista siellä.
Ja PyIIyIeikit taas! - Anonyymi
Leipäpapit leikkivät vain siunaamisleikkejään omavoimaisesti ilman Jumalaa, joka on kääntänyt moiselle selkänsä ja tulee siitäkin lopulta tuomitsemaan
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Et voi tietää siunaako mitään liittoa. Raamatussa Jumala ei puutu kenenkään parisuhteeseen.
Jumala on sanassaan ilmoittanut homoseksuaaliset suhteet kadotukseen johtaviksi.
- Anonyymi
Kuuluisia viimeisiä askelia siis. Seurakuntahan on itse tehnyt rukoushuoneet irstailijoiden pesäksi.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?2251963- 681711
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21691506Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o1051199Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun631110Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme531075Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht191056- 5995
Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m1950AVARN Security ja julkisen toimeksiannon laiton henkilörekisteri
Kyseessä ei ole VR:än ylläpitämä, vaan Avarnin laiton henkilörekisteri. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000482739.htm13881