El Nino johtuu merenalaisesta tulivuoritoiminnasta!

Anonyymi-ap

Kaikenlaista hölynpölyä saa lukea tiedeuutisista siitä että jaksoittaiset lämpenemiset vaikka merivedessä johtuu hiilidioksidista, joka muuttaa tuulia, tai meriveden virtauksia. Jo on epämääräisesti sanottu!

Lämmönlähteet löytyvät merenpohjassa, ja ne eivät tosiaankaan ole vakioita!

Wikipediassa esim. näkyy missä lämpenee eniten:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/El_Ni%C3%B1o

Etelä-Amerikasta länteen löytyy keskiselänteitä jossa on tulivuoritoimintaa:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Keskisel%C3%A4nne

Ja sieltä puskee lämmintä vettä pohjasta merenpintaan, kun tulivuoritoiminta lisääntyy.

El Nino varmasti vaihtelee syklistä toiseen missä kohtaa täsmälleen merivesi on lämmintä, miten pitkään sykli kestää, jne. ja se selittyy juuri tulivuoritoiminnalla.

Se tässä on outoa, että miksi tästä ei ole kirjoitettu enemmän tutkimuksia.
Löysin vain blogin, josta aiheesta kirjoitetaan:

https://www.scienceunderattack.com/blog/2022/11/28/recent-marine-heat-waves-caused-by-undersea-volcanic-eruptions-not-human-co2-117

Tämän mukaan myös jäätiköiden sulaminen liittyisi merenalaiseen tulivuoritoimintaan, sillä siitä syntyy lämpöaaltoja mereen, ja ne ovat paikallisia ilmiöitä - ei koko maapalloa koskevia, kuten hiilidioksidin on oltava.

Sen vuoksi myös jää voi sulaa eri tavalla ja eri tahdissa pohjoisella ja eteläisellä pallonpuoliskolla, koska niillä on erilainen paikallinen tulivuoritoiminta.

27

550

    Vastaukset 27

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
    • Juttusi kaatui jo lähdössä, sillä kukaan tiedemies ei koskaan ole väittänyt Tyynenmeren El Niño – La Niña -oskillaation johtuvan hiilidioksidista.

      Loppuosa jutustasi on sitten jo aivan tuubaa. 💩

      • Anonyymi

        "El Niño syntyy, kun Tyynellä valtamerellä tropiikissa olevat merivirrat heikkenevät ja meriveden lämpötila pääsee kohoamaan Etelä-Amerikan länsirannikolla ja vastaavasti laskemaan Tyynen valtameren länsiosassa Indonesiassa."

        Olet oikeassa, El Nino syntymekanismia ei osata edes selittää, se vain tapahtuu, mutta mikä tarkalleen ottaen oli tuubaa loppuosasta, ja miksi?


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Lähdekritiikki unohtui taas.

      • Anonyymi

        Mutta kun kaikki kelpaa, mikä on ilmastotieteen vastaista.


      • Anonyymi

        Eikös kaikki olekaan totta, joka netissä lukee? Hehheheheee....


    • Anonyymi

      Aika epätoivoista settiä.
      Oikonomiko on taas kerran asialla?

    • Anonyymi

      Kannattaa huomata että kalakuolemat liittyvät myös näihin El Nino ja muihin lämpöaaltoihin. Välillä kuolleita kaloja huuhtoutuu rannoille massoittain, esim. Etelä-Amerikan rannoille, mutta myös muualle.

      Mikä on sen uskottavampaa kuin merenalainen tulivuoritoiminta? Kalat saattavat jopa keittyä elävältä, tai vähintäänkin vähähappinen lämmin vesi tappaa niitä. Myös merenpohjasta tuleva lämmin vesi on ravintorikasta, mikä saa aikaiseksi paikallisia leväkukintoja, mikä voi myös tappaa kaloja.

      Hiilidioksiditeoria tai ilmastonmuutos ei anna näille mitään uskottavaa, konkreettista selitystä. Myös merenalainen tulivuoritoiminta voi selittää lämpimien ja kylmien merivirtojen syntymisen.

      • Anonyymi

        Miksi jatkat jauhamista kun tuo tulivuori - ehdotus on jo moneen kertaan todettu kelvottomaksi. Oikonimin suosiossahan tämä "teoria" on ollut mutta viimeksi se torpattiin tässä:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17367327/ilmastonmuutoksen-selitykset#comment-113545212

        Merenalaisten tulivuorien purkautuminen sellaisessa määrin että ne siirtäisivät ja lämmittäisivät merivirtoja ei voisi tapahtua ilman että siitä olisi seismisiä havaintoja. Se ei
        myöskään tapahtuisi ilman että tuo pintaan nouseva lämmennyt vesi olisi varsin rikkipitoista, mistä siitäkään ei ole havaintoja. Lisäksi lämpeneminen olisi varsin tarkkarajaista eli se olisi havaittavissa ympäröivää merta kuumempina alueina merenpinnan lämpötilaa mittaavista satelliiteista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi jatkat jauhamista kun tuo tulivuori - ehdotus on jo moneen kertaan todettu kelvottomaksi. Oikonimin suosiossahan tämä "teoria" on ollut mutta viimeksi se torpattiin tässä:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17367327/ilmastonmuutoksen-selitykset#comment-113545212

        Merenalaisten tulivuorien purkautuminen sellaisessa määrin että ne siirtäisivät ja lämmittäisivät merivirtoja ei voisi tapahtua ilman että siitä olisi seismisiä havaintoja. Se ei
        myöskään tapahtuisi ilman että tuo pintaan nouseva lämmennyt vesi olisi varsin rikkipitoista, mistä siitäkään ei ole havaintoja. Lisäksi lämpeneminen olisi varsin tarkkarajaista eli se olisi havaittavissa ympäröivää merta kuumempina alueina merenpinnan lämpötilaa mittaavista satelliiteista.

        Jos lämpeneminen johtuisi jostain el ninosta niin lämpeneminen olisi todella tarkkarajaista. Paitsi tietysti silloin kun lämpeneminen tapahtuu alarmistihihhulin pääkopassa.


    • Anonyymi

      Kyllähän siitä on olemassa dataa, keskiselänteiden seisminen aktiviteetti vs globaali lämpötila, ne ovat molemmat olleet selvästi nousussa vuodesta 1995 lähtien. Korrelaatio on jotain 0,74.

      Toisin kuin sinä luulet, seismistä dataa merenalaisista tulivuorenpurkauksista on ollut olemassa ainakin 70-luvulta lähtien.

      Katso kohdassa 14:10 alkaen videossa:
      https://m.youtube.com/watch?v=gLxi2HCYAR4

      • Anonyymi

        Tuubivideot eivät riitä tieteelliseksi evidenssiksi. Niissä voi kuka tahansa väittää mitä tahansa.
        Onko sinulla tutkimusnäyttöä Atlantin keskiselänteen vulkaanisen toiminnan selvästä lisääntymisestä?
        El Nino ja la Nina on tunnettu ilmiönä satoja vuosia kalastajien Tyynenmeren keskuudessa. Mikään mekanismi ei selitä vuosisatoja jatkuvaa lähes säännöllistä aktiivisuusvaihtelua vulkanismissa.


      • Anonyymi

        Kukaan ei kiistä merenalaisten tulivuorenpurkausten olemassaoloa. Niiden määrä vaan ei ole lisääntynyt viimeisten vuosikymmenien aikana, joten niistä ei ole selittäjäksi ilmaston lämpenemiselle.

        Havaintojen perusteella (ei rikkiä vedessä, ei el Ninon kanssa samassa tahdissa vaihtelevaa seismistä toimintaa ja purkauksia merivirran lämpenemisen lähtökohdassa) niistä ei myöskään ole selittäjäksi el Ninolle, jonka olemassaolo on tunnettu vuosisatojen ajan.

        Jos sinun videossasi on joku maininta vertaisarvioidussa tiedelehdessä julkaistusta tutkimuksesta, jonka mukaan ilmaston lämpeneminen tai el Nino muka aiheutuisi vedenalaisesta tulivuorenpurkauksista niin laitapa tuon tutkimuksen viitetiedot näkyviin tähän keskusteluun. Ei siis korrelaatio vaan kausaatio kiinnostaa. Juutuubivideoita saa tehdä kuka tahansa yksityisajattelija ilman kritiikkiä esitettyjen väitteiden oikeellisuudelle joten ne eivät ole kiinnostavia. Varsinkaan the Heartland Instituten suunnalta lähetettyinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuubivideot eivät riitä tieteelliseksi evidenssiksi. Niissä voi kuka tahansa väittää mitä tahansa.
        Onko sinulla tutkimusnäyttöä Atlantin keskiselänteen vulkaanisen toiminnan selvästä lisääntymisestä?
        El Nino ja la Nina on tunnettu ilmiönä satoja vuosia kalastajien Tyynenmeren keskuudessa. Mikään mekanismi ei selitä vuosisatoja jatkuvaa lähes säännöllistä aktiivisuusvaihtelua vulkanismissa.

        Tässähän niitä tutkimuksia on:

        The Correlation of Seismic Activity and Recent Global Warming
        https://www.omicsonline.org/open-access/the-correlation-of-seismic-activity-and-recent-global-warming-2157-7617-1000345.php?aid=72728

        AN EARTHQUAKE CATALOG OF MID-ATLANTIC RIDGE
        https://ejournals.epublishing.ekt.gr/index.php/geosociety/article/download/11832/11871

        Näistä ainakin näkee että valtamerten keskiselänteiden seisminen toiminta on lisääntynyt viime vuosikymmeninä. Ja myös wikipediasta tietysti voi myös todeta että samalla maanpäällinen tulivuoritoiminta on lisääntynyt, mutta se ei lämmitä ilmastoa paljon, kun meriveden lämpökapasiteetti on 1000 kertaa suurempi kuin ilman.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässähän niitä tutkimuksia on:

        The Correlation of Seismic Activity and Recent Global Warming
        https://www.omicsonline.org/open-access/the-correlation-of-seismic-activity-and-recent-global-warming-2157-7617-1000345.php?aid=72728

        AN EARTHQUAKE CATALOG OF MID-ATLANTIC RIDGE
        https://ejournals.epublishing.ekt.gr/index.php/geosociety/article/download/11832/11871

        Näistä ainakin näkee että valtamerten keskiselänteiden seisminen toiminta on lisääntynyt viime vuosikymmeninä. Ja myös wikipediasta tietysti voi myös todeta että samalla maanpäällinen tulivuoritoiminta on lisääntynyt, mutta se ei lämmitä ilmastoa paljon, kun meriveden lämpökapasiteetti on 1000 kertaa suurempi kuin ilman.

        Nuo eivät kelpaa jos vertaisarvioijana ei ole joku itse itsensä erittäinpäteväksi vertaisarvioijaksi nimittänyt ilmastonlämpenemisarvioija.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässähän niitä tutkimuksia on:

        The Correlation of Seismic Activity and Recent Global Warming
        https://www.omicsonline.org/open-access/the-correlation-of-seismic-activity-and-recent-global-warming-2157-7617-1000345.php?aid=72728

        AN EARTHQUAKE CATALOG OF MID-ATLANTIC RIDGE
        https://ejournals.epublishing.ekt.gr/index.php/geosociety/article/download/11832/11871

        Näistä ainakin näkee että valtamerten keskiselänteiden seisminen toiminta on lisääntynyt viime vuosikymmeninä. Ja myös wikipediasta tietysti voi myös todeta että samalla maanpäällinen tulivuoritoiminta on lisääntynyt, mutta se ei lämmitä ilmastoa paljon, kun meriveden lämpökapasiteetti on 1000 kertaa suurempi kuin ilman.

        Hakusessa ovat syy-yhteydet, ei ajalliset korrelaatiot. Linkkaamasi tutkimus vuodelta 2016 tarjoilee vain ajallista korrelaatiota. Kuten jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien ajallisesta korrelaatiosta tiedämme se ei riitä perusteluksi. Jos tuossa olisi mitään substanssia niin luulisi että seitsemässä vuodessa olisi asiasta julkaistu muutakin tuota hypoteesia tukevaa, varsinkin kun maailman öljyn, kaasun ja kivihiilen tuottajilla olisi erittäin suuri taloudellinen intressi tuoda sellaista julkisuuteen.

        Maanpäällinen tulivuoritoimintakaan ei ole oleellisesti lisääntynyt, kuten varsin hyvin muistat jo käydystä ja täällä viitatusta aiemmasta keskustelusta. Perusteluita en sieltä kopioi tähän uudelleen kun ovat edelleen täällä luettavissa:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17367327/ilmastonmuutoksen-selitykset#comment-113545212


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakusessa ovat syy-yhteydet, ei ajalliset korrelaatiot. Linkkaamasi tutkimus vuodelta 2016 tarjoilee vain ajallista korrelaatiota. Kuten jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien ajallisesta korrelaatiosta tiedämme se ei riitä perusteluksi. Jos tuossa olisi mitään substanssia niin luulisi että seitsemässä vuodessa olisi asiasta julkaistu muutakin tuota hypoteesia tukevaa, varsinkin kun maailman öljyn, kaasun ja kivihiilen tuottajilla olisi erittäin suuri taloudellinen intressi tuoda sellaista julkisuuteen.

        Maanpäällinen tulivuoritoimintakaan ei ole oleellisesti lisääntynyt, kuten varsin hyvin muistat jo käydystä ja täällä viitatusta aiemmasta keskustelusta. Perusteluita en sieltä kopioi tähän uudelleen kun ovat edelleen täällä luettavissa:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17367327/ilmastonmuutoksen-selitykset#comment-113545212

        Hiilidioksidin kanssa on ihan sama asia; katselet käyrää, jossa hiilidioksidi nousee ja lämpötila nousee, mutta tämä ei osoita että hiilidioksidi aiheuttaisi mitään lämpenemistä.

        Sehän havaittiin jo yli 20 vuotta sitten jääkairausnäytteistä, että vaikka hiilidioksiditasot nousivat kun ilmasto lämpeni, niin lämpötila nousi useita satoja vuosia (n. 600-800 vuotta) ennenkuin hiilidioksiditasot nousivat. Joten hiilidioksidi ei voinut aiheuttaa ainakaan alun lämpenemistä.

        Sen sijaan noissa seismisissä aikasarjoissa havaitaan että lämpötila nousee viiveellä sen jälkeen kun seisminen aktiviteetti nousee. Joten tässä on sentään syy-seuraussuhteet oikeassa järjestyksessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hiilidioksidin kanssa on ihan sama asia; katselet käyrää, jossa hiilidioksidi nousee ja lämpötila nousee, mutta tämä ei osoita että hiilidioksidi aiheuttaisi mitään lämpenemistä.

        Sehän havaittiin jo yli 20 vuotta sitten jääkairausnäytteistä, että vaikka hiilidioksiditasot nousivat kun ilmasto lämpeni, niin lämpötila nousi useita satoja vuosia (n. 600-800 vuotta) ennenkuin hiilidioksiditasot nousivat. Joten hiilidioksidi ei voinut aiheuttaa ainakaan alun lämpenemistä.

        Sen sijaan noissa seismisissä aikasarjoissa havaitaan että lämpötila nousee viiveellä sen jälkeen kun seisminen aktiviteetti nousee. Joten tässä on sentään syy-seuraussuhteet oikeassa järjestyksessä.

        Kasvihuonekaasujen osalta mekanismi on tiedossa ja niiden aiheuttama säteilypakote voidaan mittauksin todeta.

        Löytyykö tutkimusta, jossa olisi mittauksin todettu syvällä valtamerten pohjassa veden lämpötilan nousseen laajoilla alueilla samassa tahdissa seismisen toiminnan kanssa? Tuo ei jäisi huomaamatta eikä siitä tieto julkaisematta siksi, että iso raha ((energiateollisuus) siitä hyötyisi tavattoman paljon.

        Kahdeksassa vuodessa olisi tuota ehditty tutkia jo varsin monipuolisesti jos kukaan vakavasti otettava tutkija pitäisi teoriaa yhtään todennäköisenä. Paljon vähemmän uskottavia hypoteesejakin on tutkittu kun niiden oikeaksi osoittautumisesta olisi ollut suuri taloudellinen hyöty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kasvihuonekaasujen osalta mekanismi on tiedossa ja niiden aiheuttama säteilypakote voidaan mittauksin todeta.

        Löytyykö tutkimusta, jossa olisi mittauksin todettu syvällä valtamerten pohjassa veden lämpötilan nousseen laajoilla alueilla samassa tahdissa seismisen toiminnan kanssa? Tuo ei jäisi huomaamatta eikä siitä tieto julkaisematta siksi, että iso raha ((energiateollisuus) siitä hyötyisi tavattoman paljon.

        Kahdeksassa vuodessa olisi tuota ehditty tutkia jo varsin monipuolisesti jos kukaan vakavasti otettava tutkija pitäisi teoriaa yhtään todennäköisenä. Paljon vähemmän uskottavia hypoteesejakin on tutkittu kun niiden oikeaksi osoittautumisesta olisi ollut suuri taloudellinen hyöty.

        Keksi lisää varteenotettavia ja vertaisarvattuja huuhaajuttuja niin sitten taas nauretaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keksi lisää varteenotettavia ja vertaisarvattuja huuhaajuttuja niin sitten taas nauretaan.

        No sinä nyt naureskelet täällä päivät ja yöt läpeensä. Kun ei mitään osaamista tai itsekritiikkiä niin keskityt sitten omaan osaamisalueeseesi eli trollaamaan. Hulluilla halvat huvit :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No sinä nyt naureskelet täällä päivät ja yöt läpeensä. Kun ei mitään osaamista tai itsekritiikkiä niin keskityt sitten omaan osaamisalueeseesi eli trollaamaan. Hulluilla halvat huvit :)

        Jokainen trollille osoitettu sen henkilöön liittyvä vastaus antaa trollille tilaisuuden kirjoittaa uusi viesti ja nyt on sitten kaksi aiheeseen liittymätöntä viestiä keskusteua pilaamassa.

        Älä ruoki trollia vastauksilla kun trollin aiheuttama vahvistuskerroin on aina vähintään 2.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen trollille osoitettu sen henkilöön liittyvä vastaus antaa trollille tilaisuuden kirjoittaa uusi viesti ja nyt on sitten kaksi aiheeseen liittymätöntä viestiä keskusteua pilaamassa.

        Älä ruoki trollia vastauksilla kun trollin aiheuttama vahvistuskerroin on aina vähintään 2.

        Höpöttäminen jostain varteenotettavista ja vertaisarvioiduista tiedemiehistä on tosiaan aivan selvää trollaamista. Täytyypä harkita trollille vastaamista.


    • Anonyymi

      Ei se Campi Flegreikään sen enempää järähtele, mutta Napolin lahdella välillä kuohuu kun vuoren onkalot pukkaa kuumaa vettä. Ei kannata mennä lahdelle uimaan tai uimari kypsyy kuin ravut kattilassa.

      • Anonyymi

        Sinne vuoren onkaloihin on kätkeytyneenä kaikki se ihmisen toiminnan aiheuttama lämmin vesi joka ei ole lämmittämässä ilmastoa ennustusten mukaisesti.


    • Anonyymi

      Siellä olis Islannissa Fagradalsfjal alueella valmiina taas lähtemään purkautuminen. Ihan lähipäivinä odottavat purkausta, magma on nousussa. Maaperä nöussut huhtikuusta ja nyt laskenut vähän eli on tulossa ylös.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä on totta mikä ei?

      Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?
      Kuhmo
      25
      1888
    2. Lopetetaanko tämä

      Juttu ja mennään eteenpäin? Pystytkö?
      Ikävä
      127
      860
    3. Just saying

      Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.
      Ikävä
      123
      657
    4. Voisin antaa sulle nyt

      Halin❤️
      Ikävä
      54
      598
    5. Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa

      Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      90
      555
    6. Tosi kiva on

      Joo. Mitä olisit menettänyt jos olisit paljastanut itsesi?
      Ikävä
      65
      541
    7. Jos selviäisi että kaivattusi

      Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan
      Ikävä
      88
      540
    8. Tehdään yhdessä itsestämme

      Parhaat versiot❤️ Se vaatii molemmilta hyvää itsetuntoa!
      Ikävä
      42
      525
    9. Päivän aivopieru Trumpilta

      Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko
      Maailman menoa
      63
      503
    10. Jokin ei täsmää

      Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi
      Ikävä
      267
      480
    11. Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?

      Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas
      Tanssii tähtien kanssa
      26
      474
    12. Janpen Thai lopettanut, miksiköhän

      Hyvää apetta teki.
      Suomussalmi
      9
      466
    13. Toivotko vielä viestiä

      Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.
      Ikävä
      34
      463
    14. Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?

      Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v
      Tanssii tähtien kanssa
      9
      439
    15. Kuka kaipaa T m?

      Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota
      Ikävä
      31
      435
    16. Miksi jotku naiset on niin tyhmiä

      Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä
      Ikävä
      51
      425
    17. Vaikea on tämän

      Jälkeen suhtautua sinuun ilman ettei muista kirjoituksiasi.
      Ikävä
      58
      422
    18. Kerro muuten miksi

      Estit somessa?
      Ikävä
      41
      416
    19. Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.

      Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as
      Ikävä
      27
      406
    20. S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi

      Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan
      Maailman menoa
      6
      395
    Aihe