Kaikenlaista hölynpölyä saa lukea tiedeuutisista siitä että jaksoittaiset lämpenemiset vaikka merivedessä johtuu hiilidioksidista, joka muuttaa tuulia, tai meriveden virtauksia. Jo on epämääräisesti sanottu!
Lämmönlähteet löytyvät merenpohjassa, ja ne eivät tosiaankaan ole vakioita!
Wikipediassa esim. näkyy missä lämpenee eniten:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/El_Ni%C3%B1o
Etelä-Amerikasta länteen löytyy keskiselänteitä jossa on tulivuoritoimintaa:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Keskisel%C3%A4nne
Ja sieltä puskee lämmintä vettä pohjasta merenpintaan, kun tulivuoritoiminta lisääntyy.
El Nino varmasti vaihtelee syklistä toiseen missä kohtaa täsmälleen merivesi on lämmintä, miten pitkään sykli kestää, jne. ja se selittyy juuri tulivuoritoiminnalla.
Se tässä on outoa, että miksi tästä ei ole kirjoitettu enemmän tutkimuksia.
Löysin vain blogin, josta aiheesta kirjoitetaan:
https://www.scienceunderattack.com/blog/2022/11/28/recent-marine-heat-waves-caused-by-undersea-volcanic-eruptions-not-human-co2-117
Tämän mukaan myös jäätiköiden sulaminen liittyisi merenalaiseen tulivuoritoimintaan, sillä siitä syntyy lämpöaaltoja mereen, ja ne ovat paikallisia ilmiöitä - ei koko maapalloa koskevia, kuten hiilidioksidin on oltava.
Sen vuoksi myös jää voi sulaa eri tavalla ja eri tahdissa pohjoisella ja eteläisellä pallonpuoliskolla, koska niillä on erilainen paikallinen tulivuoritoiminta.
El Nino johtuu merenalaisesta tulivuoritoiminnasta!
27
316
Vastaukset
- Anonyymi
Tässä myös blogissa oleva video, joss Wyss Yim selittää asiaa (tiedemies Kiinasta):
https://m.youtube.com/watch?v=OlTlMXR_tSw Juttusi kaatui jo lähdössä, sillä kukaan tiedemies ei koskaan ole väittänyt Tyynenmeren El Niño – La Niña -oskillaation johtuvan hiilidioksidista.
Loppuosa jutustasi on sitten jo aivan tuubaa. 💩- Anonyymi
"El Niño syntyy, kun Tyynellä valtamerellä tropiikissa olevat merivirrat heikkenevät ja meriveden lämpötila pääsee kohoamaan Etelä-Amerikan länsirannikolla ja vastaavasti laskemaan Tyynen valtameren länsiosassa Indonesiassa."
Olet oikeassa, El Nino syntymekanismia ei osata edes selittää, se vain tapahtuu, mutta mikä tarkalleen ottaen oli tuubaa loppuosasta, ja miksi?
- Anonyymi
https://en.wikipedia.org/wiki/ENSO
Tuossa lyhyesti siitä mitä tiedetään. - Anonyymi
Lähdekritiikki unohtui taas.
- Anonyymi
Mutta kun kaikki kelpaa, mikä on ilmastotieteen vastaista.
- Anonyymi
Eikös kaikki olekaan totta, joka netissä lukee? Hehheheheee....
- Anonyymi
Aika epätoivoista settiä.
Oikonomiko on taas kerran asialla? - Anonyymi
Kannattaa huomata että kalakuolemat liittyvät myös näihin El Nino ja muihin lämpöaaltoihin. Välillä kuolleita kaloja huuhtoutuu rannoille massoittain, esim. Etelä-Amerikan rannoille, mutta myös muualle.
Mikä on sen uskottavampaa kuin merenalainen tulivuoritoiminta? Kalat saattavat jopa keittyä elävältä, tai vähintäänkin vähähappinen lämmin vesi tappaa niitä. Myös merenpohjasta tuleva lämmin vesi on ravintorikasta, mikä saa aikaiseksi paikallisia leväkukintoja, mikä voi myös tappaa kaloja.
Hiilidioksiditeoria tai ilmastonmuutos ei anna näille mitään uskottavaa, konkreettista selitystä. Myös merenalainen tulivuoritoiminta voi selittää lämpimien ja kylmien merivirtojen syntymisen.- Anonyymi
Miksi jatkat jauhamista kun tuo tulivuori - ehdotus on jo moneen kertaan todettu kelvottomaksi. Oikonimin suosiossahan tämä "teoria" on ollut mutta viimeksi se torpattiin tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17367327/ilmastonmuutoksen-selitykset#comment-113545212
Merenalaisten tulivuorien purkautuminen sellaisessa määrin että ne siirtäisivät ja lämmittäisivät merivirtoja ei voisi tapahtua ilman että siitä olisi seismisiä havaintoja. Se ei
myöskään tapahtuisi ilman että tuo pintaan nouseva lämmennyt vesi olisi varsin rikkipitoista, mistä siitäkään ei ole havaintoja. Lisäksi lämpeneminen olisi varsin tarkkarajaista eli se olisi havaittavissa ympäröivää merta kuumempina alueina merenpinnan lämpötilaa mittaavista satelliiteista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi jatkat jauhamista kun tuo tulivuori - ehdotus on jo moneen kertaan todettu kelvottomaksi. Oikonimin suosiossahan tämä "teoria" on ollut mutta viimeksi se torpattiin tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17367327/ilmastonmuutoksen-selitykset#comment-113545212
Merenalaisten tulivuorien purkautuminen sellaisessa määrin että ne siirtäisivät ja lämmittäisivät merivirtoja ei voisi tapahtua ilman että siitä olisi seismisiä havaintoja. Se ei
myöskään tapahtuisi ilman että tuo pintaan nouseva lämmennyt vesi olisi varsin rikkipitoista, mistä siitäkään ei ole havaintoja. Lisäksi lämpeneminen olisi varsin tarkkarajaista eli se olisi havaittavissa ympäröivää merta kuumempina alueina merenpinnan lämpötilaa mittaavista satelliiteista.Jos lämpeneminen johtuisi jostain el ninosta niin lämpeneminen olisi todella tarkkarajaista. Paitsi tietysti silloin kun lämpeneminen tapahtuu alarmistihihhulin pääkopassa.
- Anonyymi
Kyllähän siitä on olemassa dataa, keskiselänteiden seisminen aktiviteetti vs globaali lämpötila, ne ovat molemmat olleet selvästi nousussa vuodesta 1995 lähtien. Korrelaatio on jotain 0,74.
Toisin kuin sinä luulet, seismistä dataa merenalaisista tulivuorenpurkauksista on ollut olemassa ainakin 70-luvulta lähtien.
Katso kohdassa 14:10 alkaen videossa:
https://m.youtube.com/watch?v=gLxi2HCYAR4- Anonyymi
Tuubivideot eivät riitä tieteelliseksi evidenssiksi. Niissä voi kuka tahansa väittää mitä tahansa.
Onko sinulla tutkimusnäyttöä Atlantin keskiselänteen vulkaanisen toiminnan selvästä lisääntymisestä?
El Nino ja la Nina on tunnettu ilmiönä satoja vuosia kalastajien Tyynenmeren keskuudessa. Mikään mekanismi ei selitä vuosisatoja jatkuvaa lähes säännöllistä aktiivisuusvaihtelua vulkanismissa. - Anonyymi
Kukaan ei kiistä merenalaisten tulivuorenpurkausten olemassaoloa. Niiden määrä vaan ei ole lisääntynyt viimeisten vuosikymmenien aikana, joten niistä ei ole selittäjäksi ilmaston lämpenemiselle.
Havaintojen perusteella (ei rikkiä vedessä, ei el Ninon kanssa samassa tahdissa vaihtelevaa seismistä toimintaa ja purkauksia merivirran lämpenemisen lähtökohdassa) niistä ei myöskään ole selittäjäksi el Ninolle, jonka olemassaolo on tunnettu vuosisatojen ajan.
Jos sinun videossasi on joku maininta vertaisarvioidussa tiedelehdessä julkaistusta tutkimuksesta, jonka mukaan ilmaston lämpeneminen tai el Nino muka aiheutuisi vedenalaisesta tulivuorenpurkauksista niin laitapa tuon tutkimuksen viitetiedot näkyviin tähän keskusteluun. Ei siis korrelaatio vaan kausaatio kiinnostaa. Juutuubivideoita saa tehdä kuka tahansa yksityisajattelija ilman kritiikkiä esitettyjen väitteiden oikeellisuudelle joten ne eivät ole kiinnostavia. Varsinkaan the Heartland Instituten suunnalta lähetettyinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuubivideot eivät riitä tieteelliseksi evidenssiksi. Niissä voi kuka tahansa väittää mitä tahansa.
Onko sinulla tutkimusnäyttöä Atlantin keskiselänteen vulkaanisen toiminnan selvästä lisääntymisestä?
El Nino ja la Nina on tunnettu ilmiönä satoja vuosia kalastajien Tyynenmeren keskuudessa. Mikään mekanismi ei selitä vuosisatoja jatkuvaa lähes säännöllistä aktiivisuusvaihtelua vulkanismissa.Tässähän niitä tutkimuksia on:
The Correlation of Seismic Activity and Recent Global Warming
https://www.omicsonline.org/open-access/the-correlation-of-seismic-activity-and-recent-global-warming-2157-7617-1000345.php?aid=72728
AN EARTHQUAKE CATALOG OF MID-ATLANTIC RIDGE
https://ejournals.epublishing.ekt.gr/index.php/geosociety/article/download/11832/11871
Näistä ainakin näkee että valtamerten keskiselänteiden seisminen toiminta on lisääntynyt viime vuosikymmeninä. Ja myös wikipediasta tietysti voi myös todeta että samalla maanpäällinen tulivuoritoiminta on lisääntynyt, mutta se ei lämmitä ilmastoa paljon, kun meriveden lämpökapasiteetti on 1000 kertaa suurempi kuin ilman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässähän niitä tutkimuksia on:
The Correlation of Seismic Activity and Recent Global Warming
https://www.omicsonline.org/open-access/the-correlation-of-seismic-activity-and-recent-global-warming-2157-7617-1000345.php?aid=72728
AN EARTHQUAKE CATALOG OF MID-ATLANTIC RIDGE
https://ejournals.epublishing.ekt.gr/index.php/geosociety/article/download/11832/11871
Näistä ainakin näkee että valtamerten keskiselänteiden seisminen toiminta on lisääntynyt viime vuosikymmeninä. Ja myös wikipediasta tietysti voi myös todeta että samalla maanpäällinen tulivuoritoiminta on lisääntynyt, mutta se ei lämmitä ilmastoa paljon, kun meriveden lämpökapasiteetti on 1000 kertaa suurempi kuin ilman.Nuo eivät kelpaa jos vertaisarvioijana ei ole joku itse itsensä erittäinpäteväksi vertaisarvioijaksi nimittänyt ilmastonlämpenemisarvioija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässähän niitä tutkimuksia on:
The Correlation of Seismic Activity and Recent Global Warming
https://www.omicsonline.org/open-access/the-correlation-of-seismic-activity-and-recent-global-warming-2157-7617-1000345.php?aid=72728
AN EARTHQUAKE CATALOG OF MID-ATLANTIC RIDGE
https://ejournals.epublishing.ekt.gr/index.php/geosociety/article/download/11832/11871
Näistä ainakin näkee että valtamerten keskiselänteiden seisminen toiminta on lisääntynyt viime vuosikymmeninä. Ja myös wikipediasta tietysti voi myös todeta että samalla maanpäällinen tulivuoritoiminta on lisääntynyt, mutta se ei lämmitä ilmastoa paljon, kun meriveden lämpökapasiteetti on 1000 kertaa suurempi kuin ilman.Hakusessa ovat syy-yhteydet, ei ajalliset korrelaatiot. Linkkaamasi tutkimus vuodelta 2016 tarjoilee vain ajallista korrelaatiota. Kuten jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien ajallisesta korrelaatiosta tiedämme se ei riitä perusteluksi. Jos tuossa olisi mitään substanssia niin luulisi että seitsemässä vuodessa olisi asiasta julkaistu muutakin tuota hypoteesia tukevaa, varsinkin kun maailman öljyn, kaasun ja kivihiilen tuottajilla olisi erittäin suuri taloudellinen intressi tuoda sellaista julkisuuteen.
Maanpäällinen tulivuoritoimintakaan ei ole oleellisesti lisääntynyt, kuten varsin hyvin muistat jo käydystä ja täällä viitatusta aiemmasta keskustelusta. Perusteluita en sieltä kopioi tähän uudelleen kun ovat edelleen täällä luettavissa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17367327/ilmastonmuutoksen-selitykset#comment-113545212 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hakusessa ovat syy-yhteydet, ei ajalliset korrelaatiot. Linkkaamasi tutkimus vuodelta 2016 tarjoilee vain ajallista korrelaatiota. Kuten jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien ajallisesta korrelaatiosta tiedämme se ei riitä perusteluksi. Jos tuossa olisi mitään substanssia niin luulisi että seitsemässä vuodessa olisi asiasta julkaistu muutakin tuota hypoteesia tukevaa, varsinkin kun maailman öljyn, kaasun ja kivihiilen tuottajilla olisi erittäin suuri taloudellinen intressi tuoda sellaista julkisuuteen.
Maanpäällinen tulivuoritoimintakaan ei ole oleellisesti lisääntynyt, kuten varsin hyvin muistat jo käydystä ja täällä viitatusta aiemmasta keskustelusta. Perusteluita en sieltä kopioi tähän uudelleen kun ovat edelleen täällä luettavissa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17367327/ilmastonmuutoksen-selitykset#comment-113545212Hiilidioksidin kanssa on ihan sama asia; katselet käyrää, jossa hiilidioksidi nousee ja lämpötila nousee, mutta tämä ei osoita että hiilidioksidi aiheuttaisi mitään lämpenemistä.
Sehän havaittiin jo yli 20 vuotta sitten jääkairausnäytteistä, että vaikka hiilidioksiditasot nousivat kun ilmasto lämpeni, niin lämpötila nousi useita satoja vuosia (n. 600-800 vuotta) ennenkuin hiilidioksiditasot nousivat. Joten hiilidioksidi ei voinut aiheuttaa ainakaan alun lämpenemistä.
Sen sijaan noissa seismisissä aikasarjoissa havaitaan että lämpötila nousee viiveellä sen jälkeen kun seisminen aktiviteetti nousee. Joten tässä on sentään syy-seuraussuhteet oikeassa järjestyksessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiilidioksidin kanssa on ihan sama asia; katselet käyrää, jossa hiilidioksidi nousee ja lämpötila nousee, mutta tämä ei osoita että hiilidioksidi aiheuttaisi mitään lämpenemistä.
Sehän havaittiin jo yli 20 vuotta sitten jääkairausnäytteistä, että vaikka hiilidioksiditasot nousivat kun ilmasto lämpeni, niin lämpötila nousi useita satoja vuosia (n. 600-800 vuotta) ennenkuin hiilidioksiditasot nousivat. Joten hiilidioksidi ei voinut aiheuttaa ainakaan alun lämpenemistä.
Sen sijaan noissa seismisissä aikasarjoissa havaitaan että lämpötila nousee viiveellä sen jälkeen kun seisminen aktiviteetti nousee. Joten tässä on sentään syy-seuraussuhteet oikeassa järjestyksessä.Kasvihuonekaasujen osalta mekanismi on tiedossa ja niiden aiheuttama säteilypakote voidaan mittauksin todeta.
Löytyykö tutkimusta, jossa olisi mittauksin todettu syvällä valtamerten pohjassa veden lämpötilan nousseen laajoilla alueilla samassa tahdissa seismisen toiminnan kanssa? Tuo ei jäisi huomaamatta eikä siitä tieto julkaisematta siksi, että iso raha ((energiateollisuus) siitä hyötyisi tavattoman paljon.
Kahdeksassa vuodessa olisi tuota ehditty tutkia jo varsin monipuolisesti jos kukaan vakavasti otettava tutkija pitäisi teoriaa yhtään todennäköisenä. Paljon vähemmän uskottavia hypoteesejakin on tutkittu kun niiden oikeaksi osoittautumisesta olisi ollut suuri taloudellinen hyöty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kasvihuonekaasujen osalta mekanismi on tiedossa ja niiden aiheuttama säteilypakote voidaan mittauksin todeta.
Löytyykö tutkimusta, jossa olisi mittauksin todettu syvällä valtamerten pohjassa veden lämpötilan nousseen laajoilla alueilla samassa tahdissa seismisen toiminnan kanssa? Tuo ei jäisi huomaamatta eikä siitä tieto julkaisematta siksi, että iso raha ((energiateollisuus) siitä hyötyisi tavattoman paljon.
Kahdeksassa vuodessa olisi tuota ehditty tutkia jo varsin monipuolisesti jos kukaan vakavasti otettava tutkija pitäisi teoriaa yhtään todennäköisenä. Paljon vähemmän uskottavia hypoteesejakin on tutkittu kun niiden oikeaksi osoittautumisesta olisi ollut suuri taloudellinen hyöty.Keksi lisää varteenotettavia ja vertaisarvattuja huuhaajuttuja niin sitten taas nauretaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keksi lisää varteenotettavia ja vertaisarvattuja huuhaajuttuja niin sitten taas nauretaan.
No sinä nyt naureskelet täällä päivät ja yöt läpeensä. Kun ei mitään osaamista tai itsekritiikkiä niin keskityt sitten omaan osaamisalueeseesi eli trollaamaan. Hulluilla halvat huvit :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sinä nyt naureskelet täällä päivät ja yöt läpeensä. Kun ei mitään osaamista tai itsekritiikkiä niin keskityt sitten omaan osaamisalueeseesi eli trollaamaan. Hulluilla halvat huvit :)
Jokainen trollille osoitettu sen henkilöön liittyvä vastaus antaa trollille tilaisuuden kirjoittaa uusi viesti ja nyt on sitten kaksi aiheeseen liittymätöntä viestiä keskusteua pilaamassa.
Älä ruoki trollia vastauksilla kun trollin aiheuttama vahvistuskerroin on aina vähintään 2. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen trollille osoitettu sen henkilöön liittyvä vastaus antaa trollille tilaisuuden kirjoittaa uusi viesti ja nyt on sitten kaksi aiheeseen liittymätöntä viestiä keskusteua pilaamassa.
Älä ruoki trollia vastauksilla kun trollin aiheuttama vahvistuskerroin on aina vähintään 2.Höpöttäminen jostain varteenotettavista ja vertaisarvioiduista tiedemiehistä on tosiaan aivan selvää trollaamista. Täytyypä harkita trollille vastaamista.
- Anonyymi
Ei se Campi Flegreikään sen enempää järähtele, mutta Napolin lahdella välillä kuohuu kun vuoren onkalot pukkaa kuumaa vettä. Ei kannata mennä lahdelle uimaan tai uimari kypsyy kuin ravut kattilassa.
- Anonyymi
Sinne vuoren onkaloihin on kätkeytyneenä kaikki se ihmisen toiminnan aiheuttama lämmin vesi joka ei ole lämmittämässä ilmastoa ennustusten mukaisesti.
- Anonyymi
Siellä olis Islannissa Fagradalsfjal alueella valmiina taas lähtemään purkautuminen. Ihan lähipäivinä odottavat purkausta, magma on nousussa. Maaperä nöussut huhtikuusta ja nyt laskenut vähän eli on tulossa ylös.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop751336- 681195
huono omatunto
johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.55914Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?138906Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.77819Päätin juuri että
En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi31784Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma162773- 61766
Onnistuit sohaisemaan mua
Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan59754- 76675