Lietsoaksesi kaikkein yleismaailmallisinta ja syvälle juurtuneinta "hajota ja hallitse" -sotaa, mitä maapallolla on koskaan nähty, sukupuolten välistä sotaa…
Luo kilpailua, epäluuloisuutta ja vihamielisyyttä sukupuolten välille.
Käytä tätä taiten luotua vihamielisyyttä ja epäluuloisuutta pitääksesi luonnonmukainen miehen ja naisen väliselle suhteelle perustuva perheyksikkö jatkuvasti hajoamisen partaalla lakkaamatta hetkeksikään kuvailemalla sitä "vakavassa kriisissä olevaksi instituutioksi".
Esitä homoseksuaalisuus "muodikkaana" vaihtoehtona, ja keskity erityisesti siihen, että homoseksuaali esitetään "perinteistä" perhettä, jota kuvaillaan potentiaaliseksi syrjinnän aiheuttajaksi, arvossa pitävän yhteiskunnan uhrin "prototyyppinä".
Kun on lietsottu tarpeeksi vihaa sukupuolten välille, esitä homoseksuaalinen elämäntyyli pakotienä ulos normaalista heteroseksuaalisesta elämästä, joka on nyt käynyt mahdottomaksi.
Älä koskaan mainitse sitä, että katolinen kirkko on ihmiskunnan historian suurin homoseksuaalinen organisaatio ja naissukupuolen syrjijä, minkä pappien avioitumiskielto ja naispappeuden kieltäminen hyvin osoittavat.
Samaan aikaan kaikki maalliset organisaatiot, joita ei ole alistettu paavinvallan alle, on kriminalisoitava ja demonisoitava, koska "ne eivät takaa naisille riittävää edustusta".
Hyväksyykö Rooman kirkko lopulta naiset pahuuden asialla olevan hierarkiansa jäseniksi sitten, kun sukupuolten välinen sota on viety päätökseen ja luonnonmukainen perhe siten lopullisesti hajotettu?
Tämä siis kuvaa sitä, miten katolinen kirkko saarnaa rauhaa, rakkautta ja perhearvoja, mutta todellisuudessa lietsoo sotaa, vihaa ja seksuaalisia perversioita. Avioitumisen kieltäminen on luonnotonta ja jo itsessään pahuutta, ja se usein varmasti myös edesauttaa pedofilian leviämistä pappien keskuudessa.
Harvoin on ollut niin suuri kuilu sen välillä, mitä älyllinen, valaistunut näkökanta olettaa - että miehillä ja naisilla on samanlaiset aivot - ja mitä tiede osoittaa: että ne eivät ole samanlaiset… Ero miesten ja naisten välillä ei ole vain fyysinen. Se on myös neurologinen. Miehen ja naisen aivot on kytketty eri lailla, mistä aiheutuu, että ajattelemme, tunnemme ja reagoimme silmiinpistävän erilaisilla tavoilla.
Me olemme siis erilaisia, eikä se asia muutu miksikään, vaikka kuinka meistä yritettäisiin väkivalloin tehdä samanlaisia. Tämä sukupuolten välisten erojen hälventäminen on osa feminististä agendaa. Feminismin todellinen tarkoitus ei koskaan ole ollut luoda tasa-arvoa sukupuolten välille, vaikka sitä kannattava hyödyllinen idiootti niin uskookin, vaan ajaa alas perheinstituutio ja edistää nykyisen yhteiskuntajärjestyksen romuttamista.
Feminismiä alettiin ajamaan yhteiskunnan horjuttamiseksi ja toimintahäiriöisten ihmisten luomiseksi. Vajavaisia ihmisiä on helppo aivopestä ja manipuloida… Feminismi esiintyy naisten oikeuksia ajavana liikkeenä. Tällainen petollisuus on tyypillistä kommunistilähtöisille kumouksellisille liikkeille. Todellisuudessa feminismi on jyrkästi vihamielinen naiseutta, mieheyttä, heteroseksuaalisuutta, ydinperhettä ja lapsia kohtaan… Jos feminismi olisi aitoa, se olisi hävinnyt, kun syrjintä naisia kohtaan loppui. Se toimii edelleen työvälineenä eliitin agendalle: väestönvähennys, yhteiskunnan horjuttaminen ja länsimaisen sivilisaation luhistaminen…
Eliitti loi feminismin alunperinkin juuri tähän tarkoitukseen, ja yksi sitä rahoittaneen Rockefellerin suvun jäsenistä itse myönsi tämän ystävälleen, edesmenneelle elokuvantekijälle Aaron Russolle.
Sama koskee nykyistä eliitin kontrolloiman median promotoimaa homoagendaa, joka on feminismin tavoin keino romuttaa perhearvoja ja vähentää syntyvyyttä. Feminismi ja homoagenda yhdessä siis edistävät kansakuntaa koossa pitävän yhteiskuntajärjestyksen romuttumista ja samalla myös eliitin väestönvähennysagendaa.
Heterofobisten toimenpiteiden promotoiminen ilman, että niitä kutsutaan sellaisiksi, on peitelty hyökkäys heteroseksuaalista yhteiskuntaa vastaan. Se on koko ajan käynnissä oleva psykologinen hyökkäys, jonka tarkoituksena on horjuttaa yhteiskuntaa ja heikentää sen vastustusta uudelle maailmanjärjestykselle.
Mitä feminismi oikeasti on?
21
618
Vastaukset
- Anonyymi
Olipa mielenkiintoinen satu.
Kuvailit sateenkaariliikettä ihan hyvin. Katolisen kirkon roolia en ihan ymmärtänyt.
Se jäi arvoitukseksi mitä tekemistä tuolla rölötyksellä oli feminismin kanssa. - Anonyymi
Mitä feminismi oikeasti on?
Feminismi on Euroopassa ja Britanniassa alkunsa saanut naisasialiike, jonka alkujuuret ovat 1700- 1800- lukujen Britanniassa ja Ranskassa. Feminismin edelläkävijöinä pidetään mm. brittiläistä valistusfilosofi Jeremy Benthamia, ranskalaista Markiisi de Condorcetia ja englantilaista Mary Wollostonecraftia jotka mm. vaativat naisille yhtäläisiä oikeuksia miesten kanssa. Feminismiä karsastavien näkökulmasta on varmaan merkityksellistä että nimenomaan miehet olivat feminismin syntyaikoina aktiivisesti ajamassa miesten ja naisten tasa- arvoa.
Sen jälkeen ajatus kulkeutui Yhdysvaltoihin jossa syntyi mm. suffragettiliike vaatimaan naisille äänioikeutta ja säätyläisnaisille lupaa työskennellä kodin ulkopuolella.
Sen jälkeen feminismi on kokenut monta erilaista ideologista aaltoa eri painotuksin joista voi lukea esimerkiksi täältä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi
Nykyinen näkyvin intersektionaalinen feminismi on yhdysvaltalaista perua. Intersektionaalisuuden käsitteen luojana pidetään yhdysvaltalaista Kimberle Crenshawia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus
Intersektionaalisen feminismin ongelma on se, että se käytännössä sivuuttaa naiset kokonaan. Intersektionaalisuus eli woketus on tehnyt feminismistä ennen kaikkea rotu- ja yhteiskuntaluokkakysymyksen. Lisäksi siihen on otettu sateenkaariväen asioiden ajaminen keskeiseksi teemaksi, joka on hämärtänyt koko naissukupuolen käsitteen.
Intersektionaalisuus, eli woketus on tehnyt paljon sabotaasia naisasialiikkeelle, Intersektionaalisuudelle ominaista on keksiä keinotekoisesti "tasa- arvo- ongelmia" joita ei ole olemassakaan. Wokettajat takertuvat epäolennaisiin naurettavuuksiin ja paisuttelevat niistä keinotekoisia ongelmia. Ominaista woketukselle on tehdä mitä ihmeellisimmistä asioista "feminismiä" joilla ei ole mitään tekemistä naissukupuoleen ja naisen asemaan liittyvien kysymysten kanssa.
Joka tapauksessa kaikkien olennaisimpien feminismin aaltojen - woketusta lukuunottamatta - ydin- idea on aina ollut naissukupuolen emansipaatio. Oli kyse sitten vaikka äänioikeudesta, ehkäisypillereistä ja seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta tai taloudellisista kysymyksistä, on feminismi aina tähdännyt naisen autonomiaan.
Feminismi ei ole hajota ja hallitse liike joka lietsoo sukupuolten välistä sotaa. Se ei aja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asiaa koska naissukupuoli ei ole vähemmistö, eikä naissukupuoli kuvaa seksuaalista suuntautumista. Feminismi ei ole myöskään etnisyyksien ja rotukysymysten parissa pakertava liike koska naissukupuoli ei ole etnisyys eikä rotu.
Joidenkin salaliittoteorioiden mukaan feminismi on kusetus jonka alkuperäinen tarkoitus oli vain tehdä kotona elävistä naisista työssä käyviä veronmaksajia. On kuitenkin niin, että kultuureissa joissa naiset ovat pääsääntöisesti kotona ja mies hankkii elannon ja vain miehet osallistuvat yhteiskunnalliseen päätöksentekoon, naisten asema on heikko. Naiset ovat täysin riippuvaisia miehestä ja muusta yhteiskunnasta eivätkä kykene elämään itsenäistä elämää. Feminismin kiroilta säästyneet kulttuurit ovat kollektivistisia yhteiskuntia joissa elämänmeno perustuu keskinäiseen riippuvuussuhteeseen. Ihmiset, miehet ja naiset ovat yhteisönsä orjia, eivätkä voi pärjätä itsenäisesti ilman yhteisön apuja.
Feminismi pitää nähdä osana individualismiin perustuvaa yhteiskuntajärjestystä jossa yksilö ja yksilön suvereniteetti oman itsensä ja oman elämänsä yli on kaiken keskiössä ja kaiken yhteiskunnallisen toiminnan tavoite.- Anonyymi
Lisäyksenä vielä edelliseen. Antifeministit yleensä väittävät feminismin vaativan naisille erityiskohtelua ja etuoikeuksia. Väärä tulkinta.
Perinteinen antifeministinen naiskäsitys vaatii naisille erityiskohtelua ja etuoikeuksia, ei suinkaan feminismi. Perinteinen naiskäsitys on se, että nainen on heikompi astia ja siksi naisia pitää holhota, vartioida, kontrolloida ja vahtia kuin lapsia ja että he tarvitsevat erityiskohtelua.
Tähän käsitykseen perustuu myös naisten pahuuden vähättely. Kun nainen syyllistyy pahoihin tekoihin se on eri asia kuin miesten pahuus. Naisen tekemät pahuudet saavat vieläkin aikaan suuremman sensaation koska naisten ei odoteta tekevät pahoja tekoja samalla tavalla kuin miesten. Varsinkin äideistä halutaan vieläkin ylläpitää pyhimysmäistä madonnakuvaa.
Feministit ovat kyseenalaistaneet tämän pyhä- äiti- myytin jo aikoja sitten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäyksenä vielä edelliseen. Antifeministit yleensä väittävät feminismin vaativan naisille erityiskohtelua ja etuoikeuksia. Väärä tulkinta.
Perinteinen antifeministinen naiskäsitys vaatii naisille erityiskohtelua ja etuoikeuksia, ei suinkaan feminismi. Perinteinen naiskäsitys on se, että nainen on heikompi astia ja siksi naisia pitää holhota, vartioida, kontrolloida ja vahtia kuin lapsia ja että he tarvitsevat erityiskohtelua.
Tähän käsitykseen perustuu myös naisten pahuuden vähättely. Kun nainen syyllistyy pahoihin tekoihin se on eri asia kuin miesten pahuus. Naisen tekemät pahuudet saavat vieläkin aikaan suuremman sensaation koska naisten ei odoteta tekevät pahoja tekoja samalla tavalla kuin miesten. Varsinkin äideistä halutaan vieläkin ylläpitää pyhimysmäistä madonnakuvaa.
Feministit ovat kyseenalaistaneet tämän pyhä- äiti- myytin jo aikoja sitten.Toisin sanoen yleinen ajatus että naisten uhriuttaminen jotenkin olennaisesti kuuluisi feminismiin on täysin väärä. Asia on päinvastoin.
Feminismi ei voi ponnistaa uhriudesta eikä voi ottaa aina lähtökohdaksi kaikissa naisia koskevissa kysymyksissä sitä että nainen on automaattisesti jotenkin alistettu uhri vain "koska on nainen".
Feminismi vaatii että naiseen tulee suhtautua yhtä vakavasti otettavana ihmisenä kuin mieheenkin kaikessa elämänmenossa. Feminismin lähtökohtana on se että naiset ITSE ottavat ohjat käsiinsä omassa elämässään ja että yhteiskunnan ja sosiaalisen elämän tulee tämä mahdollistaa. Näin ollen ei ole ollenkaan feminististä esittää naiset aina pelastettavina uhreina kaikkialla.
- Anonyymi
Onko vielä sellaisia, jotka uskovat meille opetetun historian olevan se, mitä maailmassa on tapahtunut? Katsokaa katolisen kirkon sotilasosaston syntymisestä tehtyä videota ja mitkä suvut taas ovatkaan ihmiskunnan kimpussa:
https://rumble.com/v2km7ii-amy-says-wtf-reveals-some-deep-secrets-that-few-know-or-dare-to-tell.html
Musta paavi, ja hänen alaisuudessaan toiminut nykyinen paavi, toteuttivat koko Amerikkaa järkyttäneen operaation, jossa surmattiin joukko katolisia pappeja ja nunnia. Kertovatko historiankirjamme tästä?- Anonyymi
Ensin ihmettelet onko vielä sellaisia jotka uskovat meille opetetun historian olevan se mitä on oikeasti tapahtunut.
Ja sen jälkeen esittelet toisen historiankirjoituksen ikään kuin tietäisit tämän toisen tarinan olevan varmasti totta.
Mikä sinut saa uskomaan että tämä toinen historiankirjoitus on varmasti totta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensin ihmettelet onko vielä sellaisia jotka uskovat meille opetetun historian olevan se mitä on oikeasti tapahtunut.
Ja sen jälkeen esittelet toisen historiankirjoituksen ikään kuin tietäisit tämän toisen tarinan olevan varmasti totta.
Mikä sinut saa uskomaan että tämä toinen historiankirjoitus on varmasti totta?"Mikä sinut saa uskomaan että tämä toinen historiankirjoitus on varmasti totta?"
Kun vanha tarina korvataan uudella tarinalla, ei se tarkoita että uusi tarina on varmasti totta.
Meillä ei ole mitään realistista pääsyä absoluuttiseen tietoon historiallisista tapahtumista. Ne ovat aina olleet ja tulevat jatkossakin olemaan vain tarinoita joiden juonenkäänteet riippuvat täysin niistä henkilöistä jotka tarinan kertovat.
Nykyhetki on huomenna osa historiankirjoitusta. Nykyhetkeäkin tulkitaan koko ajan eri tavoin riippuen siitä kuka tämän päivän asioita tulkitsee. Tämän päivän tulkitsijat kertovat tuleville sukupolville erilaisia tarinoita siitä mitä tänään tapahtuu.
Johonkin meidän on kuitenkin nojauduttava kun muodostetaan käsitystä menneisyydestä ja nykyisyydestä. Samoin kuin siitä mitä eri ideologioilla on ollut alunperin tarkoitus ajaa. Lopulta kyse on aina uskon asioista ja valinnoista mitä tarinaa päätetään uskoa ja millä perusteella.
- Anonyymi
Femakot ovat muuttaneet muinaisen taistolaisuskonnon tähän femakkoon .
Jos joku vielä muistaa nuo äärikommunistiset uskonnot tietää niiden hulluuden , maollisiakin oli mutta kai enemmänkin ruotsissa .
Täyshulluja molemmat .- Anonyymi
Minä olen feministi. En ole koskaan ymmärtäyt feminismin yhdistämistä poliittiseen vasemmistolaisuuteen, marxilaisuuteen saati kommunismiin. Kuten en muihinkaan poliittisiin kantoihin.
Feminismi on aivan oma yhden asian liikkeensä.
Voitko selittää mikä ideologinen peruste on vetää yhtäläisyysviiva poliittiseen punaisuuteen?
Feminismi on erittäin individualistinen yksilön (feminismin osalta naisten) vapauksia ja autonomiaa ajava liike. Miten helvetissä tällainen ideologia saadaan yhdistettyä kaikista kollektivistisimpaan poliittiseen ideologiaan mitä on koskaan ollut olemassa, kommunismiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen feministi. En ole koskaan ymmärtäyt feminismin yhdistämistä poliittiseen vasemmistolaisuuteen, marxilaisuuteen saati kommunismiin. Kuten en muihinkaan poliittisiin kantoihin.
Feminismi on aivan oma yhden asian liikkeensä.
Voitko selittää mikä ideologinen peruste on vetää yhtäläisyysviiva poliittiseen punaisuuteen?
Feminismi on erittäin individualistinen yksilön (feminismin osalta naisten) vapauksia ja autonomiaa ajava liike. Miten helvetissä tällainen ideologia saadaan yhdistettyä kaikista kollektivistisimpaan poliittiseen ideologiaan mitä on koskaan ollut olemassa, kommunismiin?Kommunismista en tiedä, mutta kun mietit, mitkä puolueet ovat pitäneet meteliä intersektionaalisesta feminismistä viime vuosina, niin ei kai ole ihme, että feminismi mielletään helposti vasemmistolaiseksi ajatusvinoumaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunismista en tiedä, mutta kun mietit, mitkä puolueet ovat pitäneet meteliä intersektionaalisesta feminismistä viime vuosina, niin ei kai ole ihme, että feminismi mielletään helposti vasemmistolaiseksi ajatusvinoumaksi.
Feminismi on yhdistetty vasemmistolaisuuteen jo paljon aikaisemmin. Oikeastaan varmaankin koko meidän lähihistorian ajan feminismin on ajateltu olevan osa vasemmistolaista poliittista liikettä. En ole koskaan ymmärtänyt miksi. Kukaan ei ole vielä tyhjentävästi selittänyt mistä tämä johtuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feminismi on yhdistetty vasemmistolaisuuteen jo paljon aikaisemmin. Oikeastaan varmaankin koko meidän lähihistorian ajan feminismin on ajateltu olevan osa vasemmistolaista poliittista liikettä. En ole koskaan ymmärtänyt miksi. Kukaan ei ole vielä tyhjentävästi selittänyt mistä tämä johtuu.
Voi olla. Päivänpolitiikan eturintamaan se tuli kuitenkin edellisen hallituksen toimesta. Äänestäjät sitten vaaleissa kertoivat, mitä mieltä siitä oltiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla. Päivänpolitiikan eturintamaan se tuli kuitenkin edellisen hallituksen toimesta. Äänestäjät sitten vaaleissa kertoivat, mitä mieltä siitä oltiin.
Eiköhän äänestystulos liity kuitenkin eniten talous- ja maahanmuuttoasioihin. Kenties pridetyspropagandan aikaansaannokset olivat yksi äänestystuloksen motivaattori ja hyvä niin.
Mutta se ei tarkoita että tällä kaikella oli jotakin tekemistä feminismin kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän äänestystulos liity kuitenkin eniten talous- ja maahanmuuttoasioihin. Kenties pridetyspropagandan aikaansaannokset olivat yksi äänestystuloksen motivaattori ja hyvä niin.
Mutta se ei tarkoita että tällä kaikella oli jotakin tekemistä feminismin kanssa.Vihreiltä voi kysyä, miten puolue on houkuttanut miehiä viimeisen viiden vuoden aikana. Puolueohjelmassa mainitaan puolueen noudattavan intersektionaalista feminismiä. Ja sitten silmät pyöreänä ihmetellään, kun miehet vievät äänensä muualle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihreiltä voi kysyä, miten puolue on houkuttanut miehiä viimeisen viiden vuoden aikana. Puolueohjelmassa mainitaan puolueen noudattavan intersektionaalista feminismiä. Ja sitten silmät pyöreänä ihmetellään, kun miehet vievät äänensä muualle.
Keskustelun otsikko on Mitä feminismi oikeasti on. Poliittinen vihreys ei ole yhtä kuin feminismi. Eikä intersetionaalinen sjw- liike ole yhtä kuin feminismi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelun otsikko on Mitä feminismi oikeasti on. Poliittinen vihreys ei ole yhtä kuin feminismi. Eikä intersetionaalinen sjw- liike ole yhtä kuin feminismi.
Missä näet väitteen, että poliittinen vihreys olisi yhtä kuin feminismi? Tai että intersektionaalinen sjw-liike, mikä se sitten onkaan, olisi yhtä kuin feminismi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä näet väitteen, että poliittinen vihreys olisi yhtä kuin feminismi? Tai että intersektionaalinen sjw-liike, mikä se sitten onkaan, olisi yhtä kuin feminismi?
Keskustelun otsikko on Mitä feminismi oikeasti on, ei Miksi vihreä puolue ei ole houkuttanut miehiä viimeisen viiden vuoden aikana.
Edes aloituksen feminismi- traumatisoitunut aloittaja ei erikoisessa sinne tänne sinkoilevassa sepostuksessaan mainitse puolueita. Lienee enemmän tuota illuminatiosastoa hän.
Swj = social justice warrior
Intersektionaalista liikettä pitäisi sanoa täsmällisesti nimenomaan intersektionaaliseksi social justice warrior liikkeeksi mitä se kaikin voimin yrittää olla. Se ei ole feminismiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelun otsikko on Mitä feminismi oikeasti on, ei Miksi vihreä puolue ei ole houkuttanut miehiä viimeisen viiden vuoden aikana.
Edes aloituksen feminismi- traumatisoitunut aloittaja ei erikoisessa sinne tänne sinkoilevassa sepostuksessaan mainitse puolueita. Lienee enemmän tuota illuminatiosastoa hän.
Swj = social justice warrior
Intersektionaalista liikettä pitäisi sanoa täsmällisesti nimenomaan intersektionaaliseksi social justice warrior liikkeeksi mitä se kaikin voimin yrittää olla. Se ei ole feminismiä.Eli kun keskustelu meni suuntaan, jonka koet hankalaksi, niin alat naisselittää keskustelun sisältöä ja keksit väitteitä, joita kukaan ei ole esittänyt. Tyypillistä.
- Anonyymi
Nykypäivän mielisairas feministi löytyy ruotsalaisesta kansanpuolueesta nimellä eva biaudet.Kukaan ei tuota kahjoa viitsi laittaa lepositeisiin vaan antaa vaahdota koko ajan. Ilmeisesti putin luvannut tuolle aurinkoisen tulevaisuuden jossain novaja zemiljalla.
- Anonyymi
Nappia otsaan vaan.
- Anonyymi
Feministeillä ja lesboilla on yhteinen vihollinen. Vihollinen on suomalainen tosi heteromies. Nutturapäisistä miehenkuvatuksista ei ole heille mitään harmia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)664643Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142269- 251784
- 121518
- 311459
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51318- 101237
- 131146
- 231092
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911014