Kahta tikkua siirtämällä - pähkinä

Jos meinaa kumppanin löytää, niin pitää leikata, siis aivovoimistelua. Siksi sinkuille tarpeen kaikkinaiset kisat, tiedot ja arvailut.

Näyttävästi joo lopussa vastaus ja 3118 joo mutta kaksi tikkua sit en kyllä itsekää saa tuollaista vastausta ei niistä mitenkään muodostu kahdesta tikusta ^11

valtakunta kirjoitti:

Näyttävästi joo lopussa vastaus ja 3118 joo mutta kaksi tikkua sit en kyllä itsekää saa tuollaista vastausta ei niistä mitenkään muodostu kahdesta tikusta ^11

Joo siis potenssi numero se on jonka hoksasin ja kun halutaan laskea potenssi niin 3118^11= on tuo oikein lasku, oli hölmöläinen olo.

valtakunta kirjoitti:

Näyttävästi joo lopussa vastaus ja 3118 joo mutta kaksi tikkua sit en kyllä itsekää saa tuollaista vastausta ei niistä mitenkään muodostu kahdesta tikusta ^11

Merkkiä ^ ei kirjoiteta kuin ainoastaan konekirjoitustekstissä jossa yläpotenssin kirjoittaminen on mahdotonta. Tulitikuilla sitä ei tarvitse kirjoittaa.

-keinovaginamies-

Anonyymi00005 kirjoitti:

Merkkiä ^ ei kirjoiteta kuin ainoastaan konekirjoitustekstissä jossa yläpotenssin kirjoittaminen on mahdotonta. Tulitikuilla sitä ei tarvitse kirjoittaa.

-keinovaginamies-

Hoksasin vasta, en tiennyt tuosta. Seuraavan kyllä jo osaisin jo😏 nyt kun tiedän.

valtakunta kirjoitti:

Joo siis potenssi numero se on jonka hoksasin ja kun halutaan laskea potenssi niin 3118^11= on tuo oikein lasku, oli hölmöläinen olo.

Eikös 11^3118 olisi suurempi?

scrg kirjoitti:

Eikös 11^3118 olisi suurempi?

Kyllä on, ja tuo tuli myös mieleen itselleni. Siinä on vain se pieni tyylivirhe että tuo 11, joka on muodostettu tulitikuista, on pienempi kooltaan kuin 3118, mutta sanoisin että hyväksyttävä ratkaisu silti.

scrg kirjoitti:

Eikös 11^3118 olisi suurempi?

Tuota noi on puolikkaita eli pieniä ykkösiä jotka puolta pienempiä jotka otettu tulitikut keskeltä ylä- ja alapuolelta nollasta, josta muodostuu kaksi ykköstä, Eli en ole kuullut isommat olisi potenssissa. Mietin vain ettei tämmöinen olisi mahdollista koska ykköset numeraalissa olisivat samalla puolella tietääkseni kellossa.
Potenssi kaava tulee pienistä eli 11.

valtakunta kirjoitti:

Tuota noi on puolikkaita eli pieniä ykkösiä jotka puolta pienempiä jotka otettu tulitikut keskeltä ylä- ja alapuolelta nollasta, josta muodostuu kaksi ykköstä, Eli en ole kuullut isommat olisi potenssissa. Mietin vain ettei tämmöinen olisi mahdollista koska ykköset numeraalissa olisivat samalla puolella tietääkseni kellossa.
Potenssi kaava tulee pienistä eli 11.

Tuo alkutilanne jäljittelee vanhoja nestekidenäyttöjä, joissa jokainen merkki esitetään 7-näyttösegmentin kombinaationa. Ei missään oikeassa merkistössä nollaa esitetä suorakulmiona. Joten siihen nähden ykkösen asettaminen eksponentiksi on jo sääntöjen venyttämistä, koska samalla tekniikalla mitään muuta lukua ei pystyisi asettamaan eksponentiksi. Paitsi sitten venyttää sitä "sääntöä" että kantaluku on tapana esittää eksponenttia suurempana.

Osaatko arvioida montako tikkuaskillista tarvittaisiin jos 11^3118 laskettaisiin numerosarjaksi ja esitettäisiin tulitikuilla?

scrg kirjoitti:

Tuo alkutilanne jäljittelee vanhoja nestekidenäyttöjä, joissa jokainen merkki esitetään 7-näyttösegmentin kombinaationa. Ei missään oikeassa merkistössä nollaa esitetä suorakulmiona. Joten siihen nähden ykkösen asettaminen eksponentiksi on jo sääntöjen venyttämistä, koska samalla tekniikalla mitään muuta lukua ei pystyisi asettamaan eksponentiksi. Paitsi sitten venyttää sitä "sääntöä" että kantaluku on tapana esittää eksponenttia suurempana.

Osaatko arvioida montako tikkuaskillista tarvittaisiin jos 11^3118 laskettaisiin numerosarjaksi ja esitettäisiin tulitikuilla?

sen vuoksi sain alun alkaen 999 koska silloin ei venytetty sääntöjä vielä ja katsoin vastauksen sitten ja sen mukaisesti sitten vastasin aloittajalle, miten tuon luvun saa mikä oli vastauksen. . Vastaus on nähtävillä Tekniikka&Talouden pähkinän lopussa 3118^11 ja laskettuna. Ja sen jälkeen mietin miten tuo vastauksen saa niin venyttämällä sääntöjä. En tehnyt sääntöjä. Vaan päättelin sitten halutun vastauksen kun vastaukseni 999 ei sittenkään ollut oikea.

Virhettä tuo minulla laskimella kun yritin laskea 11^3118 ja montako tikkuaskillista etten nyt sitten tiedä vastausta. Eikä ole motivaatiota, tutkia missä teen virheen. Edes kuluttaa aikaani enempään laskuun.

scrg kirjoitti:

Tuo alkutilanne jäljittelee vanhoja nestekidenäyttöjä, joissa jokainen merkki esitetään 7-näyttösegmentin kombinaationa. Ei missään oikeassa merkistössä nollaa esitetä suorakulmiona. Joten siihen nähden ykkösen asettaminen eksponentiksi on jo sääntöjen venyttämistä, koska samalla tekniikalla mitään muuta lukua ei pystyisi asettamaan eksponentiksi. Paitsi sitten venyttää sitä "sääntöä" että kantaluku on tapana esittää eksponenttia suurempana.

Osaatko arvioida montako tikkuaskillista tarvittaisiin jos 11^3118 laskettaisiin numerosarjaksi ja esitettäisiin tulitikuilla?

En ole noita kovin montaa laskenut aikuisiällä mutta matikka on otettava opiskeluun kuintenkin koodin lisäksi jos aikoo pitkälle pyrkiä opiskelussa kuin kieliä muitakin harjoitella kun suurin vaikeammat opiskelut tehdään kuitenkin enkun kielellä..
Siinä on paljon asioita opittavana. Minun ja miehen tasotkin eritasolla mies opiskelee 3 eri kielistä ohjelmoitikieliä samaan aikaa kuin myös muistiin panot koodaan mutta hänen lähtotasonsakin erittäin hyvin suoritetun lukiopohja ja myös tietokoneista n. 30vuotta itseopiskelua takana. Mikä hän huvitti opettajatkin on jumissa opiskelussansaan kun koneeseen tulee vika vaikka osaavat koodatakkin.

valtakunta kirjoitti:

En ole noita kovin montaa laskenut aikuisiällä mutta matikka on otettava opiskeluun kuintenkin koodin lisäksi jos aikoo pitkälle pyrkiä opiskelussa kuin kieliä muitakin harjoitella kun suurin vaikeammat opiskelut tehdään kuitenkin enkun kielellä..
Siinä on paljon asioita opittavana. Minun ja miehen tasotkin eritasolla mies opiskelee 3 eri kielistä ohjelmoitikieliä samaan aikaa kuin myös muistiin panot koodaan mutta hänen lähtotasonsakin erittäin hyvin suoritetun lukiopohja ja myös tietokoneista n. 30vuotta itseopiskelua takana. Mikä hän huvitti opettajatkin on jumissa opiskelussansaan kun koneeseen tulee vika vaikka osaavat koodatakkin.

Tuo luvun yksitoista kertominen itsellään yli 3000 kertaa voisi olla ihan hyvä koodaamisen harjoitus. Mitään valmista tietorakennetta missään kielessä tuskin on niin isoille luvuille joten se ongelma pitää ratkaista omalla tietorakenteella ja algoritmilla.

scrg kirjoitti:

Tuo luvun yksitoista kertominen itsellään yli 3000 kertaa voisi olla ihan hyvä koodaamisen harjoitus. Mitään valmista tietorakennetta missään kielessä tuskin on niin isoille luvuille joten se ongelma pitää ratkaista omalla tietorakenteella ja algoritmilla.

Olen niin noloja kun ratkaisin helppoja vielä koodia etäopiskelussa opettelen käyttämään uusia juuri opetettuja käskyjä ja tajusin kirjoittavani muistiin panoja sanoin miehellenikin eikö tuo ole yhdyssana, joten muistiinpanoissa lukee nyt vieläkin muistiin panoja vieläkin. Tämä on niin😅. niin noloa kun näkee omat virheensä. Tuo on hyvin tarkkaa puuhaa. Joo kyllähän tuon voin yrittää laskea koodaamalla kun se on tutumpi kuin laskin , joka esittää minulle virhettä.

valtakunta kirjoitti:

Olen niin noloja kun ratkaisin helppoja vielä koodia etäopiskelussa opettelen käyttämään uusia juuri opetettuja käskyjä ja tajusin kirjoittavani muistiin panoja sanoin miehellenikin eikö tuo ole yhdyssana, joten muistiinpanoissa lukee nyt vieläkin muistiin panoja vieläkin. Tämä on niin😅. niin noloa kun näkee omat virheensä. Tuo on hyvin tarkkaa puuhaa. Joo kyllähän tuon voin yrittää laskea koodaamalla kun se on tutumpi kuin laskin , joka esittää minulle virhettä.

Laskin näyttää virhettä koska se pysty käsittelemään niin suuria lukuja. Tulee ylivuoto.

Laskin ja tietokone sisäisesti käsittelee vain nollia ja ykkösiä. Ja muistia on aina rajallinen määrä.

scrg kirjoitti:

Tuo luvun yksitoista kertominen itsellään yli 3000 kertaa voisi olla ihan hyvä koodaamisen harjoitus. Mitään valmista tietorakennetta missään kielessä tuskin on niin isoille luvuille joten se ongelma pitää ratkaista omalla tietorakenteella ja algoritmilla.

Kyllä isoille luvuille löytyy valmiita toteutuksia ohjelmointikielissä, esim. Javassa on BigInteger-luokka. En ole kyllä keksinyt koskaan käyttöä näille, ne ovat lisäksi tietysti hyvin hitaita laskennassa, verrattuna vaikka 32-bittisiin ja 64-bittisiin lukuihin, jotka mahtuvat prosessorin rekistereihin.

m36-intj kirjoitti:

Kyllä isoille luvuille löytyy valmiita toteutuksia ohjelmointikielissä, esim. Javassa on BigInteger-luokka. En ole kyllä keksinyt koskaan käyttöä näille, ne ovat lisäksi tietysti hyvin hitaita laskennassa, verrattuna vaikka 32-bittisiin ja 64-bittisiin lukuihin, jotka mahtuvat prosessorin rekistereihin.

Pythonissa on mielivaltaisen suuret kokonaisluvut.

scrg kirjoitti:

Laskin näyttää virhettä koska se pysty käsittelemään niin suuria lukuja. Tulee ylivuoto.

Laskin ja tietokone sisäisesti käsittelee vain nollia ja ykkösiä. Ja muistia on aina rajallinen määrä.

Niinpä tietenkin.😳

Anonyymi00012 kirjoitti:

Pythonissa on mielivaltaisen suuret kokonaisluvut.

Pythonissa tosiaan taitaa olla tyyppi valmiina olemassa. Sisäistä toimintaa se ei sinänsä muuta. Äärettömän suuriin lukuihin varautuvan "muistipaikan" täytyy olla toteutettu dynaamisesti. Muistia ei voi varata "oikeaa" määrää valmiiksi. Jos suuresta luvusta ottaa kopion, pitää valita kopioiko itse luvun vai vain pointterin paikkaan, jossa luku on muistissa.

Taisi tulla sinelle ihan muut potenssit mieleen

Niinpä. Saakeli kun rajoittaa tuo oletettu tila ajattelua. No, ens kerralla muistaa tarkistaa tuonkin, että onko työskentelytila rajoitettu vai ei. Eli "kuva" ei tässä ole sama kuin tila.

xLiner