Islam ja kommunismi

jossa erilaisia suuntauksia on syntynyt kymmeniä tuhansia ja jota määrittelemään on kirjoitettu lukematon määrä keskenään ristiriitaisia teoksia.

Eli voitaisiin sanoa vieläkin suuremmalla syyllä:

"Kristinopin teoria näyttää olevan määrittelemätön ja paisuu aina vain suuremmaksi.

Oikea oppi vaihtelee sen mukaan, kuka on sitä selittämässä, eikä yhtä ainoaa oikeaa oppia ilmeisesti olekaan missään."

Aabra-ham kirjoitti:

jossa erilaisia suuntauksia on syntynyt kymmeniä tuhansia ja jota määrittelemään on kirjoitettu lukematon määrä keskenään ristiriitaisia teoksia.

Eli voitaisiin sanoa vieläkin suuremmalla syyllä:

"Kristinopin teoria näyttää olevan määrittelemätön ja paisuu aina vain suuremmaksi.

Oikea oppi vaihtelee sen mukaan, kuka on sitä selittämässä, eikä yhtä ainoaa oikeaa oppia ilmeisesti olekaan missään."

Lue lisää

Kun lukee kaikkia näitä mielipiteitä ja kirjoituksia eri uskontojen puolesta ja vastaan, niin tulee väkisinkin mieleen, että tämä kaikki on turhaa. Jos Jumala on olemassa, niin Hän ei anna itsestään mitään elonmerkkiä. Todisteeksi ei riitä, että joku vaan sanoo, että Koraani tai Raamattu tms on Jumalan sanaa. Jos jossakin kirjassa olisi yksi selvä ennustus tsunamista,maailmansodista tms, niin johan uskoisin. Uskontojen moninaisuus antaa aiheen olettaa, että kaikki on mielikuvituksen tuotetta. Joten turhuuden turhuus.

Aabra-ham kirjoitti:

jossa erilaisia suuntauksia on syntynyt kymmeniä tuhansia ja jota määrittelemään on kirjoitettu lukematon määrä keskenään ristiriitaisia teoksia.

Eli voitaisiin sanoa vieläkin suuremmalla syyllä:

"Kristinopin teoria näyttää olevan määrittelemätön ja paisuu aina vain suuremmaksi.

Oikea oppi vaihtelee sen mukaan, kuka on sitä selittämässä, eikä yhtä ainoaa oikeaa oppia ilmeisesti olekaan missään."

Lue lisää

kristinuskosta ei ole maailmalle nykyisin enää vaaraa toisin kuin islamista. Mitä hiton väliä sillä, vaikka kirkko ja uskovaiset sisällään ovat asioista eri mieltä: meitä tavallisia tallaajia ei haittaa pätkän vertaa. Kirkko ja valtio on länsimaissa erillään ja hyvä niin. Toisin on islamilaisissa yhteiskunnissa.

Terrorismi ei seuraa varmasti suoraan islamista, mutta islam ja islamilainen yhteiskunta on sen voimakkain katalyytti.

En minä tässä oikeaoppisuudesta puhunut vaan uskonnon lieveilmiöistä, jota nyt vaan sattuvat islamissa olemaan kaikkein ikävimmät.

epäilijä2005 kirjoitti:

Kun lukee kaikkia näitä mielipiteitä ja kirjoituksia eri uskontojen puolesta ja vastaan, niin tulee väkisinkin mieleen, että tämä kaikki on turhaa. Jos Jumala on olemassa, niin Hän ei anna itsestään mitään elonmerkkiä. Todisteeksi ei riitä, että joku vaan sanoo, että Koraani tai Raamattu tms on Jumalan sanaa. Jos jossakin kirjassa olisi yksi selvä ennustus tsunamista,maailmansodista tms, niin johan uskoisin. Uskontojen moninaisuus antaa aiheen olettaa, että kaikki on mielikuvituksen tuotetta. Joten turhuuden turhuus.

Lue lisää

selkeä (ja paikkansapitävä) ennustus vaikkapa tsunamista tai maailmansodista, pitäisin sen kirjoittajaa joko oikeaan osuneena arvaajana tai poikkeuksellisen kyvykkäänä tiedemiehenä, joka on löytänyt uuden tieteellisen menetelmän. Hänen esittämiinsä käsityksiin Jumalasta tai ylipäätään uskonnosta en kuitenkaan tällä perusteella luottaisi.

Uskontojen moninaisuus antaa mielestäni aiheen olettaa, että ihminen on perusluonteeltaan uskonnollinen olento. Että uskontoja on ollut olemassa niin kauan, kuin ylipäätään jotain tiedämme ihmisestä, vahvistaa tätä oletusta.

Mitä uskonnon totuuteen tulee, olen samaa mieltä mm. Tuomas Akvinolaisen kanssa, jonka mukaan ko. alueen perusasiat eivät ole todistettavissa tieteen avulla sen paremmin oikeiksi kuin vääriksikään. Samaan tulokseen ovat päätyneet hyvin monet teologit ja uskontofilosofit.

outox kirjoitti:

kristinuskosta ei ole maailmalle nykyisin enää vaaraa toisin kuin islamista. Mitä hiton väliä sillä, vaikka kirkko ja uskovaiset sisällään ovat asioista eri mieltä: meitä tavallisia tallaajia ei haittaa pätkän vertaa. Kirkko ja valtio on länsimaissa erillään ja hyvä niin. Toisin on islamilaisissa yhteiskunnissa.

Terrorismi ei seuraa varmasti suoraan islamista, mutta islam ja islamilainen yhteiskunta on sen voimakkain katalyytti.

En minä tässä oikeaoppisuudesta puhunut vaan uskonnon lieveilmiöistä, jota nyt vaan sattuvat islamissa olemaan kaikkein ikävimmät.

Lue lisää

on kulloinenkin poliittinen ja taloudellinen tilanne. Terrorismi on sotilaallisesti heikon osapuolen ase silloin kun se taistelee sotilaallisesti ylivoimaista osapuolta vastaan. Näin oli esim. toisen maailmansodan aikaisissa vastarintaliikkeissäkin tai vaikkapa nykyisessä ETA:n ja Espanjan hallituksen välisessä kamppailussa.

Mitä tulee kirkon ja valtion eroon, se perustuu länsimailla omaan historiaamme. Muualla on ollut toisenlaisia historioita.

Maallistuneissa yhteiskunnissa lieveilmiöt syntyvät ennen kaikkea maallisten ideologioiden pohjalta - ja ovat monessa tapauksessa hyvinkin ikäviä.

Aabra-ham kirjoitti:

on kulloinenkin poliittinen ja taloudellinen tilanne. Terrorismi on sotilaallisesti heikon osapuolen ase silloin kun se taistelee sotilaallisesti ylivoimaista osapuolta vastaan. Näin oli esim. toisen maailmansodan aikaisissa vastarintaliikkeissäkin tai vaikkapa nykyisessä ETA:n ja Espanjan hallituksen välisessä kamppailussa.

Mitä tulee kirkon ja valtion eroon, se perustuu länsimailla omaan historiaamme. Muualla on ollut toisenlaisia historioita.

Maallistuneissa yhteiskunnissa lieveilmiöt syntyvät ennen kaikkea maallisten ideologioiden pohjalta - ja ovat monessa tapauksessa hyvinkin ikäviä.

Lue lisää

Maailman 48 köyhintä valtiota aakkosjärjestyksessä:

Afganistan, Angola, Bangladesh, Benin, Bhutan, Burkina Faso, Burundi, Kap Verde, Keski-Afrikan tasavalta, Djibouti, Eritrea, Etiopia, Gambia, Guinea, Guinea-Bissau, Haiti, Jemen, Kambodzha, Kap Verde, Kiribati, Komorit, Laos, Lesotho, Liberia, Madagaskar, Malawi, Malediivit, Mali, Mauritania, Mosambik, Myanmar, Nepal, Nigeria, Päiväntasaajan Guinea, Ruanda, Salomonsaaret, Sambia, Samoa, Sao Tome ja Principe, Sierra Leone, Somalia, Sudan, Tansania, Togo, Tsad, Tuvalu, Uganda, Vanuatu ja Zaire.

Sanoit terrorismin voimakkaimman katalyytin olevan poliittinen ja taloudellinen tilanne. Kun poistat ylläolevasta listasta valtiot joiden väestöstä muslimeita on enemmistö, niin pikaisesti katsoen tulos voisi olla kutakuinkin seuraava:

Angola, Benin, Bhutan, Burundi, Eritrea, Etiopia, Guinea, Guinea-Bissau, Haiti, Kambodzha, Kap Verde, Kiribati, Laos, Lesotho, Liberia, Madagaskar, Malawi, Mosambik, Myanmar, Nepal, Päiväntasaajan Guinea, Ruanda, Salomonsaaret, Sambia, Samoa, Sao Tome ja Principe, Tansania, Togo, Tuvalu, Uganda, Vanuatu ja Zaire.

Voisitko nyt teoriasi perusteella antaa muutaman esimerkin kyseisten maiden kansalaisten katalysoidusta terrorismihalukkuudesta verrattuna islamenemmistöisten maiden vastaavaan. Tuo Ruandan sisällissota voidaan hyväksyä, kertoisitko muita? Esimerkit mielellään tästä päivästä eikä 200 vuoden takaa Leopoldin Kongosta.

Eihän? kirjoitti:

Maailman 48 köyhintä valtiota aakkosjärjestyksessä:

Afganistan, Angola, Bangladesh, Benin, Bhutan, Burkina Faso, Burundi, Kap Verde, Keski-Afrikan tasavalta, Djibouti, Eritrea, Etiopia, Gambia, Guinea, Guinea-Bissau, Haiti, Jemen, Kambodzha, Kap Verde, Kiribati, Komorit, Laos, Lesotho, Liberia, Madagaskar, Malawi, Malediivit, Mali, Mauritania, Mosambik, Myanmar, Nepal, Nigeria, Päiväntasaajan Guinea, Ruanda, Salomonsaaret, Sambia, Samoa, Sao Tome ja Principe, Sierra Leone, Somalia, Sudan, Tansania, Togo, Tsad, Tuvalu, Uganda, Vanuatu ja Zaire.

Sanoit terrorismin voimakkaimman katalyytin olevan poliittinen ja taloudellinen tilanne. Kun poistat ylläolevasta listasta valtiot joiden väestöstä muslimeita on enemmistö, niin pikaisesti katsoen tulos voisi olla kutakuinkin seuraava:

Angola, Benin, Bhutan, Burundi, Eritrea, Etiopia, Guinea, Guinea-Bissau, Haiti, Kambodzha, Kap Verde, Kiribati, Laos, Lesotho, Liberia, Madagaskar, Malawi, Mosambik, Myanmar, Nepal, Päiväntasaajan Guinea, Ruanda, Salomonsaaret, Sambia, Samoa, Sao Tome ja Principe, Tansania, Togo, Tuvalu, Uganda, Vanuatu ja Zaire.

Voisitko nyt teoriasi perusteella antaa muutaman esimerkin kyseisten maiden kansalaisten katalysoidusta terrorismihalukkuudesta verrattuna islamenemmistöisten maiden vastaavaan. Tuo Ruandan sisällissota voidaan hyväksyä, kertoisitko muita? Esimerkit mielellään tästä päivästä eikä 200 vuoden takaa Leopoldin Kongosta.

Lue lisää

Enhän minä kaikkien maailman maiden tilannetta näin äkkiseltään osaa kertoa. Mutta sisällissotia ja terrorismia on esiintynyt ainakin seuraavissa luetteloiduista:

Angola, Bhutan, Burundi, Eritrea (taitaa olla muslimienemmistöinen?), Etiopia, Guinea, Haiti, Kambodzha, Laos, Liberia, Madagaskar, Myanmar, Nepal, Päiväntasaajan Guinea, Ruanda, Sambia, Tansania, Uganda, ja Zaire (eli nykyään taas Kongo). Muista luettelon maista en osaa äkkiseltään sanoa.

Lisäksi terrorismia/sisällissotia on esiintynyt ja esiintyy yhä tietenkin lukuisissa latinalaisen Amerikan maassa, jotka eivät kuulu yhtä köyhiin kuin yllämainitut.

Espanja, Saksa, Italia, Britannia kannattaa mainita rikkaista maista, joissa on yhä ihan kotoperäistä terrorismia. Ranskassa oli aiemmin.

Ja tietenkin Yhdysvallat, jossa on omat vastarinta- ja terrorismijärjestönsä.

Kiina, entisen Neuvostoliiton lukuisat maat muodostavat oman lukunsa.

Aabra-ham kirjoitti:

on kulloinenkin poliittinen ja taloudellinen tilanne. Terrorismi on sotilaallisesti heikon osapuolen ase silloin kun se taistelee sotilaallisesti ylivoimaista osapuolta vastaan. Näin oli esim. toisen maailmansodan aikaisissa vastarintaliikkeissäkin tai vaikkapa nykyisessä ETA:n ja Espanjan hallituksen välisessä kamppailussa.

Mitä tulee kirkon ja valtion eroon, se perustuu länsimailla omaan historiaamme. Muualla on ollut toisenlaisia historioita.

Maallistuneissa yhteiskunnissa lieveilmiöt syntyvät ennen kaikkea maallisten ideologioiden pohjalta - ja ovat monessa tapauksessa hyvinkin ikäviä.

Lue lisää

>>Terrorismin voimakkain katalyytti
Kirjoittanut: Aabra-ham 26.5.2005 klo 14.45
on kulloinenkin poliittinen ja taloudellinen tilanne.

Pötyä. Kulloinenkin poliittinen ja taloudellinen tilanne on aina olemassa joka paikassa, mutta terrorismia ei ole. Kirjoittelet yhtä mittaa pötyä, niin että yhden ihmisen aika menisi kaikkea humpuukia korjatessa.

Islamilainen terrorismi on aivan selvästi uudenlaista ja se saa voimaansa uskonnosta. Uskonto antaa sopivan pohjan, mille voi terrorismin helposti istuttaa. Normaaliin ihmiseen ei terrori istuisi millään. Köyhiä on vaikka kuinka paljon, mutta ei ne ryhdy terroristeiksi.
Islam on vihaa ja kostoa oikeana pitävä uskonto. Lisäksi islam opettaa ihmisten eriarvoisuutta. Silloin onkin jo melko valmis terroristi.

Aabra-ham kirjoitti:

Enhän minä kaikkien maailman maiden tilannetta näin äkkiseltään osaa kertoa. Mutta sisällissotia ja terrorismia on esiintynyt ainakin seuraavissa luetteloiduista:

Angola, Bhutan, Burundi, Eritrea (taitaa olla muslimienemmistöinen?), Etiopia, Guinea, Haiti, Kambodzha, Laos, Liberia, Madagaskar, Myanmar, Nepal, Päiväntasaajan Guinea, Ruanda, Sambia, Tansania, Uganda, ja Zaire (eli nykyään taas Kongo). Muista luettelon maista en osaa äkkiseltään sanoa.

Lisäksi terrorismia/sisällissotia on esiintynyt ja esiintyy yhä tietenkin lukuisissa latinalaisen Amerikan maassa, jotka eivät kuulu yhtä köyhiin kuin yllämainitut.

Espanja, Saksa, Italia, Britannia kannattaa mainita rikkaista maista, joissa on yhä ihan kotoperäistä terrorismia. Ranskassa oli aiemmin.

Ja tietenkin Yhdysvallat, jossa on omat vastarinta- ja terrorismijärjestönsä.

Kiina, entisen Neuvostoliiton lukuisat maat muodostavat oman lukunsa.

Lue lisää

järjestäytynyt rikollisuus, mafia, on erittäin ikävä länsimaissa esiintyvä ilmiö. Köyhyys oli ilmeisesti aikoinaan sen liikkeelle panevia voimia. Mutta silti pidän vielä iljettävämpänä esim Irakin tämän hetkistä terrorismia. Syynsä sillekin on, selvä se. Mutta järjetön ja valikoimaton pommien räjäyttely on jotain järjellä selittämätöntä. Sen voi selittää vain uskonto: islam.

Esimerkiksi Pohjois-Irlannin terrorismilla on sentään jonkilaiset päämäärät ja kohderyhmät, vaikka järjetöntä sekin on (ollut).

Selvyyden vuoksi sanottakoon, etten vihaa tai vieroksu mitään uskontoa enkä uskovaisia. En tosin pidä uskontoja mitenkään välttämättöminäkään. Sen sijaan inhoan uskontojen aiheuttamia ja edesauttamia lieveilmiöitä.

Outoä kirjoitti:

järjestäytynyt rikollisuus, mafia, on erittäin ikävä länsimaissa esiintyvä ilmiö. Köyhyys oli ilmeisesti aikoinaan sen liikkeelle panevia voimia. Mutta silti pidän vielä iljettävämpänä esim Irakin tämän hetkistä terrorismia. Syynsä sillekin on, selvä se. Mutta järjetön ja valikoimaton pommien räjäyttely on jotain järjellä selittämätöntä. Sen voi selittää vain uskonto: islam.

Esimerkiksi Pohjois-Irlannin terrorismilla on sentään jonkilaiset päämäärät ja kohderyhmät, vaikka järjetöntä sekin on (ollut).

Selvyyden vuoksi sanottakoon, etten vihaa tai vieroksu mitään uskontoa enkä uskovaisia. En tosin pidä uskontoja mitenkään välttämättöminäkään. Sen sijaan inhoan uskontojen aiheuttamia ja edesauttamia lieveilmiöitä.

Lue lisää

"järjetön ja valikoimaton pommien räjäyttely" on hiukan outo. etkö seuraa uutisista muuta kuin otsikot?

karvapää kirjoitti:

"järjetön ja valikoimaton pommien räjäyttely" on hiukan outo. etkö seuraa uutisista muuta kuin otsikot?

Koska Irakin pommi-iskuissa kuolee shioja, sunneja, lapsia ja naisia, mutta harvemmin nykyisin länsimaalaisia, päättelen, että rajäyttäjät pyrkivät vain mahdollisimman suureen sekasortoon välittämättä ketä kuolee, kunhan kuolee.

Ilmeisesti karvapää sinä kannatat Irakin terroristeja ja pidät heidän toimintaansa oikeutettuna?

Outoy kirjoitti:

Koska Irakin pommi-iskuissa kuolee shioja, sunneja, lapsia ja naisia, mutta harvemmin nykyisin länsimaalaisia, päättelen, että rajäyttäjät pyrkivät vain mahdollisimman suureen sekasortoon välittämättä ketä kuolee, kunhan kuolee.

Ilmeisesti karvapää sinä kannatat Irakin terroristeja ja pidät heidän toimintaansa oikeutettuna?

Lue lisää

että räjäyttäjät. sanompa vielä että seuraa niitä uutisia ennenkuin kirjoittelet moista pötyä.

Outoy kirjoitti:

Koska Irakin pommi-iskuissa kuolee shioja, sunneja, lapsia ja naisia, mutta harvemmin nykyisin länsimaalaisia, päättelen, että rajäyttäjät pyrkivät vain mahdollisimman suureen sekasortoon välittämättä ketä kuolee, kunhan kuolee.

Ilmeisesti karvapää sinä kannatat Irakin terroristeja ja pidät heidän toimintaansa oikeutettuna?

Lue lisää

sisällissota? Ovatko Suomessa 1917 - 1918 suoritetut summittaiset teloitukset ja tuhansien tappaminen nälkään ja sairauksiin vankileireillä selitettävissä maan valtauskonnolla? Oliko Ruandan järjetön kansanmurha selitettävissä maan valtauskonnolla?

Amerikkalaisiin sotilaisiin toki kohdistetaan Irakissakin iskuja. He vain ovat superaseistuksineen niin hyvin suojautuneita, että heitä on vaikea tavoittaa.

selitys kirjoitti:

>>Terrorismin voimakkain katalyytti
Kirjoittanut: Aabra-ham 26.5.2005 klo 14.45
on kulloinenkin poliittinen ja taloudellinen tilanne.

Pötyä. Kulloinenkin poliittinen ja taloudellinen tilanne on aina olemassa joka paikassa, mutta terrorismia ei ole. Kirjoittelet yhtä mittaa pötyä, niin että yhden ihmisen aika menisi kaikkea humpuukia korjatessa.

Islamilainen terrorismi on aivan selvästi uudenlaista ja se saa voimaansa uskonnosta. Uskonto antaa sopivan pohjan, mille voi terrorismin helposti istuttaa. Normaaliin ihmiseen ei terrori istuisi millään. Köyhiä on vaikka kuinka paljon, mutta ei ne ryhdy terroristeiksi.
Islam on vihaa ja kostoa oikeana pitävä uskonto. Lisäksi islam opettaa ihmisten eriarvoisuutta. Silloin onkin jo melko valmis terroristi.

Lue lisää

ja tietämättömyydellä ei tunnu olevan rajoja. Mutta voisihan tuo edes joskus kirjoittaa niin, että kommentti tavoittaisi edes jollakin tavalla kommentoidun viestin.

Aabra-ham kirjoitti:

ja tietämättömyydellä ei tunnu olevan rajoja. Mutta voisihan tuo edes joskus kirjoittaa niin, että kommentti tavoittaisi edes jollakin tavalla kommentoidun viestin.

Luepa tekstini uudestaa ajatuksella. Et tainnut ymmärtää ensimmäisellä lukemisella.
.......................
Pötyä. Kulloinenkin poliittinen ja taloudellinen tilanne on aina olemassa joka paikassa, mutta terrorismia ei ole. Kirjoittelet yhtä mittaa pötyä, niin että yhden ihmisen aika menisi kaikkea humpuukia korjatessa.

Islamilainen terrorismi on aivan selvästi uudenlaista ja se saa voimaansa uskonnosta. Uskonto antaa sopivan pohjan, mille voi terrorismin helposti istuttaa. Normaaliin ihmiseen ei terrori istuisi millään. Köyhiä on vaikka kuinka paljon, mutta ei ne ryhdy terroristeiksi.
Islam on vihaa ja kostoa oikeana pitävä uskonto. Lisäksi islam opettaa ihmisten eriarvoisuutta. Silloin onkin jo melko valmis terroristi.
.....................

Varoittelin pötykirjoittelun vaaroista. Sellainen ei auta asioiden ymmärtämisessä vaan aiheuttaa paljon tarpeetonta työtä.

vaikeaako? kirjoitti:

Luepa tekstini uudestaa ajatuksella. Et tainnut ymmärtää ensimmäisellä lukemisella.
.......................
Pötyä. Kulloinenkin poliittinen ja taloudellinen tilanne on aina olemassa joka paikassa, mutta terrorismia ei ole. Kirjoittelet yhtä mittaa pötyä, niin että yhden ihmisen aika menisi kaikkea humpuukia korjatessa.

Islamilainen terrorismi on aivan selvästi uudenlaista ja se saa voimaansa uskonnosta. Uskonto antaa sopivan pohjan, mille voi terrorismin helposti istuttaa. Normaaliin ihmiseen ei terrori istuisi millään. Köyhiä on vaikka kuinka paljon, mutta ei ne ryhdy terroristeiksi.
Islam on vihaa ja kostoa oikeana pitävä uskonto. Lisäksi islam opettaa ihmisten eriarvoisuutta. Silloin onkin jo melko valmis terroristi.
.....................

Varoittelin pötykirjoittelun vaaroista. Sellainen ei auta asioiden ymmärtämisessä vaan aiheuttaa paljon tarpeetonta työtä.

Lue lisää

Mutta voisihan tuo edes joskus kirjoittaa niin, että kommentti tavoittaisi edes jollakin tavalla kommentoidun viestin.

Aabra-ham kirjoitti:

Mutta voisihan tuo edes joskus kirjoittaa niin, että kommentti tavoittaisi edes jollakin tavalla kommentoidun viestin.

Taidat olla niitä exhibitionistejä?

Aabra-ham kirjoitti:

Enhän minä kaikkien maailman maiden tilannetta näin äkkiseltään osaa kertoa. Mutta sisällissotia ja terrorismia on esiintynyt ainakin seuraavissa luetteloiduista:

Angola, Bhutan, Burundi, Eritrea (taitaa olla muslimienemmistöinen?), Etiopia, Guinea, Haiti, Kambodzha, Laos, Liberia, Madagaskar, Myanmar, Nepal, Päiväntasaajan Guinea, Ruanda, Sambia, Tansania, Uganda, ja Zaire (eli nykyään taas Kongo). Muista luettelon maista en osaa äkkiseltään sanoa.

Lisäksi terrorismia/sisällissotia on esiintynyt ja esiintyy yhä tietenkin lukuisissa latinalaisen Amerikan maassa, jotka eivät kuulu yhtä köyhiin kuin yllämainitut.

Espanja, Saksa, Italia, Britannia kannattaa mainita rikkaista maista, joissa on yhä ihan kotoperäistä terrorismia. Ranskassa oli aiemmin.

Ja tietenkin Yhdysvallat, jossa on omat vastarinta- ja terrorismijärjestönsä.

Kiina, entisen Neuvostoliiton lukuisat maat muodostavat oman lukunsa.

Lue lisää

Kiitoksia poikkeuksellisen asiallisesta vastauksesta. Iranilaisvieraiden ansiosta vastaus hiukan viipyi.

>Mutta sisällissotia ja terrorismia on esiintynyt ainakin seuraavissa luetteloiduista:

Angola, Bhutan, Burundi, Eritrea (taitaa olla muslimienemmistöinen?), Etiopia, Guinea, Haiti, Kambodzha, Laos, Liberia, Madagaskar, Myanmar, Nepal, Päiväntasaajan Guinea, Ruanda, Sambia, Tansania, Uganda, ja Zaire (eli nykyään taas Kongo). Muista luettelon maista en osaa äkkiseltään sanoa.>

Sisällissotia on varmaankin esiintynyt kaikissa maailman valtioissa niiden köyhyydestä riippumatta erityisesti itsenäistymisien yhteydessä. Mutta palataanpa asiaan eli terrorismiin ja köyhyyteen sen kiihdyttäjänä.

Poistetaan tältä supistuneelta listalta maat jotka joutuivat kommunistien uhreiksi tavalla tai toisella:

Angola (NL-Cabinda)
Eritrea (muslimit suurin ryhmä, mutta koptit, katoliset ja protestantit yhdessä enemmistönä), Etiopia (NL)
Kambodzha (punakhmerit, myöh Vietnam)
Laos (kom)
Madagaskar (sos- NL yritystä, muttei onnistunut täysin)
Myanmar (kom sotilasjuntta)
Nepal (Maolaiset kom terroristit)
Tansania (sos)

Jäljellä on nyt seuraavat valtiot joissa todennäköisesti esiintyy runsaasti terrorismia köyhyyden katalysoimana ilman että islam, natsismi tai kommunismi olisi päässyt asiaan vaikuttamaan:

Bhutan, Burundi, Guinea, Haiti, Liberia, Päiväntasaajan Guinea, Ruanda, Sambia, Uganda, ja Zaire (eli nykyään taas Kongo)

Moniko tunnetuimmista terroriliikkeistä on kotoisin edellämainituista maista? Jos köyhyys on pääsyyllinen terrorismin aktiivisuuteen esim. islamin, natsismin tai kommunismin sijaan, niin todennäköisyys näistä maista tuleville terroristeille on suurempi kuin esim. Egyptistä tai Saudi-Arabiasta tuleville.
Ei vain tule äkkiseltään mieleen kyseisistä maista tulevia terroristiliikkeitä. Ruandaa voisi käyttää pelastusrenkaana selittelyyn, koska sikäläisiä joukkoja terrorisoi Kongon puolella rajaa.

Iranin (joka ei ole arabimaa) aiemmin korkean sivistyksen taantumisella on moniakin syitä. Kuten aikoinaan Euroopan vajoamisella keskiaikaan. Tiedätkö mitä?

Aabra-ham kirjoitti:

Iranin (joka ei ole arabimaa) aiemmin korkean sivistyksen taantumisella on moniakin syitä. Kuten aikoinaan Euroopan vajoamisella keskiaikaan. Tiedätkö mitä?

Selityksiä Sinulla varmaan riittää....

outox kirjoitti:

Selityksiä Sinulla varmaan riittää....

Opiskele.