Kuulin jostain, mielestäni luotettavasta lähteestä, että ilmasto olisi viilentynyt jo vuodesta 2016 lähtien. Jos viileneminen jatkuu, niin alammeko kamppailemaan sitä vastaan, vai jatkammeko entiseen malliin CO2 kaasun rajoittamista?
Milloin ilmastotoimet päättyvät jos viilenee?
Anonyymi-ap
59707
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Prosaistilla on tylsää.
Eipä sinullakaan sitten ollut muuta vastattavaa.
Aiheellinen keskustelunavaus, koska kaikki pitää ottaa huomioon. Jos ilmaston lämpötila seuraa aikaisempia muutossyklejä, niin seuraavat 30 vuotta mennään viileää kohti.
Jos lämpötila seuraa aiempia muutossyklejä niin seuraavat vuodet mennään lämmintä kohti.
Esitä yksikin vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, joka tukee väitettäsi.
Esittämääsi muutossykliö ei ole olemassa. Globaali keskiläömpötila on noussut kiihtyvää tahtia. Se "mielestäsi luotettava lähde" on huuhaata. Jos katsotaan el Ninon huippulämpötilan jälkeisiä vuosia, niin viimeisen viidenkymmenen vuoden ajalta löytyy viiden vuoden liukumallakin ainakin neljä tasannetta, joiden aikana lämpötila on jopa laskenut. Mutta kun tasanne on ohi, lyödään jälleen uudet ennätykset, eikä entiseen ole sen jälkeen paluuta.
Nyt on kaiken lisäksi havaittu merien pintalämpätiloissa nousua, joka on ollut ennen näkemätöntä. seuraava ennätys voi olla todella kova, mutta viimeiseksi se ei jää.
Juuri näin. Ilmastohan on vielä palautumassa edellisestä jääkaudesta. Sama trendi on jatkunut siitä asti pientä aaltoliikettä tehden ja jatkuu.
Tämän takia ihmisen suorittamat ilmastotoimet ovat surkeaa pyristelyä luontoa vastaan, eivätkä tule milloinkaan onnistumaan, varsinkaan kun siihen ei osallistu muut kuin osa eurooppalaisista ja yhdysvaltalaisista. Pyristelyn tarkoitusperät onkin varallisuuden ja vallan uudelleenjako. Paljon on varallisuutta jo saatu siirrettyä pois kansan taskuista ja siirtymä edelleen jatkuu.
Onko sinulla esittää joitain vertaisarvioituja puolueettomia tutkimuksia väitteittesi tueksi, vai jodlaatko noita vokefeministien satuja oikein ammatiksesi ?
"Aiheellinen keskustelunavaus,"
Heh, 24/7 päivystävän trollimme aivopieruhan tuo oli :D
"Esitä yksikin vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, joka tukee väitettäsi."
Että jaksatte vastailla samalle prosaistitrollille. Paitsi jos tuokin oli hänen käsialaansa? ;-)
"Eipä sinullakaan sitten ollut muuta vastattavaa."
Mihin olisi pitänyt vastata?
Trolliamme harmittaa äärettömästi kun kukaan ei ota vakavasti ja hänen kukkarollaan vieraillaan koko ajan. Suomessa ei ole pakko asua. Hyvää matkaa.
Eikö sinua harmita, että joku käy kukkarollas, vai maksatko hymyissä suin päästömaksuja verojen muodossa ?
"Nyt on kaiken lisäksi havaittu merien pintalämpätiloissa nousua, joka on ollut ennen näkemätöntä. seuraava ennätys voi olla todella kova, mutta viimeiseksi se ei jää."
Kysyn sinulta ennustajaaeukolta, kumpi lämmittää toista, meren pinta vai sen yläpuolella oleva ilma? Toinen kysymys sinulle ennustajaeukko, miksi pintalämpötila on noussut?
"ennennäkemätöntä", niin vähänhän olet nähnyt? Hurahtanut kuitenkin ilmastouskontoon? Miksi? Mieti sitä!
Erittäin hyvä kommentti, kiitos!
Tätä se vihreä siirtymä todellisuudessa on. En voi käsittää, että vasemmiston kannattajat sitä niin kovasti kannattavat.
Olen aina kuvitellut, että haluavat pitää rahoistaan kiinni, mutta nyt antavat iloisesti rahansa pois kapitalistin taskuun vihreän siirtymän merkeissä. - Jotain kummallista tässä on. Taivaspaikat jaossa tai jotain...
Ja sitten se tutkimus, missä todetaan, että nykyinen lämpeneminen on vain palautumista edellisestä jääkaudesta.
Kiina satsaa ilmastotoimiin enemmän kuin yksikään muu maa maailmassa. Takamatka on vaan melkoisen suuri Eurooppaan ja USA:aan verrattuna.
Kyllä tuli taas denialistilta lapsellista argumenttia, mutta kun muutakaan ei enää tunnu olevan.
Tutustu aluksi vaikka niihin 11 602 tutkimukseen, josta Powell teki 2019 meta-analyysin
Wiki:
"James Powellin tutkimuksessa (2019) käytiin läpi 11 602 vuonna 2019 julkaistua vertaisarvioitua artikkelia, jotka käsittelivät ilmastonmuutosta tai ilmaston lämpenemistä. Artikkeleista 100 % katsoi ilmaston lämpenemisen johtuvan ihmisen toiminnasta."
Ennennäkemätöntä kyllä. Sinä aikana, kun valtamerten pintalämpötiloja on mittailtu, ei ole nähty lähellekään vastaavaa. Kaikki vanhat ennätykset on lyöty kirkkaasti.
Miksikö? Siksi, että luotan tieteeseen, enkä nettigurujen huuhaauskomuksiin.
Tyhmät menettävät rahaa, kuten aina. Viisaammat sijoittavat uuteen puhtaaseen tekniikkaan ja tekevät voittoja, kuten minä olen tehnyt jo useita vuosia.
Jos ei vieläkään usko ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen olevan vakava uhka, niin se osoittaa tyhmyyttä, josta vanhan sanonnan mukaan sakotetaan. Typerät denialistit maksavat ja viisaammat aikaansa seuraavat lyövät rahoiksi...mutta sellaista se elämä on.
Keksi lisää satuja ja huuhaajuttuja, Sitten me taas nauretaan.
On se hienoa jos on löytynyt peräti 11602 kpl yhden vuoden aikana sävellettyä vertaisarvausta joissa kaikissa uskotaan sataprosenttisesti jotain huuhaata.
Yksikin olisi riittänyt todisteeksi.
Ketähän sinunkin nauramisesi kiinnostaa? Minkä ikäinen olet?
Prosaisti pomppii tasajalkaa kun ei pysty kumoamaan ainuttakaan. Huvittavaa kiemurtelua.
"kumpi lämmittää toista, meren pinta vai sen yläpuolella oleva ilma? "
En ole tuo eukko, mutta tuohon en tiedä vastausta, voitko kertoa?
Erittäin hyvä oman kommentin kommentointi, kiitos!
Vai satsaa Kiina?? - On satsaavinaan, sen verran, että pystyy hyvesignaloimaan ja samalla myy meille tuulimyllyjä.
Ilmastotoimet loppuvat viimeistään siinä vaiheessa kun rahamme, ja sen myötä päätösvalta, ovat Kiinassa. Emme valitettavasti näe sitä kokonaiskuvaa, että menetämme päätösvallan sen myötä kun rahat loppuu ja vihreä siirtymä merkitsee mitä suurimmassa määrissä kiinalaisten palvelujen ja laitteiden ostamista.
Hihupelleä harmittaa taas kun sen uskonnolle nauretaan.
Ihanko oikeasti uskot, että minua - tai ketään - harmittaa se, että joku tekee itsestään sataprosenttisen pellen? Et voi olla tosissasi :D.
Katso trendiä. tutkimuksia on netti täynnäänsä, mutta vihreillä laseilla ei vissiin näe kuin 30 vuoden päähän.
Tuolla esitettiin hyvä kysymys. Lämmittääkö meri ilmaa vai ilma merta? - Mieti sitä, ennen kuin jatkat huuhaan höyryämistä
Valitettavasti ne ihmiset eivät sijoita vapaaehtoisesti, jotka ovat vihreän siirtymän maksumiehiä.
Yhtälö on todella absurdi sikäli, että hyvin iso osa maksumiehistä kannattaa vasemmistopuolueita, jotka innokkaimmin ajavat rahan siirtymistä juuri sinunlaisten taskuihin, joilla sitten on varaa sijoitella myös vapaahetoisesti.
Mihinkään uuteen tekniikkaan sijoittamalla ei tehdä euroakaan voittoa. Ei ainakaan siis ostamalla uutta tekniikkaa. Itse asiassa eniten voittoa tekee jos EI osta uutta tekniikkaa. Esimerkiksi siis jättämällä sähköautot ja aurinkopaneelit hankkimatta.
Hihupellen harmitus on aivan silminnähtävää.
Ei niin. Kyllä kännykätkin olisi pitänyt jättää keksimättä. Veivipuhelin ja sentraali Santra riittivät isoisälle, niin kyllä niiden pitäisi riittää meillekin. Ihan turhaa rahan haaskausta kännyköiden valmistus. Ei siitä kukaan ole ikinä hyötynyt.
Miten tyhmä ihmisen pitää olla ollakseen ilmastodenialisti?
Jos teknisiä ollaan niin ilman kännykkää pärjäisi nykyäänkin. Tarkkaan ottaen ilman mitään puhelinta. Ja peruskännykkä kelpaa hyvin edelleen, jos kännykkää ylipäätään tarvitsee. Monet käyttävät nykyaikanakin pelkkää peruskännykkää eikä kaipaa muuta.
Uusimman tekniikan perässä juoksemisesta ei ole ikinä ollut mitään hyötyä. Ensimmäisenä ostavat eivät koskaan hyödy mitään. Oikeastaan järkevintä on aina jäädä odottamaan ja ostaa viimeisten joukossa, jos edes silloin. Sähköautot ovat järkyttävän ylihintaisia ja heikkolaatuisia ja lähes käyttökelvottomia ja odottelemalla rauhassa vaikka 10 vuotta säästää rahaa. Voi jopa olla, että sähköautot tullaan hylkäämään kokonaan.
Ja aurinkopaneelit eivät tule ikinä säästämään euroakaan, joten niitä ei ikinä kannata ostaa. Sähkö tulee todennäköisesti olemaan pian paljon halvempaa, joten mitään syytä haaskata rahoja aurinkopaneeleihin ei ole.
Kuulisin mielelläni jonkun demaribemaristin selityksen, miksi kannatat ilmastotoimia?
Minä en tiedä oikeaa vastausta, siksi kysyin.
Erehdyksiä tapahtuu, kuten Sinulle tässä tapauksessa. Arvasit väärin, pidä mielessä, että voi olla erehdys uskosi ilmastoasioissakin.
Merien lämpötila vaihtelee suoraan auringonsäteilyn muutosten mukaan. Auringon toiminnassa on vielä paljon tutkittavaa. Tässä yksi mielenkiintoinen artikkeli ihan viimeisimmistä havainnoista.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/auringosta-jysahti-maahan-jotain-selittamatonta-fysiikka-ei-osaa-selittaa/2cdb7d6a-462b-406b-adbd-617ef77d86c4?ref=iltalehti:4af0&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi&_gl=1*1e8b4te*_ga*MTgyNjc5MTkwNS4xNjkxNjQ1NjAx*_ga_3L539PMN3X*MTY5MTY0NTYwMS4xLjAuMTY5MTY0NTYwMS4wLjAuMA..
Tuo on valetta. Ei kukaan ole ehtinyt lukea 11602 vertaisarvioitua tutkimusta. Jokaisena työpäivänä vuoden aikana olisi pitänyt käydä läpi yli 40 tutkimusta. Täysin mahdoton tehtävä.
Niin valtameren pintalämpötiloja on kattavasti mitattu vain muutaman vuoden ajan.
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17963243S
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Ei ilmastontorjunta lopu ennenkuin alarmihihhulit ja punavihernatsit keksivät itselleen uuden uskonnon.
No et sä ainakaan tyhmä olet, ethän?
HS Kirjoitti heinäkuun olleen maailmanhistorian lämpimin.
Miksi ihmeessä lehti valehtelee?
Ei tuolla paljon ole väliä Suomessa.
Hesari saa tulonsa lehtien myynnistä. Mitä enemmän lehtiä myydään, sitä parempi. Mitä jänskempiä juttuja keksitään ja sävelletään, sitä enemmän menee lehtiä kaupaksi.
Miksi ruokitte deniaIistia ESITTÄVIÄ troIIeja vastauksiIIanne? Niiden ainoana tavoitteena on saada huomiota ja niiIIe keIpaa ihan minkäIainen huomio tahansa. Kun haukutte troIIia palstaIIa niin annatte siIIe runsaasti huomiota. Eli autatte troIIia saamaan sukupuoIiselta vaikuttavan tyydytyksensä.
TroIIit elävät huomiosta ja niiden harmituksen määrä on sitä suurempi mitä vähemmän vastauksia ne saavat. Pahinta niiden mieIestä olisi jäädä kokonaan huomiotta.
Fap fap fap fap vaan kun vastailijan käsi Iiikkuu edestakaisin ja troIIi huohottaa.
Olen samaa mieltä, ja ihmettelen edelleen kaikkia
'maailman Jönssejä' ja muita alarmistitrolleja, jotka jaksaa yhä raakkua vanhaa soopaa, joka on tiedepiireissä jo aikaa sitten naurettu huonona vitsinä.
Niinhän se on. Ilmastonlämpenemisteoria ihmisen vaikutuksesta on niin hatarasti todistettu, että järjellä sitä ei voi ymmärtää. Uskoa siihen toki voi.
Olisi hyvä käydä keskustelua siitä, mihin lämpötilatasoon ilmastotoimilla pyritään, vai onko tarkoitus jatkaa niin kauan kunne kaikki ovat luopuneet autoilusta ja suurin osa pyöräilystäkin?
Ei niillä toimilla mihinkään lämpötilaan mitää ole tarkoitus vaikuttaa. Tarkoitus on huijata hyväuskoisilta rahat pois niinkuin jossain kristillisten jumalanpalveluksessa.
Onhan siitä käyty keskustelua lapsi hyvä. Pariisin ilmastokokouksen tavoite oli rajoittaa nousu 1,5 asteeseen, mutta se juna meni jo. Nyt tavoite on 2 astetta, eikä siihenkään päästä nykyisillä toimilla.
Eikä tarvitse päästäkään. Ei tuo kaksi astetta ole mikään katastrofi. Lisäksi vain idiootti käyttää sanontaa "lapsi hyvä".
Viherhihhulien "keskusteu" on todellakin paskanjauhantaa ja turhanaikaista mölinää.
Siltähän tuo vaikuttaa. Heiltä tulee uskonnollissävytteisiä kommentteja, vaikka niin vakuuttavat luottavansa vain tieteeseen. Tieteestä sitten haetaan pelkästään omaa uskontoa tukevat tutkimukset ja vedotaan siihen, että valtaosa on samaa mieltä. - Perustelut ovat niin laihaa tasoa, että itsekin ihmettelen itseäni, että viitsin näitä lueskella.
Ilmastotoimia on jatkettava tai häkki heilahtaa.
https://yle.fi/a/74-20044485
Vai että ympäristöterroristit haastavat valtion oikeuteen??! Jo on mennyt maailma kummalliseksi.
Jos joku eduskunta on sitonut meidät noin onnettomaan kierteesee, niin sitten lakia on muutettava. Perussuomalaiset vaikuttavat entistä suuremmalta toivolta, päästä tästä alhosta.
Ilmastotoimet päättyvät sitten kun rahat loppuu. Ei sitten kun on saatu jotain näkyvää aikaiseksi ilmastossa.
Koko ajatus siitä, että osa eurooppalaisista ja yhdysvaltalaisista pystyisi vaikuttamaan tulevaan ilmastoon on täysin absurdi.