Suomen päällä ollut 2-3 kilometriä paksu jää/lumi suli kokonaan, mitään ei jäänyt. Miksi lämpeni näinkin paljon? Oliko syynä lentäminen tai autoilu, tai talojen öljylämmitykset, täytyyhän joku syy olla jäiden sulamiseen ?
Miksi lämpeni?
Anonyymi-ap
48
571
Vastaukset
- Anonyymi
Ennen silloin oli hirvittävän paljon jääkarhuja.
Nuo räävittömät luontokappaleet on lihan syöjiä ja nykyinen tiedeyhteisö on aukottomasti, yli 97 % sti, todistanut että lihan syönti aiheuttaa kasvuhuone tai jotain kauhistuksia ja ilmaston muutoksia ja jäiden lähtöä.- Anonyymi
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17966589n
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Noita 100 000 vuoden syklejä on ollut tiedeväen mukaan ainakin viisi. Lämpötila laskee ensin hitaasti 10 C verran ja palautuu sitten noin 10 000 vuoden aikana. Palautumisvauhti on luokkaa aste vuosituhannessa.
Nyt fossiilisten polttamisen seurauksena lämpötila nousee tuon verran vuosisadassa.- Anonyymi
Nousuvauhti on nyt noin 2 C vuosisadassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nousuvauhti on nyt noin 2 C vuosisadassa.
Tuo on uskomus. Ei totta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on uskomus. Ei totta
Jahas, ja millä kompetenssilla sinä väität näin?
- Anonyymi
Mitä tarkoitat fossiilisten polttoaineiden vaikutuksella ?
Niiden polton lämpövaikutus ei edes erotu auringon tehosta, ja vapautuva CO2, jota syyttä vainotaan, on vaikutukseltaan ilmakehän lämpötilaan mitätön, ja jos ruvetaan halkomaan hiuksia sen vaikutus on selvästi viilentävä.
Selittäisitkö hieman ajatuksesi kulkua. - Anonyymi
Väite, jota ei ole 30 vuodessa pystytty todeksi osoittamaan. Jos olet eri mieltä, niin laita linkki siihen tutkimukseen, joka mielestäsi parhaiten osoittaa ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen.
Ps. En halua mitään tuhannen tutkimuksen luetteloa, vaan haluan perehtyä siihen tietolähteeseen, johon nojaudut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat fossiilisten polttoaineiden vaikutuksella ?
Niiden polton lämpövaikutus ei edes erotu auringon tehosta, ja vapautuva CO2, jota syyttä vainotaan, on vaikutukseltaan ilmakehän lämpötilaan mitätön, ja jos ruvetaan halkomaan hiuksia sen vaikutus on selvästi viilentävä.
Selittäisitkö hieman ajatuksesi kulkua.Mittauksiin perustuen lämpenemisvauhti on nyt yli 10-kertainen noiden pitkien syklien palautumisvaiheen arvioituun vauhtiin verrattuna. Sitä minä vain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mittauksiin perustuen lämpenemisvauhti on nyt yli 10-kertainen noiden pitkien syklien palautumisvaiheen arvioituun vauhtiin verrattuna. Sitä minä vain.
Kaikki tuo tietysti perustuu uskoon, että tiedeväen töiden tuloksiin voi luottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tuo tietysti perustuu uskoon, että tiedeväen töiden tuloksiin voi luottaa.
Sellainen käsitys on tullut, että noita historiallisia pitkiä jääkausisyklejä ei vieläkään osata "ennustaa". Toki Milankovichin jaksot sun muut itsestään selvyydet on yritetty huomioida. CO2-pitoisuus on noissa jaksoissa noussut lämpenemisen perässä muutaman vuosisadan viiveellä. Siis lämpeneminen on ollut CO2-muutoksen "veturi". Nyt CO2-päästö näyttää siirtyneen veturin rooliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellainen käsitys on tullut, että noita historiallisia pitkiä jääkausisyklejä ei vieläkään osata "ennustaa". Toki Milankovichin jaksot sun muut itsestään selvyydet on yritetty huomioida. CO2-pitoisuus on noissa jaksoissa noussut lämpenemisen perässä muutaman vuosisadan viiveellä. Siis lämpeneminen on ollut CO2-muutoksen "veturi". Nyt CO2-päästö näyttää siirtyneen veturin rooliin.
Pitkissä jääkausijaksoissa lämpeneminen ja sen aiheuttama CO2-muutos ovat aina ennen pitkää taittuneet. Tämä viittaa siihen, että taustalla on "vahvempia voimia", jotka ovat kyenneet nujertamaan CO2-muutoksen aiheuttaman lämpenemisvaikutuksenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitkissä jääkausijaksoissa lämpeneminen ja sen aiheuttama CO2-muutos ovat aina ennen pitkää taittuneet. Tämä viittaa siihen, että taustalla on "vahvempia voimia", jotka ovat kyenneet nujertamaan CO2-muutoksen aiheuttaman lämpenemisvaikutuksenkin.
Mahdollisia syitä:
-maan ratamuutokset suhteessa aurinkoon
-auringon tehon ja spektrin muutokset (sisäiset prosessit)
-muutokset pilvisyydessä (mm. avaruussään vaikutus)
-ilmakehän albedomuutokset
-ilman kosteusmuutokset
- ??
Näiden seurauksena lämpötila on muuttunut ja sen seurauksena myös CO2-pitoisuus on muuttunut.
Sanotaan, että tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa. Mutta ei ole helppoa menneisyydenkään ennustaminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdollisia syitä:
-maan ratamuutokset suhteessa aurinkoon
-auringon tehon ja spektrin muutokset (sisäiset prosessit)
-muutokset pilvisyydessä (mm. avaruussään vaikutus)
-ilmakehän albedomuutokset
-ilman kosteusmuutokset
- ??
Näiden seurauksena lämpötila on muuttunut ja sen seurauksena myös CO2-pitoisuus on muuttunut.
Sanotaan, että tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa. Mutta ei ole helppoa menneisyydenkään ennustaminen.Lämpenemiseen vaikuttaa lämmitys ja jäähdytys.
Lämmitys on kiinni auringon tehosta, etäisyydestä maahan sekä maapallon albedosta.
Jäähdytys on kiinni ilmakehän ilmiöistä, mm. kasvihuoneilmiön voimakkuudesta. Siihen vaikuttaa pilvisyys, ilman kosteus(vesihöyry) ja CO2-pitoisuus.
Jääkausisyklien pitkät aikavakiot viittaavat siihen, että pääasiallinen syy on lämmityksen hitaissa muutoksissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lämpenemiseen vaikuttaa lämmitys ja jäähdytys.
Lämmitys on kiinni auringon tehosta, etäisyydestä maahan sekä maapallon albedosta.
Jäähdytys on kiinni ilmakehän ilmiöistä, mm. kasvihuoneilmiön voimakkuudesta. Siihen vaikuttaa pilvisyys, ilman kosteus(vesihöyry) ja CO2-pitoisuus.
Jääkausisyklien pitkät aikavakiot viittaavat siihen, että pääasiallinen syy on lämmityksen hitaissa muutoksissa.Mielenkiintoinen kysymys on tuo jaksollisuus. Mikä sen aiheuttaa. Esim. tulivuorten purkausten vaikutus on enemmänkin satunnaista ja lyhytaikaista.
Yleensä jaksolliset ilmiöt noudattelevat muotoa sin(2pii t/T), kun T on jaksonpituus, esim. tuo 100 000 vuotta. Lämpötila ei kuitenkaan näissä noudattele sini-muotoa. Ensin se laskee hitaasti ja sitten palautuu melko nopeasti. Kyseessä voisi olla useampien sini-muotoisten ilmiöiden yhteisvaikutuksesta.
Eri aikavakion jaksoja voisi ehkä löytyä auringon sisäisistä prosesseista. Ja päälle vielä pallon ratamuutosten vaikutukset, jotka nekin vaikuttavat tehomuutoksina. Eli jääkausien jäljet johtavat "sylttytehtaalle", mikä onkin itsestäänselvyys. CO2-muutokset on ollut seuraus lämpötilamuutoksista noissa jaksoissa, vaikka niillä on myös lämmittävä vaikutus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mittauksiin perustuen lämpenemisvauhti on nyt yli 10-kertainen noiden pitkien syklien palautumisvaiheen arvioituun vauhtiin verrattuna. Sitä minä vain.
Mihin mittauksiin perustuen? Millä ja missä mitattu? Millä välinein?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoinen kysymys on tuo jaksollisuus. Mikä sen aiheuttaa. Esim. tulivuorten purkausten vaikutus on enemmänkin satunnaista ja lyhytaikaista.
Yleensä jaksolliset ilmiöt noudattelevat muotoa sin(2pii t/T), kun T on jaksonpituus, esim. tuo 100 000 vuotta. Lämpötila ei kuitenkaan näissä noudattele sini-muotoa. Ensin se laskee hitaasti ja sitten palautuu melko nopeasti. Kyseessä voisi olla useampien sini-muotoisten ilmiöiden yhteisvaikutuksesta.
Eri aikavakion jaksoja voisi ehkä löytyä auringon sisäisistä prosesseista. Ja päälle vielä pallon ratamuutosten vaikutukset, jotka nekin vaikuttavat tehomuutoksina. Eli jääkausien jäljet johtavat "sylttytehtaalle", mikä onkin itsestäänselvyys. CO2-muutokset on ollut seuraus lämpötilamuutoksista noissa jaksoissa, vaikka niillä on myös lämmittävä vaikutus.Kuulostaa täysin mahdolliselta tapahtumaketjulta.
Ongelma on se, että lähes kaikki CO2 vaikutusta korostavat tutkimukset ovat hyvin kapea-alaisia, eivätkä ota huomioon muuta ympäristöä ja ota kantaa kokonaisuuksiin. Suuri osa tutkimuksista varmaan pitää paikaansa, mutta niiden perusteella kokonaisuuksien tulkiteminen on hyvin epävarmaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on uskomus. Ei totta
Mitattua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tuo tietysti perustuu uskoon, että tiedeväen töiden tuloksiin voi luottaa.
Usko vaan keijuihin ja Ano Turtiaiseen.
Lue MitäVittua -lehteä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tuo tietysti perustuu uskoon, että tiedeväen töiden tuloksiin voi luottaa.
"että tiedeväen töiden tuloksiin voi luottaa."
Onko sinulla jokin luotettavampi metodi selvittää asioita kuin se tieteellinen?
- Anonyymi
Taitaa olla että alkuasukkaat polttivat nuotioissa liian paljon puuta. Kokoista ilmaan tupruavat pakokaasut lämmittivät ilmaston kiehumispisteeseen ja siitä seurasi jään vetäytyminen sekä megafaunan joukkosukupuutto.
- Anonyymi
Melko selvältä tuo vaikutta, että pitkissä jääkausisykleissä kyse on lämmityksen (aurinko, etäisyys maasta) muutoksista.
- Anonyymi
Lämmitystehon muutoksille emme voi mitään. Lämpenemiseen voimme vaikuttaa hiilidioksidipäästöjen kautta. Tai säätelemällä albedoa kemiallisilla yhdisteillä (ilmastomuokkaus).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lämmitystehon muutoksille emme voi mitään. Lämpenemiseen voimme vaikuttaa hiilidioksidipäästöjen kautta. Tai säätelemällä albedoa kemiallisilla yhdisteillä (ilmastomuokkaus).
Ilmassa on jatkuvasti ainakin 10 000 isoa lentokonetta. Polttoaineeseen voitaisiin lisätä sopivaa kemikaalia, joka heijastaa säteilyä takaisin avaruuteen. Näin aineen levys hoituisi melko nopeasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lämmitystehon muutoksille emme voi mitään. Lämpenemiseen voimme vaikuttaa hiilidioksidipäästöjen kautta. Tai säätelemällä albedoa kemiallisilla yhdisteillä (ilmastomuokkaus).
Kerro vielä se, miten ne hiilidioksidipäästöt vaikuttavat asiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro vielä se, miten ne hiilidioksidipäästöt vaikuttavat asiaan.
Hiilidioksidi absorboi pallon pinnalta ja ilmakehästä lähtevää IR-säteilyä. Tämä suojaa palloa jäähtymiseltä. Päästö lisää absorptiota ja lämpötila nousee.
Absorptio on laboratoriomittauksin vahvistettu. Vaikutusarvio ilmakehässä perustuu tietokonemalleihin. Nyt lämpeneminen näkyy jo mittauksissakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiilidioksidi absorboi pallon pinnalta ja ilmakehästä lähtevää IR-säteilyä. Tämä suojaa palloa jäähtymiseltä. Päästö lisää absorptiota ja lämpötila nousee.
Absorptio on laboratoriomittauksin vahvistettu. Vaikutusarvio ilmakehässä perustuu tietokonemalleihin. Nyt lämpeneminen näkyy jo mittauksissakin.Menneet pitkät jääkausisyklit eivät selity tällä. Tuolloin CO2 on noussut vasta lämpenemisen perässä muutaman vuosisadan viiveellä. Se on toki aiheuttanut osaltaan lämpenemistä silloinkin, mutta muut ilmiöt ovat olleet vahvempia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menneet pitkät jääkausisyklit eivät selity tällä. Tuolloin CO2 on noussut vasta lämpenemisen perässä muutaman vuosisadan viiveellä. Se on toki aiheuttanut osaltaan lämpenemistä silloinkin, mutta muut ilmiöt ovat olleet vahvempia.
Yksi pitkä jääkausisykli on noin 100 000 vuotta. Siis 1000 vuosisataa. Tuona aikana pallon keskilämpötila on tiedeväen mukaan muuttunut luokkaa 10 C. Ensin pitkä ja hidas jäähtyminen ja sitten nopeahko palautuminen noin 10 000 vuoden eli sadan vuosisadan kuluessa.
Fossiilisen polttamisen seurauksena lämpötila on nyt noussut runsat 1 C yhdessä vuosisadassa. Nousu jatkuu vielä niin kauan kuin fossiilisia riittää. Ainakin vuosisadan, ehkä kaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiilidioksidi absorboi pallon pinnalta ja ilmakehästä lähtevää IR-säteilyä. Tämä suojaa palloa jäähtymiseltä. Päästö lisää absorptiota ja lämpötila nousee.
Absorptio on laboratoriomittauksin vahvistettu. Vaikutusarvio ilmakehässä perustuu tietokonemalleihin. Nyt lämpeneminen näkyy jo mittauksissakin.Arvaamalla ja ennustamalla ilmastonlämpenemistiedettä tehdään. Tietokoneet ovat hyvänä apuna GIGO-menetelmässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro vielä se, miten ne hiilidioksidipäästöt vaikuttavat asiaan.
Kerro vielä se, miksi olet tällä palstalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro vielä se, miksi olet tällä palstalla?
Olen täällä esittämässä hiilidioksidiuskovaisille ikäviä kysymyksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen täällä esittämässä hiilidioksidiuskovaisille ikäviä kysymyksiä.
No milloin ajattelit aloittaa?
- Anonyymi
Nyt pitkien jääkausisyklien taustalla voisi olla myös jo aurinkokunnan asema avaruudessa ja mahdolliset ohittavat kaasutihentymät tai pölypilvet, joilla vaikutuksia auringon ja maan välisellä valon 8 minuutin matkalla.
Näiden syklien kestot ovat aika pitkiä verrattuna näihin historian kausiin, joita nykyisin tunnetaan.
- Anonyymi
Trolli esittää typerän kysymyksen ja jotkut sitten rientävät häntä "neuvomaan". Teatteri pyörii vuodesta toiseen. Ja S24 korjaa rahat.
- Anonyymi
-Ei niin pientä pilaa, ettei tota toinen puoli, vanha sanonta.
- Anonyymi
Kyse on maapallon transformaatiosta aivan kuten perhosilla. Maapallo on elävä olento, joka kokee toukka ja kotelovaiheen. Kotelovaihe on jääkausi, jonka jälkeen elämän vedet synnyttää uutta, kun ainekset järjestellään uudelleen.
Sulaneille alueille "siirtynyt" ihminen on myös uusi luomus. Tavallaan tuo ihminen heitettiin sinne sulaneiden vesien toimesta. Metafysiikkaa, joka ei aukene kaikille. Se oli se ihka oikea ilmastonmuutos noin 10000 vuotta sitten. Paras teoria sen aiheuttajasta on, että Milankovicin syklit tulivat vaikeeseen, missä korkeilla leveysasteilla kesät lämpenivät. Lopun hoiti sitten lämpenemiskierre (climate warming feedback loop). Ko teoria on vain teoria, mutta ainakin minun mielestäni paljon vakuuttavampi teoria kuin AGW, jota ilmastopropaganda väittää ehdottomaksi ja lopulliseksi totuudeksi.
- Anonyymi
"mutta ainakin minun mielestäni paljon vakuuttavampi teoria kuin AGW"
Sinulta jäi kertomatta, miksi pidät sitä paljon vakuuttavampana.
"jota ilmastopropaganda väittää ehdottomaksi ja lopulliseksi totuudeksi."
Näin voi väittää vain tieteestä mitään ymmärtämätön. Oletko itse sellainen, vai oliko tuo vain olkiukkosi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"mutta ainakin minun mielestäni paljon vakuuttavampi teoria kuin AGW"
Sinulta jäi kertomatta, miksi pidät sitä paljon vakuuttavampana.
"jota ilmastopropaganda väittää ehdottomaksi ja lopulliseksi totuudeksi."
Näin voi väittää vain tieteestä mitään ymmärtämätön. Oletko itse sellainen, vai oliko tuo vain olkiukkosi?Hihupelle se väittää muita tieteestä ymmärtämättömiksi vaikkei itse tiedä mitä sana tiede tarkoittaa.
- Anonyymi
""Miksi lämpeni?
Anonyymi-ap
2023-08-10 10:11:48
Suomen päällä ollut 2-3 kilometriä paksu jää/lumi suli kokonaan, mitään ei jäänyt. Miksi lämpeni näinkin paljon?""
Eikö ensi pitäisi esittää kysymys, Miksi kylmeni?
Miksi nykyisen Suomen alueen päälle muodostui 2-3 kilometriä paksu jää-/lumikerros? Selvitetään tämä asia ensin .- Anonyymi
Kyllä perimmäinen syy on lihan syönti.
Milankovicin syklit ovat hyvä ja järkeenkäyvä teoria niin jääkausien alkamiselle kuin loppumisellekin. Niin alkaminen kuin loppuminenkin on tapahtunut paljon nopeammin kuin aiemmin on uskottu. Syynä muutosten nopeuteen ovat kierrevaikutukset eli kylmeneminen lisää kylmenemistä ja lämpeneminen lämpenemistä. Nopea vaihe näyttäisi kestävän muutaman vuosisadan, jonka jälkeen kierre heikkenee ja seuraa hidas vaihe, jota sotkevat satunnaiset lähinnä kylmentävät syyt. Viime jääkauden kaikkein kylmin vaihe, nuorempi Dryas osui aivan jääkauden loppuun, siihen on kuitenkin täytynyt olla joku erityinenkin syy, jota tutkijat vielä vain arvailevat. Vastaavasti edellisen lämpimän välikauden, Eem-kauden kaikkein lämpimin vaihe oli lähellä interglasiaalin loppua.
- Anonyymi
jääkausi ? pitää olla jokin todella iso syy tähän siis auringossa 🤔
- Anonyymi
jos tulikin joku meteoriitti ja sumensi auringonvalon tai sitten tulivuori 🤔
tämä sitten esti auringonvalon pääsyn ?
- Anonyymi
meren alla tapahtui valtava tulivuoren purkaus ?
- Anonyymi
Ihminen pilasi ilmaston jo 200000 vuotta sitten kehittämällä V8 moottorin ja puuhellan.
- Anonyymi
Ja Harley-Davidsonin.
- Anonyymi
Minä veikkaan että valaskalat lopettivat mustan hiilen tupruttelun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo666134Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per583053- 312223
- 131827
- 201798
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto191793Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus131542- 181529
- 501504
- 91463