Moottoriveneilijä pysähtyi

Hallitsen alkoholinkäyttöni ja monessa noista huonosti päättyneissä tarinoissa (väkivaltaa, terveysongelmia, masennusta, rikkoutuneita perheitä) alkoholi ei ole syy vaan seuraus.

Alkoholiongelmaisen puhetta tuollainen. Nollatoleranssille ei ole mitään järkisyitä ja kahdessa promillessa ajava ajaa täysin promillerajasta piittaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Alkoholiongelmaisen puhetta tuollainen. Nollatoleranssille ei ole mitään järkisyitä ja kahdessa promillessa ajava ajaa täysin promillerajasta piittaamatta.

Josbsitä promillerajaa saisi reilusti alemmaksi niin vielä olisi tolkuissaan kun pitäisi lopettaa
Ehkä 0,5 promolleraja olisi selkeä. Tiedät miten paljon voi juoda ja tajuat vielä lopettaa.

Noita känniläisiä on moottoriveneilojöissä paljon. "Veneily" tai "uistelu" on monelle se paikka missä juomisesta huolestumut perhe ei ole katsomassa => saa vetää koomat ja tulla kotiin sitten kun pysyy tolpillaan.
Tunnen yhden alkoholisti purjehtijankin mutta hän pysyy muutamassa kaljassa ja vetää loput kuivalla maalla.

Anonyymi kirjoitti:

Josbsitä promillerajaa saisi reilusti alemmaksi niin vielä olisi tolkuissaan kun pitäisi lopettaa
Ehkä 0,5 promolleraja olisi selkeä. Tiedät miten paljon voi juoda ja tajuat vielä lopettaa.

Noita känniläisiä on moottoriveneilojöissä paljon. "Veneily" tai "uistelu" on monelle se paikka missä juomisesta huolestumut perhe ei ole katsomassa => saa vetää koomat ja tulla kotiin sitten kun pysyy tolpillaan.
Tunnen yhden alkoholisti purjehtijankin mutta hän pysyy muutamassa kaljassa ja vetää loput kuivalla maalla.

Lue lisää

Kännisiä on eniten sotuveneilijöissä ja purjehtijoissa. Kummankin alustyypin nopeus on niin alhainen, ettei vaaraa tiedosteta.

Anonyymi kirjoitti:

Josbsitä promillerajaa saisi reilusti alemmaksi niin vielä olisi tolkuissaan kun pitäisi lopettaa
Ehkä 0,5 promolleraja olisi selkeä. Tiedät miten paljon voi juoda ja tajuat vielä lopettaa.

Noita känniläisiä on moottoriveneilojöissä paljon. "Veneily" tai "uistelu" on monelle se paikka missä juomisesta huolestumut perhe ei ole katsomassa => saa vetää koomat ja tulla kotiin sitten kun pysyy tolpillaan.
Tunnen yhden alkoholisti purjehtijankin mutta hän pysyy muutamassa kaljassa ja vetää loput kuivalla maalla.

Lue lisää

Tajuan sen promillenkin rajalla ja jotkut ei tajua koskaan. Vajaan promillen humalassa normaalijärkinen ymmärtää, että veneen voi vielä siirtää varovaisesti turvallisempaan satamaan, ei paahtaa pimeässä vesiselvänäkään 30 solmua.

Anonyymi kirjoitti:

Kännisiä on eniten sotuveneilijöissä ja purjehtijoissa. Kummankin alustyypin nopeus on niin alhainen, ettei vaaraa tiedosteta.

Purjehtiminen menee kännissä liian haastavaksi. Siksikö niin moni purjevene kulkee koneella vaikka tuulta on sopivasti purjehtimiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Josbsitä promillerajaa saisi reilusti alemmaksi niin vielä olisi tolkuissaan kun pitäisi lopettaa
Ehkä 0,5 promolleraja olisi selkeä. Tiedät miten paljon voi juoda ja tajuat vielä lopettaa.

Noita känniläisiä on moottoriveneilojöissä paljon. "Veneily" tai "uistelu" on monelle se paikka missä juomisesta huolestumut perhe ei ole katsomassa => saa vetää koomat ja tulla kotiin sitten kun pysyy tolpillaan.
Tunnen yhden alkoholisti purjehtijankin mutta hän pysyy muutamassa kaljassa ja vetää loput kuivalla maalla.

Lue lisää

Promillerajan pitäisi olla porrastettu. Hissuksiin liikkuessa nykyinen 1 promillen raja. 0,5 promilleraja voisi olla yli 10 solmun nopeuksissa. Yli 40 solmussa nollatoleranssi. Ylityksestä heti päiväsakoille ja törkeästä ylityksestä rikoksentekovälineen menetys valtiolle.

Anonyymi kirjoitti:

Kännisiä on eniten sotuveneilijöissä ja purjehtijoissa. Kummankin alustyypin nopeus on niin alhainen, ettei vaaraa tiedosteta.

Kännissä soutava on vakavaksi vaaraksi vain itselleen, se sallittakoon. Poijupaino kaulaan ja soutelemaan... mitä suuremmat puntit, sitä korkeampi promilleraja.

Kajakki on myös hidas, mutta siinä on automaattinen ajonesto joka estää liikkeellelähdöt liian humalassa. Promilleraja on tietysti jokaiselle yksilöllinen, mutta niin sen pitääkin olla.

Anonyymi kirjoitti:

Alkoholiongelmaisen puhetta tuollainen. Nollatoleranssille ei ole mitään järkisyitä ja kahdessa promillessa ajava ajaa täysin promillerajasta piittaamatta.

Alkoholiongelmainen on kyllä se joka haluaa vetää 2 promillen kännit samalla kun operoi venettä. Meille muille olisi turvallisempaa jos sellainen olisi selkeästi kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Alkoholiongelmainen on kyllä se joka haluaa vetää 2 promillen kännit samalla kun operoi venettä. Meille muille olisi turvallisempaa jos sellainen olisi selkeästi kielletty.

Lue lisää

Sinulla on alkoholiongelma kun tuollaisia kieltoja ehdottelet. Usko jo, ettei ne kahdessa promillessa veneilevät piittaa mistään kielloista, ne kiellot rajoittavat vain meidän muiden elämää joilla on terve suhde alkoholiin.

Anonyymi kirjoitti:

Alkoholiongelmainen on kyllä se joka haluaa vetää 2 promillen kännit samalla kun operoi venettä. Meille muille olisi turvallisempaa jos sellainen olisi selkeästi kielletty.

Lue lisää

Kahden promillen humalaan ei taida edes päästä ilman alkoholiongelmaa. Tai ainakaan ei kykene edes yrittää veneelläajoa enää siinä vaiheessa ellei ole kunnolla harjoitellut ryyppäämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kännisiä on eniten sotuveneilijöissä ja purjehtijoissa. Kummankin alustyypin nopeus on niin alhainen, ettei vaaraa tiedosteta.

Tai ettei sitä ole. Ei muille

Purjeveneilijöllä kyllånhelposti vauhti hidastuu siinä kohtaa kun pönttö sumenee ja lopulta vene on piissä ja purje lepattaa. Kun moottoriveneilijä sammahtaa ruoriin nii. Vene pysähtyy vasta osuttuaan soutuveneeseen, purjeveneeseen tai rantaan. Ja joku kuolee.

Soutuveneilijä ei aiheuta kenellekään edes naarmua, vaan rassukka kaataa veneensä ja hukkuu sepalus auki.

Anonyymi kirjoitti:

Promillerajan pitäisi olla porrastettu. Hissuksiin liikkuessa nykyinen 1 promillen raja. 0,5 promilleraja voisi olla yli 10 solmun nopeuksissa. Yli 40 solmussa nollatoleranssi. Ylityksestä heti päiväsakoille ja törkeästä ylityksestä rikoksentekovälineen menetys valtiolle.

Lue lisää

Tässä on järkeä. Vesillä on tieliikennettä korkeampi raja, koska ei tarvita tarkkuutta eikä nopeita reaktioita. Mitä enemmän vauhtia, sitä lähempänä ollaan tieliikenteen vaatimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Tai ettei sitä ole. Ei muille

Purjeveneilijöllä kyllånhelposti vauhti hidastuu siinä kohtaa kun pönttö sumenee ja lopulta vene on piissä ja purje lepattaa. Kun moottoriveneilijä sammahtaa ruoriin nii. Vene pysähtyy vasta osuttuaan soutuveneeseen, purjeveneeseen tai rantaan. Ja joku kuolee.

Soutuveneilijä ei aiheuta kenellekään edes naarmua, vaan rassukka kaataa veneensä ja hukkuu sepalus auki.

Lue lisää

Purjevene kulkee sopivassa kelissä autopilotilla aika haipakkaa aika kauas vaikka kippari on pudonnut aikoja sitten kyydistä.

Juu, mökkikauden päättyminen on ilmeisen masentavaa.

Nollatoleranssi on ei-ei koska sille ei löydy perusteluja ja perustelemattomat kiellot on pahasta.

Anonyymi kirjoitti:

Nollatoleranssi on ei-ei koska sille ei löydy perusteluja ja perustelemattomat kiellot on pahasta.

Perustele, miksi ALKOHOLIA ON SAATAVA vesillä?
Taidat ajaa autoakin maistissa?

Anonyymi kirjoitti:

Perustele, miksi ALKOHOLIA ON SAATAVA vesillä?
Taidat ajaa autoakin maistissa?

Ei tuota tarvitse perustella, koska alkoholia ei ole saatava vesillä, mutta kun maissa on vähän maisteltu kohtuudella voi tulla yllättävä ja pakottava tarve operoida venettä eikä pienessä maistissa olo mitenkään sitä vaaranna - huonosti nukuttu yökin voi olla suurempi vaaratekijä kuin joku 0,5 promillea. Autoillessa ei sellaista tilannetta niin herkästi synny kun tie johtaa jonnekin, on maata tassun alla ja kännykkäkenttääkin, vaikkei Bernerin taksiuudistukseen tietenkään voi luottaa.

En näe mitään ongelmaa siinä, että otan viinilasillisen tai oluen ruokailun yhteydessä ja hyppään pian sen jälkeen auton rattiin. Täysin laillista eikä heikennä suorituskykyä millään tavalla. Turha hysteria pois, ei se tarkoita sitä, että juon koko mäyräkoiran ja kipaisen autolla (tai veneellä) hakemaan lisää kaupasta.

Nollatoleranssille ei ole mitään perusteluja... ennemminkin olisi täyskiellolle kansanterveydellisiä perusteluja, mutta kaikkihan tietävät mitä siitä seuraisi. Kieltolaissa on syy sille, että Suomessa kännäyskulttuuri on edelleen voimissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nollatoleranssi on ei-ei koska sille ei löydy perusteluja ja perustelemattomat kiellot on pahasta.

Tässä on ehdotettu nollatoleranssia josta poikkeaminen ei aluksi tee muuta kuin vie oikeuden vakuutuskorvauksiin ja tekee ihmisestänsyypåän kolarissa. Vasta puolen promillen kohdalla voidaan antaa sakot - jos poliisi sattuu puhalluttamaan. Yleensä poliisivalvonnan varaan ei kannata paljoa laskea. Tärkeintä on antaa ihmisille itselleen vastuuta.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on ehdotettu nollatoleranssia josta poikkeaminen ei aluksi tee muuta kuin vie oikeuden vakuutuskorvauksiin ja tekee ihmisestänsyypåän kolarissa. Vasta puolen promillen kohdalla voidaan antaa sakot - jos poliisi sattuu puhalluttamaan. Yleensä poliisivalvonnan varaan ei kannata paljoa laskea. Tärkeintä on antaa ihmisille itselleen vastuuta.

Lue lisää

Mikä on nollatoleranssin vaikuttavuus?
Kaikkia kolhuja ei tilastoida, mutta kuolemista on tarkkaa tietoa. Moniko ihminen on kuollut vesillä siksi, että veressä on ollut 0-0,5 alkoholia?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on nollatoleranssin vaikuttavuus?
Kaikkia kolhuja ei tilastoida, mutta kuolemista on tarkkaa tietoa. Moniko ihminen on kuollut vesillä siksi, että veressä on ollut 0-0,5 alkoholia?

Lue lisää

Moniko syytön osapuoli on kuollut vesillä siksi, että onnettomuuden aiheuttanut on puhaltanut 0,01-0,99 promillea? Miten kukin haluaa itsensä tappaa, vaikka sitten suomiverkkareissa 1,5 promillen humalassa Päijän soutuveneessä keskellä järveä ankkuriköysi kaulan ympäri ja kelluntaliivit venevajassa, kunhan ei aiheuta vahinkoa muille.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on ehdotettu nollatoleranssia josta poikkeaminen ei aluksi tee muuta kuin vie oikeuden vakuutuskorvauksiin ja tekee ihmisestänsyypåän kolarissa. Vasta puolen promillen kohdalla voidaan antaa sakot - jos poliisi sattuu puhalluttamaan. Yleensä poliisivalvonnan varaan ei kannata paljoa laskea. Tärkeintä on antaa ihmisille itselleen vastuuta.

Lue lisää

Vastuuta annetaan lopettamalla holhous ja perusteettomat kiellot joihin nollatoleranssi lukeutuisi. Yhtälailla olet vastuussa teoistasi selvin päin kuin humalassa, ei humalatilaa pidä pitää lieventävänä asiana kun se on itseaiheutettu.

Tuo ehdotettu malli olisi yhtä järkevä kuin se, että kaikki punaisiin housuihin pukeutuneet olisi aina syyllisiä ja korvausvelvollisia jos näköetäisyydellä sattuu jokin vahinko. Henri Lloydia ostavia voisi sakottaa jo kaupan kassalla valmiiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele, miksi ALKOHOLIA ON SAATAVA vesillä?
Taidat ajaa autoakin maistissa?

Minun ei ole saatava alkoholia vesillä. Silti olen ehdottomasti nollatoleranssia vastaan, niin vesillä kuin maantielläkin.

Erityisesti maantiellä Suomessa on onnistuttu pitämään valtaväestöllä sellainen asenne, että rattijuopumustuomio on suuri häpeä. Jos raja pudotettaisiin nollaan, olen vakuuttunut tuon tilanteen muuttuvan, koska ihmiset eivät enää pidä rajaa perusteltuna. Harva kovasti häpeilee lievästä ylinopeudesta saatua liikennevirhemaksua. Päinvastoin, saattaapa työpaikan kahvihuoneessa isoon ääneen sadatella kameran välähdystä. Emme varmasti halua, että ratti- tai ruorijuopumukseen suhtaudutaan jatkossa samalla keveydellä.

Näin on, mutta jotkut lainkuuliaat kansalaiset haluavat ruoskia itseään sekä kanssasisariaan ja veljiään siinä samassa. Vaan millä oikeudella? Ei millään. Kuka tahansa saa omatoimisesti noudattaa nollatoleranssia ihan itse jos haluaa, mutta ei nollatoleranssi poista ongelmaa - pikemminkin päivastoin kun useammalta saattaa unohtua kohtuullisuuden raja jos jo 0,01 promillesta mennään laittomalle puolelle.

Poliisi kuskailisi raivoraittiita piimän juojia verikokeisiin ja he saisivat myös tuomion!

https://www.kaleva.fi/hedelma-voi-varahdyttaa-alkometrin/2405889

Ei pienestä alkoholituikasta ole veneilyssäkään mitään haittaa, joten miten perustelet tuon ettei alkoholi kuuluisi lainkaan veneilyyn? Se olisi totaalikielto sitten, ettei alkoholi kuulu juotavaki ollenkaan missään eikä milloinkaan, eikä bensan sekaan eikä muuallekaan.

”Kannattaisi ehkä tutkia, onko alkoholilla joku suojaava vaikutus, kun tässäkään yllämainitussa onnettomuudessa ei kuollut ketään.”

Lainasin tuon ensimmäisen kappaleen viestistäsi.
Jo lapsena kuulin kun miehet keskustelivat keskenään muiden toilailuista ja joskus jopa omistaankin kuinka jollakulla oli ollut ”juopon tuuri” jossakin tietyssä tapauksessa.
Eikä se ollut yksi kerta kun kuulin tuon maininnan. Olen kuullut tuosta ihme ilmiöstä jälkeen päinkin.

Vuosikymmenen kuluttua pääsin itsekin näiden miesten mukaan töihin sinne kaivokselle ja näin omin silmin kolme kertaa tuon ”juopon tuurin” tulokset.
Erään kerran iltavuorossa pomo oli poissa ja eräs maansiirtoauton kuljettaja päätti ottaa hieman huikkaa.
Vain ”juopon tuuri” pelasti hänet putoamasta autonsa kanssa 30 m korkealta raakkupenkalta = (sivukiveä, jossa ei ole tarpeeksi malmia) alas.
Koska oli talvi, niin tunnelista ajettu kivi oli jäätyessään muodostanut siihen reunalle esteen, johon dumpperi oli pysähtynyt, eikä näin ollen päässyt putoamaan.

En tiedä onko tuollainen ilmiö, kuten ”juopon tuuri” oikeasti olemassa, mutta kun näitä tapauksia, joissa olisi voinut oikein pahastikin käydä on itsekin nähnyt, niin sen olemassa olo jotenkin kiehtoo.

Itse en ota kuin tervetuliais maljan ja senkin vasta nyt eläkkeellä, sillä noiden nuoruuden kaivos aikojen jälkeen aloitin sellaisessa ammatissa, jossa on nollatoleranssi ja olin ison osan vuodesta 24/7 valmiudessa.

Mielestäni veneilyssä oleva nykyinen promilleraja on hyvä.
Ne jotka sitä rikkovat ajaisivat silti maistissa, oli se raja mikä hyvänsä.

Anonyymi kirjoitti:

”Kannattaisi ehkä tutkia, onko alkoholilla joku suojaava vaikutus, kun tässäkään yllämainitussa onnettomuudessa ei kuollut ketään.”

Lainasin tuon ensimmäisen kappaleen viestistäsi.
Jo lapsena kuulin kun miehet keskustelivat keskenään muiden toilailuista ja joskus jopa omistaankin kuinka jollakulla oli ollut ”juopon tuuri” jossakin tietyssä tapauksessa.
Eikä se ollut yksi kerta kun kuulin tuon maininnan. Olen kuullut tuosta ihme ilmiöstä jälkeen päinkin.

Vuosikymmenen kuluttua pääsin itsekin näiden miesten mukaan töihin sinne kaivokselle ja näin omin silmin kolme kertaa tuon ”juopon tuurin” tulokset.
Erään kerran iltavuorossa pomo oli poissa ja eräs maansiirtoauton kuljettaja päätti ottaa hieman huikkaa.
Vain ”juopon tuuri” pelasti hänet putoamasta autonsa kanssa 30 m korkealta raakkupenkalta = (sivukiveä, jossa ei ole tarpeeksi malmia) alas.
Koska oli talvi, niin tunnelista ajettu kivi oli jäätyessään muodostanut siihen reunalle esteen, johon dumpperi oli pysähtynyt, eikä näin ollen päässyt putoamaan.

En tiedä onko tuollainen ilmiö, kuten ”juopon tuuri” oikeasti olemassa, mutta kun näitä tapauksia, joissa olisi voinut oikein pahastikin käydä on itsekin nähnyt, niin sen olemassa olo jotenkin kiehtoo.

Itse en ota kuin tervetuliais maljan ja senkin vasta nyt eläkkeellä, sillä noiden nuoruuden kaivos aikojen jälkeen aloitin sellaisessa ammatissa, jossa on nollatoleranssi ja olin ison osan vuodesta 24/7 valmiudessa.

Mielestäni veneilyssä oleva nykyinen promilleraja on hyvä.
Ne jotka sitä rikkovat ajaisivat silti maistissa, oli se raja mikä hyvänsä.

Lue lisää

Juopon tuuri on sikäli aito ilmiö, että juoppo kaatuu valahtaen rentona maahan eikä telo itseään yhtä pahasti kuin selvin päin kaatuva joka jännittää lihakset ja ottaa osuman vastaan väärällä tekniikalla ja väärillä kehon osilla.

Kyllä siihen on varmasti syy siinä, että vuosikymmenten kokemus on osoittanut alkoholia nauttineiden suurempi alttius huolimattomuuteen.

Tässä ei vielä tarvitse mennä suuren onnettomuuden aiheuttamiseen.
Ilma-aluksen operointiin liittyy lukemattomia pieniä seikkoja, joiden kohdalla suurpiirteinen toiminta johtaa helposti ketjuun, jossa pienet mishapit vähitellen kerryttävät tilanteen, josta ei enää selvitäkkään pelkällä oho! sanomisella.

Selvä pilotti, ja jos operoidaan kahden lentäjän miehistöllä, niin jompi kumpi huomaa virheen ja ketju ehditään katkaisemaan ennen kuin kaputti iskee päälle.

Lento-onnettomuus ei useinkaan johdu yhdestä virheestä, vaan siihen johtaa yksi tai useampi pieni virhe, jotka yhdessä johtavat tilanteeseen, jota ei enää pystytä selvittämään ja se on sitten menoa.

Ilmailu historiasta löytyy useita tapauksia, joissa huippulentäjä ei ole selvinnyt normaalilta näyttävän lentoliikkeen suorittamisesta.
Kun sitten siihen lisätään vaikeusastetta, kuten matalalla liikehditää (esim. jyrkkää kaartoa) huonossa näkyvyydessä, jäätymistä ohjauspinnoilla ja/tai ennen vanhaan kaasuttimissa, ylipainoa ja mahdollisesti siitä johtuvaa painopisteen siirtymistä, niin tilanne ei olen enää hallittavissa kenenkään toimesta.

Jokainen voi ymmärtää, että alkoholia nauttinut on aina muutaman askeleen jäljessä selvään pilottiin nähden.
Alkoholin epäsuotuisista vaikutuksista on vuosikymmenten saatossa saatu sen verran näyttöä, että sen käyttö on kielletty muissakin vaativissa tehtävissä kuin ilma-aluksen operoinnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siihen on varmasti syy siinä, että vuosikymmenten kokemus on osoittanut alkoholia nauttineiden suurempi alttius huolimattomuuteen.

Tässä ei vielä tarvitse mennä suuren onnettomuuden aiheuttamiseen.
Ilma-aluksen operointiin liittyy lukemattomia pieniä seikkoja, joiden kohdalla suurpiirteinen toiminta johtaa helposti ketjuun, jossa pienet mishapit vähitellen kerryttävät tilanteen, josta ei enää selvitäkkään pelkällä oho! sanomisella.

Selvä pilotti, ja jos operoidaan kahden lentäjän miehistöllä, niin jompi kumpi huomaa virheen ja ketju ehditään katkaisemaan ennen kuin kaputti iskee päälle.

Lento-onnettomuus ei useinkaan johdu yhdestä virheestä, vaan siihen johtaa yksi tai useampi pieni virhe, jotka yhdessä johtavat tilanteeseen, jota ei enää pystytä selvittämään ja se on sitten menoa.

Ilmailu historiasta löytyy useita tapauksia, joissa huippulentäjä ei ole selvinnyt normaalilta näyttävän lentoliikkeen suorittamisesta.
Kun sitten siihen lisätään vaikeusastetta, kuten matalalla liikehditää (esim. jyrkkää kaartoa) huonossa näkyvyydessä, jäätymistä ohjauspinnoilla ja/tai ennen vanhaan kaasuttimissa, ylipainoa ja mahdollisesti siitä johtuvaa painopisteen siirtymistä, niin tilanne ei olen enää hallittavissa kenenkään toimesta.

Jokainen voi ymmärtää, että alkoholia nauttinut on aina muutaman askeleen jäljessä selvään pilottiin nähden.
Alkoholin epäsuotuisista vaikutuksista on vuosikymmenten saatossa saatu sen verran näyttöä, että sen käyttö on kielletty muissakin vaativissa tehtävissä kuin ilma-aluksen operoinnissa.

Lue lisää

Vuosikymmenten kokemuksen pohjalta raja on vedetty yhteen promilleen ja sitä ennenkin voi viranomainen tilanteeseen puuttua ellei kippari tunnu olevan ajokunnossa. Eli jos viisari heilahtaa ykköseen ei muita perusteluja tarvita, mutta jos viisari näyttää 0,5 ja kippari vaikuttaa kaikin puolin skarpilta niin toivotetaan hyvää matkaa. Vaikkei viisari värähdäkkään voi viranomainen keskeyttää ajon ellei kippari vaikuta ajokuntoiselta, syynä voi olla vaikka raskas univelka, ankara flunssa, psyykkinen tila jne. Hyvä systeemi eikä muutoksia tarvita. Valvonnan toivoisi vaan käyttävän kaikkia valtuuksiaan. Maantiellä tarvitaan vähän enemmän skarppiutta ja ilmassa vielä enemmän, siksi skarpimmat rajat varmuuden vuoksi.