Otsikossa on lainaus kokoomusedustajan lausahduksesta. Siinä myös tiivistyy hallituksen talouspolitiikka. Leikataan vähäosaisten tuista pois sen verran, mitä työssä käyvien verotusta kevennetään. Tätä perustellaan valtion velan hallinnalla.
Varmasti hallituksessa ymmärretään, ettei leikkauksilla luoda yhtään työpaikkaa. Ministerit kehtaavat kuitenkin puhella tyyliin, että kun köyhältä ottaa rahat pois, köyhä innostuu menemään töihin.
Minkä vuoksi KD on mukana ihmisistä ja heidän köyhyydestään pilkkaa tekevässä hallituksessa?
Vähintä mitä puolue voisi tehdä, olisi pudottaa uskonnollisuuteen viittaava osuus nimestään pois.
"Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin"
Anonyymi-ap
109
809
Vastaukset
- Anonyymi
Et kyennyt kertomaan:
- kansanedustajan nimeä
- missä on sanonut
- milloin on sanonut
Et kyennyt antamaan edes linkkiä lähteeseesi. Oletus on, että vihavasemmistolaiseen tapaan yrität harhaanjohtamalla tekemään vihasi innoittamaa propagandaa vihaamaasi henkilöä ja/tai yhteisöä vastaan.- Anonyymi
En lähde julkaisemaan nimeä, juttu löytyy otsikolla
"Poikkeuksellinen poliitikko"
IL 26.8.23
Hänestä on ymmärrettävää, että menoleikkaukset osuvat pienempituloisiin
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4f89de24-a15e-4b1c-afac-ab275c24e005
Iltalehdellä voi olla korostetuntuntuisia lööppöjä, mutta tuo siis nauhalta purettua:
29.8.23 "Saa julkaista!”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En lähde julkaisemaan nimeä, juttu löytyy otsikolla
"Poikkeuksellinen poliitikko"
IL 26.8.23
Hänestä on ymmärrettävää, että menoleikkaukset osuvat pienempituloisiin
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4f89de24-a15e-4b1c-afac-ab275c24e005
Iltalehdellä voi olla korostetuntuntuisia lööppöjä, mutta tuo siis nauhalta purettua:
29.8.23 "Saa julkaista!”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986Väitteesi lausahduksesta ""Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin" on siis valhe.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitteesi lausahduksesta ""Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin" on siis valhe.
En ole aloittaja, mutta lue juttu. Voit hakea sen ilman linkkiä päivällä ja otsikoilla.
Hyvä, kun se on semmoinen, ettet halua sitä tunnustaa todeksi. Se, että tapahtunutta levitetään, tuomitset vihavasemmiston tekemäksi. Se kertoo, että linkin juttu ei ole mieleesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole aloittaja, mutta lue juttu. Voit hakea sen ilman linkkiä päivällä ja otsikoilla.
Hyvä, kun se on semmoinen, ettet halua sitä tunnustaa todeksi. Se, että tapahtunutta levitetään, tuomitset vihavasemmiston tekemäksi. Se kertoo, että linkin juttu ei ole mieleesi.Lue ne lähteesi. Aloituksen väite on vihavasemmistolainen valhe.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue ne lähteesi. Aloituksen väite on vihavasemmistolainen valhe.
Olet erikoinen, laitat pään pensaaseen ja kiellät tapahtuman. onneksi muut osaavat tehdä johtopäätöksen asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet erikoinen, laitat pään pensaaseen ja kiellät tapahtuman. onneksi muut osaavat tehdä johtopäätöksen asiasta.
Lähteittesi kertovat, ettei näin tapahtunut. Olet tyypillinen vihavasemmistolainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähteittesi kertovat, ettei näin tapahtunut. Olet tyypillinen vihavasemmistolainen.
Siis "Lähteesi..."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähteittesi kertovat, ettei näin tapahtunut. Olet tyypillinen vihavasemmistolainen.
Et siis lukenut lähteitä.
Käyttäessäsi vihavasemmistosana KD:n palstalla, leimaat KD:n oikeistopuolueeksi.
Iltalehti katsoo asian näin:
"Leikkausten kuuluu kohdistua pienituloisiin. Iltalehti katsoo, ettei otsikossa ole korjattavaa asiavirhettä"
Kaikki kunnia henkilölle, on tehnyt hienoa työtä ja lahjakas henkilö.
On hyvä keskustella, mikä on nykypäivänä yhteisöllisyyttä, kaikilla ei ole kykyä tai eväitä menestyä. Helposti asiat menevät vastakkaisasetteluksi, mutta on hyvä kuunnella eri lähtökohtien mielipiteet ja tehdä siitä yhteiset näkemykset.
Onko oikein sanoa "kaikki osallistuvat" ja sitten vaalien jälkeen sanoa, että me osallistutaan jo tarpeeksi, mutta teiltä leikataan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis lukenut lähteitä.
Käyttäessäsi vihavasemmistosana KD:n palstalla, leimaat KD:n oikeistopuolueeksi.
Iltalehti katsoo asian näin:
"Leikkausten kuuluu kohdistua pienituloisiin. Iltalehti katsoo, ettei otsikossa ole korjattavaa asiavirhettä"
Kaikki kunnia henkilölle, on tehnyt hienoa työtä ja lahjakas henkilö.
On hyvä keskustella, mikä on nykypäivänä yhteisöllisyyttä, kaikilla ei ole kykyä tai eväitä menestyä. Helposti asiat menevät vastakkaisasetteluksi, mutta on hyvä kuunnella eri lähtökohtien mielipiteet ja tehdä siitä yhteiset näkemykset.
Onko oikein sanoa "kaikki osallistuvat" ja sitten vaalien jälkeen sanoa, että me osallistutaan jo tarpeeksi, mutta teiltä leikataan."Et siis lukenut lähteitä."
Luin kyllä.
"Käyttäessäsi vihavasemmistosana KD:n palstalla, leimaat KD:n oikeistopuolueeksi."
En ole KD:n edustaja millään tavalla. Mielestäni KD on keskustaoikeistolainen puolue.
"Iltalehti katsoo asian näin:
"Leikkausten kuuluu kohdistua pienituloisiin. Iltalehti katsoo, ettei otsikossa ole korjattavaa asiavirhettä""
Iltalehti kirjoitti:
"Fagerström pyysi Iltalehteä oikaisemaan jutusta viikonvaihteen (26.-27.8.) painetun lehden lööppiin tehtyä otsikkoa: Miljonäärikansanedustaja Noora Fagerström: Leikkausten kuuluu kohdistua pienituloisiin. Iltalehti katsoo, ettei otsikossa ole korjattavaa asiavirhettä Fagerströmin haastattelussa antamien kommenttien perusteella."
Kyseessä on siis toimittajan tulkinta, ei se, mitä Fagerström on tosiasiassa sanonut.
Translitteroidusta tekstistä selviää, että Fagerström ei ole sanonut: "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin"
Keskustelun otsikkon on ""Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin""
Keskustelun avausviestissä lukee: "Otsikossa on lainaus kokoomusedustajan lausahduksesta."
Osoitit siis itsekin tuon aloituksen väitteen valheeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis lukenut lähteitä.
Käyttäessäsi vihavasemmistosana KD:n palstalla, leimaat KD:n oikeistopuolueeksi.
Iltalehti katsoo asian näin:
"Leikkausten kuuluu kohdistua pienituloisiin. Iltalehti katsoo, ettei otsikossa ole korjattavaa asiavirhettä"
Kaikki kunnia henkilölle, on tehnyt hienoa työtä ja lahjakas henkilö.
On hyvä keskustella, mikä on nykypäivänä yhteisöllisyyttä, kaikilla ei ole kykyä tai eväitä menestyä. Helposti asiat menevät vastakkaisasetteluksi, mutta on hyvä kuunnella eri lähtökohtien mielipiteet ja tehdä siitä yhteiset näkemykset.
Onko oikein sanoa "kaikki osallistuvat" ja sitten vaalien jälkeen sanoa, että me osallistutaan jo tarpeeksi, mutta teiltä leikataan."On hyvä keskustella, mikä on nykypäivänä yhteisöllisyyttä, kaikilla ei ole kykyä tai eväitä menestyä. Helposti asiat menevät vastakkaisasetteluksi, mutta on hyvä kuunnella eri lähtökohtien mielipiteet ja tehdä siitä yhteiset näkemykset."
Kyllä
"Onko oikein sanoa "kaikki osallistuvat" ja sitten vaalien jälkeen sanoa, että me osallistutaan jo tarpeeksi, mutta teiltä leikataan."
Riippuu pitkälti asiayhteyhteyksistä. Missä noin on sanottu? Kuka on sanonut? Linkki?Onhan se pitkälti totta, että mitä suuremmat tulot, sitä enemmän osallistuu varoillaan yhteiskunnan pyörittämiseen. Se, onko johdettu harhaan vai ei, ei selviä näiden sinun esittämiesi väitteiden perusteella. Yrität lähes jatkuvasti johdattaa ihmisiä harhaan tässä keskustelussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On hyvä keskustella, mikä on nykypäivänä yhteisöllisyyttä, kaikilla ei ole kykyä tai eväitä menestyä. Helposti asiat menevät vastakkaisasetteluksi, mutta on hyvä kuunnella eri lähtökohtien mielipiteet ja tehdä siitä yhteiset näkemykset."
Kyllä
"Onko oikein sanoa "kaikki osallistuvat" ja sitten vaalien jälkeen sanoa, että me osallistutaan jo tarpeeksi, mutta teiltä leikataan."
Riippuu pitkälti asiayhteyhteyksistä. Missä noin on sanottu? Kuka on sanonut? Linkki?Onhan se pitkälti totta, että mitä suuremmat tulot, sitä enemmän osallistuu varoillaan yhteiskunnan pyörittämiseen. Se, onko johdettu harhaan vai ei, ei selviä näiden sinun esittämiesi väitteiden perusteella. Yrität lähes jatkuvasti johdattaa ihmisiä harhaan tässä keskustelussa.Linkissä Orvon puhe 8.2.23
13 rivi, kun arvoisa puhemies on ensimmäinen
https://www.kokoomus.fi/petteri-orpo-nyt-on-oikea-aika-herata-velkaantumisen-vahattely-lopetettava/
Harhaanjohtamisen tuntua tässä on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et siis lukenut lähteitä."
Luin kyllä.
"Käyttäessäsi vihavasemmistosana KD:n palstalla, leimaat KD:n oikeistopuolueeksi."
En ole KD:n edustaja millään tavalla. Mielestäni KD on keskustaoikeistolainen puolue.
"Iltalehti katsoo asian näin:
"Leikkausten kuuluu kohdistua pienituloisiin. Iltalehti katsoo, ettei otsikossa ole korjattavaa asiavirhettä""
Iltalehti kirjoitti:
"Fagerström pyysi Iltalehteä oikaisemaan jutusta viikonvaihteen (26.-27.8.) painetun lehden lööppiin tehtyä otsikkoa: Miljonäärikansanedustaja Noora Fagerström: Leikkausten kuuluu kohdistua pienituloisiin. Iltalehti katsoo, ettei otsikossa ole korjattavaa asiavirhettä Fagerströmin haastattelussa antamien kommenttien perusteella."
Kyseessä on siis toimittajan tulkinta, ei se, mitä Fagerström on tosiasiassa sanonut.
Translitteroidusta tekstistä selviää, että Fagerström ei ole sanonut: "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin"
Keskustelun otsikkon on ""Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin""
Keskustelun avausviestissä lukee: "Otsikossa on lainaus kokoomusedustajan lausahduksesta."
Osoitit siis itsekin tuon aloituksen väitteen valheeksi.Iltasanomien jutusta asiat selviävät, on parempi, että ihmiset tekevät oman johtopäätöksen asiasta ilman erillisiä manipuloivia palstakommentteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkissä Orvon puhe 8.2.23
13 rivi, kun arvoisa puhemies on ensimmäinen
https://www.kokoomus.fi/petteri-orpo-nyt-on-oikea-aika-herata-velkaantumisen-vahattely-lopetettava/
Harhaanjohtamisen tuntua tässä on.Kieltämättä harhaanjohtamisen tuntua.
Linkitit Petteri Orpon puheen. Et kenenkään Orvon.
"...kun arvoisa puhemies on ensimmäinen"
Mikä niistä "arvoisa puhemies" riveistä?
Tällä koneella millä nyt tätä luen, ensimmäisen "arvoisa puhemies" ollessa ensimmäinen rivi, 13. rivi on "tärkein tehtävä."
Linkittämässäsi jutussa ei ole kohtaa "kaikki osallistuvat". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Iltasanomien jutusta asiat selviävät, on parempi, että ihmiset tekevät oman johtopäätöksen asiasta ilman erillisiä manipuloivia palstakommentteja.
Aivan varmasti. Sillä aikaa kun etsit Iltasanomien juttua, linkität sen ja kaivat siitä esiin tarkoittamasi kohdan, jokainen voi Iltalehdestä todeta että valehtelet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kieltämättä harhaanjohtamisen tuntua.
Linkitit Petteri Orpon puheen. Et kenenkään Orvon.
"...kun arvoisa puhemies on ensimmäinen"
Mikä niistä "arvoisa puhemies" riveistä?
Tällä koneella millä nyt tätä luen, ensimmäisen "arvoisa puhemies" ollessa ensimmäinen rivi, 13. rivi on "tärkein tehtävä."
Linkittämässäsi jutussa ei ole kohtaa "kaikki osallistuvat".Voi olla, että rivit menevat eri tavalla puhelimessa. Lainaan Orvon puheen alla ja "jokainen osallistuu" on lopussa.
"Arvoisa puhemies,
Nyt on oikea aika herätä.
NYT on oikea aika käydä keskustelu tulevaisuuden valinnoista.
NYT on oikea aika alkaa tehdä oikeudenmukaista, tulevat sukupolvet huomioivaa politiikkaa.
Voimme valita nykylinjan, hitaan näivettymisen tien. Tai voimme valita toivon polun. Kokoomuksen viesti on oikeudenmukaisuuden viesti. Me sanomme ei köyhtymiselle ja näivettymiselle. Kun me kaikki toimimme yhdessä, Suomi kyllä nousee ja suomalaiset menestyvät jatkossakin.
Jokainen osallistuu, heikoimmista pidetään huolta, lapsillemme jätetään tasa-arvoinen ja vauras yhteiskunta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan varmasti. Sillä aikaa kun etsit Iltasanomien juttua, linkität sen ja kaivat siitä esiin tarkoittamasi kohdan, jokainen voi Iltalehdestä todeta että valehtelet.
Tuo on sinun näkemys ja kuten kirjoitin, jokainen voi päätellä asian ilman minun tai sinun kommenttia lukemalla IL:n jutun itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla, että rivit menevat eri tavalla puhelimessa. Lainaan Orvon puheen alla ja "jokainen osallistuu" on lopussa.
"Arvoisa puhemies,
Nyt on oikea aika herätä.
NYT on oikea aika käydä keskustelu tulevaisuuden valinnoista.
NYT on oikea aika alkaa tehdä oikeudenmukaista, tulevat sukupolvet huomioivaa politiikkaa.
Voimme valita nykylinjan, hitaan näivettymisen tien. Tai voimme valita toivon polun. Kokoomuksen viesti on oikeudenmukaisuuden viesti. Me sanomme ei köyhtymiselle ja näivettymiselle. Kun me kaikki toimimme yhdessä, Suomi kyllä nousee ja suomalaiset menestyvät jatkossakin.
Jokainen osallistuu, heikoimmista pidetään huolta, lapsillemme jätetään tasa-arvoinen ja vauras yhteiskunta."Tuo on ihan hyvin sanottu. Työkuntoiset osallistuvat tekemällä töitä. He, jotka eivät töihin kykene, heistä pidetään huolta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on sinun näkemys ja kuten kirjoitin, jokainen voi päätellä asian ilman minun tai sinun kommenttia lukemalla IL:n jutun itse.
Juuri näin. Iltalehti kertoo suoraan, ettei Fagerström sanonut "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin" vaan tuo oli toimittajan tulkinta. Väität edelleen, että "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin" olisi suora lainaus siitä mitä Fagerström sanoi.
Iltalehti kirjoitti:
"Fagerström pyysi Iltalehteä oikaisemaan jutusta viikonvaihteen (26.-27.8.) painetun lehden lööppiin tehtyä otsikkoa: Miljonäärikansanedustaja Noora Fagerström: Leikkausten kuuluu kohdistua pienituloisiin. Iltalehti katsoo, ettei otsikossa ole korjattavaa asiavirhettä Fagerströmin haastattelussa antamien kommenttien perusteella."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986
Kirjoitit:
"Iltasanomien jutusta asiat selviävät, on parempi, että ihmiset tekevät oman johtopäätöksen asiasta ilman erillisiä manipuloivia palstakommentteja."
Sillä aikaa kun etsit Iltasanomien juttua, linkität sen ja kaivat siitä esiin tarkoittamasi kohdan, jokainen voi Iltalehdestä todeta että valehtelet. - Anonyymi
Saat työntää sen raamattusi syvälle hanuriin.
Jos tukee tuollaista politiikkaa, turha hurkastella.
Minulta kirkolta jää saamat tämän hallituskauden ajalta yli 500 € v. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitteesi lausahduksesta ""Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin" on siis valhe.
Valetta että leikkaukset osuvat vähävaraisiin 🤣🤣🤣 millainen kirkon mies olet.
TYHMÄ. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat työntää sen raamattusi syvälle hanuriin.
Jos tukee tuollaista politiikkaa, turha hurkastella.
Minulta kirkolta jää saamat tämän hallituskauden ajalta yli 500 € v.Mistä sinä nyt Raamatun ja hurskastelun vedit mukaan tähän keskusteluun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valetta että leikkaukset osuvat vähävaraisiin 🤣🤣🤣 millainen kirkon mies olet.
TYHMÄ."Valetta että leikkaukset osuvat vähävaraisiin 🤣🤣🤣..."
Et siis tiedä mistä tuossa keskustellaan.
"...millainen kirkon mies olet."
En minkäänlainen.
"TYHMÄ."'
Tervetuloa mukaan keskustelemaan. Toivottavasti identiteettisi tuosta vielä muuttuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole aloittaja, mutta lue juttu. Voit hakea sen ilman linkkiä päivällä ja otsikoilla.
Hyvä, kun se on semmoinen, ettet halua sitä tunnustaa todeksi. Se, että tapahtunutta levitetään, tuomitset vihavasemmiston tekemäksi. Se kertoo, että linkin juttu ei ole mieleesi.Hän on Persu, joka joutuu puolustelemaan KD: kin.
Koville ottaa tämä hallitustaival, änkyrä Persulle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue ne lähteesi. Aloituksen väite on vihavasemmistolainen valhe.
Mikä 🤔 sekö että KD tukee hallituksen leikkauslistaa.
Kirko menettää tämän hallituskaudella vuodessa minulta yli 500 € v. Toivo että muutkin sellä summalla kombensoivat leikkauksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet erikoinen, laitat pään pensaaseen ja kiellät tapahtuman. onneksi muut osaavat tehdä johtopäätöksen asiasta.
Hän on Persu. Joka EI ole tottunut kantamaan vastuuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis "Lähteesi..."
Tarvitaanko lähdettä, että tajuaa että KD tukee leikkauksia. Muuten eivät oli hallituksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et siis lukenut lähteitä."
Luin kyllä.
"Käyttäessäsi vihavasemmistosana KD:n palstalla, leimaat KD:n oikeistopuolueeksi."
En ole KD:n edustaja millään tavalla. Mielestäni KD on keskustaoikeistolainen puolue.
"Iltalehti katsoo asian näin:
"Leikkausten kuuluu kohdistua pienituloisiin. Iltalehti katsoo, ettei otsikossa ole korjattavaa asiavirhettä""
Iltalehti kirjoitti:
"Fagerström pyysi Iltalehteä oikaisemaan jutusta viikonvaihteen (26.-27.8.) painetun lehden lööppiin tehtyä otsikkoa: Miljonäärikansanedustaja Noora Fagerström: Leikkausten kuuluu kohdistua pienituloisiin. Iltalehti katsoo, ettei otsikossa ole korjattavaa asiavirhettä Fagerströmin haastattelussa antamien kommenttien perusteella."
Kyseessä on siis toimittajan tulkinta, ei se, mitä Fagerström on tosiasiassa sanonut.
Translitteroidusta tekstistä selviää, että Fagerström ei ole sanonut: "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin"
Keskustelun otsikkon on ""Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin""
Keskustelun avausviestissä lukee: "Otsikossa on lainaus kokoomusedustajan lausahduksesta."
Osoitit siis itsekin tuon aloituksen väitteen valheeksi.Mikä on KD, ei ainakaan vähävaraisten etuja ajaava puolue. Muuten ei istusi hallituksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Iltasanomien jutusta asiat selviävät, on parempi, että ihmiset tekevät oman johtopäätöksen asiasta ilman erillisiä manipuloivia palstakommentteja.
Tehty, KD on enemmän kiinnostunut Audin takapenkistä kuin vähävaraisten ongelmista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla, että rivit menevat eri tavalla puhelimessa. Lainaan Orvon puheen alla ja "jokainen osallistuu" on lopussa.
"Arvoisa puhemies,
Nyt on oikea aika herätä.
NYT on oikea aika käydä keskustelu tulevaisuuden valinnoista.
NYT on oikea aika alkaa tehdä oikeudenmukaista, tulevat sukupolvet huomioivaa politiikkaa.
Voimme valita nykylinjan, hitaan näivettymisen tien. Tai voimme valita toivon polun. Kokoomuksen viesti on oikeudenmukaisuuden viesti. Me sanomme ei köyhtymiselle ja näivettymiselle. Kun me kaikki toimimme yhdessä, Suomi kyllä nousee ja suomalaiset menestyvät jatkossakin.
Jokainen osallistuu, heikoimmista pidetään huolta, lapsillemme jätetään tasa-arvoinen ja vauras yhteiskunta."🤣🤣🤣 hyvä satu, sinulle upposi.
Miten se edellinen porvarihallitus jota johti Sipilä. Oliko tasapuolinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on ihan hyvin sanottu. Työkuntoiset osallistuvat tekemällä töitä. He, jotka eivät töihin kykene, heistä pidetään huolta.
Juu, mutta meidän nykyinen järjestelmä ei erota työkykyistä tai iänmyötä vaikeasti työlistyvää.
Sivusta kärsiöitä on paljon, nämä toimet ovat haulikolla ammuttuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Iltalehti kertoo suoraan, ettei Fagerström sanonut "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin" vaan tuo oli toimittajan tulkinta. Väität edelleen, että "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin" olisi suora lainaus siitä mitä Fagerström sanoi.
Iltalehti kirjoitti:
"Fagerström pyysi Iltalehteä oikaisemaan jutusta viikonvaihteen (26.-27.8.) painetun lehden lööppiin tehtyä otsikkoa: Miljonäärikansanedustaja Noora Fagerström: Leikkausten kuuluu kohdistua pienituloisiin. Iltalehti katsoo, ettei otsikossa ole korjattavaa asiavirhettä Fagerströmin haastattelussa antamien kommenttien perusteella."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986
Kirjoitit:
"Iltasanomien jutusta asiat selviävät, on parempi, että ihmiset tekevät oman johtopäätöksen asiasta ilman erillisiä manipuloivia palstakommentteja."
Sillä aikaa kun etsit Iltasanomien juttua, linkität sen ja kaivat siitä esiin tarkoittamasi kohdan, jokainen voi Iltalehdestä todeta että valehtelet.Eivät kuulu, mutta kun ne nyt vaan osuvat.
Niin kauvan kun tuollaista hallitus tukee ja on mukana, on turha tulla hurkastelemaa . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä 🤔 sekö että KD tukee hallituksen leikkauslistaa.
Kirko menettää tämän hallituskaudella vuodessa minulta yli 500 € v. Toivo että muutkin sellä summalla kombensoivat leikkauksia.""Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin"
Otsikossa on lainaus kokoomusedustajan lausahduksesta"
Jos kykenisit seuraamaan keskustelua, tietäisit, että tuosta on kyse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on KD, ei ainakaan vähävaraisten etuja ajaava puolue. Muuten ei istusi hallituksessa.
Tuo väitteesi on viime viikkoina osoitettu mihinkään perustumattomaksi monia kertoja tällä palstalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tehty, KD on enemmän kiinnostunut Audin takapenkistä kuin vähävaraisten ongelmista.
Et edes tiedä mistä keskustellaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, mutta meidän nykyinen järjestelmä ei erota työkykyistä tai iänmyötä vaikeasti työlistyvää.
Sivusta kärsiöitä on paljon, nämä toimet ovat haulikolla ammuttuja.Totta. Tässä jamassa Suomi on Rinteen/Marinin hallituksen jäljiltä. Sitä kun ei asia kiinnostanut. Toivottavasti nyt saadaan asia kuntoon ilman että oppositio hidastaa prosessia kovin paljoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Tässä jamassa Suomi on Rinteen/Marinin hallituksen jäljiltä. Sitä kun ei asia kiinnostanut. Toivottavasti nyt saadaan asia kuntoon ilman että oppositio hidastaa prosessia kovin paljoa.
Kieltämättä edellinen hallituksen aika oli vaikea ja heidän aikaansaama perintövelka Kataiselta oli iso.
Orvon kommentin "Jokainen osallistuu, heikoimmista pidetään huolta" kääntyy siis, että hyväosaiset osallistuvat tarpeeksi ja heikoilta leikataan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kieltämättä edellinen hallituksen aika oli vaikea ja heidän aikaansaama perintövelka Kataiselta oli iso.
Orvon kommentin "Jokainen osallistuu, heikoimmista pidetään huolta" kääntyy siis, että hyväosaiset osallistuvat tarpeeksi ja heikoilta leikataan."Kieltämättä edellinen hallituksen aika oli vaikea ja heidän aikaansaama perintövelka Kataiselta oli iso."
Sipilän hallitus laittoi jo Suomen taloutta kuntoon Kataisen (KOK)/Stubbin (KOK) hallitusten valtionvarainministerien Rinne (SDP) ja Urpilainen (SDP) jälkeen. Varsinkin Rinteen touhussa näkyi rahan kursailematon käyttö, johon hän oli tottunut ammattiyhdistysjohtajana.
"Orvon kommentin "Jokainen osallistuu, heikoimmista pidetään huolta" kääntyy siis, että hyväosaiset osallistuvat tarpeeksi ja heikoilta leikataan."
Kommentoin jo aiemmin: "Linkitit Petteri Orpon puheen. Et kenenkään Orvon." https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990586/quotleikkausten-kuuluu-kohdistua-vahaosaisiinquot#comment-122877973
"Orpon hallitus. Pääministeri Petteri Orpon nimi taipuu Orpo -> Orpon." https://keskustelu.suomi24.fi/t/17933834/kd-mukana-potkujen-antamisen-helpottamisessa#comment-122793558
Et siis tarkoita pääministeri Petteri Orpoa, vaan jotain Orvo-nimistä henkilöä. Kenestä on kyse? Anna vielä lähde väittämällesi kommentille: "Jokainen osallistuu, heikoimmista pidetään huolta"
Petteri Orpon vastaavaa kommenttiahan jo kommentoinkin, eikä kyseisessä puheessa ollut mitään puhetta leikkauksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kieltämättä edellinen hallituksen aika oli vaikea ja heidän aikaansaama perintövelka Kataiselta oli iso."
Sipilän hallitus laittoi jo Suomen taloutta kuntoon Kataisen (KOK)/Stubbin (KOK) hallitusten valtionvarainministerien Rinne (SDP) ja Urpilainen (SDP) jälkeen. Varsinkin Rinteen touhussa näkyi rahan kursailematon käyttö, johon hän oli tottunut ammattiyhdistysjohtajana.
"Orvon kommentin "Jokainen osallistuu, heikoimmista pidetään huolta" kääntyy siis, että hyväosaiset osallistuvat tarpeeksi ja heikoilta leikataan."
Kommentoin jo aiemmin: "Linkitit Petteri Orpon puheen. Et kenenkään Orvon." https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990586/quotleikkausten-kuuluu-kohdistua-vahaosaisiinquot#comment-122877973
"Orpon hallitus. Pääministeri Petteri Orpon nimi taipuu Orpo -> Orpon." https://keskustelu.suomi24.fi/t/17933834/kd-mukana-potkujen-antamisen-helpottamisessa#comment-122793558
Et siis tarkoita pääministeri Petteri Orpoa, vaan jotain Orvo-nimistä henkilöä. Kenestä on kyse? Anna vielä lähde väittämällesi kommentille: "Jokainen osallistuu, heikoimmista pidetään huolta"
Petteri Orpon vastaavaa kommenttiahan jo kommentoinkin, eikä kyseisessä puheessa ollut mitään puhetta leikkauksista.Kysymys on vaalilupauksissa mielikuvien luomisesta. Se, joka onnistuu mielikuvien luomisessa parhaiten, voitti vaalit.
"Jokainen osallistuu ja heikommista pidetään huolta" käsitetään, että kaikki osallistuvat Suomen velkatalkoisiin ja heikoista pidetään huolta. Käytännössä se tarkoittaa, että jokainen osallistuu, hyvätuloinen osallistuu jo tarpeeksi ja heikkojen osallistumisesta pidetään huolta ja leikataan siis heiltä.
Orpo sana taipuu orpo, orvon, orvolle, luin juuri, että Orpo haluaa, että hänen nimensä taivutetaan kuten Urpo. Urpon, Urpolle. Se, ettet ymmärrä, ketä tarkoitetaan, kertoo asioita.
https://www.suomisanakirja.fi/orpo
Se, että joku haluaa nimensä taivutettavan toisin kuin nykysuomensanakirja, on toki mahdollista, toki se kertonee jotakin sekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys on vaalilupauksissa mielikuvien luomisesta. Se, joka onnistuu mielikuvien luomisessa parhaiten, voitti vaalit.
"Jokainen osallistuu ja heikommista pidetään huolta" käsitetään, että kaikki osallistuvat Suomen velkatalkoisiin ja heikoista pidetään huolta. Käytännössä se tarkoittaa, että jokainen osallistuu, hyvätuloinen osallistuu jo tarpeeksi ja heikkojen osallistumisesta pidetään huolta ja leikataan siis heiltä.
Orpo sana taipuu orpo, orvon, orvolle, luin juuri, että Orpo haluaa, että hänen nimensä taivutetaan kuten Urpo. Urpon, Urpolle. Se, ettet ymmärrä, ketä tarkoitetaan, kertoo asioita.
https://www.suomisanakirja.fi/orpo
Se, että joku haluaa nimensä taivutettavan toisin kuin nykysuomensanakirja, on toki mahdollista, toki se kertonee jotakin sekin.Et siis edelleenkään ymmärrä mitä Orpo sanoi. Orpo ei puhunut leikkauksista vaan työn tekemisestä ja työhön kykenemättömistä huolen pitämisestä. Kommentoit kuin aito vihavasemmistolainen yrittäen edelleen luoda täysin valheellista mielikuvaa Orpon kommentista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis edelleenkään ymmärrä mitä Orpo sanoi. Orpo ei puhunut leikkauksista vaan työn tekemisestä ja työhön kykenemättömistä huolen pitämisestä. Kommentoit kuin aito vihavasemmistolainen yrittäen edelleen luoda täysin valheellista mielikuvaa Orpon kommentista.
Annat hieman nolon kuvan käyttämällä vihavasemmisto sanaa.
Ymmärtämisestä onkin kysymys. Aika moni on ymmärtänyt, että kaikki osallistuvat Suomen velkaantumisen pienentämiseen ja kiristävät vyötä. Noin tuo ymmärrettiin ennen vaaleja. Hyvätuloisten ei tarvitse kiristää vyötä.
Heikompiosaisiin kohdistuu leikkauksia. Ennen vaaleja tuli käsitys, että heistä pidetään huolta.
Kansa äänesti väärin ymmärtäessään väärin. Sinäkin hoksaat tämän seuraavien vaalien jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Annat hieman nolon kuvan käyttämällä vihavasemmisto sanaa.
Ymmärtämisestä onkin kysymys. Aika moni on ymmärtänyt, että kaikki osallistuvat Suomen velkaantumisen pienentämiseen ja kiristävät vyötä. Noin tuo ymmärrettiin ennen vaaleja. Hyvätuloisten ei tarvitse kiristää vyötä.
Heikompiosaisiin kohdistuu leikkauksia. Ennen vaaleja tuli käsitys, että heistä pidetään huolta.
Kansa äänesti väärin ymmärtäessään väärin. Sinäkin hoksaat tämän seuraavien vaalien jälkeen."Annat hieman nolon kuvan käyttämällä vihavasemmisto sanaa."
Totta. Minäkin koen vihavasemmistolaisuuden hieman nolona, mutta tässä asiassa meillä Suomessa lähes jokaisella on mahdollisuus valita kannatammeko ja edistämmekö sitä vai emme. Minä en kannata enkä halua edistää.
"Aika moni on ymmärtänyt, että kaikki osallistuvat Suomen velkaantumisen pienentämiseen ja kiristävät vyötä. Noin tuo ymmärrettiin ennen vaaleja. Hyvätuloisten ei tarvitse kiristää vyötä"
Varmasti näin. Vyönkiristys tosin johtuu suurimmalla osalla, monella keskivertoa suurempituloisellakin, käytännön pakosta, kun Rinteen/Marinin hallitus romahdutti palkat takaisin vuoden 2009 tasolle, velkaannutti valtiota erittäin paljon, kiihdytti inflaation erittäin rajuksi ja sai lainojen korot nousuun.
Orpon hallitus tekee sellaisia toimenpiteitä, joita vasemmistossa ei ymmärretä, kuten esimerkiksi yritetään saada työttömiä työllistettyä. Siksi onkin luonnollista, että vasemmistossa asia ymmärrettiin täysin väärin. Tutustu hallitusohjelmaan ymmärtääksesi, millaisista kokonaisuuksista on kyse. Tästä on ollut puhetta monet kerrat aiemminkin, mutta edistystä en ole sinussa huomannut.
"Kansa äänesti väärin ymmärtäessään väärin."
Osa kansasta varmasti äänesti eri tavalla kuin luuli äänestäneensä. On heitäkin, jotka eivät ymmärrä omaa parastaan, eivätkä välitä siitä, mikä on kokonaisuutena parastsa Suomelle ja suomalaisille. Hienointa on kuitenkin se, että valta vaihtui ja saadaan Suomi ja Suomen talous vähitellen tervehtymään. - Anonyymi
Onhan nuo jo monessa iltapäivä julkaisussa jo todettu.
Ei kai sekään vihaa taivasemmistolaista ole kun kertoo miten oikeisto aikoo tehdä.
Vähän kuten idiootti oikeistossa syyttävät Ylen milloin mistä kun se kertoo asioista kuin viestin viejä olisi syyllinen ilmaston lämpenemiseen tai persujen milloin mihinkä rasismikohuun - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valetta että leikkaukset osuvat vähävaraisiin 🤣🤣🤣 millainen kirkon mies olet.
TYHMÄ.KD ratsastaa Jeesuksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan nuo jo monessa iltapäivä julkaisussa jo todettu.
Ei kai sekään vihaa taivasemmistolaista ole kun kertoo miten oikeisto aikoo tehdä.
Vähän kuten idiootti oikeistossa syyttävät Ylen milloin mistä kun se kertoo asioista kuin viestin viejä olisi syyllinen ilmaston lämpenemiseen tai persujen milloin mihinkä rasismikohuun"Onhan nuo jo monessa iltapäivä julkaisussa jo todettu."
Juuri näin. Jokainen edes iltapäivälehtiä lukenut tietää, että Fagerström ei Iltalehden haastattelussa sanonut: "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin"
Tuosta syystä onkin mielenkiintoista seurata, kuinka ihan tavalliset perusvasemmistolaiset ovat niin vihansa sokaisemia, että yrittävät muuta valehdella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KD ratsastaa Jeesuksella.
Tavallinen perusvasemmistolainen ratsastaa vihalla.
- Anonyymi
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
🍑 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
Se on erikoista että Kristilliset antavat siunauksensa noille heikommassa asemassa olevien polkemiseksi ja heiltä viimesijaisen toimeentulon viemiseksi, työllistymistoimien varjolla!. On siinä meillä Kristittyjä.
- Anonyymi
Mikään ei viittaa tuollaiseen. Miksi valehtelet?
köyhiä ei suomessa olisi, jos leikattaisiin köyhiltä. suomi tulee ajautumaan tuhoon, jos ei näin tehdä. totuus on että me vahvat yksilöt tulemme olemaan ne, jotka johtavat tulevaisuudessa maailmaa. jos maapallon on kasvaa liikaa ihmisiä, niin tappolistalle päätyvät tietysti ne ihmiset joilla on alle 100 älykkyysosamäärä, peliriippuvaiset, porno addiktit ja muuten vain typerät subhumanit!
- Anonyymi
Kommentissasi on lukuisia piirteitä, jotka vetävät kokemusperäisesti luotettavuutesi kirjoittajana lähelle nollaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentissasi on lukuisia piirteitä, jotka vetävät kokemusperäisesti luotettavuutesi kirjoittajana lähelle nollaa.
Taitaa köyhää nyt vain vituttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentissasi on lukuisia piirteitä, jotka vetävät kokemusperäisesti luotettavuutesi kirjoittajana lähelle nollaa.
Nyt taitaa köyhää vain vituttaa?
- Anonyymi
Mutta mistä sitten löytyy ne jotka tekevät työt ja sotivat teidän puolesta?
- Anonyymi
Viestisi paljastaa sinun olevan heikko.
- Anonyymi
KD varmaan saa uskomattoman määrän kirkosta erojia. Minä lopetan maksamasta yli 500 € v.
- Anonyymi
Muistutuksena vielä, että keskustelun aloitus ei perustu totuuteen.
- Anonyymi
Kannattaa lukea itse Iltasanomien jutut, löytyvät aika alusta ja muodostaa omat johtopäätökset ilman palstan manupulaatiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa lukea itse Iltasanomien jutut, löytyvät aika alusta ja muodostaa omat johtopäätökset ilman palstan manupulaatiota.
Aivan varmasti kannattaa lukea Iltasanomien jutut. Kannattaa tosiaan aloittaa etsiminen Iltasanomien alusta.
Sillä aikaa kun etsit niitä juttuja, laitat tänne linkin ja kerrot, mitä Iltasanomissa lukee aiheesta, voit lukea Iltalehdestä sen haastattelun litteroinnin, jossa on väitetysti tuo Fagerströmin suuhun laitettu lause "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin."
Tässä vielä linkki ko. artikkeliin: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986
Ko. artikkelissa Iltalehti tunnustaa, että Fagerström ei ole tuota lausetta sanonut, vaan että kyse on toimittajan oma tulkinta siitä, mitä Fagerström on ajatellut, mutta mitä hän ei ole sanonut.
Erikoista, että tämäkin lause pitää ottaa monta kertaa esiin eri keskusteluissa ja sitten toiset joutuvat toistamiseen korjaamaan näitä vihavasemmiston valheita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan varmasti kannattaa lukea Iltasanomien jutut. Kannattaa tosiaan aloittaa etsiminen Iltasanomien alusta.
Sillä aikaa kun etsit niitä juttuja, laitat tänne linkin ja kerrot, mitä Iltasanomissa lukee aiheesta, voit lukea Iltalehdestä sen haastattelun litteroinnin, jossa on väitetysti tuo Fagerströmin suuhun laitettu lause "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin."
Tässä vielä linkki ko. artikkeliin: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986
Ko. artikkelissa Iltalehti tunnustaa, että Fagerström ei ole tuota lausetta sanonut, vaan että kyse on toimittajan oma tulkinta siitä, mitä Fagerström on ajatellut, mutta mitä hän ei ole sanonut.
Erikoista, että tämäkin lause pitää ottaa monta kertaa esiin eri keskusteluissa ja sitten toiset joutuvat toistamiseen korjaamaan näitä vihavasemmiston valheita.Tässä lainaus linkistäsi:
"Iltalehti katsoo, ettei otsikossa ole korjattavaa asiavirhettä Fagerströmin haastattelussa antamien kommenttien perusteella" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä lainaus linkistäsi:
"Iltalehti katsoo, ettei otsikossa ole korjattavaa asiavirhettä Fagerströmin haastattelussa antamien kommenttien perusteella"Juuri näin, eli Iltalehden toimituksen mielestä toimittajan tekemä tulkinta "Fagerströmin haastattelussa antamien kommenttien (huomaa monikko) perusteella", ei sisällä asiavirhettä. Toimitus siis on sitä mieltä, että toimittajan tulkinta Fagerströmin kommenteista ei ole virheellinen. Lukemalla koko jutun, huomaat, että Fagerström EI sanonut "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin". Toki voit vielä etsiä sitä Iltasanomien juttua johon kerrot vetoavasi, mutta et ole vielä löytänyt.
Kopioin linkin tuolta ylempää viestistä https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990586/quotleikkausten-kuuluu-kohdistua-vahaosaisiinquot#comment-122852171
Me rikkaat olemme kuitenkin niitä, jotka maksavat tulevaisuudessa teidän palkan, jos te subhumanit pääsette edes töihin.
- Anonyymi
Ei nykyään tarvitse PÄÄSTÄ TÖIHIN, sinne MENNÄÄN(jos huvittaa).
- Anonyymi
Köyhät kyykkyyn!
- Anonyymi
Vastuuta työn kysynnästä ja investointimääristä ei kanna kukaan.
He joilla on jokin työpaikka, käytetään verukkeena elää ylitse varojen. Sama koskee myös elinkeinoelämää, jos firma ei tuota, sitten pitää saada vaikka veronmaksajilta miljardeja että firma voi jatkaa tyhjänpyörittämistään.
Nuo em. ryhmien päätökset siitä, että he alisuorittavat, johtaa siihen, että sitten ei ole työpaikkoja Suomessa, joka tarkoittaa massatyöttömyyden kasvua.
Miten on näin pieleen Suomessa onnistuttu asiat johtamaan, kun päätösvaltainen hyvätuloinen väki ei suostu tekemään saamansa ison rahan eteen sitä mitä kuuluu tehdä, ja heidän päätöstensä seurauksena saatava työttömyys ja siitä syyttelyt siirretään täysin sivullisille ihmisille jotka eivät olleet missään vaiheessa em. sopimuspöydissä neuvottelemassa esim. noiden hyväosaisten 10-20 tuhannen euron kk-palkkoja ALASpäin jotta saataisiin työpaikkoja muillekin.- Anonyymi
Samat moitteet kuuluu myös pääomien toiminnalle, pääomia hakataan innokkaasti kaikkeen sellaiseen, minkä tuotto yritetään lopulta nyhtään kansalta elinkustannusten muodossa, esim. asuminen, energia, ruoan hinta, liikkumisen hinta ymv.
Pääomat kiertää kaukaa kaiken sellaisen investoinnin, jonka olisi tarkoitus tehdä työpaikkoja suomalaisille varsinkin sen tyyppisille aloille jossa asiakas sille tuotannolle löytyy maailmanmarkkinoilta.
Jokaikinen tässä maassa jolla on vähänkin rahaa, on innokkaasti hakkaamassa sen rahan kaikkeen sellaiseen jonka tuotto maksatetaan naapurikansalaisilla.
Ei tällainen taloudenpito voi toimia, ei valtion ja kansan taloutta voida korjata siten että pestään toistemme t-paitoja tai myydään toisillemme asuntoja tai tontteja aina vain isommilla hinnoilla, ilman että kukaan kantaa huolta siitä, mistä ne velkarahat voidaan tienata takaisin ilman uutta velkaa.
- Anonyymi
IS 5.9 https://www.is.fi/politiikka/art-2000009830743.html
Kokoomuksen Marttinen Iltasanomissa:
"Marttinen sanoo Fagerströmin sanavalintojen olleen epäonnistuneita. Hän kertoo keskustelleensa Fagerströmin kanssa asiasta, muttei avaa niiden sisältöä.
– On hyvä, että hän on pahoitellut sanavalintojaan."
Jotain vastuunkantoa löytyy, täällä asiaa ja asennevikaa yritetään kiemurrella.- Anonyymi
Tuossakaan ei väitetä, että Fagerström olisi sanonut: "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin". Tosin eihän Iltasanomat ole missään vaiheessa väittänyt Fagerströmin niin sanoneenkaan. Epäonnistuneita sanavalintoja hänellä kyllä oli ja mahdollisesti myös aavistus ylimielistä asennetta. On kuitenkin syytä pysyä totuudessa tässä asiassa, vaikka vasemmistolainen viha häntä kohtaan valehtelua vaatisikin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossakaan ei väitetä, että Fagerström olisi sanonut: "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin". Tosin eihän Iltasanomat ole missään vaiheessa väittänyt Fagerströmin niin sanoneenkaan. Epäonnistuneita sanavalintoja hänellä kyllä oli ja mahdollisesti myös aavistus ylimielistä asennetta. On kuitenkin syytä pysyä totuudessa tässä asiassa, vaikka vasemmistolainen viha häntä kohtaan valehtelua vaatisikin.
Kannattaa lukea IL:n juttu itse, eikä jäädä manipulaation vietäväksi. Hyvä, kun Marttinen "ojentaa".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa lukea IL:n juttu itse, eikä jäädä manipulaation vietäväksi. Hyvä, kun Marttinen "ojentaa".
Juuri näin. Iltalehti kertoo ansiokkaasti, että keskustelun avaus perustuu valehteluun. Tästä näkee hyvin, että vihavasemmisto on hädissään, vaikka toki sillä on muutenkin tapana valehdella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Iltalehti kertoo ansiokkaasti, että keskustelun avaus perustuu valehteluun. Tästä näkee hyvin, että vihavasemmisto on hädissään, vaikka toki sillä on muutenkin tapana valehdella.
Kirjoitat aivan kummia, jutun itse lukeneet tietävät, miten asia on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitat aivan kummia, jutun itse lukeneet tietävät, miten asia on.
Juuri näin. Silti perusvasemmistolaiset yrittävät edelleen luoda sitä valheellista mielikuvaa, että kansanedustaja Fagerström olisi sanonut: "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin" vaikka jokainen, joka on lukenut mm. Iltalehden jutun https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986 tietää, että perusvasemmistolaiset valehtelevat tässä keskustelussa, jopa keskustelun aloitusviestissä.
- Anonyymi
KD nyt on vain turhiimmista turhin joku jäänne sieltä konservatismin ja taantumuksen ajoilta kun synnit saa anteekis rukoilemma eli hölmöilyt voi unohtaa kun on uskossa...ei se ainakaan auta maata eikä toisella työssä olevaa,,,,
- Anonyymi
Minusta on ollut hienoa seurata, kuinka KD on mukana varmistamassa, että sinullakin on oikeus ilmaista mielipiteesi julkisesti. Vasemmistohan yrittää tämän oikeuden poistaa, mutta tietenkin vain heiltä, jotka eivät vasemmistoa kannata. Varoittavia esimerkkejä vasemmistodiktatuurista ja sananvapauden rajoittamisesta löytyy melko läheltäkin Suomea.
- Anonyymi
Matteuksen evankeliumi:11:28 Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon. 🩸💧🔥 Jes:53:3
- Anonyymi
55.
- Anonyymi
🤔55🤭
Tässäkin ketjussa monet kommentoijat äityvät vain kinastelemaan keskenään ja haukkumaan toisiaan sen sijaan, että kommentoisivat aloitusta, joka koski puoluetta Kristillisdemokraatit ja sitä miksei se seiso kristillisten arvojensa takana, vaan olemalla hallituksessa ikään kuin tukee hallituksen aikeita kuten pienituloisilta leikkausta.
Pienituloisilta leikkaaminen ei ainakaan lisää kansalaisten ostovoimaa, koska monet työskentelee pienempipalkkaisella alalla kuten vaikka kaupan ala tai hoitoala. Maan talous tarvitsee mahdollisimman monen ihmisen ostovoimaa, ei vain sen pienen prosentin, joka on rikkaimmasta päästä.
Itselle Kristillisdemokraatit on mulle puolueena jäänyt vähän vieraaksi, mutta olen aina käsittänyt, että toimivat kristillisten arvojen mukaan, joita ovat esim. armo ja lähimmäisenrakkaus .- Anonyymi
Mikäli luet aloituksen tarkkaan, aloituksessa ei ole tuosta kyse. Aloitus perustuu valheeseen siitä, mitä kokoomuksen kansanedustaja Fagerström on sanonut. Sen perusteella on tehty valheellisia päätelmiä siitä, millaisessa hallituksessa KD on mukana.
Tarkoittamastasi aiheesta on omia aloituksia tällä palstalla. Niissä on käynyt ilmi, että puheet pienituloisilta leikkaamisesta eivät aivan pidä paikkaansa. Hallitusohjelma sisältää mm. tukien uudelleenjärjestelyjä, jossa jotain tukia poistetaan tai pienennetään ja jotain muuta saattaa tulla tilalle. Hallitusohjelman tarkoituksena on poistaa kannustinloukkuja, eli muuttaa järjestelmiä niin, että työnteko on aina houkuttelevampi vaihtoehto kuin olla tekemättä työtä. Oppositio haluaa luoda mielikuvaa, että hallitus olisi kovin paljon riistämässä pienituloisia. Tällaista on tälläkin palstalla esitetty, mutta kunnon perustelut ovat jääneet uupumaan. Anonyymi kirjoitti:
Mikäli luet aloituksen tarkkaan, aloituksessa ei ole tuosta kyse. Aloitus perustuu valheeseen siitä, mitä kokoomuksen kansanedustaja Fagerström on sanonut. Sen perusteella on tehty valheellisia päätelmiä siitä, millaisessa hallituksessa KD on mukana.
Tarkoittamastasi aiheesta on omia aloituksia tällä palstalla. Niissä on käynyt ilmi, että puheet pienituloisilta leikkaamisesta eivät aivan pidä paikkaansa. Hallitusohjelma sisältää mm. tukien uudelleenjärjestelyjä, jossa jotain tukia poistetaan tai pienennetään ja jotain muuta saattaa tulla tilalle. Hallitusohjelman tarkoituksena on poistaa kannustinloukkuja, eli muuttaa järjestelmiä niin, että työnteko on aina houkuttelevampi vaihtoehto kuin olla tekemättä työtä. Oppositio haluaa luoda mielikuvaa, että hallitus olisi kovin paljon riistämässä pienituloisia. Tällaista on tälläkin palstalla esitetty, mutta kunnon perustelut ovat jääneet uupumaan.No, se nähdään sitten miten asiat ovat, kun sen aika koittaa eli minkälainen sosiaalijärjestelmä tulee olemaan.
Kuitenkin joidenkin poliitikkojen käsitys tavallisen kansan elämästä on enemmän tai vähemmän hämärtynyt. Niin kuin tuli vaikka tunne, kun kuuntelin Ben Zyskowizin mielipiteitä Youtubesta. Ei ollut ihan aina kartalla. Joitain ihan hyviä tai ok pointteja hänellä oli, mutta vähän oli ulallakin joistain asioista tai sellainen tunne mulle tuli.- Anonyymi
Norppa83 kirjoitti:
No, se nähdään sitten miten asiat ovat, kun sen aika koittaa eli minkälainen sosiaalijärjestelmä tulee olemaan.
Kuitenkin joidenkin poliitikkojen käsitys tavallisen kansan elämästä on enemmän tai vähemmän hämärtynyt. Niin kuin tuli vaikka tunne, kun kuuntelin Ben Zyskowizin mielipiteitä Youtubesta. Ei ollut ihan aina kartalla. Joitain ihan hyviä tai ok pointteja hänellä oli, mutta vähän oli ulallakin joistain asioista tai sellainen tunne mulle tuli.Zyskowiczin (kokoomus) ajatukset eivät oikeastaan kuulu tälle palstalle, mutta pistä toki linkit videoon/videoihin, jotka sinua ihmetyttivät.
Anonyymi kirjoitti:
Zyskowiczin (kokoomus) ajatukset eivät oikeastaan kuulu tälle palstalle, mutta pistä toki linkit videoon/videoihin, jotka sinua ihmetyttivät.
Saahan sitä mainita asiasta vai? Tein hänen ajatuksistaan aikaisemmin aloituksen. Pistän linkin siihen.
Norppa83 kirjoitti:
No, se nähdään sitten miten asiat ovat, kun sen aika koittaa eli minkälainen sosiaalijärjestelmä tulee olemaan.
Kuitenkin joidenkin poliitikkojen käsitys tavallisen kansan elämästä on enemmän tai vähemmän hämärtynyt. Niin kuin tuli vaikka tunne, kun kuuntelin Ben Zyskowizin mielipiteitä Youtubesta. Ei ollut ihan aina kartalla. Joitain ihan hyviä tai ok pointteja hänellä oli, mutta vähän oli ulallakin joistain asioista tai sellainen tunne mulle tuli.Tässä linkki Benistä tekemääni aloitukseen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17995799/benilla-on-asiaa- Anonyymi
Norppa83 kirjoitti:
Tässä linkki Benistä tekemääni aloitukseen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17995799/benilla-on-asiaaKiitos linkistä. Kävin kommentoimassa.
Nythän taas tuntuu, että heiltä ovat nuo arvot enemmän tai vähemmän hukassa ja tehdään vain kylmää politiikkaa.
- Anonyymi
Kannattaa lukea hallitusohjelma läpi. Saatat siitä huomata, että siitä opposition luoma mielikuva ei kaikin osin pidäkään paikkaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa lukea hallitusohjelma läpi. Saatat siitä huomata, että siitä opposition luoma mielikuva ei kaikin osin pidäkään paikkaansa.
Mitä mielikuvaa tarkoitat? Oppositio on keskittynyt liikaa rasismiin ja työttömien ja palkansaajan aseman heikentäminen on jäänyt liian pienelle huomiolle.
Palatakseni aloittajaan, kannattaa lukea itse IL juttu, kuin uskoa palstavakuutteluja, ettei mitään sanottu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä mielikuvaa tarkoitat? Oppositio on keskittynyt liikaa rasismiin ja työttömien ja palkansaajan aseman heikentäminen on jäänyt liian pienelle huomiolle.
Palatakseni aloittajaan, kannattaa lukea itse IL juttu, kuin uskoa palstavakuutteluja, ettei mitään sanottu."Mitä mielikuvaa tarkoitat?"
Niitä, joista olet tällä palstalla keskustellut monessa eri keskustelussa viime viikkojen aikana. Ei nyt aloiteta taas niistä aiheista eri keskustelun sisällä, kun et pysty niitä menossa oleviakaan seuraamaan.
"Oppositio on keskittynyt liikaa rasismiin ja työttömien ja palkansaajan aseman heikentäminen on jäänyt liian pienelle huomiolle."
Oppositio on keskittynyt lähinnä tunneperäiseen huutamiseen. On helpompaa huutaa "rasisti" kuin argumentoida vaikeammista kysymyksistä. Työelämään liittyvissä keskusteluissa oppositio on tyytynyt huutamaan päälle ja pyrkimällä peittämään sitä, mitä aiheesta on jo aiemmin sanottu.
"Palatakseni aloittajaan, kannattaa lukea itse IL juttu, kuin uskoa palstavakuutteluja, ettei mitään sanottu."
Hyvä, että muistutat tästä, että Iltalehti kertoo, että kokoomuksen kansanedustaja Fagerström EI sanonut "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin."
Mihin yrität viitata tuolla "...kuin uskoa palstavakuutteluja, ettei mitään sanottu." Yritätkö tavallaiseen vasemmistolaiseen tapaan valehdella, että Fagerström olisi sanonut: "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin.", vai haluatko muistuttaa vasemmistolaisesta tavasta valehdella vihjaamalla, että hän olisi näin sanonut? Ihmetyttää tämä tapasi aliarvioida etenkin vasemmistolaisten kykyyn ymmärtää lukemaansa oikein, koska Iltalehdestä selviää, että Fagerström ei näin ole sanonut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä mielikuvaa tarkoitat?"
Niitä, joista olet tällä palstalla keskustellut monessa eri keskustelussa viime viikkojen aikana. Ei nyt aloiteta taas niistä aiheista eri keskustelun sisällä, kun et pysty niitä menossa oleviakaan seuraamaan.
"Oppositio on keskittynyt liikaa rasismiin ja työttömien ja palkansaajan aseman heikentäminen on jäänyt liian pienelle huomiolle."
Oppositio on keskittynyt lähinnä tunneperäiseen huutamiseen. On helpompaa huutaa "rasisti" kuin argumentoida vaikeammista kysymyksistä. Työelämään liittyvissä keskusteluissa oppositio on tyytynyt huutamaan päälle ja pyrkimällä peittämään sitä, mitä aiheesta on jo aiemmin sanottu.
"Palatakseni aloittajaan, kannattaa lukea itse IL juttu, kuin uskoa palstavakuutteluja, ettei mitään sanottu."
Hyvä, että muistutat tästä, että Iltalehti kertoo, että kokoomuksen kansanedustaja Fagerström EI sanonut "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin."
Mihin yrität viitata tuolla "...kuin uskoa palstavakuutteluja, ettei mitään sanottu." Yritätkö tavallaiseen vasemmistolaiseen tapaan valehdella, että Fagerström olisi sanonut: "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin.", vai haluatko muistuttaa vasemmistolaisesta tavasta valehdella vihjaamalla, että hän olisi näin sanonut? Ihmetyttää tämä tapasi aliarvioida etenkin vasemmistolaisten kykyyn ymmärtää lukemaansa oikein, koska Iltalehdestä selviää, että Fagerström ei näin ole sanonut.Kannattaa lukea jutut itse ja tehdä oma johtopäätös
Poikkeuksellinen poliitikko"
IL 26.8.23
Hänestä on ymmärrettävää, että menoleikkaukset osuvat pienempituloisiin
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4f89de24-a15e-4b1c-afac-ab275c24e005
Iltalehdellä voi olla korostetuntuntuisia lööppöjä, mutta tuo siis nauhalta purettua:
29.8.23 "Saa julkaista!”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa lukea jutut itse ja tehdä oma johtopäätös
Poikkeuksellinen poliitikko"
IL 26.8.23
Hänestä on ymmärrettävää, että menoleikkaukset osuvat pienempituloisiin
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4f89de24-a15e-4b1c-afac-ab275c24e005
Iltalehdellä voi olla korostetuntuntuisia lööppöjä, mutta tuo siis nauhalta purettua:
29.8.23 "Saa julkaista!”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986Juuri näin.
On hienoa, että Iltalehti tunnusti, että otsikon lainaukseksi väitetty "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin" ei ollutkaan kansanedustaja Fagerströmin sanoma, vaan toimittajan tulkinta.
On hienoa, että ihan tavalliset vasemmistolaiset tässä keskustelussa hyvin laajalla rintamalla osoittavat epärehellisyytensä yrittäen luoda mielikuvaa, että lainaus olisi tosi. Tähän vasemmistolaisuus hyvin pitkälle perustuu.
Suosittelen jokaiselle näiden linkitettyjen tekstien lukemista, erityisesti tätä:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986
" Asiavirheet sain kyllä korjattua, mutta hyvin oleellisia asioita jätettiin kirjoittamatta, hän väittää."
"Asiavirheet korjattiin..."
" Tällainen kirjoitustyyli ja otsikointi vain lisäävät vastakkainasettelua, eikä ole mielestäni asiallista. En oikein ymmärrä, mikä on se syy, miksi nykyään toimitaan näin. Ei tee hyvää meidän keskustelukulttuurillemme."
Tämä pyrkimys kahtiajaon lisäämiseen näkyy niin tänään eroa anoneen SDP:n kansanedustajan puheissa kuin tälläkin palstalla ihan tavallisten vasemmistolaisten laajalla rintamalla kirjoittamissa jutuissa.
"Fagerström on myös jakanut Instagramin tarinat-osiossaan muiden tekemiä päivityksiä, joissa Iltalehden tekemää artikkelia kutsutaan muun muassa ”asiattomaksi, törkeäksi ja vääristeleväksi”." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin.
On hienoa, että Iltalehti tunnusti, että otsikon lainaukseksi väitetty "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin" ei ollutkaan kansanedustaja Fagerströmin sanoma, vaan toimittajan tulkinta.
On hienoa, että ihan tavalliset vasemmistolaiset tässä keskustelussa hyvin laajalla rintamalla osoittavat epärehellisyytensä yrittäen luoda mielikuvaa, että lainaus olisi tosi. Tähän vasemmistolaisuus hyvin pitkälle perustuu.
Suosittelen jokaiselle näiden linkitettyjen tekstien lukemista, erityisesti tätä:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986
" Asiavirheet sain kyllä korjattua, mutta hyvin oleellisia asioita jätettiin kirjoittamatta, hän väittää."
"Asiavirheet korjattiin..."
" Tällainen kirjoitustyyli ja otsikointi vain lisäävät vastakkainasettelua, eikä ole mielestäni asiallista. En oikein ymmärrä, mikä on se syy, miksi nykyään toimitaan näin. Ei tee hyvää meidän keskustelukulttuurillemme."
Tämä pyrkimys kahtiajaon lisäämiseen näkyy niin tänään eroa anoneen SDP:n kansanedustajan puheissa kuin tälläkin palstalla ihan tavallisten vasemmistolaisten laajalla rintamalla kirjoittamissa jutuissa.
"Fagerström on myös jakanut Instagramin tarinat-osiossaan muiden tekemiä päivityksiä, joissa Iltalehden tekemää artikkelia kutsutaan muun muassa ”asiattomaksi, törkeäksi ja vääristeleväksi”."Kannattaa tosiaan lukea itse juttu, miten Iltalehti kommentoi asian, tehdä oma johtopäätös ja jättää palstan yo. manipulointi omaan arvoonsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa tosiaan lukea itse juttu, miten Iltalehti kommentoi asian, tehdä oma johtopäätös ja jättää palstan yo. manipulointi omaan arvoonsa.
Juuri näin. Emme saa päästää vajoamaan unholaan sitä iljettävää totuutta, vasemmistosta jopa rivikannattajat laajalla rintamalla tässä keskustelussa yrittävät luoda sellaista valheellista mielikuvaa, että kansanedustaja Fagerström olisi sanonut: "Leikkausten kuuluu kohdistua vähäosaisiin".
Kannattaa siis tutustua edellä viitattuun juttuun
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986
Siitä selviää pieni osa vasemmistotoimittajien käyttämistä propagandatempuista, joilla he yrittävät esittää poliittisesti eri mieltä olevia valheellisessa valossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa lukea jutut itse ja tehdä oma johtopäätös
Poikkeuksellinen poliitikko"
IL 26.8.23
Hänestä on ymmärrettävää, että menoleikkaukset osuvat pienempituloisiin
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4f89de24-a15e-4b1c-afac-ab275c24e005
Iltalehdellä voi olla korostetuntuntuisia lööppöjä, mutta tuo siis nauhalta purettua:
29.8.23 "Saa julkaista!”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986Köyhät kykkyyn!
- Anonyymi
Köyhät kyykkyyn!
- Anonyymi
Uskovaisten tavara on yhteistä. Onneksi on Kd hallituksessa he ovat hurskaita ja huolehtivat vähäosaisista ja heikoista.
- Anonyymi
"Nyt otetaan pois solidaarisuusvero, ajatellaan, että vain hyvätuloisille jaetaan täällä. Mutta me ei voida nostaa veroja, ollaan niin huipulla jo."
"– Totta kai se kohdistuu pienempituloisiin, mutta nimenomaan sen takia, kun ovat kotona ja saavat etuuksia. Kun he menisivät töihin".
Niin, kun vaan menisivät töihin, maanantaina?- Anonyymi
Et osannut antaa lähdettä lainauksillesi. Joudun nyt auttamaan sinua tässäkin:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986
Tuo lähde muuten osoittaa, että aloitus perustuu valehteluun.
"Nyt otetaan pois solidaarisuusvero, ajatellaan, että vain hyvätuloisille jaetaan täällä. Mutta me ei voida nostaa veroja, ollaan niin huipulla jo."
Fagerström on tässä väärässä. Ns. solidaarisuusvero olisi päättynyt Rinteen/Marinin hallituksen päätöksellä, mutta Orpon hallitus jatkaa sitä. Tosin Orpon hallitus muutti alarajaa, jossa tämä leikkuri iskee. Alarajaa on muutettu useita kertoja tämän solidaarisuusveron historian aikana.
""– Totta kai se kohdistuu pienempituloisiin, mutta nimenomaan sen takia, kun ovat kotona ja saavat etuuksia. Kun he menisivät töihin"."
Onpa kömpelösti sanottu. Tässä viitataan siis nimenomaan tukien varassa eläviin, ei palkkatöissä oleviin. Olisi hyvä, että saataisiin nykyistä suurempi osa työkykyisistä töihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et osannut antaa lähdettä lainauksillesi. Joudun nyt auttamaan sinua tässäkin:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986
Tuo lähde muuten osoittaa, että aloitus perustuu valehteluun.
"Nyt otetaan pois solidaarisuusvero, ajatellaan, että vain hyvätuloisille jaetaan täällä. Mutta me ei voida nostaa veroja, ollaan niin huipulla jo."
Fagerström on tässä väärässä. Ns. solidaarisuusvero olisi päättynyt Rinteen/Marinin hallituksen päätöksellä, mutta Orpon hallitus jatkaa sitä. Tosin Orpon hallitus muutti alarajaa, jossa tämä leikkuri iskee. Alarajaa on muutettu useita kertoja tämän solidaarisuusveron historian aikana.
""– Totta kai se kohdistuu pienempituloisiin, mutta nimenomaan sen takia, kun ovat kotona ja saavat etuuksia. Kun he menisivät töihin"."
Onpa kömpelösti sanottu. Tässä viitataan siis nimenomaan tukien varassa eläviin, ei palkkatöissä oleviin. Olisi hyvä, että saataisiin nykyistä suurempi osa työkykyisistä töihin.Kiitos huomautuksesta, laitan sinulle linkin lähteestä, jossa on juttu nauhalta purettuna.
IL 29.8.23 "saa julkaista"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986
"Nyt otetaan pois solidaarisuusvero, ajatellaan, että vain hyvätuloisille jaetaan täällä. Mutta me ei voida nostaa veroja, ollaan niin huipulla jo."
"– Totta kai se kohdistuu pienempituloisiin, mutta nimenomaan sen takia, kun ovat kotona ja saavat etuuksia. Kun he menisivät töihin".
Ymmärrän ko. henkilön mielipidettä, hän puhuu omalta näköalapaikaltaan ja mielipiteeseen on jokaisella oikeus. Toisen mielipidettä on osattava kunnioittaa ja myös sitä, että toinen tuo erilaisen näkemyksen asiaan.
Mielestäni Suomen velkaantumistilanteessa tilapäistä solidaarisuusveroa ei kannattaisi poistaa, autoverokin on ollut "tilapäinen". Veronpoisto luo kuvaa, että hallitus ajaa isotuloisten asiaa ja tahraa kilpeä. Se ei tue sitä, että hallitusohjelmassa lukee, että veroalennus kohdistetaan pieni- ja keskituloisiin, alennukseen, johon on budjetoitu n. 3 €/kk palkansaajaa kohti.
2013 solidaarisuusveron tultua ei tainnut syntyä muuttoaaltoa Amerikkaan, eikä vähentänyt työpaikkoja, joten sen jatkaminen ei ole ongelma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos huomautuksesta, laitan sinulle linkin lähteestä, jossa on juttu nauhalta purettuna.
IL 29.8.23 "saa julkaista"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986
"Nyt otetaan pois solidaarisuusvero, ajatellaan, että vain hyvätuloisille jaetaan täällä. Mutta me ei voida nostaa veroja, ollaan niin huipulla jo."
"– Totta kai se kohdistuu pienempituloisiin, mutta nimenomaan sen takia, kun ovat kotona ja saavat etuuksia. Kun he menisivät töihin".
Ymmärrän ko. henkilön mielipidettä, hän puhuu omalta näköalapaikaltaan ja mielipiteeseen on jokaisella oikeus. Toisen mielipidettä on osattava kunnioittaa ja myös sitä, että toinen tuo erilaisen näkemyksen asiaan.
Mielestäni Suomen velkaantumistilanteessa tilapäistä solidaarisuusveroa ei kannattaisi poistaa, autoverokin on ollut "tilapäinen". Veronpoisto luo kuvaa, että hallitus ajaa isotuloisten asiaa ja tahraa kilpeä. Se ei tue sitä, että hallitusohjelmassa lukee, että veroalennus kohdistetaan pieni- ja keskituloisiin, alennukseen, johon on budjetoitu n. 3 €/kk palkansaajaa kohti.
2013 solidaarisuusveron tultua ei tainnut syntyä muuttoaaltoa Amerikkaan, eikä vähentänyt työpaikkoja, joten sen jatkaminen ei ole ongelma.Hienosti onnistuit kopioimaan linkin viestistäni.
"Veronpoisto luo kuvaa, että hallitus ajaa isotuloisten asiaa ja tahraa kilpeä. "
Tuon solidaarisuusveron osalta ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiasta. Et siis ole perehtynyt asiaan lainkaan.
Ns. solidaarisuusvero olisi päättynyt Rinteen/Marinin hallituksen päätöksellä, mutta Orpon hallitus jatkaa sitä. Tosin Orpon hallitus muutti alarajaa, jossa tämä leikkuri iskee. Alarajaa on muutettu useita kertoja tämän solidaarisuusveron historian aikana.
"...että veroalennus kohdistetaan pieni- ja keskituloisiin, alennukseen, johon on budjetoitu n. 3 €/kk palkansaajaa kohti."
Ei siihen ole budjetoitu mitään, vaan tuo on arvio kustannusvaikutuksesta. Verot alenevat huomattavasti tuota enemmän, mutta kun otetaan huomioon veronalennusten positiivinen vaikutus talouteen, vaikutus on tuon verran valtion tuloihin, olettaen että olet laskenut oikein.
"2013 solidaarisuusveron tultua ei tainnut syntyä muuttoaaltoa Amerikkaan, eikä vähentänyt työpaikkoja, joten sen jatkaminen ei ole ongelma."
Siksihän sitä jatketaan Orpon hallituksen päätöksellä, vaikka Rinteen/Marinin hallituksen päätöksellä se olisi loppunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienosti onnistuit kopioimaan linkin viestistäni.
"Veronpoisto luo kuvaa, että hallitus ajaa isotuloisten asiaa ja tahraa kilpeä. "
Tuon solidaarisuusveron osalta ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiasta. Et siis ole perehtynyt asiaan lainkaan.
Ns. solidaarisuusvero olisi päättynyt Rinteen/Marinin hallituksen päätöksellä, mutta Orpon hallitus jatkaa sitä. Tosin Orpon hallitus muutti alarajaa, jossa tämä leikkuri iskee. Alarajaa on muutettu useita kertoja tämän solidaarisuusveron historian aikana.
"...että veroalennus kohdistetaan pieni- ja keskituloisiin, alennukseen, johon on budjetoitu n. 3 €/kk palkansaajaa kohti."
Ei siihen ole budjetoitu mitään, vaan tuo on arvio kustannusvaikutuksesta. Verot alenevat huomattavasti tuota enemmän, mutta kun otetaan huomioon veronalennusten positiivinen vaikutus talouteen, vaikutus on tuon verran valtion tuloihin, olettaen että olet laskenut oikein.
"2013 solidaarisuusveron tultua ei tainnut syntyä muuttoaaltoa Amerikkaan, eikä vähentänyt työpaikkoja, joten sen jatkaminen ei ole ongelma."
Siksihän sitä jatketaan Orpon hallituksen päätöksellä, vaikka Rinteen/Marinin hallituksen päätöksellä se olisi loppunut.Hienoa osaamista tuo, että saadaan oma syyllisyys pienenemään syyllistämällä edellistä hallitusta. Edellinen hallitus ei toteuttanut solidaarisuusveron muutosta, nykyinen hallitus vie velkatilaantessa verotuloja muuttamalla solidaarisuusveroa hyvätuloisten hyväksi.
”Pääministeri Marinin hallituksen hallitusohjelman mukaisesti niin sanottu solidaarisuusvero säilytetään hallituskauden loppuun asti."
Nykyinen hallitus haluaa keventää solidaarisuusveroa. Ei olisi pakko ja turha vedota, että edellinen hallitus sitoisi käsiä.
Tätä asiaa et voi muuttaa, toki voit kommentoida sitä.
Minulla oli laskuvirhe:
Hallitusohjelmassa lukee tuloverokevennyksissä pieni- ja keksituloisia painottaen vaikutuksen olevan -405 miljoonaa (budjetointi tässä on väärä termi, mutta varmasti ymmärretään, mitä tarkoitetaan)
Palkansaajia oli 2022 2,265 miljoonaa, joten kuukausivaikitus onkin n. 15 €/kk brutto eli n. 10 € käteen.
Tästä tietenkin hallituksen solidaarisuusvero vie ison osan, joten mielenkiintoista seurata, miten hallituksen kaavailema pieni- ja keskituloisten verotuspainotus onnistuu. Hallituksen tavoitehan on lisätä työn vastaanoton kannattavuuden lisäämistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa osaamista tuo, että saadaan oma syyllisyys pienenemään syyllistämällä edellistä hallitusta. Edellinen hallitus ei toteuttanut solidaarisuusveron muutosta, nykyinen hallitus vie velkatilaantessa verotuloja muuttamalla solidaarisuusveroa hyvätuloisten hyväksi.
”Pääministeri Marinin hallituksen hallitusohjelman mukaisesti niin sanottu solidaarisuusvero säilytetään hallituskauden loppuun asti."
Nykyinen hallitus haluaa keventää solidaarisuusveroa. Ei olisi pakko ja turha vedota, että edellinen hallitus sitoisi käsiä.
Tätä asiaa et voi muuttaa, toki voit kommentoida sitä.
Minulla oli laskuvirhe:
Hallitusohjelmassa lukee tuloverokevennyksissä pieni- ja keksituloisia painottaen vaikutuksen olevan -405 miljoonaa (budjetointi tässä on väärä termi, mutta varmasti ymmärretään, mitä tarkoitetaan)
Palkansaajia oli 2022 2,265 miljoonaa, joten kuukausivaikitus onkin n. 15 €/kk brutto eli n. 10 € käteen.
Tästä tietenkin hallituksen solidaarisuusvero vie ison osan, joten mielenkiintoista seurata, miten hallituksen kaavailema pieni- ja keskituloisten verotuspainotus onnistuu. Hallituksen tavoitehan on lisätä työn vastaanoton kannattavuuden lisäämistä."Hienoa osaamista tuo, että saadaan oma syyllisyys pienenemään syyllistämällä edellistä hallitusta. "
Tässä ei nyt ole "omaa syyllisyyttä" eikä mitään edellistä hallitusta ole kommentoimassasi viestissä syytetty mistään. Kommentoit kuin Sanna Marin.
"Edellinen hallitus ei toteuttanut solidaarisuusveron muutosta,..."
Rinteen/Marinin hallituksen päätöksellä solidaarisuusvero olisi poistunut, mutta Orpon hallitus päätti sitä Rinteen/Marinin hallituksen päätöksestä huolimatta jatkaa.
"Tästä tietenkin hallituksen solidaarisuusvero vie ison osan, ..."
Mitä tarkoitat? Kuinka ison?
"...nykyinen hallitus vie velkatilaantessa verotuloja muuttamalla solidaarisuusveroa hyvätuloisten hyväksi."
Rinteen/Marinin hallituksen päätöksellä solidaarisuusvero olisi poistunut kokonaan, mutta Orpon hallitus päätti jatkaa tätä väliaikaista veroa.
Kun väliaikainen solidaarisuusvero otettiin käyttöön vuonna 2013, se koski niitä, joiden tulot olivat yli 100 000 € / vuosi. Tuo vastaa tällä hetkellä 120 000 €. Orpon hallitus nosti alarajan 150 000 euroon. Rinteen/Marinin hallituksen käynnistämällä inflaatiovauhdilla tuo 150 000 € vastaa tuota alkuperäistä 100 000 euroa vuonna 2026.
On hyvä muistaa, että Rinteen/Marinin hallitus painoi reaalipalkat vuoden 2009 tasolle. Joko olet selvittänyt itsellesi, mitä tuolla reaalipalkalla tarkoitetaan. Tiedän kyllä, että et vastaa tähän kysymykseen tälläkään kerralla.
"Nykyinen hallitus haluaa keventää solidaarisuusveroa. Ei olisi pakko ja turha vedota, että edellinen hallitus sitoisi käsiä."
Juuri näin. Siksi kukaan ei ole tuollaiseen vedonnutkaan ainakaan tässä keskustelussa. Mistä keksit tuollaisen kommentin? Toimit kuin Sanna Marin.
Ei tietenkään olisi ollut mikään pakko jatkaa tuota väliaikaista solidaarisuusveroa, mutta näin Orpon hallitus päätti tehdä, vaikka Rinteen/Marinin hallituksen päätöksellä se olisi päättynyt.
"Palkansaajia oli 2022 2,265 miljoonaa, joten kuukausivaikitus onkin n. 15 €/kk brutto eli n. 10 € käteen."
Antamillasi luvuilla ei voi laskea bruttovaikutusta, vain nettovaikutuksen.
Laskemasi 15 € / kk / työntekijä on arvioitu nettovaikutus valtion kassaan, mikäli olet antanut oikeat luvut. Tuo tarkoittaisi sitä, että veronalennus on suurempi, mutta koska veronalennus vauhdittaa taloutta, jää nettovaikutus valtion kassaan noin pieneksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hienoa osaamista tuo, että saadaan oma syyllisyys pienenemään syyllistämällä edellistä hallitusta. "
Tässä ei nyt ole "omaa syyllisyyttä" eikä mitään edellistä hallitusta ole kommentoimassasi viestissä syytetty mistään. Kommentoit kuin Sanna Marin.
"Edellinen hallitus ei toteuttanut solidaarisuusveron muutosta,..."
Rinteen/Marinin hallituksen päätöksellä solidaarisuusvero olisi poistunut, mutta Orpon hallitus päätti sitä Rinteen/Marinin hallituksen päätöksestä huolimatta jatkaa.
"Tästä tietenkin hallituksen solidaarisuusvero vie ison osan, ..."
Mitä tarkoitat? Kuinka ison?
"...nykyinen hallitus vie velkatilaantessa verotuloja muuttamalla solidaarisuusveroa hyvätuloisten hyväksi."
Rinteen/Marinin hallituksen päätöksellä solidaarisuusvero olisi poistunut kokonaan, mutta Orpon hallitus päätti jatkaa tätä väliaikaista veroa.
Kun väliaikainen solidaarisuusvero otettiin käyttöön vuonna 2013, se koski niitä, joiden tulot olivat yli 100 000 € / vuosi. Tuo vastaa tällä hetkellä 120 000 €. Orpon hallitus nosti alarajan 150 000 euroon. Rinteen/Marinin hallituksen käynnistämällä inflaatiovauhdilla tuo 150 000 € vastaa tuota alkuperäistä 100 000 euroa vuonna 2026.
On hyvä muistaa, että Rinteen/Marinin hallitus painoi reaalipalkat vuoden 2009 tasolle. Joko olet selvittänyt itsellesi, mitä tuolla reaalipalkalla tarkoitetaan. Tiedän kyllä, että et vastaa tähän kysymykseen tälläkään kerralla.
"Nykyinen hallitus haluaa keventää solidaarisuusveroa. Ei olisi pakko ja turha vedota, että edellinen hallitus sitoisi käsiä."
Juuri näin. Siksi kukaan ei ole tuollaiseen vedonnutkaan ainakaan tässä keskustelussa. Mistä keksit tuollaisen kommentin? Toimit kuin Sanna Marin.
Ei tietenkään olisi ollut mikään pakko jatkaa tuota väliaikaista solidaarisuusveroa, mutta näin Orpon hallitus päätti tehdä, vaikka Rinteen/Marinin hallituksen päätöksellä se olisi päättynyt.
"Palkansaajia oli 2022 2,265 miljoonaa, joten kuukausivaikitus onkin n. 15 €/kk brutto eli n. 10 € käteen."
Antamillasi luvuilla ei voi laskea bruttovaikutusta, vain nettovaikutuksen.
Laskemasi 15 € / kk / työntekijä on arvioitu nettovaikutus valtion kassaan, mikäli olet antanut oikeat luvut. Tuo tarkoittaisi sitä, että veronalennus on suurempi, mutta koska veronalennus vauhdittaa taloutta, jää nettovaikutus valtion kassaan noin pieneksi.V. 2022 solidaarisuusvero alkoi reilusta 82 000 eurosta eli hallitus on nostamassa sitä reippaasti
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/tuloveroasteikot-valtio/valtion-tuloveroasteikko-2022/#1801f511
Sanna Marinin hallituksen ohjelmaan kirjattiin: ”jatketaan niin kutsuttua solidaarisuusveroa hallituskauden loppuun”.
Marinin hallitus ei siis lopettanut solidaarisuusveroa, kuten virheellisesti väität. Sana sinulla on hallussa ja saat asioita näyttämään kauniilta.
Oikeat luvut voit tarkistaa hallitusohjelmasta ja palkansaajien määrään on tilastokeskuksen luvut.
Solidaarisuusveron vaikutuksen laskeminen vaatisi parempaa perehtymistä. Keskiarvopalkka tilastokeskuksen mukaan oli 3700 eli siitä voi saada mielikuvan, että veroalennus on 0,4 %. Solidaarisuusveron poisto laskee 82 000 - 150 000 tienaavien veroa 2 prosenttiyksikköä. Se siis pienentää tuota 0,4 prosenttia. Paljonko, vaatii tarkemman tilaston etsimistä.
Hyvällä onnella pienituloinen saa tuon 0,4 prosenttia ja solidaarisuusvero vähennetään isompaa tuloa kohden, kuten hallitusohjelma lupaa.
Silloin 1600 €/kk saava saa0,4 prosenttia eli 6,40 €/kk lisää. 8000 €/kk saa pelkällä solidaarisuusveron poistolla 160 €/kk lisää.
Näin työn kannustavuutta lisättänee. Voisi pohtia, kannattaisiko veroale antaa tasaeuroina/palkansaaja.
Palatakseni alkuperäiseen aiheeseen, on hienoa, että joku uskaltaa keskustella asioista, kuten hallitus ajattelee. Sitä ei saa tosin taida suoraan sanoa ja siksi ko. henkilö sai noottia puoluetoverilta. Jaksamista.
- Anonyymi
Kd:laisilla ei ole omaatuntoa. Jeesuksen opetuksista ei välitetä. Jumalatonta menoa.
- Anonyymi
Mitään tällaista et ole kyennyt osoittamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään tällaista et ole kyennyt osoittamaan.
Kd:n sydämetön toiminta hallituksessa sen osoittaa.
- Anonyymi
Yksinhuoltajalta leikataan 2000 euroa. Ministereille 2000 euron veroale. Reilu jä välittävä vai miten se menikään?
https://www.ku.fi/artikkeli/4923076-budjettikeskustelu-kuumenee-pienituloiselta-yksihuoltajalta-lahtee-2000-euroa-sumutitteko-aanestajia-tahallanne
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1323857- 851905
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151771Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541412Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1291313Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi381298VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu981274- 701156
- 691033
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1111014