Muslimivaimon avioero

Sotket käskemistä ja kieltämistä. Pidä asiat selvinä!

tsotso kirjoitti:

Sotket käskemistä ja kieltämistä. Pidä asiat selvinä!

Otsikko kertoo kaiken.

taha.islam kirjoitti:

Otsikko kertoo kaiken.

>>Kieltokäsky

Kieltokäsky ei ole mikään suomenkielen sana. Se kertoo sinusta. Tiedätkö mikä on tupajäärä?

nono kirjoitti:

>>Kieltokäsky

Kieltokäsky ei ole mikään suomenkielen sana. Se kertoo sinusta. Tiedätkö mikä on tupajäärä?

Ai jaa.

Mutta asiaan. Kerroppa meille, miksi nainen ei saa valita aviopuolisoaan myös silloin, kun hän palaa Islamiin.

taha.islam kirjoitti:

Ai jaa.

Mutta asiaan. Kerroppa meille, miksi nainen ei saa valita aviopuolisoaan myös silloin, kun hän palaa Islamiin.

>>miksi nainen ei saa valita aviopuolisoaan ?

Naisen ei sallita toteuttaa omaa tahtoaan, jos sellaista tapahtuu. Nainen ei ole vapaa. Sinähän nämä asiat paremmin tunnet.

.... kirjoitti:

>>miksi nainen ei saa valita aviopuolisoaan ?

Naisen ei sallita toteuttaa omaa tahtoaan, jos sellaista tapahtuu. Nainen ei ole vapaa. Sinähän nämä asiat paremmin tunnet.

Lue lisää

>Nainen ei ole vapaa.

Siis ei ole vapaa eroamaan?

Kuka meistä _on_ vapaa?

taha.islam kirjoitti:

>Nainen ei ole vapaa.

Siis ei ole vapaa eroamaan?

Kuka meistä _on_ vapaa?

Minä.

Käännät ja väännät asioita. Kyse oli siitä, että nainen kääntyessään islamiin pakotetaan eroamaan kristitystä miehestä, vaikka hän olisi miheen hyvinkin kiintynyt. Teet nyt tästä asiasta jonkinlaisen vapausteeman, vaikka kyse on aivan päinvastaisesta asiasta eli pakottamisesta.

Juliaana kirjoitti:

Käännät ja väännät asioita. Kyse oli siitä, että nainen kääntyessään islamiin pakotetaan eroamaan kristitystä miehestä, vaikka hän olisi miheen hyvinkin kiintynyt. Teet nyt tästä asiasta jonkinlaisen vapausteeman, vaikka kyse on aivan päinvastaisesta asiasta eli pakottamisesta.

Lue lisää

ketään eroamaan aviomiehestään? Jos pakottaa, kyseessä on poliisiasia. Rangaistus on ainakin samaa luokkaa kuin esimerkiksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kumpikin katsotaan sangen vakavaksi rikokseksi.

Vertaa:

Suomen rikoslain 25 luku:Vapauteen kohdistuvista rikoksista

8 § (21.4.1995/578) Pakottaminen. Joka oikeudettomasti väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, pakottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

ja

Suomen rikoslain 11 luku: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan

8 § (21.4.1995/578) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Aabra-ham kirjoitti:

ketään eroamaan aviomiehestään? Jos pakottaa, kyseessä on poliisiasia. Rangaistus on ainakin samaa luokkaa kuin esimerkiksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kumpikin katsotaan sangen vakavaksi rikokseksi.

Vertaa:

Suomen rikoslain 25 luku:Vapauteen kohdistuvista rikoksista

8 § (21.4.1995/578) Pakottaminen. Joka oikeudettomasti väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, pakottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

ja

Suomen rikoslain 11 luku: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan

8 § (21.4.1995/578) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Lue lisää

Suomen maallisen lain tulee estää muslimia noudattamasta sellaisia käskyjä, jotka ovat Suomen lain vastaisia.

Tämä on mahdollista vain niin kauan kuin ei-muslimit ovat Suomessa päättävä enemmistö.

Juliaana kirjoitti:

Käännät ja väännät asioita. Kyse oli siitä, että nainen kääntyessään islamiin pakotetaan eroamaan kristitystä miehestä, vaikka hän olisi miheen hyvinkin kiintynyt. Teet nyt tästä asiasta jonkinlaisen vapausteeman, vaikka kyse on aivan päinvastaisesta asiasta eli pakottamisesta.

Lue lisää

silloin kääntyä, sehän on järjetöntä sekin.

Taha-islam muualla kirjoittaa että islamia ei tarvitse nykyaikaistaa, kun se jo täyttää kaikki vaatimukset. Sanoisin että siinä kuitenkin on myös epähumaaneja tasa-arvoon pyrkiviin yhteiskuntiin huonosti soveltuvia määräyksiä/käytäntöjä. Edellä mainittu, monet muutkin sukupuolten tasa-arvoa miesten hyväksi painottavat määräykset sekä tietyt hyvin brutaalit tuomiot.

ateisti-45 kirjoitti:

silloin kääntyä, sehän on järjetöntä sekin.

Taha-islam muualla kirjoittaa että islamia ei tarvitse nykyaikaistaa, kun se jo täyttää kaikki vaatimukset. Sanoisin että siinä kuitenkin on myös epähumaaneja tasa-arvoon pyrkiviin yhteiskuntiin huonosti soveltuvia määräyksiä/käytäntöjä. Edellä mainittu, monet muutkin sukupuolten tasa-arvoa miesten hyväksi painottavat määräykset sekä tietyt hyvin brutaalit tuomiot.

Lue lisää

Järjetöntä kääntyä, jos tietää, että joutuu eroamaan ei-muslimimiehestään.

Kuitenkin varmasti olet samaa mieltä, että uskonnollisiin päätöksiin erittäin harvoin liittyy järki.

Vähäjärkinen nainen saattaa lukea Koraania ja peljästyä järjetöntä pelottelua helvetillä ja käristyksillä. Jonakin päivänä saattaa naksahtaa niin paljon, että menköön rajallisen hetken kestävä maallinen perheonni ei-muslimin kanssa, kunhan kuoleman jälkeinen ikuisen elämän paratiisipaikka on taattu.

Toivottavasti kovin monet suomalaiset eivät hurahda islamiin.

Aabra-ham kirjoitti:

ketään eroamaan aviomiehestään? Jos pakottaa, kyseessä on poliisiasia. Rangaistus on ainakin samaa luokkaa kuin esimerkiksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kumpikin katsotaan sangen vakavaksi rikokseksi.

Vertaa:

Suomen rikoslain 25 luku:Vapauteen kohdistuvista rikoksista

8 § (21.4.1995/578) Pakottaminen. Joka oikeudettomasti väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, pakottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

ja

Suomen rikoslain 11 luku: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan

8 § (21.4.1995/578) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Lue lisää

Uskonyhteisö voi aika helposti pakottaa uhkaamalla esimerkiksi erottamisella tai kadotuksella.

Ja aivan oikein fyysinen väkivalta on Suomen lakien vastaista. Rikosilmoituksen voi tehdä vaikka netin kautta.

Juliaana kirjoitti:

Uskonyhteisö voi aika helposti pakottaa uhkaamalla esimerkiksi erottamisella tai kadotuksella.

Ja aivan oikein fyysinen väkivalta on Suomen lakien vastaista. Rikosilmoituksen voi tehdä vaikka netin kautta.

Lue lisää

ja uskonnollisesta yhteisöstä erottamiselle Suomen laki ei paljoakaan voi minkään uskonnollisen yhteisön kohdalla. Sitä tapahtuu. On itsellenikin nuorempana sanottu joitakin kertoja, että helvetti odottaa. Kristityiksi kylläkin ovat tuomion antajat itseään väittäneet.

Ei tarvita fyysistä väkivaltaakaan; pelkkä sillä uhkaaminen pakottamistarkoituksessa panee poliisin liikkeelle.

Muuten: mistä voi tehdä netin kautta rikosilmoituksen? Olen hiukan etsinyt paikkaa, jos tulisi tarvetta, mutta se viidakko on niin sekava, etten ole löytänyt.

ateisti-45 kirjoitti:

silloin kääntyä, sehän on järjetöntä sekin.

Taha-islam muualla kirjoittaa että islamia ei tarvitse nykyaikaistaa, kun se jo täyttää kaikki vaatimukset. Sanoisin että siinä kuitenkin on myös epähumaaneja tasa-arvoon pyrkiviin yhteiskuntiin huonosti soveltuvia määräyksiä/käytäntöjä. Edellä mainittu, monet muutkin sukupuolten tasa-arvoa miesten hyväksi painottavat määräykset sekä tietyt hyvin brutaalit tuomiot.

Lue lisää

paljon se, miten sen ymmärtää. En ole koskaan tavannut henkilökohtaisesti muslimia, joka ymmärtäisi uskontonsa uskontonsa sillä tavalla, kuin tällä palstalla halutaan se ymmärtää. En myöskään koskaan ole tavannut juutalaista, joka ymmärtäisi uskontonsa siten, kuin antisemitistit haluavat sen ymmärtää.

Mutta en minäkään ymmärrä, miksi joku kääntyisi johonkin uskontoon, jos katsoo sen pakottavan itsensä eroamaan miehestään. Tiedän, että tällaisia tragedioita esiintyy. Itse tuntemani tapaukset ovat kylläkin liittyneet joko ns. uskoon tulemiseen karismaattisen liikkeen kautta tai liittymiseen johonkin amerikkalaisperäiseen uususkontoon.

Tunnen yhden naispuolisen muslimin, joka on naimisissa tavallisen suomalaisen miehen kanssa, joka ei ole muslimi. Halasikin minua, kun oli ollut opiskelijoitani vuosia sitten. Fiksu ja lahjakas nainen.

Aabra-ham kirjoitti:

ja uskonnollisesta yhteisöstä erottamiselle Suomen laki ei paljoakaan voi minkään uskonnollisen yhteisön kohdalla. Sitä tapahtuu. On itsellenikin nuorempana sanottu joitakin kertoja, että helvetti odottaa. Kristityiksi kylläkin ovat tuomion antajat itseään väittäneet.

Ei tarvita fyysistä väkivaltaakaan; pelkkä sillä uhkaaminen pakottamistarkoituksessa panee poliisin liikkeelle.

Muuten: mistä voi tehdä netin kautta rikosilmoituksen? Olen hiukan etsinyt paikkaa, jos tulisi tarvetta, mutta se viidakko on niin sekava, etten ole löytänyt.

Lue lisää

>Ei tarvita fyysistä väkivaltaakaan; pelkkä sillä uhkaaminen pakottamistarkoituksessa panee poliisin liikkeelle. >

Aika monet tämän palstan muslimit ovat uhanneet tappaa minut, mutta kun ilmoitin poliisille, he sanoivat, etteivät voi tehdä mitään, ennen kuin teen rikosilmoituksen ja toimin asianomistajana, mikä taas käytännössä merkitsisi henkilöllisyyteni paljastamista murhaamistani himoitseville henkilöille. Ei kiitos!

* * * * *
Se on sinun kuolemasi...Kirjoittanut: Karim 5.1.2005 klo 07.39

Ja miksi minä RUKOILEN ja toivon (enemmän kuin mitään muuta) Allahilta että Hän ottaa sinulta mahdollisimman pian ja mahdollisimman ikävällä tavalla sinulta hengen pois (vaikkapa minun itsenikin välityksellä) ja kiduttaa sinua helvetissä, tai rukoilen että Hän antaa syntiesi lisääntyä (ilman että löydät Islamia) ja kiduttaa sinua vielä enemmän helvetissä? Koska sinä ÄRSYTÄT minua! Ja varoitan, Hän on kuunnellut minua ennenkin, ja sanoo Hän Koraanissakin että antaa kaltaisesi Islamin kimppuun hyökkäävän mennä vain pahemmin harhaan...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006083725

Aabra-ham kirjoitti:

paljon se, miten sen ymmärtää. En ole koskaan tavannut henkilökohtaisesti muslimia, joka ymmärtäisi uskontonsa uskontonsa sillä tavalla, kuin tällä palstalla halutaan se ymmärtää. En myöskään koskaan ole tavannut juutalaista, joka ymmärtäisi uskontonsa siten, kuin antisemitistit haluavat sen ymmärtää.

Mutta en minäkään ymmärrä, miksi joku kääntyisi johonkin uskontoon, jos katsoo sen pakottavan itsensä eroamaan miehestään. Tiedän, että tällaisia tragedioita esiintyy. Itse tuntemani tapaukset ovat kylläkin liittyneet joko ns. uskoon tulemiseen karismaattisen liikkeen kautta tai liittymiseen johonkin amerikkalaisperäiseen uususkontoon.

Tunnen yhden naispuolisen muslimin, joka on naimisissa tavallisen suomalaisen miehen kanssa, joka ei ole muslimi. Halasikin minua, kun oli ollut opiskelijoitani vuosia sitten. Fiksu ja lahjakas nainen.

Lue lisää

>Tunnen yhden naispuolisen muslimin, joka on naimisissa tavallisen suomalaisen miehen kanssa, joka ei ole muslimi. Halasikin minua, kun oli ollut opiskelijoitani vuosia sitten. Fiksu ja lahjakas nainen.>

Tällaisia muslimeja kun olisi enemmänkin.

Aabra-ham kirjoitti:

ja uskonnollisesta yhteisöstä erottamiselle Suomen laki ei paljoakaan voi minkään uskonnollisen yhteisön kohdalla. Sitä tapahtuu. On itsellenikin nuorempana sanottu joitakin kertoja, että helvetti odottaa. Kristityiksi kylläkin ovat tuomion antajat itseään väittäneet.

Ei tarvita fyysistä väkivaltaakaan; pelkkä sillä uhkaaminen pakottamistarkoituksessa panee poliisin liikkeelle.

Muuten: mistä voi tehdä netin kautta rikosilmoituksen? Olen hiukan etsinyt paikkaa, jos tulisi tarvetta, mutta se viidakko on niin sekava, etten ole löytänyt.

Lue lisää

www.poliisi.fi
Tosin tuo taitaa olla lähinnä polkupyörävarkauksille tarkoitettu.

Pelkäänpä, että Jake on oikeassa. Sinulla on liian ruusuinen kuva poliisin aktiviteetista. Aika pahoja saa olla tapaukset ynnä todisteet on oltava, että poliisi tekee mitään. Poliisikin toimii vähillä resusseilla ja priorisoi. Vasta sitten kun teko on tehty, niin poliisilla on toimivaltuuksia. Olen joutunut seuraamaan näitä naisten väkivaltajuttuja, ja heikot on eväät. Sitten kun on käsissä ruumis, niin sitten poliisi "auttaa".

Lähestymiskieltoa kannattaa tosin yrittää ensihätään. Siihen pitää esim. kaikki säilyttää tekstiviestit, kirjoittaa tapaukset huolellisesti muistiin todistajineen yms..

Jake Waits kirjoitti:

>Tunnen yhden naispuolisen muslimin, joka on naimisissa tavallisen suomalaisen miehen kanssa, joka ei ole muslimi. Halasikin minua, kun oli ollut opiskelijoitani vuosia sitten. Fiksu ja lahjakas nainen.>

Tällaisia muslimeja kun olisi enemmänkin.

Lue lisää

mitään tiedän, tuskin kenelläkään tämän palstan tai usean muunkaan palstan sen paremmin antimuslimisteista, antijudaisteista kuin värinäkövammaisistakaan olisi hänen suhteensa ollut mahdollisuuksia. Oli nimittäin (ja varmaan on yhäkin) fiksu ja lahjakas. Fiksulta vaikutti mieskin. Saattaisi olla tällä palstalla niin kiihkeä kansanryhmien leimaamisen ja herjaamisen vastustaja, että olisi Aabrahamillakin tukka pystyssä. Jos nimittäin palstalle vaivautuisi kirjoittelemaan.

Jake Waits kirjoitti:

>Ei tarvita fyysistä väkivaltaakaan; pelkkä sillä uhkaaminen pakottamistarkoituksessa panee poliisin liikkeelle. >

Aika monet tämän palstan muslimit ovat uhanneet tappaa minut, mutta kun ilmoitin poliisille, he sanoivat, etteivät voi tehdä mitään, ennen kuin teen rikosilmoituksen ja toimin asianomistajana, mikä taas käytännössä merkitsisi henkilöllisyyteni paljastamista murhaamistani himoitseville henkilöille. Ei kiitos!

* * * * *
Se on sinun kuolemasi...Kirjoittanut: Karim 5.1.2005 klo 07.39

Ja miksi minä RUKOILEN ja toivon (enemmän kuin mitään muuta) Allahilta että Hän ottaa sinulta mahdollisimman pian ja mahdollisimman ikävällä tavalla sinulta hengen pois (vaikkapa minun itsenikin välityksellä) ja kiduttaa sinua helvetissä, tai rukoilen että Hän antaa syntiesi lisääntyä (ilman että löydät Islamia) ja kiduttaa sinua vielä enemmän helvetissä? Koska sinä ÄRSYTÄT minua! Ja varoitan, Hän on kuunnellut minua ennenkin, ja sanoo Hän Koraanissakin että antaa kaltaisesi Islamin kimppuun hyökkäävän mennä vain pahemmin harhaan...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006083725

Lue lisää

tosissaan.

Aabra-ham kirjoitti:

mitään tiedän, tuskin kenelläkään tämän palstan tai usean muunkaan palstan sen paremmin antimuslimisteista, antijudaisteista kuin värinäkövammaisistakaan olisi hänen suhteensa ollut mahdollisuuksia. Oli nimittäin (ja varmaan on yhäkin) fiksu ja lahjakas. Fiksulta vaikutti mieskin. Saattaisi olla tällä palstalla niin kiihkeä kansanryhmien leimaamisen ja herjaamisen vastustaja, että olisi Aabrahamillakin tukka pystyssä. Jos nimittäin palstalle vaivautuisi kirjoittelemaan.

Lue lisää

...

Tepponen kirjoitti:

...

Jos osapuolet ovat fiksuja ja suhtautuvat humaanisti ja suvaitsevaisesti muihin kansanryhmiin, siinä on jo paljon yhteistä.

Aabra-ham kirjoitti:

Jos osapuolet ovat fiksuja ja suhtautuvat humaanisti ja suvaitsevaisesti muihin kansanryhmiin, siinä on jo paljon yhteistä.

näet siis suotavana musliminaisen ja ei-muslimimiehen avioliitotkin?

Tepponen kirjoitti:

näet siis suotavana musliminaisen ja ei-muslimimiehen avioliitotkin?

joissa osapuolilla on riittävästi yhteistä. Vastaavasti en pidä suotavana sellaisia avioliittoja, joissa osapuolilla ei ole riittävästi yhteistä. Eikö se jo tullut selväksi edellä?

"Sikäli kuin kyseisestä naisesta mitään tiedän, tuskin kenelläkään tämän palstan tai usean muunkaan palstan sen paremmin antimuslimisteista, antijudaisteista kuin värinäkövammaisistakaan olisi hänen suhteensa ollut mahdollisuuksia. Oli nimittäin (ja varmaan on yhäkin) fiksu ja lahjakas..."

Juliaana kirjoitti:

www.poliisi.fi
Tosin tuo taitaa olla lähinnä polkupyörävarkauksille tarkoitettu.

Pelkäänpä, että Jake on oikeassa. Sinulla on liian ruusuinen kuva poliisin aktiviteetista. Aika pahoja saa olla tapaukset ynnä todisteet on oltava, että poliisi tekee mitään. Poliisikin toimii vähillä resusseilla ja priorisoi. Vasta sitten kun teko on tehty, niin poliisilla on toimivaltuuksia. Olen joutunut seuraamaan näitä naisten väkivaltajuttuja, ja heikot on eväät. Sitten kun on käsissä ruumis, niin sitten poliisi "auttaa".

Lähestymiskieltoa kannattaa tosin yrittää ensihätään. Siihen pitää esim. kaikki säilyttää tekstiviestit, kirjoittaa tapaukset huolellisesti muistiin todistajineen yms..

Lue lisää

Noin yksinkertaista se olikin.

Itse olen etsinyt aivan väärällä tavalla. Omilla hakusanoillani sain googlettamalla niin paljon tuloksia, että eksyin kokonaan.

Ei itseäni ole kukaan vainonnut, joten mainitsemaasi ongelmaa ei kohdallani ole. Uhkaillut toki jokunen lapsekas on näillä palstoilla - tai esittänyt sellaista, jonka voisi tulkita uhkailuksi. Mutta sitä en ota vakavasti.

Aabra-ham kirjoitti:

joissa osapuolilla on riittävästi yhteistä. Vastaavasti en pidä suotavana sellaisia avioliittoja, joissa osapuolilla ei ole riittävästi yhteistä. Eikö se jo tullut selväksi edellä?

"Sikäli kuin kyseisestä naisesta mitään tiedän, tuskin kenelläkään tämän palstan tai usean muunkaan palstan sen paremmin antimuslimisteista, antijudaisteista kuin värinäkövammaisistakaan olisi hänen suhteensa ollut mahdollisuuksia. Oli nimittäin (ja varmaan on yhäkin) fiksu ja lahjakas..."

Lue lisää

kyselit taannoin Jake Waitsin kanssa haastellessasi, että mikä pakko ei-muslimin on saada musliminaista, ja totesit päälle, että "lika barn leka bäst".

Tepponen kirjoitti:

kyselit taannoin Jake Waitsin kanssa haastellessasi, että mikä pakko ei-muslimin on saada musliminaista, ja totesit päälle, että "lika barn leka bäst".

Mikäs pakko siinä sitten on? Eikö myös edellä käynyt selväksi, että

"Lika barn leka bäst".

Erinäisten islam-, rasismi- tai juutalaispalstan kirjoittajien tavat luokitella ihmisiä eivät ole väistämättä aivan kaikkien tapoja.

Aabra-ham kirjoitti:

Mikäs pakko siinä sitten on? Eikö myös edellä käynyt selväksi, että

"Lika barn leka bäst".

Erinäisten islam-, rasismi- tai juutalaispalstan kirjoittajien tavat luokitella ihmisiä eivät ole väistämättä aivan kaikkien tapoja.

Lue lisää

kuvitellaanpa vaikka sellainen tilanne, että rakastunut musliminainen ja ei-muslimimies haluaisivat pariutua, mutta musliminaisen vanhemmat/sukulaiset (mahdollisesti agressiivisestikin tyyliin Fadime S.) vastustaisivat ja pyrkisivät estämään tämän epäpyhän liiton syntymisen koraanin ja Muhammedin sunnan mukaisesti. Miten tämä tilanne tulisi nähdä? Onko ongelman ydin mielestäsi siinä, että ei-muslimies tekisi väärin yrittäessään naida musliminaista?

Tepponen kirjoitti:

kuvitellaanpa vaikka sellainen tilanne, että rakastunut musliminainen ja ei-muslimimies haluaisivat pariutua, mutta musliminaisen vanhemmat/sukulaiset (mahdollisesti agressiivisestikin tyyliin Fadime S.) vastustaisivat ja pyrkisivät estämään tämän epäpyhän liiton syntymisen koraanin ja Muhammedin sunnan mukaisesti. Miten tämä tilanne tulisi nähdä? Onko ongelman ydin mielestäsi siinä, että ei-muslimies tekisi väärin yrittäessään naida musliminaista?

Lue lisää

että jos suku on tärkeä, tilanne on erilainen kuin silloin, kun suku ei ole tärkeä. Jos suku on jollekin osapuolelle hyvin tärkeä, sen mielipiteet on otettava huomioon.

Itselleni suku on niin tärkeä, että olisin kauhistunut, jos joku lähisukulaiseni erehtyisi naimaan vaikkapa rasistin tai muun kansanryhmiä vastaan vihaa lietsovan henkilön.

Aabra-ham kirjoitti:

että jos suku on tärkeä, tilanne on erilainen kuin silloin, kun suku ei ole tärkeä. Jos suku on jollekin osapuolelle hyvin tärkeä, sen mielipiteet on otettava huomioon.

Itselleni suku on niin tärkeä, että olisin kauhistunut, jos joku lähisukulaiseni erehtyisi naimaan vaikkapa rasistin tai muun kansanryhmiä vastaan vihaa lietsovan henkilön.

Lue lisää

Suku on tärkeä, mutta eikö näiden nuorten ja rakastuneiden rajoja rikkova ja kulttuureja potentiaalisesti yhdistävä esimerkki ole kuitenkin kaikkein parasta? Eikö ole tärkeämpää jatkuvasti muuntua, sulautua, pyrkiä eteenpäin, kuin jumiutua ja jurputtaa omissa klikeissä? Kirvoittaako Fadimen ja ruotsalaispojan tapaus tai muut ei ihan niin vakavat muslimityttöjen ja ei-muslimipoikien orastavat liitot sinulta muuta kommenttia kuin, että "so so, ei saa, lika barn leka bäst ja suku on tärkein"?

?

Tepponen kirjoitti:

Suku on tärkeä, mutta eikö näiden nuorten ja rakastuneiden rajoja rikkova ja kulttuureja potentiaalisesti yhdistävä esimerkki ole kuitenkin kaikkein parasta? Eikö ole tärkeämpää jatkuvasti muuntua, sulautua, pyrkiä eteenpäin, kuin jumiutua ja jurputtaa omissa klikeissä? Kirvoittaako Fadimen ja ruotsalaispojan tapaus tai muut ei ihan niin vakavat muslimityttöjen ja ei-muslimipoikien orastavat liitot sinulta muuta kommenttia kuin, että "so so, ei saa, lika barn leka bäst ja suku on tärkein"?

?

Lue lisää

Joskus eivät.

En minä ainakaan viitsisi mennä onnettomaan avioliittoon ihmisen kanssa, jolle minä en sovi ja joka ei sovi minulle, jotta näyttäisin jollekin tietä. Mihin näyttäisin tietä?

Sellainen henkilö taas, joka katsoo hyväksi pilkata, halventaa tai herjata morsiamensa tai sulhasensa koko suvun ja kaikkien esivanhempien uskontoa yli tuhannen vuoden ajalta, tuskin on mikään erityisen hyvä tiennäyttäjä kellekään avioliiton ohdakkeiselle polulle pyrkivälle.

Aabra-ham kirjoitti:

Joskus eivät.

En minä ainakaan viitsisi mennä onnettomaan avioliittoon ihmisen kanssa, jolle minä en sovi ja joka ei sovi minulle, jotta näyttäisin jollekin tietä. Mihin näyttäisin tietä?

Sellainen henkilö taas, joka katsoo hyväksi pilkata, halventaa tai herjata morsiamensa tai sulhasensa koko suvun ja kaikkien esivanhempien uskontoa yli tuhannen vuoden ajalta, tuskin on mikään erityisen hyvä tiennäyttäjä kellekään avioliiton ohdakkeiselle polulle pyrkivälle.

Lue lisää

>> En minä ainakaan viitsisi mennä onnettomaan avioliittoon ihmisen kanssa, jolle minä en sovi ja joka ei sovi minulle, jotta näyttäisin jollekin tietä.

"En sovi ja ei sovi". Minähän puhuin juuri kahdesta _rakastuneesta ts. toisilleen yhteensopivista_ eri kulttuuria edustavasta ihmisestä, jotka potentiaalisesti voisivat näyttävät tietä kulttuurien rinnakkaiselolle.

Sinulla ei voisi kuvitella olevan mitään sitä vastaan että toistan edellisen viestini ;)(ne ovat kaikki kysymyksiä, jos et sattunut huomaamaan):


>> Suku on tärkeä, mutta eikö näiden nuorten ja rakastuneiden rajoja rikkova ja kulttuureja potentiaalisesti yhdistävä esimerkki ole kuitenkin kaikkein parasta? Eikö ole tärkeämpää jatkuvasti muuntua, sulautua, pyrkiä eteenpäin, kuin jumiutua ja jurputtaa omissa klikeissä? Kirvoittaako Fadimen ja ruotsalaispojan tapaus tai muut ei ihan niin vakavat muslimityttöjen ja ei-muslimipoikien orastavat liitot sinulta muuta kommenttia kuin, että "so so, ei saa, lika barn leka bäst ja suku on tärkein"?

Tepponen kirjoitti:

>> En minä ainakaan viitsisi mennä onnettomaan avioliittoon ihmisen kanssa, jolle minä en sovi ja joka ei sovi minulle, jotta näyttäisin jollekin tietä.

"En sovi ja ei sovi". Minähän puhuin juuri kahdesta _rakastuneesta ts. toisilleen yhteensopivista_ eri kulttuuria edustavasta ihmisestä, jotka potentiaalisesti voisivat näyttävät tietä kulttuurien rinnakkaiselolle.

Sinulla ei voisi kuvitella olevan mitään sitä vastaan että toistan edellisen viestini ;)(ne ovat kaikki kysymyksiä, jos et sattunut huomaamaan):


>> Suku on tärkeä, mutta eikö näiden nuorten ja rakastuneiden rajoja rikkova ja kulttuureja potentiaalisesti yhdistävä esimerkki ole kuitenkin kaikkein parasta? Eikö ole tärkeämpää jatkuvasti muuntua, sulautua, pyrkiä eteenpäin, kuin jumiutua ja jurputtaa omissa klikeissä? Kirvoittaako Fadimen ja ruotsalaispojan tapaus tai muut ei ihan niin vakavat muslimityttöjen ja ei-muslimipoikien orastavat liitot sinulta muuta kommenttia kuin, että "so so, ei saa, lika barn leka bäst ja suku on tärkein"?

Lue lisää

kerää ne kommentit talteen ja kun menee tarpeeksi pitkälle, jätä tutkintapyyntö hemmosta poliisille. Tuolla jatkuvalla kielenkäytöllä tulee tod.näk. sakot ainakin solvauksesta. Ja jos ei muuta, niin äijä joutuu juoksemaan kuulusteluissa poliisiasemalla.
Suitset löytyy joka oriille.

Tepponen kirjoitti:

>> En minä ainakaan viitsisi mennä onnettomaan avioliittoon ihmisen kanssa, jolle minä en sovi ja joka ei sovi minulle, jotta näyttäisin jollekin tietä.

"En sovi ja ei sovi". Minähän puhuin juuri kahdesta _rakastuneesta ts. toisilleen yhteensopivista_ eri kulttuuria edustavasta ihmisestä, jotka potentiaalisesti voisivat näyttävät tietä kulttuurien rinnakkaiselolle.

Sinulla ei voisi kuvitella olevan mitään sitä vastaan että toistan edellisen viestini ;)(ne ovat kaikki kysymyksiä, jos et sattunut huomaamaan):


>> Suku on tärkeä, mutta eikö näiden nuorten ja rakastuneiden rajoja rikkova ja kulttuureja potentiaalisesti yhdistävä esimerkki ole kuitenkin kaikkein parasta? Eikö ole tärkeämpää jatkuvasti muuntua, sulautua, pyrkiä eteenpäin, kuin jumiutua ja jurputtaa omissa klikeissä? Kirvoittaako Fadimen ja ruotsalaispojan tapaus tai muut ei ihan niin vakavat muslimityttöjen ja ei-muslimipoikien orastavat liitot sinulta muuta kommenttia kuin, että "so so, ei saa, lika barn leka bäst ja suku on tärkein"?

Lue lisää

Mitä helkkarin kommenttia sinä haluaisit? Sitäkö, että suosittelisin suomalaisnuoria hakeutumaan seurustelusuhteisiin sellaisten tyttöjen kanssa, joiden hullut Kurdistanian Takahikiältä kotoisin olevat isäukot valelevat sen jälkeen tyttärensä bensalla ja käyttävät heitä soihtuina valaisemaan elämänsä iltaa? Vaiko että kannattaisin suhteita, joissa käydään koko ajan maailmojen sotaa, jommallakummalla tai kummallakin osapuolella perheet ja ystävät tukijoukkoina?

Muuten minulla ei tietenkään ole yhtään mitään sitä vastaan, että eri uskontoja ja/tai kulttuuria edustavat seurustelisivat tai menisivät avioliittoon keskenään. Vaikkapa toisen suku tai molempien suvut vastustaisivat. Hyvähän se on - jos kerran sopivat yhteen. Kerroin juuri yhdestä tapauksesta. Tiedän muitakin, joissa (ainakin toistaiseksi) juttu on onnistunut.

Tosin tiedän myös sellaisia, joissa ei ole onnistuttu, koska asianomaiset tai toinen heistä on lähtenyt omille teilleen - ei suvun pakotuksesta, vaan omista syistään. Mutta luultavasti heilläkin on aikansa ollut hauskaa, ja se on aina positiivinen asia. Ei minulla mitään sitäkään vastaan ole ja auttaahan sekin kulttuurien/uskontojen välisen ymmärryksen lisääntymisessä. Tosin ei aina: saattaa olla, että sen jälkeen joku osapuolista (se jätetty) inhoaa kaikkea, mitä konnamainen jättäjä edustaa.

Eri uskontoja ja/tai kulttuureja edustavien ihmisten väliset seurustelu- ja muut suhteet eivät siis ole itselleni kovinkaan eksoottinen asia. Pikemminkin päinvastoin.

Tietenkin on parempi, jos ei jumiuduta paikalleen.

PS. Ihastumisia (joita jotkut kutsuvat rakastumisiksi) en pidä yhteensopivuuden kriteereinä. Ne ovat nuorten hullujen ja vanhojen höpsöjen etuoikeus. Tässä kohden olen ehkä kyyninen. Elämä on opettanut.

Tepponen kirjoitti:

>> En minä ainakaan viitsisi mennä onnettomaan avioliittoon ihmisen kanssa, jolle minä en sovi ja joka ei sovi minulle, jotta näyttäisin jollekin tietä.

"En sovi ja ei sovi". Minähän puhuin juuri kahdesta _rakastuneesta ts. toisilleen yhteensopivista_ eri kulttuuria edustavasta ihmisestä, jotka potentiaalisesti voisivat näyttävät tietä kulttuurien rinnakkaiselolle.

Sinulla ei voisi kuvitella olevan mitään sitä vastaan että toistan edellisen viestini ;)(ne ovat kaikki kysymyksiä, jos et sattunut huomaamaan):


>> Suku on tärkeä, mutta eikö näiden nuorten ja rakastuneiden rajoja rikkova ja kulttuureja potentiaalisesti yhdistävä esimerkki ole kuitenkin kaikkein parasta? Eikö ole tärkeämpää jatkuvasti muuntua, sulautua, pyrkiä eteenpäin, kuin jumiutua ja jurputtaa omissa klikeissä? Kirvoittaako Fadimen ja ruotsalaispojan tapaus tai muut ei ihan niin vakavat muslimityttöjen ja ei-muslimipoikien orastavat liitot sinulta muuta kommenttia kuin, että "so so, ei saa, lika barn leka bäst ja suku on tärkein"?

Lue lisää

Olen samaa mieltä tämän toisen neuvojasi kanssa:

"kerää ne kommentit talteen ja kun menee tarpeeksi pitkälle, jätä tutkintapyyntö hemmosta poliisille. Tuolla jatkuvalla kielenkäytöllä tulee tod.näk. sakot ainakin solvauksesta. Ja jos ei muuta, niin äijä joutuu juoksemaan kuulusteluissa poliisiasemalla.
Suitset löytyy joka oriille."

Näin kannattaa tehdä.

Nimim. Ori

on monimutkaisempi prosessi kuin annat ymmärtää.

Lisäksi on olemassa avioero nimeltä khulaa joka on naisen alulle panema.

Musliminainen kirjoitti:

on monimutkaisempi prosessi kuin annat ymmärtää.

Lisäksi on olemassa avioero nimeltä khulaa joka on naisen alulle panema.

muslimimaista ainoastaan Tunisiassa, LAKI määrää eroprosessin tapahtuvan oikeusalissa. Siellä laki määrää myös lasten jäämisen äidin huostaan ja isän maksamaan elatusmaksuja.
Useissa muslimimaissa nainen edelleen jää miehen armoille myös eroprosessissa, ja siksipä eroprosentit eivät näissä maissa olekaan kovin korkeat.

lapset, ainakin kun ovat pieniä, jäävät äidille islamin mukaan. Vanhemmilta lapsilta voidaan jo kysyä kumman luokse haluavat jäädä.. toki tulee ottaa huomioon kummankin vanhemmat mahdollisuudet kasvattaa lapsi.

Äidillä on ensisijainen oikeus lapsiinsa jos ei mene uudelleen naimisiin.

g'ämiile kirjoitti:

muslimimaista ainoastaan Tunisiassa, LAKI määrää eroprosessin tapahtuvan oikeusalissa. Siellä laki määrää myös lasten jäämisen äidin huostaan ja isän maksamaan elatusmaksuja.
Useissa muslimimaissa nainen edelleen jää miehen armoille myös eroprosessissa, ja siksipä eroprosentit eivät näissä maissa olekaan kovin korkeat.

Lue lisää

edes eroprosentit laskea luotettavasti, jos ja kun erot eivät tapahdu oikeudessa ja mahdollisesti avioliittoja ei kaikkialla edes "kirjata"? Muslimien välinen avioliitto kun on virallinen ilman että sitä edes kirjataan mihinkään..

Omaan tuttavapiiriin kuuluu naisia, jotka ovat pyytäneet ja saaneet avioeron ilman sen kummempia ongelmia. Mutta, en kiellä sitäkään etteikö se voi myös olla vaikeaa jos mies ei tajua...

Musliminainen kirjoitti:

lapset, ainakin kun ovat pieniä, jäävät äidille islamin mukaan. Vanhemmilta lapsilta voidaan jo kysyä kumman luokse haluavat jäädä.. toki tulee ottaa huomioon kummankin vanhemmat mahdollisuudet kasvattaa lapsi.

Äidillä on ensisijainen oikeus lapsiinsa jos ei mene uudelleen naimisiin.

Lue lisää

Nyt puhut omiasi. Islamin lakien mukaan poika kuuluu isälle täytettyään 2v ja tytär täytettyään 7v. Äidillä ei ole yhtään mitään "oikeutta" lapsiinsa eikä lapsilla äitiinsä, muuten kuin isän armollisesta suostumuksesta. Tiedän, että usein isä jättää lapset äidille tai ainakin sallii vierailut, jne., mutta se on isän oma päätös, ei islamin vaatimus!!!

Eipäs kirjoitti:

Nyt puhut omiasi. Islamin lakien mukaan poika kuuluu isälle täytettyään 2v ja tytär täytettyään 7v. Äidillä ei ole yhtään mitään "oikeutta" lapsiinsa eikä lapsilla äitiinsä, muuten kuin isän armollisesta suostumuksesta. Tiedän, että usein isä jättää lapset äidille tai ainakin sallii vierailut, jne., mutta se on isän oma päätös, ei islamin vaatimus!!!

Lue lisää

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=8189&dgn=4

Musliminainen kirjoitti:

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=8189&dgn=4

Lue lisää

Jos äiti ei ole muslimi, vaan tavallinen suomalainen nainen, jonka kanssa ISLAMIN MUKAAN muslimimies saa avioitua, ja mies kuolee:

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=21516&dgn=4

Musliminainen kirjoitti:

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=8189&dgn=4

Lue lisää

Jos muslimiäiti menee uudelleen naimisiin, katkeaa huoltajuus saman tien:

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=20705&dgn=4

Musliminainen kirjoitti:

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=8189&dgn=4

Lue lisää

Linkistäsi käy ilmi tuo sama 7-vuoden ikäraja, johon asti lapset kuuluvat äidille. Entä sen jälkeen...

Tässä yksi näkökanta:
pasama kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että muslimiksi kääntyvän naisen on välittömästi erottava ei-muslimi-miehestään. Miten tällöin käy lasten? Siis islamin eikä Suomen lakien kannalta.


Rauha Teille,

Islamin yksimielinen perusssääntö on että kaksivuotiaaksi asti pojan ja seitsemänvuotiaaksi tytön huoltajuus kuuluu äidille. Jos tuomari toteaa että isä ei pysty huolehtimaan heistä, lapset annetaan äidille siihen asti kun hän taas on kykenevä huolehtimaan lapsistaan.

Tämä oli aivan lyhyesti. Aiheeseen liittyy myös paljon muita asioita.

sheikh

http://www.suomenshiiamuslimit.org/phpBB2/viewtopic.php?t=1649

Musliminainen kirjoitti:

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=8189&dgn=4

Lue lisää

erehdys. Suomessa lailla on pitkä ja kolkko käsi.

koske teitä ? kirjoitti:

erehdys. Suomessa lailla on pitkä ja kolkko käsi.

niin silti asiat yleensä voidaan hoitaa aivan mainiosti myös islamin lain mukaan. Tunnen eronneita muslimipariskuntia Suomessa.. lapset jääneet äidille puolisoiden yhteisellä suostumuksella ja jopa äidin avioituessa uudelleen ovat sopineet, että äiti pitää lapset.

Mikään ei estä noudattamasta näitä sääntöjä, ne eivät suinkaan ole ristiriidassa Suomen lain kanssa, etenkin kun kyseessä on puolisoiden keskinäinen sopimus asiasta.

Musliminainen kirjoitti:

niin silti asiat yleensä voidaan hoitaa aivan mainiosti myös islamin lain mukaan. Tunnen eronneita muslimipariskuntia Suomessa.. lapset jääneet äidille puolisoiden yhteisellä suostumuksella ja jopa äidin avioituessa uudelleen ovat sopineet, että äiti pitää lapset.

Mikään ei estä noudattamasta näitä sääntöjä, ne eivät suinkaan ole ristiriidassa Suomen lain kanssa, etenkin kun kyseessä on puolisoiden keskinäinen sopimus asiasta.

Lue lisää

ja näiden lapsista. Uskontonne on todella sairas.

Monet muslimimiehet eivät hoida eivätkä kasvata lapsia, se on naisten hommaa. Sitten avioerossa yhtäkkiä mies onkin huolehtivainen isä, joka haluaa lapset itselleen, mutta... prosessin päätyttyä sysää lapset omalle äidilleen, siskolleen tai tädilleen hoidettavaksi. Lapsille on kohtalokasta riistää heidät äidiltään, johon he ovat kiintyneempiä kuin isäänsä. Isä on kunnioitettava hahmo, joka muutenkin aina poistuu kuvioista työn ja muiden syiden vuoksi, mutta äiti on se turvallinen tukipilari, joka on aina saatavilla ja kärsivällisempi. Vauva tai pikkulapsi (alle 2-3v) vielä selviää tunneperäisesti äidin riistosta, jos tilalle tulee toinen hoitava hahmo, mutta yli 3-vuotiaat eivät sitä tunneperäisesti kestä. Hyi islam!

varoa yleensäkin, etteivät ota tyhmää raakimusta puolisokseen. Suomen väkivaltatilastoista päätellen niitähän riittää.

Aabra-ham kirjoitti:

varoa yleensäkin, etteivät ota tyhmää raakimusta puolisokseen. Suomen väkivaltatilastoista päätellen niitähän riittää.

Mikä ihme sinua riivaa? Kuinka hyvin kommenttisi sopi mielestäsi vastaukseksi aikaisempaan viestiin?

Tepponen kirjoitti:

Mikä ihme sinua riivaa? Kuinka hyvin kommenttisi sopi mielestäsi vastaukseksi aikaisempaan viestiin?

Muista kuitenkin, etteivät kaikki jaa tapaasi luokitella ihmisiä.

Aabra-ham kirjoitti:

Muista kuitenkin, etteivät kaikki jaa tapaasi luokitella ihmisiä.

Vastasit "outoun" viestiin jossa puhuttiin erään kulttuurin vaikutuksesta lasten asemaan erotilanteessa, minkä sinä rinnastit muitta mutkitta ihmisen kulttuurista riippumattomaan raakalaismaisuuteen. Mikä lie kömpelö vesitysyritys, tiedä häntä. Nyt kun olen selittänyt sinulle asian ja säästnyt sinut miettimiseltä, voisit varmaankin vastapalvelukseksi kertoa millainen on minun tapani luokitella ihmisiä.

Tepponen kirjoitti:

Vastasit "outoun" viestiin jossa puhuttiin erään kulttuurin vaikutuksesta lasten asemaan erotilanteessa, minkä sinä rinnastit muitta mutkitta ihmisen kulttuurista riippumattomaan raakalaismaisuuteen. Mikä lie kömpelö vesitysyritys, tiedä häntä. Nyt kun olen selittänyt sinulle asian ja säästnyt sinut miettimiseltä, voisit varmaankin vastapalvelukseksi kertoa millainen on minun tapani luokitella ihmisiä.

Lue lisää

etteivät Suomen eurooppalaisittain poikkeuksellisen korkeat väkivaltaluvut olisi lainkaan tekemisissä kulttuurin kanssa?

Ja nyt vastaus kysymykseesi:

Aina kun leimaat tai pilkkaat jotain uskontoa, leimaat tai pilkkaat myös kaikkia ihmisiä, jotka siihen uskovat. Se on ihmisten luokittelua.

Aabra-ham kirjoitti:

etteivät Suomen eurooppalaisittain poikkeuksellisen korkeat väkivaltaluvut olisi lainkaan tekemisissä kulttuurin kanssa?

Ja nyt vastaus kysymykseesi:

Aina kun leimaat tai pilkkaat jotain uskontoa, leimaat tai pilkkaat myös kaikkia ihmisiä, jotka siihen uskovat. Se on ihmisten luokittelua.

Lue lisää

että Suomen eurooppalaisittain poikkeuksellisen korkeat väkivaltaluvut ovat osaltaan tekemisissä kulttuurin kanssa, mutta pidän tämän faktan rinnastamista edelliseen puheenaiheeseen sopimattomana. Kun puhutaan lasten asemasta eri kulttuureissa avioeron sattuessa, niin silloin pitäisi myös puhua juuri siitä. Yhtälailla kun puhutaan uskonnovapaudesta eri uskonnoissa, niin silloin pitäisi myös puhua juuri siitä, eikä eri uskontojen nimissä tehdyistä hirmuteoista.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000008464390

Ei ole epäselvää, että haluat puolustaa islamia hinnalla millä hyvänsä. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että haluat näin tehdä. Itse asiassa pidän sitä hyvänä asiana. Ongelmani on se,_miten_ sinä puolustelet islamia. Epärehellisyys haisee, vaikka puolustelun tarkoitus olisikin tarkoitus olla hyvä ja kaunis.

>>Aina kun leimaat tai pilkkaat jotain uskontoa, leimaat tai pilkkaat myös kaikkia ihmisiä, jotka siihen uskovat. Se on ihmisten luokittelua.

Minäpä leimaan nyt taha.islamin, Karimin, Musliminaisen, usmizeedin jne. islamopas.com:n tarjoaman islamin, totalitaristiseksi, fasistiseksi ja epähumaaniksi ideologiaksi, joka kannattaa eri uskontoa tunnustavien eriarvoisuutta ja barbaarisia rangaistuksia. Selventääkseni kantaani, sanon vielä että _heidän_ islaminsa kuvottaa minua ja ansaitsee täysipainoisen vastustukseni. Teinkö nyt jotakin väärää?

Aabra-ham kirjoitti:

varoa yleensäkin, etteivät ota tyhmää raakimusta puolisokseen. Suomen väkivaltatilastoista päätellen niitähän riittää.

vaikka joku seivästettäisiin koraaniin perustuen
Aabra-ham rientää puolustamaan seivästäjää.

Tepponen kirjoitti:

että Suomen eurooppalaisittain poikkeuksellisen korkeat väkivaltaluvut ovat osaltaan tekemisissä kulttuurin kanssa, mutta pidän tämän faktan rinnastamista edelliseen puheenaiheeseen sopimattomana. Kun puhutaan lasten asemasta eri kulttuureissa avioeron sattuessa, niin silloin pitäisi myös puhua juuri siitä. Yhtälailla kun puhutaan uskonnovapaudesta eri uskonnoissa, niin silloin pitäisi myös puhua juuri siitä, eikä eri uskontojen nimissä tehdyistä hirmuteoista.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000008464390

Ei ole epäselvää, että haluat puolustaa islamia hinnalla millä hyvänsä. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että haluat näin tehdä. Itse asiassa pidän sitä hyvänä asiana. Ongelmani on se,_miten_ sinä puolustelet islamia. Epärehellisyys haisee, vaikka puolustelun tarkoitus olisikin tarkoitus olla hyvä ja kaunis.

>>Aina kun leimaat tai pilkkaat jotain uskontoa, leimaat tai pilkkaat myös kaikkia ihmisiä, jotka siihen uskovat. Se on ihmisten luokittelua.

Minäpä leimaan nyt taha.islamin, Karimin, Musliminaisen, usmizeedin jne. islamopas.com:n tarjoaman islamin, totalitaristiseksi, fasistiseksi ja epähumaaniksi ideologiaksi, joka kannattaa eri uskontoa tunnustavien eriarvoisuutta ja barbaarisia rangaistuksia. Selventääkseni kantaani, sanon vielä että _heidän_ islaminsa kuvottaa minua ja ansaitsee täysipainoisen vastustukseni. Teinkö nyt jotakin väärää?

Lue lisää

>>… mutta pidän tämän faktan rinnastamista edelliseen puheenaiheeseen sopimattomana.Kun puhutaan lasten asemasta eri kulttuureissa avioeron sattuessa, niin silloin pitäisi myös puhua juuri siitä.>>

- Niinkö? Eri kulttuureissa saattaa olla erilaisia tapoja ja käytäntöjä, mitä tulee isän ja äidin prioriteetteihin lasten hoidossa avioerotapauksissa. Eri kulttuureissa isä ja äiti voivat myös sopia keskenään asiasta. Kuten nimim. ”musliminainen” on moneenkin otteeseen maininnut, hän tuntee tapauksia, joissa asiasta on sovittu kulttuurierosta huolimatta. Vastaavasti itse tunnen tapauksia, joissa asiasta ei ole koskaan päästy sopuun, vaikka kumpikin osapuoli tunnustaa ihan samaa uskontoa ja on samasta kulttuurista peräisin.

- Kun nimimerkki ”outou” kirjoittaa ”usein suomesta kotimaahansa muuttanut muslimimies vie lapset mennessään enemmän tai vähemmän väkivaltaisesti”, hän kirjoittaa kulttuurin varjopuoliin kuuluvasta barbariasta. Niin minäkin vastatessani ” Suomalaisnaisten kannattaa varoa yleensäkin, etteivät ota tyhmää raakimusta puolisokseen. Suomen väkivaltatilastoista päätellen niitähän riittää.”

- Eli suomalainen ”kulttuuriperäinen” barbaari saattaa olla ainakin yhtä paha kuin vaikkapa marokkolainen ”kulttuuriperäinen” barbaari. Kumpaakaan ei kannattaisi naida – ja kumpiakin naidaan. Vähän aikaa sitten eronnut (erotettu) suomalainen mies tappoi koko ex-perheensä. Oliko parempaa ”kulttuuriperäistä” barbariaa?

>>Yhtälailla kun puhutaan uskonnovapaudesta eri uskonnoissa, niin silloin pitäisi myös puhua juuri siitä, eikä eri uskontojen nimissä tehdyistä hirmuteoista.>>

- Niinkö? Jos yhdessä uskonnossa korostetaan oman uskonnon prioriteettia ainoana oikeana uskontona ja toisessa tehdään samoin, mikä on tässä kohden ero?

- Jos tarkoitat sitä, että yhtä uskontoa saatetaan tulkita siten, että siitä eroava tapetaan tai hänen elämänsä tehdään helvetiksi, silloin on lupa esittää vastapainoksi se, kun toista uskontoa tulkitaan siten, että se antaa luvan toisiin yhtä pahoihin tai pahempiin hirmutöihin – vaikka maallistumisen vuoksi kirkosta eroavia ei enää piinattaisikaan. Vai kuulusiko tasapuolisuuteen se, että valitaan haukuttaviksi ne pahat asiat, jotka ovat (tällä hetkellä) yleisempiä yhdessä uskonnossa, ja jätetään sivuun ne pahat tai vielä pahemmat asiat, jotka ovat (tällä hetkellä) yleisempiä toisessa uskonnossa? Haluatko siis, että leimataan yksi uskonto siinä tai sen kannattajakunnan tulkinnoissa esiintyvien tyypillisten varjopuolien vuoksi ja toinen jätetään rauhaan, koska siinä tai sen tulkinnoissa esiintyy toisenlaisia tyypillisiä varjopuolia? - Valitettavasti eri uskontojen nimissä tehdään hirmutöitä. Tiedät kai, minkä uskonnon nimissä niitä on tehty eniten.

- Tuollaisesta omien pahat teot unohtavasta ja toisien pahoihin tekoihin keskittyvästä ”tasapuolisuudesta” tulee todellakin mieleen koulu- ja työpaikkakiusaaminen vielä pahemmista asioista puhumattakaan.

>>Ei ole epäselvää, että haluat puolustaa islamia hinnalla millä hyvänsä. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että haluat näin tehdä. Itse asiassa pidän sitä hyvänä asiana. Ongelmani on se,_miten_ sinä puolustelet islamia. Epärehellisyys haisee, vaikka puolustelun tarkoitus olisikin tarkoitus olla hyvä ja kaunis. >>

- Kuinkahan monta kertaa on sanottava, että haluan puolustaa jokaista uskonnollista, ”rodullista” tai etnistä vähemmistöä ja vähemmistöuskontoa enemmistön edustajien herjaamista, solvaamista ja kiusaamista vastaan. Syytkin olen kertonut monen monta kertaa. Islam ja muslimit ovat tällä hetkellä se vähemmistöuskonto ja uskonnollinen vähemmistö, johon kaikenlaiset kiihkoilijat ja kiusanhenget ovat eniten kohdistaneet huomionsa.

- Kerroppas, missä on se mainostamasi epärehellisyys, joka mielestäsi haisee.

- Minun mielestäni tällä koko palstalla haisee se erittäin tekopyhä epärehellisyys, että halutaan keskittyä yhden uskonnon ja uskontokunnan pahoihin tekoihin, oletettuihin pahoihin puoliin ja samalla leimata koko uskonto ja uskontokunta ja samalla halutaan ehdottomasti unohtaa oman uskonnon ja uskontokunnan vielä pahemmat pahat teot ja pahat puolet. Eli kuten Jeesus puhui rikasta toisen ja hirrestä toisen silmässä…

>>Minäpä leimaan nyt taha.islamin, Karimin, Musliminaisen, usmizeedin jne. islamopas.com:n tarjoaman islamin, totalitaristiseksi, fasistiseksi ja epähumaaniksi ideologiaksi, joka kannattaa eri uskontoa tunnustavien eriarvoisuutta ja barbaarisia rangaistuksia. Selventääkseni kantaani, sanon vielä että _heidän_ islaminsa kuvottaa minua ja ansaitsee täysipainoisen vastustukseni. Teinkö nyt jotakin väärää?>>

- Teit väärää. Etkö löytänyt tai edes etsinyt mitään hyviä puolia? Mutta jos kirjoitat ”pidän epähumaanina jne. heidän käsityksiään siitä ja siitä”, olet alkanut keskustella uskontokunnan ja uskonnon leimaamisen ja kiusaamisen asemesta.

taas vauhdissa kirjoitti:

vaikka joku seivästettäisiin koraaniin perustuen
Aabra-ham rientää puolustamaan seivästäjää.

....

Aabra-ham kirjoitti:

....

liri-liri

jep jep jee kirjoitti:

liri-liri

lirisevän.

Aabra-ham kirjoitti:

>>… mutta pidän tämän faktan rinnastamista edelliseen puheenaiheeseen sopimattomana.Kun puhutaan lasten asemasta eri kulttuureissa avioeron sattuessa, niin silloin pitäisi myös puhua juuri siitä.>>

- Niinkö? Eri kulttuureissa saattaa olla erilaisia tapoja ja käytäntöjä, mitä tulee isän ja äidin prioriteetteihin lasten hoidossa avioerotapauksissa. Eri kulttuureissa isä ja äiti voivat myös sopia keskenään asiasta. Kuten nimim. ”musliminainen” on moneenkin otteeseen maininnut, hän tuntee tapauksia, joissa asiasta on sovittu kulttuurierosta huolimatta. Vastaavasti itse tunnen tapauksia, joissa asiasta ei ole koskaan päästy sopuun, vaikka kumpikin osapuoli tunnustaa ihan samaa uskontoa ja on samasta kulttuurista peräisin.

- Kun nimimerkki ”outou” kirjoittaa ”usein suomesta kotimaahansa muuttanut muslimimies vie lapset mennessään enemmän tai vähemmän väkivaltaisesti”, hän kirjoittaa kulttuurin varjopuoliin kuuluvasta barbariasta. Niin minäkin vastatessani ” Suomalaisnaisten kannattaa varoa yleensäkin, etteivät ota tyhmää raakimusta puolisokseen. Suomen väkivaltatilastoista päätellen niitähän riittää.”

- Eli suomalainen ”kulttuuriperäinen” barbaari saattaa olla ainakin yhtä paha kuin vaikkapa marokkolainen ”kulttuuriperäinen” barbaari. Kumpaakaan ei kannattaisi naida – ja kumpiakin naidaan. Vähän aikaa sitten eronnut (erotettu) suomalainen mies tappoi koko ex-perheensä. Oliko parempaa ”kulttuuriperäistä” barbariaa?

>>Yhtälailla kun puhutaan uskonnovapaudesta eri uskonnoissa, niin silloin pitäisi myös puhua juuri siitä, eikä eri uskontojen nimissä tehdyistä hirmuteoista.>>

- Niinkö? Jos yhdessä uskonnossa korostetaan oman uskonnon prioriteettia ainoana oikeana uskontona ja toisessa tehdään samoin, mikä on tässä kohden ero?

- Jos tarkoitat sitä, että yhtä uskontoa saatetaan tulkita siten, että siitä eroava tapetaan tai hänen elämänsä tehdään helvetiksi, silloin on lupa esittää vastapainoksi se, kun toista uskontoa tulkitaan siten, että se antaa luvan toisiin yhtä pahoihin tai pahempiin hirmutöihin – vaikka maallistumisen vuoksi kirkosta eroavia ei enää piinattaisikaan. Vai kuulusiko tasapuolisuuteen se, että valitaan haukuttaviksi ne pahat asiat, jotka ovat (tällä hetkellä) yleisempiä yhdessä uskonnossa, ja jätetään sivuun ne pahat tai vielä pahemmat asiat, jotka ovat (tällä hetkellä) yleisempiä toisessa uskonnossa? Haluatko siis, että leimataan yksi uskonto siinä tai sen kannattajakunnan tulkinnoissa esiintyvien tyypillisten varjopuolien vuoksi ja toinen jätetään rauhaan, koska siinä tai sen tulkinnoissa esiintyy toisenlaisia tyypillisiä varjopuolia? - Valitettavasti eri uskontojen nimissä tehdään hirmutöitä. Tiedät kai, minkä uskonnon nimissä niitä on tehty eniten.

- Tuollaisesta omien pahat teot unohtavasta ja toisien pahoihin tekoihin keskittyvästä ”tasapuolisuudesta” tulee todellakin mieleen koulu- ja työpaikkakiusaaminen vielä pahemmista asioista puhumattakaan.

>>Ei ole epäselvää, että haluat puolustaa islamia hinnalla millä hyvänsä. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että haluat näin tehdä. Itse asiassa pidän sitä hyvänä asiana. Ongelmani on se,_miten_ sinä puolustelet islamia. Epärehellisyys haisee, vaikka puolustelun tarkoitus olisikin tarkoitus olla hyvä ja kaunis. >>

- Kuinkahan monta kertaa on sanottava, että haluan puolustaa jokaista uskonnollista, ”rodullista” tai etnistä vähemmistöä ja vähemmistöuskontoa enemmistön edustajien herjaamista, solvaamista ja kiusaamista vastaan. Syytkin olen kertonut monen monta kertaa. Islam ja muslimit ovat tällä hetkellä se vähemmistöuskonto ja uskonnollinen vähemmistö, johon kaikenlaiset kiihkoilijat ja kiusanhenget ovat eniten kohdistaneet huomionsa.

- Kerroppas, missä on se mainostamasi epärehellisyys, joka mielestäsi haisee.

- Minun mielestäni tällä koko palstalla haisee se erittäin tekopyhä epärehellisyys, että halutaan keskittyä yhden uskonnon ja uskontokunnan pahoihin tekoihin, oletettuihin pahoihin puoliin ja samalla leimata koko uskonto ja uskontokunta ja samalla halutaan ehdottomasti unohtaa oman uskonnon ja uskontokunnan vielä pahemmat pahat teot ja pahat puolet. Eli kuten Jeesus puhui rikasta toisen ja hirrestä toisen silmässä…

>>Minäpä leimaan nyt taha.islamin, Karimin, Musliminaisen, usmizeedin jne. islamopas.com:n tarjoaman islamin, totalitaristiseksi, fasistiseksi ja epähumaaniksi ideologiaksi, joka kannattaa eri uskontoa tunnustavien eriarvoisuutta ja barbaarisia rangaistuksia. Selventääkseni kantaani, sanon vielä että _heidän_ islaminsa kuvottaa minua ja ansaitsee täysipainoisen vastustukseni. Teinkö nyt jotakin väärää?>>

- Teit väärää. Etkö löytänyt tai edes etsinyt mitään hyviä puolia? Mutta jos kirjoitat ”pidän epähumaanina jne. heidän käsityksiään siitä ja siitä”, olet alkanut keskustella uskontokunnan ja uskonnon leimaamisen ja kiusaamisen asemesta.

Lue lisää

- Kun nimimerkki ”outou” kirjoittaa ”usein suomesta kotimaahansa muuttanut muslimimies vie lapset mennessään enemmän tai vähemmän väkivaltaisesti”, hän kirjoittaa kulttuurin varjopuoliin kuuluvasta barbariasta.

> Niin, jos on aivan pakko ymmärtää "väkivaltainen" sanan käyttö tavallasi. Selkeästi sanalla viitataan tässä yhteydessä pakottamiseen, eikä fyysiseen väkivaltaan. Se että lapsi joutuu miehen huostaan erotilanteessa _on islamilaista kulttuuria, jopa islamia_ eikä fyysistä väkivaltaa/barbariaa.

-Jos tarkoitat sitä, että yhtä uskontoa saatetaan tulkita siten, että siitä eroava tapetaan tai hänen elämänsä tehdään helvetiksi, silloin on lupa esittää vastapainoksi se, kun toista uskontoa tulkitaan siten, että se antaa luvan toisiin yhtä pahoihin tai pahempiin hirmutöihin.


> En hyväksy väitettäsi. Tokihan asia on nyt niin, että jos yhtä uskontoa saatetaan tulkita siten, että siitä eroava tapetaan tai hänen elämänsä tehdään helvetiksi, silloin on lupa esittää vastapainoksi se, kun toista uskontoa tulkitaan siten, että siitä eroava tapetaan tai hänen elämänsä tehdään helvetiksi. Eikö tämän nyt pitäisi olla itsestäänselvä asia?

- Tiedät kai, minkä uskonnon nimissä niitä on tehty eniten.

> Mikä ihme sinua riivaa? Olen jo varmasti yli vuosi sitten vastannut tähän kysymykseesi, ja kyllä, taidamme olla asiasta samaa mieltä.

- Kerroppas, missä on se mainostamasi epärehellisyys, joka mielestäsi haisee.

> Monessa viestissäsi edellisen viestisi lisäksi.


> ja samalla halutaan ehdottomasti unohtaa oman uskonnon ja uskontokunnan vielä pahemmat pahat teot ja pahat puolet.

> "Halutaan ehdottomasti unohtaa" oman uskonnon ja uskontokunnan vielä pahemmat pahat teot ja pahat puolet. On myös epärehellistä väittää tällaista.

- Teit väärää.

> Saan siis mielestäsi pitää - ja oletettavasti siis tuoda myös mielipiteeni julki - taha.islamin, Karimin, Musliminaisen, usmizeedin jne. islamopas.com:n kannataman islamin käsityksiä epähumaaneina, totalitaristisina, fasistisina, babaarisina, mutta en saa leimata heidän islamiaan, noiden käsitysten vuoksi epähumaaniksi, totalitaristiseksi, fasistiseksi ja barbaariseksi. Niinkö? Johtuuko tämä kenties siitä, että heidän uskontoidelogiaansa kuuluu lisäksi hyviä asioita kuten vanhempien kunnioittaminen (kuten kuului varmasti myös Hitlerin ja Mussolinin ideologioihin)?