Eräs ilmiö, jota olen itse aika usein ihmetellyt, on älykkyyden hyvinkin suurelta vaikuttava merkitys pariutumisessa. Se mitä olen asiassa eniten ihmetellyt on, että ihmisiä tuntuu olevan pitkälti kahdenlaisia tässä asiassa. On heitä, jotka viehättyvät älystä ja jotka haluavat ehkä jopa hieman vaikuttua sen tarjokkaan hoksottimista. Sitten se toinen porukka kokee ehkä itse jotain tarvetta loistaa älyllä toisen rinnalla ja heitä tuntuu jopa suorastaan ärsyttävän, jos toinen osoittaakin jossain asiassa itseä suurempia älynlahjoja. Varmasti on paljon välimuotoisestikin älyyn suhtautuvia, mutta jostain syystä tuppaan itse aina törmäämään näiden kahden melko ääripäänkin edustajiin.
Itse olen heteronainen, joten olen kiinnostunut vain miehistä ja siksi kokemukseni tässä asiassa rajoittuu vain miehiin. Tarkoitukseni ei siis seuraavassa ole mitenkään morkata miehiä, mulla ei vaan ole tässä asiassa kokemusta naisten suhtautumisesta, kuin hyvin pienen oman kuplani sisältä. Omalle kohdalleni on osunut oikeastaan vain kahdenlaisia miehiä - heitä, jotka viehättyvät älystäni ja pitävät siitä, että mulla on nopeat hoksottimet ja sitten niitä, jotka ärtyvät älystäni ja joille iskee valtava tarve yrittää löytää joku, mikä tahansa, aihe, jossa pääsisivät niskanpäälle ja jos ei sellaista meinaa löytyä, niin vähintään sitten pitää haukkua kaikki naiset tyhmiksi. Jälkikäteen olen saanut sitten kuulla, että ne tylyttämisyrityksetkin ovat olleet jotain (minusta hyvin outoja) lähestymisyrityksiä. Ja siis ei siinä mitään, mä itsekin viehätyn älystä. Sen pariksi vaaditaan kuitenkin myös hyvät tavat. 🙂
Älykäs vai vähemmän välkky?
221
3337
Vastaukset
Olen nainen myös. En itse viehäty älystä en miehissä, enkä naisissa.
Itse olen hiemaan tyhmä, mutta keskiverto älykäs, joskin hieman hitaanlaatuinen..
Ihmisissä harmittaa (niin naisissa kuin miehissäkin) älykkyyden nostaminen jalustalle. Se voi olla kovinkin älykästä,mutta ei kovin viisasta.
Älykkyytensä korostajat tuntuvat esittäytyvän "rahvaalle" ylempiarvoisentuntoisena ja jopa ylimielisen oloisena verrattoman älykkyytensä vuoksi.
Enkä sano tätä pahalla. Tosiasiassa ihmisiä ei ärsytä se tieto, että toinen on älykkäämpi kuin itse. Vaan se, kuinka tämä älykkäämpi hieroo sitä koko ajan vasten kasvoja. Ylemmyydentuntonsa siivittämänä.
Econ buustausta.
Itse haluaisin olla onnellinen toisen puolesta hänen erinomaisen ominaisuutensa vuoksi. Mutta se on hyvin vaikeaa. Juurikin siksi, kun älykäs aina korostaa tuota paremmuuttaan.
Me ollaan erilaisia kaikki. Älykkyys on kauneuteen verrattava ominaisuus. Aiheuttaa turhamaisuutta. Älylläkään ei tee mitään jos ei osaa olla viisas.
Noin niin kuin mielipiteenäni.- Anonyymi
Mä en varsinaisesti tarkottanut älyn nostamista jalustalle, vaan ihan suhteellisuutta. Sitä, että jos itse on jollain tasolla, niin sitten sen toisen pitäisi olla ylempänä tai alempana. Harvemmin kai kukaan ihan kauhean suureen eroon ihastuu? Tai ainakaan mä en ole sellaseen juurikaan törmännyt, että sellaista ihan valtavaa eroa kukaan tavottelisi. Eihän se, että toinen on toista älykkäämpi automaattisesti tarkota, että toinen on "vajaaälyinen" ja toinen "nero". Ihmiset pääsääntöisesti menee tonne jonnekin välille ja vieläpä ovat eri tavoin älykkäitä, Toi on oikeataan just tollanen tyypillinen dissaamisyritys, kun ei (muka) sisäistetä älykyyden suhteellisuutta ja otetaan se juuri kuten tossa otit.
Ja kyllä, näitä ihmisiä joista mä puhun, ärsyttää nimenomaan äly. Se on hyvin yleistä. Ihan hämmentävän yleistä. Mä törmään siihen ihan liian usein, että vaikkapa ihan toinen ihminen kysyy multa jotain (kun tietää, että tiedän tai, että voin hyvin keksiä ratkaisun) ja sitten ihan toinen yksilö kokee tarvetta lähteä yrittämään nokittaa. Usein vieläpä niin, että pyrkii muuttamaan aihetta toiseksi. Se on suorastaan huvittavaa miten jatkuvasti tollaseen törmää. 🙂 - Anonyymi
Ja anteeksi. En mä ala esittämään tyhmempää kuin olen, vain jotta ihan normaalia keskustelua ei koettaisi korostamiseksi. En ole koskaan yhdessäkään tuollaisessa keskustelussa tuonut esille vaikkapa ÄO:ni. Se on yhdentekevää tavallisen ihmisten välisen kanssakäymisen kannalta.
Anonyymi kirjoitti:
Mä en varsinaisesti tarkottanut älyn nostamista jalustalle, vaan ihan suhteellisuutta. Sitä, että jos itse on jollain tasolla, niin sitten sen toisen pitäisi olla ylempänä tai alempana. Harvemmin kai kukaan ihan kauhean suureen eroon ihastuu? Tai ainakaan mä en ole sellaseen juurikaan törmännyt, että sellaista ihan valtavaa eroa kukaan tavottelisi. Eihän se, että toinen on toista älykkäämpi automaattisesti tarkota, että toinen on "vajaaälyinen" ja toinen "nero". Ihmiset pääsääntöisesti menee tonne jonnekin välille ja vieläpä ovat eri tavoin älykkäitä, Toi on oikeataan just tollanen tyypillinen dissaamisyritys, kun ei (muka) sisäistetä älykyyden suhteellisuutta ja otetaan se juuri kuten tossa otit.
Ja kyllä, näitä ihmisiä joista mä puhun, ärsyttää nimenomaan äly. Se on hyvin yleistä. Ihan hämmentävän yleistä. Mä törmään siihen ihan liian usein, että vaikkapa ihan toinen ihminen kysyy multa jotain (kun tietää, että tiedän tai, että voin hyvin keksiä ratkaisun) ja sitten ihan toinen yksilö kokee tarvetta lähteä yrittämään nokittaa. Usein vieläpä niin, että pyrkii muuttamaan aihetta toiseksi. Se on suorastaan huvittavaa miten jatkuvasti tollaseen törmää. 🙂No .. taidettiin puhua aidasta ja aidan seipäästä.
Tottakai äly on suhteellista. Jo itsessään älykkyyttäkin on monenlaista.
Se, että omaa nopeat hoksottimet ei välttämättä ole edes älykkyyttä. Matemaattisesti älykäs ei monasti ole tunneälykäs. Ja hyvän muistin omaava voi huijata moniakin älykkyystestejä.
Älykkyys todellakin on suhteellista. Äly on osa vain kokonaisuutta, mikä ihminen on. Jos on sekametsä ja haluaa sieltä nähdä vain yhden puulajin, täytynee sanoa, että ei kovin viisasta toimintaa.
Minulle äly on suure, jota jollakin on jossakin asiassa ja toisella taas toisessa asiassa.
Nähdäkseni omiin ihmissuhdeasioihin sillä (toisen älykkyydellä) ei ole minulle kuin rikastuttava vaikutus.
Mutta minä olenkin pikkuisen tyhmä.
Ja kerroin ylempänä mielipiteeni. En dissannut.
Jos koet sen dissauksena, lue tekstini uudelleen. Vastuu on lukijalla.Anonyymi kirjoitti:
Ja anteeksi. En mä ala esittämään tyhmempää kuin olen, vain jotta ihan normaalia keskustelua ei koettaisi korostamiseksi. En ole koskaan yhdessäkään tuollaisessa keskustelussa tuonut esille vaikkapa ÄO:ni. Se on yhdentekevää tavallisen ihmisten välisen kanssakäymisen kannalta.
Ole fiksu. Näe myös kolikon toinen puoli.
Älykkäät ihmiset ovat tärkeitä.. siinä missä vähemmän älykkäätkin.
Peace. ❤️- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No .. taidettiin puhua aidasta ja aidan seipäästä.
Tottakai äly on suhteellista. Jo itsessään älykkyyttäkin on monenlaista.
Se, että omaa nopeat hoksottimet ei välttämättä ole edes älykkyyttä. Matemaattisesti älykäs ei monasti ole tunneälykäs. Ja hyvän muistin omaava voi huijata moniakin älykkyystestejä.
Älykkyys todellakin on suhteellista. Äly on osa vain kokonaisuutta, mikä ihminen on. Jos on sekametsä ja haluaa sieltä nähdä vain yhden puulajin, täytynee sanoa, että ei kovin viisasta toimintaa.
Minulle äly on suure, jota jollakin on jossakin asiassa ja toisella taas toisessa asiassa.
Nähdäkseni omiin ihmissuhdeasioihin sillä (toisen älykkyydellä) ei ole minulle kuin rikastuttava vaikutus.
Mutta minä olenkin pikkuisen tyhmä.
Ja kerroin ylempänä mielipiteeni. En dissannut.
Jos koet sen dissauksena, lue tekstini uudelleen. Vastuu on lukijalla.Näinpä minäkin koin, että me puhumme samoin sanoin, mutta aivan eri ilmiöstä. Esimerkiksi tuo kohta:
"Älykkyytensä korostajat tuntuvat esittäytyvän "rahvaalle" ylempiarvoisentuntoisena ja jopa ylimielisen oloisena verrattoman älykkyytensä vuoksi."
Mun korviini tuo ei edes kuulosta älykkäältä, vaan vähemmän välkyltä, joka yrittää päteä. Itse tuntemani todella älykkäät ihmiset eivät yksikään mitenkään korosta älyään. Osalla heistä on joskus vaikeuksia selittää asiaansa silleen meidän tavallisten talliaisten tasolle, mutta se on ihan ymmärrettävää, kun ajattelutapa jo itsessään on aika erilainen. Ja älykkyys ja tietomäärähän eivät mitenkään suoraa ole yhteydessä toisiinsa. Tietoa voi aina halutessaan hankkia lisää, mutta jos ei sitä tietoa kunnolla älyn, niin se jää vain ulkoaopeteltujen lauseiden tasolle, eikä sitä tietoa useinkaan osaa soveltaa mihinkään oikeasti hyödylliseen. Monesti äly tulee enemmän esitetyissä kysymyksissä, kuin annetuissa vastauksissa. Ihan samalla tavalla, kun oikeasti jonkin asian osaavan tunnistaa siitä, että hän osaa heti kysyä sulta oikeat kysymykset, joiden kautta se ongelma ratkeaa. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Ole fiksu. Näe myös kolikon toinen puoli.
Älykkäät ihmiset ovat tärkeitä.. siinä missä vähemmän älykkäätkin.
Peace. ❤️Missä olen sanonut, että joku olisi vähemmän tärkeä. Sä tunnut nyt reagoivan tähän jokun oman tunnekokoemuksesi kautta ja tulkitsevan siksi sanoilla, joita mä en ole käyttänyt. Menet syyttä suotta puolustuskannalle tai jotain muuta vastaavaa.
Anonyymi kirjoitti:
Missä olen sanonut, että joku olisi vähemmän tärkeä. Sä tunnut nyt reagoivan tähän jokun oman tunnekokoemuksesi kautta ja tulkitsevan siksi sanoilla, joita mä en ole käyttänyt. Menet syyttä suotta puolustuskannalle tai jotain muuta vastaavaa.
En ole puolustuskannalla. Jatkaisin mielelläni keskustelua, mutta lupasin mennä naapuriin exelöimään.
Jos mielipiteeni ei sinulle kelpaa, se on sinun ongelmasi. Ei minun.
Mielipide on kuin perseenreikä..
meillä kaikilla on sellainen.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
En ole puolustuskannalla. Jatkaisin mielelläni keskustelua, mutta lupasin mennä naapuriin exelöimään.
Jos mielipiteeni ei sinulle kelpaa, se on sinun ongelmasi. Ei minun.
Mielipide on kuin perseenreikä..
meillä kaikilla on sellainen.En mä ole sanonut, ettei mielipiteesi kelpaa. Olisin kaivannut toimivampia perusteluja, varsinkin kun emme tosiaan edes puhuneet ihan samasta asiasta. Pidä hauskaa exelin kanssa. 🙂
Anonyymi kirjoitti:
En mä ole sanonut, ettei mielipiteesi kelpaa. Olisin kaivannut toimivampia perusteluja, varsinkin kun emme tosiaan edes puhuneet ihan samasta asiasta. Pidä hauskaa exelin kanssa. 🙂
En ole perustelevaa sorttia. Ihan siksi, kun mielipide on vain mielipide. En jaa mielipiteitäni faktatietona, sillä sitähän mielipiteet eivät ole.
Faktoja voi perustella mielin määrin. Koska se on asiatietoa. Mielipide on vain jonkun henkilökohtainen näkemys. Sama kuin pyytäisit minua perustelemaan itseni. Miksi?
Niin.. miksi minä kokisin tarvetta perustella näkemystäni sinullle tai kenellekään muullekaan...
Juu.. ei puhuttu samasta aiheesta, se on tosi. En pysty samaistumaan keskustelun avaukseesi, ja siksi annoin mielipiteeni hieman asian sivusta.
Minä en halua pariutua. Siitä lähtökohdasta katsottuna "kumppaniehdokkaan" älyllä ei ole mitään merkitystä. Otan ihmiset sellaisinaan kuin ovat ja haluan nauttia heistä sellaisenaan kuin ovat. Se riittää minulle.
Nyt pariksi tunniksi maalaamaan piha-aitaa. Heissulivei.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
En ole perustelevaa sorttia. Ihan siksi, kun mielipide on vain mielipide. En jaa mielipiteitäni faktatietona, sillä sitähän mielipiteet eivät ole.
Faktoja voi perustella mielin määrin. Koska se on asiatietoa. Mielipide on vain jonkun henkilökohtainen näkemys. Sama kuin pyytäisit minua perustelemaan itseni. Miksi?
Niin.. miksi minä kokisin tarvetta perustella näkemystäni sinullle tai kenellekään muullekaan...
Juu.. ei puhuttu samasta aiheesta, se on tosi. En pysty samaistumaan keskustelun avaukseesi, ja siksi annoin mielipiteeni hieman asian sivusta.
Minä en halua pariutua. Siitä lähtökohdasta katsottuna "kumppaniehdokkaan" älyllä ei ole mitään merkitystä. Otan ihmiset sellaisinaan kuin ovat ja haluan nauttia heistä sellaisenaan kuin ovat. Se riittää minulle.
Nyt pariksi tunniksi maalaamaan piha-aitaa. Heissulivei.Ok. Ei tietenkään oo pakko, jos ei taho. 🙂
Anonyymi kirjoitti:
Ok. Ei tietenkään oo pakko, jos ei taho. 🙂
Ei ole pakko tietenkään. Paitsi elää ja kuolla.
Toki, jotta keskustelun vastavuoroisuus säilyy, niin mainitsen ihan vain mielipiteenäni, että mielipiteen perusteleminen on kuin yrittäisi todistaa olevansa oikeassa.
Ei ole oikeaa tai väärää mielipidettä. On vain mieluisia tai epämieluisia mielipiteitä. Se, että pidät minun mielipiteitäni ilmeisen epämieluisana, ei tarkoita, että olen velvoitettu perustelemaan juuri sinulle mielipidettäni.
Näkemys asiasta on syntynyt erilaisten asioiden summana ja elmänkokemuksena. Ja olen aina valmis muokkaamaan mielipiteitäni jos näen sen itse tarpeelliseksi. Jos saan uuden näkökulman, jonka avulla voin tarkastella mielipidettäni uudestaan, olen hyvin halukas miettimään asioita toiselta kantilta.
Voipi olla että näkemykseni älykkyydestä parinmuodostuksessa eroaa omastasi niin huomattavan paljon, ettei meillä ole keskusteltavaa aiheesta.
Ja sikseen ..
täytynee mainita, että kuka tai mikä on oikea taho määrittelemään älykkyyden?
Itse nyt olen pikkuisen tyhmänpuoleinen ja hitaanlainen ihminen, niin minä se en ole. En kykene määrittelemään älykkyyttä.
Luulisin että jokainen meista tavan tallaajista ajattelee hieman erilailla siitä, mitä on älykkyys.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Ei ole pakko tietenkään. Paitsi elää ja kuolla.
Toki, jotta keskustelun vastavuoroisuus säilyy, niin mainitsen ihan vain mielipiteenäni, että mielipiteen perusteleminen on kuin yrittäisi todistaa olevansa oikeassa.
Ei ole oikeaa tai väärää mielipidettä. On vain mieluisia tai epämieluisia mielipiteitä. Se, että pidät minun mielipiteitäni ilmeisen epämieluisana, ei tarkoita, että olen velvoitettu perustelemaan juuri sinulle mielipidettäni.
Näkemys asiasta on syntynyt erilaisten asioiden summana ja elmänkokemuksena. Ja olen aina valmis muokkaamaan mielipiteitäni jos näen sen itse tarpeelliseksi. Jos saan uuden näkökulman, jonka avulla voin tarkastella mielipidettäni uudestaan, olen hyvin halukas miettimään asioita toiselta kantilta.
Voipi olla että näkemykseni älykkyydestä parinmuodostuksessa eroaa omastasi niin huomattavan paljon, ettei meillä ole keskusteltavaa aiheesta.
Ja sikseen ..
täytynee mainita, että kuka tai mikä on oikea taho määrittelemään älykkyyden?
Itse nyt olen pikkuisen tyhmänpuoleinen ja hitaanlainen ihminen, niin minä se en ole. En kykene määrittelemään älykkyyttä.
Luulisin että jokainen meista tavan tallaajista ajattelee hieman erilailla siitä, mitä on älykkyys.Me koemme selvästi tuonkin eri tavalla. Mä en näe mielipiteen perustelemista oikeaksi todisteluna. Nen sen oman näkemyksensä selventämisenä, jotta toisella on mahdollisuus ymmärtää se, kohteliaana käytöksenä. Ymmärtäminenhän ei tarkoita sitä, että muuttaisi mielensä ja olisi samaa mieltä. Ymmärtäminen on tietenkin sitä, että on tajunnut oikein sen mitä toinen on sanonut ja näkee mistä ja miksi se hänen näkökantansa tulee. Niin minä sen näen.
En ole missään kohtaa sanonut, että mielipiteesi olisi epämieluisa. Sekin on tulkinta, joka kumpuaa jostain sieltä samasta mistä nuo muutkin minun silmiini hieman erikoiset tulkinnat kirjoittamistani asioista. Anonyymi kirjoitti:
Me koemme selvästi tuonkin eri tavalla. Mä en näe mielipiteen perustelemista oikeaksi todisteluna. Nen sen oman näkemyksensä selventämisenä, jotta toisella on mahdollisuus ymmärtää se, kohteliaana käytöksenä. Ymmärtäminenhän ei tarkoita sitä, että muuttaisi mielensä ja olisi samaa mieltä. Ymmärtäminen on tietenkin sitä, että on tajunnut oikein sen mitä toinen on sanonut ja näkee mistä ja miksi se hänen näkökantansa tulee. Niin minä sen näen.
En ole missään kohtaa sanonut, että mielipiteesi olisi epämieluisa. Sekin on tulkinta, joka kumpuaa jostain sieltä samasta mistä nuo muutkin minun silmiini hieman erikoiset tulkinnat kirjoittamistani asioista.Niin .. sinä näet eriskummallisuutta, sillä tosi on,että olen kovin eriskummallinen ihminen.
Se, että oletin sinun pitävän mielipiteitäni epämieluisana itsellesi ei ole tulkitsemista.
Se vain selittäisi sinun lähes vihamielisen tuntuisen tapasi kirjoittaa minulle.
Ja kohteliaisuus on typerää. On idioottimaista esittää kohteliaisuutta perustelujen syyksi.
Kohteliaisuus on subjektiivinen näkemys kuinka jossakin asiassa tulisi toimia. Eli sinun näkemyksesi hyvistä tavoista.
Jos haluaa ymmärtää toista, eikä ymmärrä tai kokee ettei ehkä ymmärrä, ei vaadita perusteluja vaan tehdään tarkentavia kysymyksiä. Noin minun nähdäkseni.
Minulle itselleni syy, miksi joku on jotakin mieltä - on aivan yhdentekevä. Vain se mielipide on tärkeä.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Niin .. sinä näet eriskummallisuutta, sillä tosi on,että olen kovin eriskummallinen ihminen.
Se, että oletin sinun pitävän mielipiteitäni epämieluisana itsellesi ei ole tulkitsemista.
Se vain selittäisi sinun lähes vihamielisen tuntuisen tapasi kirjoittaa minulle.
Ja kohteliaisuus on typerää. On idioottimaista esittää kohteliaisuutta perustelujen syyksi.
Kohteliaisuus on subjektiivinen näkemys kuinka jossakin asiassa tulisi toimia. Eli sinun näkemyksesi hyvistä tavoista.
Jos haluaa ymmärtää toista, eikä ymmärrä tai kokee ettei ehkä ymmärrä, ei vaadita perusteluja vaan tehdään tarkentavia kysymyksiä. Noin minun nähdäkseni.
Minulle itselleni syy, miksi joku on jotakin mieltä - on aivan yhdentekevä. Vain se mielipide on tärkeä.En mä sua ihmisenä ole palstakirjoitustesi perusteella pitänyt mitenkään eriskummallisena. Enkä ole myöskään kirjoittanut yhtään tekstiäni lainkaan vihamielisesti. Sekin on sitä tulkintaa, joka tuntuu minusta oudolta. Enhän mä ole käyttänyt yhtään ainoaa epäkohteliasta sanaa, enkä sanamuotoakaan. En nimitellyt, enkä haukkunut millän tavalla.
Anonyymi kirjoitti:
En mä sua ihmisenä ole palstakirjoitustesi perusteella pitänyt mitenkään eriskummallisena. Enkä ole myöskään kirjoittanut yhtään tekstiäni lainkaan vihamielisesti. Sekin on sitä tulkintaa, joka tuntuu minusta oudolta. Enhän mä ole käyttänyt yhtään ainoaa epäkohteliasta sanaa, enkä sanamuotoakaan. En nimitellyt, enkä haukkunut millän tavalla.
Ei. Et ole haukkunut. Etmillään muotoa.
Luin tekstiäsi toistamiseen ja joudun perumaan kirjoittamaani siitä vihamielisyydestä.
Olet kylmän asiallinen. Jäätävän jopa.
Tulkitsin sen vihamielisyydeksi. Sori mun moka.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Ei. Et ole haukkunut. Etmillään muotoa.
Luin tekstiäsi toistamiseen ja joudun perumaan kirjoittamaani siitä vihamielisyydestä.
Olet kylmän asiallinen. Jäätävän jopa.
Tulkitsin sen vihamielisyydeksi. Sori mun moka.Eipä se mitään. Tämä keskustelu nyt ei vain ole vaikuttanut sellaiselta, jossa kannattaa paljon riskejä ottaa ja varsinkaan lähteä heitämään mitään herjaa. Koen että parempi pysyä asiallisena, silläkin riskillä, että se olisi jäätävää. 👍
Anonyymi kirjoitti:
Eipä se mitään. Tämä keskustelu nyt ei vain ole vaikuttanut sellaiselta, jossa kannattaa paljon riskejä ottaa ja varsinkaan lähteä heitämään mitään herjaa. Koen että parempi pysyä asiallisena, silläkin riskillä, että se olisi jäätävää. 👍
Juu. Itse kunnioitan asiallisuutta. Herjailu on tyhmää. Sellainen on ainakin minun mielestäni ala-arvoista.
Ja olit oikeassa, että jokun tunne häiritsi tässä keskustelussa arviointikykyäni. Se mikä sen aiheutti .. hmm...
No minä olen vahvasti tunneihminen.
Ja yksi asia mikä vaikuttaa vastailukykyyni, on tämän palstan heikentynyt tila. Tavallaan lupasin eräälle olevani hieman provokatiivisempi.
Ai miksikö? Koska mä pystyn siihen..
Tai ainakin luulen pystyväni.
Kiitos kivasta keskustelusta. Jään miettimään syytä, miksi aiheutit minussa ei-niin-toivotun tunnereaktion.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Juu. Itse kunnioitan asiallisuutta. Herjailu on tyhmää. Sellainen on ainakin minun mielestäni ala-arvoista.
Ja olit oikeassa, että jokun tunne häiritsi tässä keskustelussa arviointikykyäni. Se mikä sen aiheutti .. hmm...
No minä olen vahvasti tunneihminen.
Ja yksi asia mikä vaikuttaa vastailukykyyni, on tämän palstan heikentynyt tila. Tavallaan lupasin eräälle olevani hieman provokatiivisempi.
Ai miksikö? Koska mä pystyn siihen..
Tai ainakin luulen pystyväni.
Kiitos kivasta keskustelusta. Jään miettimään syytä, miksi aiheutit minussa ei-niin-toivotun tunnereaktion.Kiitos myös.
- Anonyymi
Älyäkin on monenlaista, joo voit olla älykäs vaikka jos mitataan testeillä IQ niin osaat ratkoa ongelmat, mutta se ei kerro mittä sun tunneälystä.
Ja tuskin ketään älykäs jaksaa hehkuttaa kokoajan omaa erinomaisuuttaan, voisi luulla että olisi hiukan narsistisia piirteitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä en varsinaisesti tarkottanut älyn nostamista jalustalle, vaan ihan suhteellisuutta. Sitä, että jos itse on jollain tasolla, niin sitten sen toisen pitäisi olla ylempänä tai alempana. Harvemmin kai kukaan ihan kauhean suureen eroon ihastuu? Tai ainakaan mä en ole sellaseen juurikaan törmännyt, että sellaista ihan valtavaa eroa kukaan tavottelisi. Eihän se, että toinen on toista älykkäämpi automaattisesti tarkota, että toinen on "vajaaälyinen" ja toinen "nero". Ihmiset pääsääntöisesti menee tonne jonnekin välille ja vieläpä ovat eri tavoin älykkäitä, Toi on oikeataan just tollanen tyypillinen dissaamisyritys, kun ei (muka) sisäistetä älykyyden suhteellisuutta ja otetaan se juuri kuten tossa otit.
Ja kyllä, näitä ihmisiä joista mä puhun, ärsyttää nimenomaan äly. Se on hyvin yleistä. Ihan hämmentävän yleistä. Mä törmään siihen ihan liian usein, että vaikkapa ihan toinen ihminen kysyy multa jotain (kun tietää, että tiedän tai, että voin hyvin keksiä ratkaisun) ja sitten ihan toinen yksilö kokee tarvetta lähteä yrittämään nokittaa. Usein vieläpä niin, että pyrkii muuttamaan aihetta toiseksi. Se on suorastaan huvittavaa miten jatkuvasti tollaseen törmää. 🙂Noita kirjaviisaita besserwissereitä ei kannata sekoittaa älykkääseen, puhumattakaan viisaasta ihmisestä.
Yleensä ihmisen viisauden tason huomaa puheesta.
Kirjaviisas käyttää puheissaan paljon sivistyssanoja tai detaljeja, tai ottaa esiin asioita mistä kukaan muu ei voi tietää mitään. Esimerkiksi joku voi sanoa, "teen amigurumeja". Ainoastaan asianharrastaja voi tietää mitä ne ovat, mutta kirjaviisas, tai käytännössä kirjatyhmä käyttää tuollaista sanaa, eikä käytä jotain maanläheisempää ilmaisua harrastuksestaan tai projektistaan.
Tuossa huomaa myös sen mitä on äly ja mitä on viisaus. Älykäs ihminen voi osata ja oppia kaikenlaista helposti. Mutta viisas pystyy ottamaan myös muiden tieto- taitotason huomioon. Viisas pystyy soveltamaan. Suurin osa viisaimmista ihmisistä joita olen tavannut, ovat hyvin hitaita oppijoita tai ongelmanratkaisijoita, mutta sitten kun se ongelma on ratkaistu, se on varmasti oikein.
Toinen asia mikä älykkyydestä puhuttaessa ärsyttää on se kuinka kaikenlaisista mielensairauksista tai ongelmista tehdään älykkäiden ongelmia. Ikäänkuin älykäs ihminen sairastuisi mielensairauteen, tai että asperger olisi automaattisesti älykäs. Olen noiden ihmisten kanssa ollut paljon tekemisissä ja he ovat ihan tavallisia ihmisiä, ja aspergereista varsinkin on älykkyys kaukana. Vaikka he voivat olla joissain asioissa taitavia, kaikki muu heissä onkin aivan päin persettä ja olisi hyvä jos he pitäisivät turpansa kiinni ja suksisivat vittuun tavallisia ihmisiä häiritsemästä! Suomesta pitäisi merkitä jokin saari, jonne kärrättäisiin kaikki asperger henkilöt viisastelemaan toistensa kanssa kilpaa ja sitten viereiseen saareen kärrättäisiin kaikki mielisairaat ja heille annettaisiin keihäitä ja katapultti ja aspergereille annettaisiin kilpiä ja tulinuolia että tapelkaa! Anonyymi kirjoitti:
Mä en varsinaisesti tarkottanut älyn nostamista jalustalle, vaan ihan suhteellisuutta. Sitä, että jos itse on jollain tasolla, niin sitten sen toisen pitäisi olla ylempänä tai alempana. Harvemmin kai kukaan ihan kauhean suureen eroon ihastuu? Tai ainakaan mä en ole sellaseen juurikaan törmännyt, että sellaista ihan valtavaa eroa kukaan tavottelisi. Eihän se, että toinen on toista älykkäämpi automaattisesti tarkota, että toinen on "vajaaälyinen" ja toinen "nero". Ihmiset pääsääntöisesti menee tonne jonnekin välille ja vieläpä ovat eri tavoin älykkäitä, Toi on oikeataan just tollanen tyypillinen dissaamisyritys, kun ei (muka) sisäistetä älykyyden suhteellisuutta ja otetaan se juuri kuten tossa otit.
Ja kyllä, näitä ihmisiä joista mä puhun, ärsyttää nimenomaan äly. Se on hyvin yleistä. Ihan hämmentävän yleistä. Mä törmään siihen ihan liian usein, että vaikkapa ihan toinen ihminen kysyy multa jotain (kun tietää, että tiedän tai, että voin hyvin keksiä ratkaisun) ja sitten ihan toinen yksilö kokee tarvetta lähteä yrittämään nokittaa. Usein vieläpä niin, että pyrkii muuttamaan aihetta toiseksi. Se on suorastaan huvittavaa miten jatkuvasti tollaseen törmää. 🙂Monesti älykkyys/ tilannekomiikka mielletään näsäviisaudeksi. Itse harrastan paljon tilannekomiikkaa, enkä tarkoita sillä mitään pahaa, niin kuin monet luulevat, vaan jutut kumpuaa itsestään. Ja useasti tulee sanottua, kun joku miettii ratkaisua ongelmaansa, ohimennen, että mikset tee näin...ajattelematta asiaa sen enempää. Em neuvoista saa usein närkästyneen kommentin, että taas piti tulla pätemään siihen, vaikka ajatuksena oli ainoastaan auttaa ! Summa summarum...minusta älykkyys on tosi seksikästä ja kukapa ei pitäisi seksikkäästä seurasta...enkä puhu nyt ulkonäöstä.
Anonyymi kirjoitti:
Ja anteeksi. En mä ala esittämään tyhmempää kuin olen, vain jotta ihan normaalia keskustelua ei koettaisi korostamiseksi. En ole koskaan yhdessäkään tuollaisessa keskustelussa tuonut esille vaikkapa ÄO:ni. Se on yhdentekevää tavallisen ihmisten välisen kanssakäymisen kannalta.
Eipä sitä tarvitse tuodakkaan esille...sen kyllä huomaa puolin ja toisin kun molemmat on samalla tasolla.🙃
- Anonyymi
Vilperi64 kirjoitti:
Monesti älykkyys/ tilannekomiikka mielletään näsäviisaudeksi. Itse harrastan paljon tilannekomiikkaa, enkä tarkoita sillä mitään pahaa, niin kuin monet luulevat, vaan jutut kumpuaa itsestään. Ja useasti tulee sanottua, kun joku miettii ratkaisua ongelmaansa, ohimennen, että mikset tee näin...ajattelematta asiaa sen enempää. Em neuvoista saa usein närkästyneen kommentin, että taas piti tulla pätemään siihen, vaikka ajatuksena oli ainoastaan auttaa ! Summa summarum...minusta älykkyys on tosi seksikästä ja kukapa ei pitäisi seksikkäästä seurasta...enkä puhu nyt ulkonäöstä.
Tuohon kieltämättä törmää aina välillä. Itselläni on muutenkin niin musta ja sarkastinen huumorintaju, että mä valtaosin ihan tarkoituksellisesti rajoitan sen esilletuomista. Ja lisäksi on tosiaan tuo, että jetkuvalla syötöllä ei jaksa skannata sitä, että koska vastassa on sellainen yksilö, jonka kanssa joka sanaa pitää varoa, ettei se vaan tulkitse sitä näsäviisaudeksi tai pätemiseksi tai joksikin muuksi vastaavaksi. Sellaiset ihmiset ovat ihan hitonmoisia energiasyöppöjä ja kun on oppinut jonkun olevan tuollainen, niin on helpompaa vaan vältellä heidän kanssaan puhumista, jonka he sitten tietenkin taas tulkitsevat negatiivisesti ylimielisyydeksi tmv. 😀
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä olen sanonut, että joku olisi vähemmän tärkeä. Sä tunnut nyt reagoivan tähän jokun oman tunnekokoemuksesi kautta ja tulkitsevan siksi sanoilla, joita mä en ole käyttänyt. Menet syyttä suotta puolustuskannalle tai jotain muuta vastaavaa.
Vähemmän välkky on pakkoruotsia ihannoiva ihminen.
- Anonyymi
Te heikkolahjaiset ette vaan ymmärrä. Teitä naurattaa salkkarit, mutta Einstein on jo nimenäkin liian monimutkainen.
Pikku-pirpana kirjoitti:
Ei ole pakko tietenkään. Paitsi elää ja kuolla.
Toki, jotta keskustelun vastavuoroisuus säilyy, niin mainitsen ihan vain mielipiteenäni, että mielipiteen perusteleminen on kuin yrittäisi todistaa olevansa oikeassa.
Ei ole oikeaa tai väärää mielipidettä. On vain mieluisia tai epämieluisia mielipiteitä. Se, että pidät minun mielipiteitäni ilmeisen epämieluisana, ei tarkoita, että olen velvoitettu perustelemaan juuri sinulle mielipidettäni.
Näkemys asiasta on syntynyt erilaisten asioiden summana ja elmänkokemuksena. Ja olen aina valmis muokkaamaan mielipiteitäni jos näen sen itse tarpeelliseksi. Jos saan uuden näkökulman, jonka avulla voin tarkastella mielipidettäni uudestaan, olen hyvin halukas miettimään asioita toiselta kantilta.
Voipi olla että näkemykseni älykkyydestä parinmuodostuksessa eroaa omastasi niin huomattavan paljon, ettei meillä ole keskusteltavaa aiheesta.
Ja sikseen ..
täytynee mainita, että kuka tai mikä on oikea taho määrittelemään älykkyyden?
Itse nyt olen pikkuisen tyhmänpuoleinen ja hitaanlainen ihminen, niin minä se en ole. En kykene määrittelemään älykkyyttä.
Luulisin että jokainen meista tavan tallaajista ajattelee hieman erilailla siitä, mitä on älykkyys.Pakkoha ei oo ku kuolla ja sekii vaa kerra.😞 Se ettei oo samaa mieltä toisen kans, ei tarkota automaattisest ett toine o vääräs...vaa molemmat kahtoo aisioit omalt kanytiltaa ja siks molemmat voi olla oikees. Mut sen sijaa, jos rupee sanelee toisel omie mielpiteittesä perusteel mikä ois oikei toisel, ni onkii sit iha vääri.🙃 Mitä tulee parinmuodostuksee, ni e missää nimes haluis kumppanii, joka o ajatukse juoksultaa aiva eri tasol ku ite oon. Älykkäil o hankaluuksii keskustella toise kans, jossei ajatukset juokse samal tasol. Sen sijaa kaks älykäst voip keskustella sujuvast puhue päällekkäi ja ymmärtää toise jutu jo muutamast sanast. Mut huomioide edelllise täytyy olla myös tunneälykkyyttä, ni voip sujuvast keskustella kene vaa kans.
- Anonyymi
Vilperi64 kirjoitti:
Monesti älykkyys/ tilannekomiikka mielletään näsäviisaudeksi. Itse harrastan paljon tilannekomiikkaa, enkä tarkoita sillä mitään pahaa, niin kuin monet luulevat, vaan jutut kumpuaa itsestään. Ja useasti tulee sanottua, kun joku miettii ratkaisua ongelmaansa, ohimennen, että mikset tee näin...ajattelematta asiaa sen enempää. Em neuvoista saa usein närkästyneen kommentin, että taas piti tulla pätemään siihen, vaikka ajatuksena oli ainoastaan auttaa ! Summa summarum...minusta älykkyys on tosi seksikästä ja kukapa ei pitäisi seksikkäästä seurasta...enkä puhu nyt ulkonäöstä.
Monesti myös se, jos tarkastelee kysymystä monelta kantilta tai perustelee sanomansa ajatuksen kanssa ja perusteellisesti, on sellaista minkä osa ihmisistä kokee näsäviisaudeksi tai saivarteluksi tai pätemiseksi. Nuo selkeät ja hyvät argumentit ovat sellaisia, joista osa ihmisistä jostain syystä aina hermostuu. Jos he eivät löydä itse yhtä päteviä argumentteja, niin sitten alkaa syyttely pätemisestä ja oikeassa olemisen tarpeesta yms. Esimerkiksi täällä törmää todella usein tuohon. Itselleni käy täällä joskus niin, että mä pidän jotain aihetta mielenkiintoisena ja innostun siitä ja lähden pohtimaan sitä ja miettimään usealta kantilta ja sitten toinen osapuoli vetää ykskaks herneen nenäänsä jostain aivan oudosta, eikä kestä lainkaan asia ja tietopitoista argumentointia. Ihan käsittämätöntä käytöstä. 🙂
- Anonyymi
Vilperi64 kirjoitti:
Monesti älykkyys/ tilannekomiikka mielletään näsäviisaudeksi. Itse harrastan paljon tilannekomiikkaa, enkä tarkoita sillä mitään pahaa, niin kuin monet luulevat, vaan jutut kumpuaa itsestään. Ja useasti tulee sanottua, kun joku miettii ratkaisua ongelmaansa, ohimennen, että mikset tee näin...ajattelematta asiaa sen enempää. Em neuvoista saa usein närkästyneen kommentin, että taas piti tulla pätemään siihen, vaikka ajatuksena oli ainoastaan auttaa ! Summa summarum...minusta älykkyys on tosi seksikästä ja kukapa ei pitäisi seksikkäästä seurasta...enkä puhu nyt ulkonäöstä.
Ja välillä täällä törmää sellaiseenkin, että itse on lähtenyt siihen keskusteluun täysin vailla mitään sen kummempaa mielipidettä aiheesta ja pohtimaan ja tarkastelemaan ja miettimään, analysoimaan sitä asiaa. Sitten jossain kohtaa toinen vetää herneen nenuun, kun on vastakkaiset mielipiteet. Itse siinä sitten toteat, että kun eihän mulla edes ole tähän asiaan mitään mielipidettä ja tässä vasta tarkastelen, että voisinko muodostaa tähän jonkun mielipiteen. 😂
Vilperi64 kirjoitti:
Pakkoha ei oo ku kuolla ja sekii vaa kerra.😞 Se ettei oo samaa mieltä toisen kans, ei tarkota automaattisest ett toine o vääräs...vaa molemmat kahtoo aisioit omalt kanytiltaa ja siks molemmat voi olla oikees. Mut sen sijaa, jos rupee sanelee toisel omie mielpiteittesä perusteel mikä ois oikei toisel, ni onkii sit iha vääri.🙃 Mitä tulee parinmuodostuksee, ni e missää nimes haluis kumppanii, joka o ajatukse juoksultaa aiva eri tasol ku ite oon. Älykkäil o hankaluuksii keskustella toise kans, jossei ajatukset juokse samal tasol. Sen sijaa kaks älykäst voip keskustella sujuvast puhue päällekkäi ja ymmärtää toise jutu jo muutamast sanast. Mut huomioide edelllise täytyy olla myös tunneälykkyyttä, ni voip sujuvast keskustella kene vaa kans.
Noin se kai menee parin muodostuksessa. Tietty jos joutuu jakamaan koko elämänsä, niin sitä kai haluaa suurinpiirtein samanlaisen partnerin.
Muistettaneen kuitenkin vielä ne lähtökohdat mistä vinkkelistä kukakin mitäkin katsoo..
Itse en koe partnerin älykkyyttä tärkeänä. Siksi koska en halua katsella ketään vakituiseen. Satunnainen tapailu riittää minulle, joten kriteerit eivät ole niin korkealla kuin ehkä ihmisellä, joka haluaa jakaa koko elämänsä.
Minä en halua pariutua vakituiseen. Joten katson maailmaa eri vinkkelistä. Niin siksi puhutaan aidasta ja aidanseipäästä.
- Anonyymi
Oletpa eri maailmasta. Lähden yhdessä oloon ja parisuhteeseen ihan toisin eväin. Yhdessä viihtymiseen, ainakin tykkäämiseen jollei peräti rakastamiseen. Kunnioitus on liian ylevä sana mutta siihen että toisellakin on suhteessa mukava ja lämpöinen olo.
Itse pohdin terveellistä ja kuntoa ylläpitävää elämäntapaa, Miehillä on eri kiinnostuksen kohteet, en ymmärrä juuri mitään moottoriurheilusta tai bridgestä, mutta puuhatkoon he niitä vapaasti.
Tiedän toki pariskuntia joiden yhteiselämä perustuu kilpailuun, olen sen edessä aina yhtä ymmälläni.
Älykkyyttä tarvitsen ongelmaratkaiuissa työssäni, joissa haluan edetä ja oppia uutta ja harrastuksissa, vaikka sitten hankalamman ristikon tai sudokun täytössä.
Heteronainen myös.- Anonyymi
Tiedän, vaikkakaan en mitenkään ainutlaatuinen. Mä ihastun ihmisen korvienväliin ja ulkoinen on toisarvoista. 🙂
- Anonyymi
Todella älykäs mutta äärettömän tyhmä, voi olla yhtäaikaa.
No kyllä sellainen arkiälykäs on enemmän mieleen. Siis sellainen joka on kiinnostunutkin useasta asiasta, ottaa selvää, ennenkuin edes jotain mielipidettä muodostaa. Eikä ole siinä mielipiteessäkään ehdoton...ainakaan kaikissa.
Ehkä taas sellainen ihan älykkötyylinen ei sovellu, kun oltais ehkä aika kaukana...
Mutta tosiaan sellainen ihminen, minkä mielenkiinnon kohteet on pelkkä suhde, ehkä työ, lapset ja sitten viihdeohjelmat televisiosta, ei kyllä kolise. Sellaisten kanssa jostain päivän puheenaiheesta on tosi vaikea keskustella. Tai lähinnä sitä huomaa vain pitävänsä monoligia ja kohta toiben sanoo just just ja kääntää telkkarista salkkarit näkymään...😁- Anonyymi
Arkiälykäs on munkin mielestä oikein hyvä sana. Sitäkin on tietenkin monenlaista ja erilaisissa arjissa tarvitsee erilaisia kykyjä. Mä itse tykästyn sellaseen älyyn, jota vois ehkä kuvata loogiseksi ongelmanratkaisukyvyksi ja nopeiksi hoksittimiksi (noin epätieteellisesti). Mulla itselläni on myös pää, johon jää liian helposti paljon turhaakin nippelitietoakin ja ehkä siksi sellanen kirjaäly ei ole mitenkään kiehtovaa. Monestihan sellanen myös aika helposti aiheuttaa myös tietynlaista ehdottomuutta, jotenkin optimointia ja ehdotonta totuutta ja se ei tosiaan mustakaan ole kauhean viehättävää. Selkeät mielipiteet on hyvä, sekään ei haittaa, vaikka ne perustuisivat mutuun, mutta varsinkin sellanen ehdottomuus, joka kohdistuu myös muihin ihmisiin, on mun mielestäni epäviehättävää.
- Anonyymi
Ja nimenomaan se nopea äly ja ongelmanratkaisukyky on se, mikä moni tuntuu valtavasti ärsyttävän. Ikäänkuin "miksen mä ite tota tajunnut" saa osan suorastaan näkemään punaista.
Anonyymi kirjoitti:
Arkiälykäs on munkin mielestä oikein hyvä sana. Sitäkin on tietenkin monenlaista ja erilaisissa arjissa tarvitsee erilaisia kykyjä. Mä itse tykästyn sellaseen älyyn, jota vois ehkä kuvata loogiseksi ongelmanratkaisukyvyksi ja nopeiksi hoksittimiksi (noin epätieteellisesti). Mulla itselläni on myös pää, johon jää liian helposti paljon turhaakin nippelitietoakin ja ehkä siksi sellanen kirjaäly ei ole mitenkään kiehtovaa. Monestihan sellanen myös aika helposti aiheuttaa myös tietynlaista ehdottomuutta, jotenkin optimointia ja ehdotonta totuutta ja se ei tosiaan mustakaan ole kauhean viehättävää. Selkeät mielipiteet on hyvä, sekään ei haittaa, vaikka ne perustuisivat mutuun, mutta varsinkin sellanen ehdottomuus, joka kohdistuu myös muihin ihmisiin, on mun mielestäni epäviehättävää.
No minusta eräs nainen sai neuvokkuudellaan pikkuisen jo touhutipan lirahtamaan. Avaimet oli jäänyt autoon ja oli kiire johonkin. Tyyppi oli googlettanut autonikkunafirman ja kysynyy mikä lasi autossa on halvin ja poksatti sen kivellä alas...ps. se ei ollut se pienin...sama tapaus korjas tienpäällä vaarallisesti roikkuvsn pakoputken turvavyöllä. 😁
Sen kotona uunien pellit on liian korkealla, eikä jaksais aina käydä jakkaraa, joten se laittoi saranan kattoon oikealle kohdalle, sit siitä alaspäin riman, mikä oli kiinni pellissä rautalangalla... sit hän sai pellit kiinni ilmsn jakkaraa. 😁
Tuollaisesta tykkään. Ja hänen kanssaan keskeusteleminenkin on hauskaa. Tulee sellaista aiheeseen liittyvää "pikkukuittia" sopivasti, jonka tarkoitus on keventää, mutta myös kertoa se, että hän kuuntelee ja ymnärtää. Aivan huikea naiseläjä. 😍Anonyymi kirjoitti:
Ja nimenomaan se nopea äly ja ongelmanratkaisukyky on se, mikä moni tuntuu valtavasti ärsyttävän. Ikäänkuin "miksen mä ite tota tajunnut" saa osan suorastaan näkemään punaista.
No joillekin se "miehinen tekniikkatietous" on osa identiteettiä, mikä usein on vain harhaa... sitten jos joku (varsinkin nainen) ylittää sen oman osaamisen, niin se on sama kun joku katkaisisi munat irti. 🤣
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No joillekin se "miehinen tekniikkatietous" on osa identiteettiä, mikä usein on vain harhaa... sitten jos joku (varsinkin nainen) ylittää sen oman osaamisen, niin se on sama kun joku katkaisisi munat irti. 🤣
Olisi mielenkiintoista kuulla minkä verran naiset tekevät tuota samaa. Mun oma kokemusmaailmani naisista kun on tässä asiassa niin minimaalisen pieni.
Mä itse siis tosiaan viehätyn siitä, kun joku tuo tuollaisen "miksen mä tota itse tajunnut" tai "miksi en mä tajunnut ajatella sitä noin" tai "nerokas ratkaisu" tmv. ajatuksen. Esimerkiksi eksässäni mä rakastan sitä miten hän ratkoo matemaattisia ongelmia. Hän vaan ajattelee ne vähän eri tavalla ja mä ymmärrän sen tavan, jolla hän laskee, mutta mä en tajua sitä ajatusprosessia, jolla hän niihin ratkaisutapoihin päätyy. Me lasketaan samat asia, usein eri tavoin. Päädytään samaan ratkasuun, mutta hän vaan jotenkin "oikoo", tavoin mihin mun aivoni eivät taivu. Ja siis valtaosa ihmisistä ei tajua matematiikkaa samalla tavalla kuin hän. Se on kiehtovaa. 😲 Anonyymi kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista kuulla minkä verran naiset tekevät tuota samaa. Mun oma kokemusmaailmani naisista kun on tässä asiassa niin minimaalisen pieni.
Mä itse siis tosiaan viehätyn siitä, kun joku tuo tuollaisen "miksen mä tota itse tajunnut" tai "miksi en mä tajunnut ajatella sitä noin" tai "nerokas ratkaisu" tmv. ajatuksen. Esimerkiksi eksässäni mä rakastan sitä miten hän ratkoo matemaattisia ongelmia. Hän vaan ajattelee ne vähän eri tavalla ja mä ymmärrän sen tavan, jolla hän laskee, mutta mä en tajua sitä ajatusprosessia, jolla hän niihin ratkaisutapoihin päätyy. Me lasketaan samat asia, usein eri tavoin. Päädytään samaan ratkasuun, mutta hän vaan jotenkin "oikoo", tavoin mihin mun aivoni eivät taivu. Ja siis valtaosa ihmisistä ei tajua matematiikkaa samalla tavalla kuin hän. Se on kiehtovaa. 😲No joskus on käyty pojan kanssa väittelyjä matikasta, kun se oli lukiossa. Se mietti aina jotain monimutkaisia kaavoja kirjallisiin matikan tehtäviin. Mut se ei jotenkin hahmottanut sitä kokonaisuutta, mikä siinä oli kuvattu.
Poitsu on fiksu jannu, mut se on selkeästi sellainen "kurjaviisas". Loogisuus ei vaan hänelle tartu. Ja jotenkin se näkyy myös liikkumisessakin...kutsun häntä Hessu Hopoksi...aina turvallaan. 😆
Tyttö taas on toisenlainen. Se liikkuu ensinkin smoothisti kuin kissa. Ja sitten loogisuus on kuin vettä vaan, mutta sitten on jossain matemaattisissa aineissa pihalla kuin lumiukko. Se joutuu tankkaamaan kokoajan jotain ja pitkään, ennenkuin se uppoaa hänen loogisuuteensa...😁Disseisback kirjoitti:
No joskus on käyty pojan kanssa väittelyjä matikasta, kun se oli lukiossa. Se mietti aina jotain monimutkaisia kaavoja kirjallisiin matikan tehtäviin. Mut se ei jotenkin hahmottanut sitä kokonaisuutta, mikä siinä oli kuvattu.
Poitsu on fiksu jannu, mut se on selkeästi sellainen "kurjaviisas". Loogisuus ei vaan hänelle tartu. Ja jotenkin se näkyy myös liikkumisessakin...kutsun häntä Hessu Hopoksi...aina turvallaan. 😆
Tyttö taas on toisenlainen. Se liikkuu ensinkin smoothisti kuin kissa. Ja sitten loogisuus on kuin vettä vaan, mutta sitten on jossain matemaattisissa aineissa pihalla kuin lumiukko. Se joutuu tankkaamaan kokoajan jotain ja pitkään, ennenkuin se uppoaa hänen loogisuuteensa...😁Kurjaviisas! 🤣 Siis kirjaviisas. 😆
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No joskus on käyty pojan kanssa väittelyjä matikasta, kun se oli lukiossa. Se mietti aina jotain monimutkaisia kaavoja kirjallisiin matikan tehtäviin. Mut se ei jotenkin hahmottanut sitä kokonaisuutta, mikä siinä oli kuvattu.
Poitsu on fiksu jannu, mut se on selkeästi sellainen "kurjaviisas". Loogisuus ei vaan hänelle tartu. Ja jotenkin se näkyy myös liikkumisessakin...kutsun häntä Hessu Hopoksi...aina turvallaan. 😆
Tyttö taas on toisenlainen. Se liikkuu ensinkin smoothisti kuin kissa. Ja sitten loogisuus on kuin vettä vaan, mutta sitten on jossain matemaattisissa aineissa pihalla kuin lumiukko. Se joutuu tankkaamaan kokoajan jotain ja pitkään, ennenkuin se uppoaa hänen loogisuuteensa...😁Joo ja kun itekin on "matemaattisesti lahjakas" ja sitten toinen vaan "puhuu" sitä matematiikkaa samalla tavalla, mutta niin eri tavalla. Mähän rakastan sitä, kun toinen saa mut tuntemaan itseni sopivalla tavalla tyhmäksi 🤣. Siis silleen yrittämättä ja esittämättä ja vilpittömästi ja luonnostaan, täysin vailla mitään yritystäkään loistaa ja nousta millekään jalustalle, josta Pirppis tuolla puhui. Pikemmin ihan totaalisen päinvastoin, kuin tuo Pirppiksen kokemus. Just kuten säkin kuvasit, niin minustakin sellaisen ihmisen kanssa keskusteleminen on hauskaa ja elämys jo sinällään. Toisi se taas sitten tuntuu vituttavan kuin pientä eläintä.
Anonyymi kirjoitti:
Joo ja kun itekin on "matemaattisesti lahjakas" ja sitten toinen vaan "puhuu" sitä matematiikkaa samalla tavalla, mutta niin eri tavalla. Mähän rakastan sitä, kun toinen saa mut tuntemaan itseni sopivalla tavalla tyhmäksi 🤣. Siis silleen yrittämättä ja esittämättä ja vilpittömästi ja luonnostaan, täysin vailla mitään yritystäkään loistaa ja nousta millekään jalustalle, josta Pirppis tuolla puhui. Pikemmin ihan totaalisen päinvastoin, kuin tuo Pirppiksen kokemus. Just kuten säkin kuvasit, niin minustakin sellaisen ihmisen kanssa keskusteleminen on hauskaa ja elämys jo sinällään. Toisi se taas sitten tuntuu vituttavan kuin pientä eläintä.
No naisilla harvemmin on tullut tavattua sellaista "ylimielistä" asennetta, että pitäis "päteä"...ei ainakaan irl. Mutta yksi sellainen kerran baarissa tuli vastaan.
Hän lateli totuuksia ties mistä ja mä kiusallanikin "kyseenalaistin" niitä. Hän viehättyi jotrnkin siitä ja kävi vähän jopa "käsiksi"....sitten huomasin pari murhaavaa katsetta nuorilta toisessa pöydässä...
Illsn mittaan kävi ilmi, että tämä nainen oli ensinnäkin Ano Turtiaisen puolueen jäsen ja ne kaksi nuorta hänen lapsiaan avioliitosta, missä hän yhä vaikutti. Poika tuli sanomaan mulle vessassa, että pidäppä väliä mutsiin...
No kyllä sit pidin...hyi helevetti...🤮
Tuli vielä jälkeenpäin facekaveripyyntö siltä naiselta...🤢Disseisback kirjoitti:
No naisilla harvemmin on tullut tavattua sellaista "ylimielistä" asennetta, että pitäis "päteä"...ei ainakaan irl. Mutta yksi sellainen kerran baarissa tuli vastaan.
Hän lateli totuuksia ties mistä ja mä kiusallanikin "kyseenalaistin" niitä. Hän viehättyi jotrnkin siitä ja kävi vähän jopa "käsiksi"....sitten huomasin pari murhaavaa katsetta nuorilta toisessa pöydässä...
Illsn mittaan kävi ilmi, että tämä nainen oli ensinnäkin Ano Turtiaisen puolueen jäsen ja ne kaksi nuorta hänen lapsiaan avioliitosta, missä hän yhä vaikutti. Poika tuli sanomaan mulle vessassa, että pidäppä väliä mutsiin...
No kyllä sit pidin...hyi helevetti...🤮
Tuli vielä jälkeenpäin facekaveripyyntö siltä naiselta...🤢Aika samat kuin jos "vähän" isommissa ja historiallisissa piireissä Magda Goebbels olisi iskenyt silmänsä sinuun, ja melkein kätensäkin.
Joo: pakoon ja vauhdilla! 😱kollimaattori kirjoitti:
Aika samat kuin jos "vähän" isommissa ja historiallisissa piireissä Magda Goebbels olisi iskenyt silmänsä sinuun, ja melkein kätensäkin.
Joo: pakoon ja vauhdilla! 😱No tavallaan mä "vittuilin" sille ja sen kaikkitietävyydelle koko sen illan, mutta se vaan innostui siitä...
En milläänlailla pitänyt tyypistä, mutta toisaalta oli kiva myös jatkaa sitä "piilovittuilua". Ja se halus sitä vaan lisää...joskus sillä meni hermo ja se lähti, sanoi vielä, että tekisi mieli vetää pitkin korvia...sanoin, että sehän on tuloksesta riippuen mulle tilipäivä. 😁
Kuitenkin kohta raas tuli siihen selittämään...
Se oli niin pitkää hauskaakin, kunnes poikansa valisti mua vessassa...sit vaihdoin maisemaa salavihkaa...
Minussa on jotain sadistista nälkää...ei ehkä ihan kiva piirre...mut se vaan on osa minua..- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No tavallaan mä "vittuilin" sille ja sen kaikkitietävyydelle koko sen illan, mutta se vaan innostui siitä...
En milläänlailla pitänyt tyypistä, mutta toisaalta oli kiva myös jatkaa sitä "piilovittuilua". Ja se halus sitä vaan lisää...joskus sillä meni hermo ja se lähti, sanoi vielä, että tekisi mieli vetää pitkin korvia...sanoin, että sehän on tuloksesta riippuen mulle tilipäivä. 😁
Kuitenkin kohta raas tuli siihen selittämään...
Se oli niin pitkää hauskaakin, kunnes poikansa valisti mua vessassa...sit vaihdoin maisemaa salavihkaa...
Minussa on jotain sadistista nälkää...ei ehkä ihan kiva piirre...mut se vaan on osa minua.."Minussa on jotain sadistista nälkää...ei ehkä ihan kiva piirre...mut se vaan on osa minua."
Mä tunnistan tota samaa hetkittäin itsessänikin. joillekin ihmisille on vaan kiva hieman vittuillakin, jos he itse antavat siihen aihetta. Yleensä se vaan käy musta aika pikaisesti tylsäksi, kun toinen ei tosiaan välttämättä edes tajua sitä ja voi tosiaan vain innostua enemmän ja jäädä sitten jopa roikkumaankin. Onnistuin kerran saamaan sellasen pienen stalkkausepisodinkin tuolla aikaiseksi, että IRL töksäytän nykään ihan suoraan ja vähän ilkeästikin, jos tulee tuollainen tapaus vastaan. 🙂 Anonyymi kirjoitti:
"Minussa on jotain sadistista nälkää...ei ehkä ihan kiva piirre...mut se vaan on osa minua."
Mä tunnistan tota samaa hetkittäin itsessänikin. joillekin ihmisille on vaan kiva hieman vittuillakin, jos he itse antavat siihen aihetta. Yleensä se vaan käy musta aika pikaisesti tylsäksi, kun toinen ei tosiaan välttämättä edes tajua sitä ja voi tosiaan vain innostua enemmän ja jäädä sitten jopa roikkumaankin. Onnistuin kerran saamaan sellasen pienen stalkkausepisodinkin tuolla aikaiseksi, että IRL töksäytän nykään ihan suoraan ja vähän ilkeästikin, jos tulee tuollainen tapaus vastaan. 🙂No oon mä sitä sadismia täälläkin harrastanut, ei käy kieltäminen. 🙄
Vähän välillä nolottaa, kun tajuaa, ettei se toinen edes tajua, että vittuilen ja jopa nöyryytän.
Mä oon huomannut, että jos mulla on sellainen pienoinen painetila elämässä ja varsinkin jos siihen nykäsen kännit, niin kyllä tekee mieli "vittuilla köyhille" ja tarkoitan älyllusesti himmeille...
Just niille, mitkä on kuin kärpäsiä ikkunalasia vasten päätään siihen lyöviä...jankuttajia.
Putkinäköisiä valittajia...
Hitto...rupee jo kuplimaan...😁
Osa noista "kohteista" voi olla ihan oikeasti "nuubeja", mutta osa myös sellaisia "kirjaviisaita".
Älykkyys ei ole tietoa...älykkyys on osata käyttää taitoja hyödyksi. Ja se välillä suoranaisesti "vit.ttaa", kun tartutaan vain johonkin yhteen kohtaan ja katsellaan vessanpaperirullan läpi maailmaa.
Eikä sitä voi sanoa sellaisille putkinäköön tottuville nätisti, eikä rumasti oikein, että he oivaltaisivat...
Mun "vittuilu" kumpuaa turhautumisestani. Sitä se on. 😁- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No oon mä sitä sadismia täälläkin harrastanut, ei käy kieltäminen. 🙄
Vähän välillä nolottaa, kun tajuaa, ettei se toinen edes tajua, että vittuilen ja jopa nöyryytän.
Mä oon huomannut, että jos mulla on sellainen pienoinen painetila elämässä ja varsinkin jos siihen nykäsen kännit, niin kyllä tekee mieli "vittuilla köyhille" ja tarkoitan älyllusesti himmeille...
Just niille, mitkä on kuin kärpäsiä ikkunalasia vasten päätään siihen lyöviä...jankuttajia.
Putkinäköisiä valittajia...
Hitto...rupee jo kuplimaan...😁
Osa noista "kohteista" voi olla ihan oikeasti "nuubeja", mutta osa myös sellaisia "kirjaviisaita".
Älykkyys ei ole tietoa...älykkyys on osata käyttää taitoja hyödyksi. Ja se välillä suoranaisesti "vit.ttaa", kun tartutaan vain johonkin yhteen kohtaan ja katsellaan vessanpaperirullan läpi maailmaa.
Eikä sitä voi sanoa sellaisille putkinäköön tottuville nätisti, eikä rumasti oikein, että he oivaltaisivat...
Mun "vittuilu" kumpuaa turhautumisestani. Sitä se on. 😁"Älykkyys ei ole tietoa...älykkyys on osata käyttää taitoja hyödyksi."
Aikalailla noi mäkin sen koen. Tietoa voi hankkia koska vaan, kun sitä tarvitsee tai kiinnostaa. Kuka vaanhan voi oppia vaikkapa soittamaankin hyvin, vaikka ei edes olisi musikaalisesti lahjakas. Luultavasti kuka tahansa ei kuitenkaan kykene olemaan "mozart". Anonyymi kirjoitti:
"Älykkyys ei ole tietoa...älykkyys on osata käyttää taitoja hyödyksi."
Aikalailla noi mäkin sen koen. Tietoa voi hankkia koska vaan, kun sitä tarvitsee tai kiinnostaa. Kuka vaanhan voi oppia vaikkapa soittamaankin hyvin, vaikka ei edes olisi musikaalisesti lahjakas. Luultavasti kuka tahansa ei kuitenkaan kykene olemaan "mozart".Naulankantaan...
Mä en koe olevani missään erityisessä lahjakas... mun lahjat liittyy siihen, että osaan vähän vaikka mitä tarvittavasti.
Mutta toisaalta, mitä tahaansa teenkin, en tee sitä tuurilla, vaan tietoisesti.
Minä olisin urheilussa vaikka kymmenottelija. 😁
- Anonyymi
Jos ei aivojen teho riitä kaikkeen, voi valita onko viisas vai älykäs, toisen vain voi valita, voi todeta myös että älykäs on aina tyhmä, ja viisas on aina älytön.
- Anonyymi
Muodostasa jotain Sokrateen paradokseja.
Jokaiseen itseään kunnioittavaan ja kehityksen kärjessä olevaan firmaan pitäisi palkata yksi sokrates. Eikä mitään avokonttoria, vaan kunnon huone nojatuolin kanssa ja liikennevalot oveen. Titteliksi ajattelija. Asiantuntevasti olisi tietämättä mitään.
- Anonyymi
Käy vain joidenkin miehisen itsetunnon päälle, jos naisella säteilee luultua/odotettua nopeammin. Tuo, että olisivat olleet lähestymisyrityksiä, niin millä perustein noin sanottu muotoiltiin? Kuulostaa tosiaankin oudolta.
- Anonyymi
Olen kuullut jälkikäteen mitä asioista on muille puhuttu ja mitä minusta on sanottu. Haikailtu peräänkin, vaikka alku on ollut tuollainen. Outoa tosiaan.
- Anonyymi
Monia muitakin panee miettimään lomailu seksistä 🐗🐽
- Anonyymi
Aina voi kysyä itseltään, mihin älyä parisuhteessa tarvitaan tai tarvitaanko siinä edes "yhteistä älyä". Itse ajattelen, ettei älyn käyttäminen sisäisesti kilpailutarkoituksiin ole kovin rakentavaa yksiköissä, joissa koko yksikön tavoite on kaikille osapuolille yhteinen tai sen tulisi olla yhteinen (esim. parisuhteessa).
Minä käytän parisuhteessa älyäni asioiden ja projektien suunnitteluun ja kokonaiskuvan hahmottamiseen. Mieheni loistaa älyllään asioiden toteuttamisessa fyysisellä tasolla, sosiaalisen todellisuuden hahmottamisessa & ihmisten huomioimisessa ja kaikkien yksityiskohtien huomaamisessa. Koska olemme molemmat aika toimeliaita, tällainen kombo on tehokas. Kumpikaan ei saisi yksin aikaan sitä, mitä saamme aikaan yhdessä.
Kaikki eivät halua hyödyntää älykkyyttä, omaa tai toisen omaa. Eihän sellaiseen kukaan pakota, mutta en ymmärrä yhteistyön voiman väheksymistä parisuhteessa.
🦄- Anonyymi
Tietysti itseltään saa kysyä monenmoista. Minä voin todeta, että minun kanssani älyä tarvitaan parisuhteessa siihen, että kiinnostun koko parisuhteen mahdollisuudesta. Eli se on siis erittäin oleellinen asia, koska ilman kiinnostusta ei ole, eikä tule, yhtään mitään. 🙂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti itseltään saa kysyä monenmoista. Minä voin todeta, että minun kanssani älyä tarvitaan parisuhteessa siihen, että kiinnostun koko parisuhteen mahdollisuudesta. Eli se on siis erittäin oleellinen asia, koska ilman kiinnostusta ei ole, eikä tule, yhtään mitään. 🙂
En halua loukata kun sanon näin, mutta luulen että älykkyyden merkitys kiinnostuksen syntymiselle on itsestäänselvyys. En usko, että kukaan kiinnostuu ihmisestä, jonka älykkyys on voimakkaasti eri tasolla kuin itsellä.
Minusta on mielenkiintoisempaa, miten jotkut kuvaamasi ihmiset suhtautuvat yhteisiin asioihin, joissa tarvitaan älykkyyttä. Miten esimerkiksi parisuhde onnistuisi ihmisen kanssa, joka kokisi tarpeelliseksi korostaa omaa älykkyyttään suhteessa toiseen osapuoleen? 😂 Ei yhtään mitenkään.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En halua loukata kun sanon näin, mutta luulen että älykkyyden merkitys kiinnostuksen syntymiselle on itsestäänselvyys. En usko, että kukaan kiinnostuu ihmisestä, jonka älykkyys on voimakkaasti eri tasolla kuin itsellä.
Minusta on mielenkiintoisempaa, miten jotkut kuvaamasi ihmiset suhtautuvat yhteisiin asioihin, joissa tarvitaan älykkyyttä. Miten esimerkiksi parisuhde onnistuisi ihmisen kanssa, joka kokisi tarpeelliseksi korostaa omaa älykkyyttään suhteessa toiseen osapuoleen? 😂 Ei yhtään mitenkään.
🦄Ei se vaikuttanut aiemman tekstisi pohjalta olevan. Minäkään en tarkoita loukata, kun sanon tuon.
Niin, en tajua minäkään sitä. Se on täysin käsittämätöntä, mutta siihen törmää varsin usein. Siis ainakin miesten kohdalla, naisista en edelleenkään tiedä. Tosin kyllä mä tiedän sellaisiakin pariskuntia, joissa toinen ainakin puhuu toisesta kuin tämä olisi tyhmä kuin saapas. Aina ei edes tunne sitä toista osapuolta ja voi vain miettiä, että mikähän se totuus mahtaa olla. 🤷♀️ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se vaikuttanut aiemman tekstisi pohjalta olevan. Minäkään en tarkoita loukata, kun sanon tuon.
Niin, en tajua minäkään sitä. Se on täysin käsittämätöntä, mutta siihen törmää varsin usein. Siis ainakin miesten kohdalla, naisista en edelleenkään tiedä. Tosin kyllä mä tiedän sellaisiakin pariskuntia, joissa toinen ainakin puhuu toisesta kuin tämä olisi tyhmä kuin saapas. Aina ei edes tunne sitä toista osapuolta ja voi vain miettiä, että mikähän se totuus mahtaa olla. 🤷♀️Älykkyys on sillä tavalla hankala ominaisuus, että kukaan ei yksin saa omalla älyllään mitään (pysyvää/järkevää/hyödyllistä) aikaan, vaikka olisi kuinka nero. Älykkyyden hyödyntämiseen tarvitaan aina yhteistyötä muiden kanssa. Sen vuoksi yksilön älykkyys ei mielestäni ole edes kovin kiinnostava aihe verrattuna ns. joukkoälyyn/parviälyyn, josta parisuhdekin on yksi toteutustapa.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älykkyys on sillä tavalla hankala ominaisuus, että kukaan ei yksin saa omalla älyllään mitään (pysyvää/järkevää/hyödyllistä) aikaan, vaikka olisi kuinka nero. Älykkyyden hyödyntämiseen tarvitaan aina yhteistyötä muiden kanssa. Sen vuoksi yksilön älykkyys ei mielestäni ole edes kovin kiinnostava aihe verrattuna ns. joukkoälyyn/parviälyyn, josta parisuhdekin on yksi toteutustapa.
🦄Meidän ajattelussa on se ero, että mä en varsinaisesti koe tarvetta sille, että kaikesta olisi hyötyä. Minä teen paljon asioita, joista ei ole yhtään mitään hyötyä. Mun työnikin on sellainen, että hyvin monen mielestä siitä on lähinnä haittaa, mutta onpahan mukavaa ja siitä vielä maksetaankin.
Jos ajattelen hyödyllisyyttä ja järkevyyttä, niin mä en ylipäänsä ikinä harkitsisi parisuhdetta kenenkään kanssa. 😛 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän ajattelussa on se ero, että mä en varsinaisesti koe tarvetta sille, että kaikesta olisi hyötyä. Minä teen paljon asioita, joista ei ole yhtään mitään hyötyä. Mun työnikin on sellainen, että hyvin monen mielestä siitä on lähinnä haittaa, mutta onpahan mukavaa ja siitä vielä maksetaankin.
Jos ajattelen hyödyllisyyttä ja järkevyyttä, niin mä en ylipäänsä ikinä harkitsisi parisuhdetta kenenkään kanssa. 😛Odotas vähän: en ole vielä ehtinyt määritellä "hyötyä"!
Onnellisuus on mielestäni yksi täysin hyväksyttävä päämäärä ihmisen elämälle, joten onnellisuutta lisäävää toimintaa voidaan sillä perusteella pitää hyödyllisenä.
Toisaalta pidän jokaisen ihmisen moraalisena velvollisuutena edistää myös muiden ihmisten hyvinvointia ja onnellisuutta sekä maapallon elinkelpoisuutta, joten sillä perusteella kaikki hyödyllinen toiminta ei voi kohdistua pelkästään omaan itseen.
Ymmärrän siis hyödyn käsitteen sillä tavalla laajasti, että se viittaa onnistuneeseen ponnisteluun kohti itselle tärkeitä päämääriä.
Minä pidän parisuhdetta paitsi miellyttävänä myös hyödyllisenä, ja yksi (mutta ei tietenkään ainoa) syy on juurikin kahden ihmisen suurempi älykkyyskapasiteetti verrattuna yhden ihmisen älyyn.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Odotas vähän: en ole vielä ehtinyt määritellä "hyötyä"!
Onnellisuus on mielestäni yksi täysin hyväksyttävä päämäärä ihmisen elämälle, joten onnellisuutta lisäävää toimintaa voidaan sillä perusteella pitää hyödyllisenä.
Toisaalta pidän jokaisen ihmisen moraalisena velvollisuutena edistää myös muiden ihmisten hyvinvointia ja onnellisuutta sekä maapallon elinkelpoisuutta, joten sillä perusteella kaikki hyödyllinen toiminta ei voi kohdistua pelkästään omaan itseen.
Ymmärrän siis hyödyn käsitteen sillä tavalla laajasti, että se viittaa onnistuneeseen ponnisteluun kohti itselle tärkeitä päämääriä.
Minä pidän parisuhdetta paitsi miellyttävänä myös hyödyllisenä, ja yksi (mutta ei tietenkään ainoa) syy on juurikin kahden ihmisen suurempi älykkyyskapasiteetti verrattuna yhden ihmisen älyyn.
🦄Jokainen tietysti ajattelee nuo moraalijutut yms. omalla tavallaan. Itselleni riittää se, että vaikeuta kenenkään muun elämään, enkä aiheuta tarpeetonta tuhoa. Sen kummemmin en katso muiden elämän parantamista omaksi velvollisuudekseni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen tietysti ajattelee nuo moraalijutut yms. omalla tavallaan. Itselleni riittää se, että vaikeuta kenenkään muun elämään, enkä aiheuta tarpeetonta tuhoa. Sen kummemmin en katso muiden elämän parantamista omaksi velvollisuudekseni.
Kyllä, jokainen ajattelee omalla tavallaan moraalikysymyksissä.
Usein on vaikeaa arvioida tekojen seurauksia. Siinä mielessä muihin kohdistuvan "hyvän" edistäminen pysyy aina hieman velvollisuusetiikan alueella ja on sen vuoksi vähän keinotekoista. Varsinkin globalisaatio aiheuttaa usein tilanteita, joissa seurausten arviointi on vaikeaa tai mahdotonta.
Minä kuitenkin liitän omassa arvomaailmassani tämän moraalikysymyksen älykkyyteen hyvin vahvasti. Koen, että korkeammalla äkykkyydellä siunatuilla yksilöillä ja yhteisöillä on painavampi moraalinen velvollisuus osallistua ihmiskunnan ja planeetan olojen parantamiseen kuin sellaisilla, joilla älyllinen kapasiteetti on rajoitetumpi.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, jokainen ajattelee omalla tavallaan moraalikysymyksissä.
Usein on vaikeaa arvioida tekojen seurauksia. Siinä mielessä muihin kohdistuvan "hyvän" edistäminen pysyy aina hieman velvollisuusetiikan alueella ja on sen vuoksi vähän keinotekoista. Varsinkin globalisaatio aiheuttaa usein tilanteita, joissa seurausten arviointi on vaikeaa tai mahdotonta.
Minä kuitenkin liitän omassa arvomaailmassani tämän moraalikysymyksen älykkyyteen hyvin vahvasti. Koen, että korkeammalla äkykkyydellä siunatuilla yksilöillä ja yhteisöillä on painavampi moraalinen velvollisuus osallistua ihmiskunnan ja planeetan olojen parantamiseen kuin sellaisilla, joilla älyllinen kapasiteetti on rajoitetumpi.
🦄Mun mielestä tuo taas menee jo omahyväisyyden puolelle. En katso itselläni olevan mitään oikeutta määrittää toisten puolesta, varsinkaan globaalilla tasolla, mikä heille, heidän ympäristössään olisi parasta. Saati, että ajattelisin heillä olevan jotenkin yleisesti vähemmän kapasiteettia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mun mielestä tuo taas menee jo omahyväisyyden puolelle. En katso itselläni olevan mitään oikeutta määrittää toisten puolesta, varsinkaan globaalilla tasolla, mikä heille, heidän ympäristössään olisi parasta. Saati, että ajattelisin heillä olevan jotenkin yleisesti vähemmän kapasiteettia.
En itse asiassa tarkoittanut, että joku saisi toisen (yhteiskunnan) puolesta määritellä, mikä tälle on parasta. Tarkoitin vain, että älykkäämmillä on mielestäni suurempi velvollisuus osallistua muiden (yhteiskuntien) hyvän edistämiseen kuin vähemmän älykkäillä. On kokonaan eri kysymys, kuka sen hyvän määrittelee ja miten, ja onko sitä edes mahdollista tietää ennen kuin se on saavutettu. Kolonialismi oli yksi räikeä esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun "hyvä" määritellään ulkoa käsin. Nykyään rehottavat huume- ja ihmiskauppa ovat paikallisten tasojen esimerkkejä siitä, miten toisen hyvä on toisen kärsimys.
En silti kannata moraalirelativismia. Olen länsimaisen yhteiskunnan kasvatti ja arvostan suuresti mm. yksilönvapautta.
Mutta ei meidän kaikkien tarvitse koko maailmaa pelastaa, emmekä sellaiseen pystyisikään. Mielestäni riittää, että tekee joka päivä parhaansa niiden eteen, jotka ovat omassa vaikutuspiirissä. Tämä on siis minun mielipiteeni. Eri mieltä saa olla.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En itse asiassa tarkoittanut, että joku saisi toisen (yhteiskunnan) puolesta määritellä, mikä tälle on parasta. Tarkoitin vain, että älykkäämmillä on mielestäni suurempi velvollisuus osallistua muiden (yhteiskuntien) hyvän edistämiseen kuin vähemmän älykkäillä. On kokonaan eri kysymys, kuka sen hyvän määrittelee ja miten, ja onko sitä edes mahdollista tietää ennen kuin se on saavutettu. Kolonialismi oli yksi räikeä esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun "hyvä" määritellään ulkoa käsin. Nykyään rehottavat huume- ja ihmiskauppa ovat paikallisten tasojen esimerkkejä siitä, miten toisen hyvä on toisen kärsimys.
En silti kannata moraalirelativismia. Olen länsimaisen yhteiskunnan kasvatti ja arvostan suuresti mm. yksilönvapautta.
Mutta ei meidän kaikkien tarvitse koko maailmaa pelastaa, emmekä sellaiseen pystyisikään. Mielestäni riittää, että tekee joka päivä parhaansa niiden eteen, jotka ovat omassa vaikutuspiirissä. Tämä on siis minun mielipiteeni. Eri mieltä saa olla.
🦄Jep. Tie helvettiin on kuulemma kivetty hyvillä aikomuksilla. 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Tie helvettiin on kuulemma kivetty hyvillä aikomuksilla. 👍
Se on velvollisuusetiikan ongelma, jota seurauseettiset teoriat osittain paikkaavat.
Tahattomien huonojen seurausten vältteleminen ei mielestäni kuitenkaan saa estää ihmistä hyvään pyrkimisessä.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on velvollisuusetiikan ongelma, jota seurauseettiset teoriat osittain paikkaavat.
Tahattomien huonojen seurausten vältteleminen ei mielestäni kuitenkaan saa estää ihmistä hyvään pyrkimisessä.
🦄Mitä sä tarkoitat tällä? Suomeksi, kiitos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sä tarkoitat tällä? Suomeksi, kiitos.
Tarkoitan sitä, että tekojen seuraukset täytyy ottaa huomioon.
"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla" tarkoittaa sitä, että kaikki eivät ota tekojensa seurauksia huomioon. Siinä käy huonosti eli päätyy helvettiin.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan sitä, että tekojen seuraukset täytyy ottaa huomioon.
"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla" tarkoittaa sitä, että kaikki eivät ota tekojensa seurauksia huomioon. Siinä käy huonosti eli päätyy helvettiin.
🦄Mutta miten ne velvollisuusetiikka ja seurausteoreettiset teoriat siihen liittyvät? Mitä ne ylipäätään on? Miten ne toimii käytännössä? Voisitko vähän avata?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miten ne velvollisuusetiikka ja seurausteoreettiset teoriat siihen liittyvät? Mitä ne ylipäätään on? Miten ne toimii käytännössä? Voisitko vähän avata?
En minä taida nyt jaksaa. Anteeksi! Eivät ne ole niin tärkeitä kuin sen ymmärtäminen, että jokaisen täytyy miettiä tekojensa seurauksia moraalin näkökulmasta.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä taida nyt jaksaa. Anteeksi! Eivät ne ole niin tärkeitä kuin sen ymmärtäminen, että jokaisen täytyy miettiä tekojensa seurauksia moraalin näkökulmasta.
🦄Mitä on moraali? Mihin moraali perustuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä on moraali? Mihin moraali perustuu?
Moraali on miespuolinen oraali eli suukappale. Vastaavasti noraali on naispuolinen suukappale. Molemmat perustuvat siihen, että jotkut puhallinsoitinten soittajat suostuvat käyttämään vain itselleen vastakkaisen sukupuolen suukappaletta. 🌬️🎺
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moraali on miespuolinen oraali eli suukappale. Vastaavasti noraali on naispuolinen suukappale. Molemmat perustuvat siihen, että jotkut puhallinsoitinten soittajat suostuvat käyttämään vain itselleen vastakkaisen sukupuolen suukappaletta. 🌬️🎺
🦄Jos olisin älykäs, en käyttäisi sanoja joiden tarkoitusta en ymmärrä. Jos taas olisin älytön, käyttäisin ja toivoisin, ettei muutkaan ymmärrä. Mutta sillä voisin antaa hyvin älykkään vaikutelman itsestäni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisin älykäs, en käyttäisi sanoja joiden tarkoitusta en ymmärrä. Jos taas olisin älytön, käyttäisin ja toivoisin, ettei muutkaan ymmärrä. Mutta sillä voisin antaa hyvin älykkään vaikutelman itsestäni.
Mielestäni ei tarvita kovinkaan suurta älykkyyttä sen ymmärtämiseen, että kannattaa käyttää vain sanoja, jotka ainakin itse ymmärtää. 🤭
Jos vastapuoli ei joitain sanoja ymmärrä, hän voi käyttää nettiä apuna tai sitten etsiä parempaa seuraa. 😁 Mutta missään nimessä vastapuolen ymmärtämättömyys ei anna puhujasta älykästä vaikutelmaa. Älykäs vaikutelma tulee vain onnistuneesta viestinnästä.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäni ei tarvita kovinkaan suurta älykkyyttä sen ymmärtämiseen, että kannattaa käyttää vain sanoja, jotka ainakin itse ymmärtää. 🤭
Jos vastapuoli ei joitain sanoja ymmärrä, hän voi käyttää nettiä apuna tai sitten etsiä parempaa seuraa. 😁 Mutta missään nimessä vastapuolen ymmärtämättömyys ei anna puhujasta älykästä vaikutelmaa. Älykäs vaikutelma tulee vain onnistuneesta viestinnästä.
🦄"Mutta missään nimessä vastapuolen ymmärtämättömyys ei anna puhujasta älykästä vaikutelmaa. Älykäs vaikutelma tulee vain onnistuneesta viestinnästä."
👍👍👍
Ongelma on havaittavissa monessa kohtaa ketjua ja ainakaan itselleni heikko viestintä ei tuo halua jatkaa keskustelua ja avata ajatteluani enempää.
- Anonyymi
Tekoaivojen teho, siis tekoälyn teho tietokoneilla mitattuna, huvitti mitä voi olla joillain supertietokoeita joku IBM voi olla kokonainen kaupungin korttelikin täynnä tietokoneita :D
- Anonyymi
Vanhetessa viisaus vähenee, on fakta.
- Anonyymi
Tai ymmärtää ettei ole tarve päteä, antaa muiden päteä
- Anonyymi
Pakollinen ihmispalvelu ei toki ole vapaata seksikkyyttä. Tämä selvä.
- Anonyymi
jos haluaa laittaa eli määrätä tietokoneen tekemään mitä haluaa, niin joku c-kieli ei ole ehkä aivan paras aloitus, koska joku kääntä heittää vain tyhjän ruudun johon pitäisi kirjoittaa mitä määräät tietokoneen tekevän sitten.
- Anonyymi
Forth toimii tuossa. Googlaa jos ei ole tuttu.
Äly on hyvä asia, kunhan ei tule vaikutelmaa ylimielisyydestä. Äly yhdistyneenä samantyyppiseen huumorintajuun on iso sitova tekijä ainakin minun silmissäni, toisaalta saa olla kirjaimellisesti älytönkin olla kunhan tekee sen tyylillä. Korostaa ei kannata tarpeettomasti, oman filosofian mukaan vähemmän on joskus paljon enemmän 🙂. Muillekin tekijöille kanssakäymisessä pitää antaa tilaa toimia.
- Anonyymi
Mä en oikeastaan edes tiedä, miten älyä voisi korostaa. Jos ei nyt sitten oikeasti koko ajan hoe olevansa alykäs tai tuo esiin jotain älykkyystestien tuloksia tai mensan jäsenyyttä. En tiedä johtuuko tämä nyt sitten siitä, että en pidä tietotasoa älykkyytenä, vaan merkiinä lukeneisuudesta. 🤔
Anonyymi kirjoitti:
Mä en oikeastaan edes tiedä, miten älyä voisi korostaa. Jos ei nyt sitten oikeasti koko ajan hoe olevansa alykäs tai tuo esiin jotain älykkyystestien tuloksia tai mensan jäsenyyttä. En tiedä johtuuko tämä nyt sitten siitä, että en pidä tietotasoa älykkyytenä, vaan merkiinä lukeneisuudesta. 🤔
Vai niin, mun mielestä korostat sitä juuri nyt tässä ketjussa
- Anonyymi
E-Lukka kirjoitti:
Vai niin, mun mielestä korostat sitä juuri nyt tässä ketjussa
Omasta mielestäni en, mutta jokainenhan tietysti tulkitsee omalla tavallaan. 🙂
Anonyymi kirjoitti:
Omasta mielestäni en, mutta jokainenhan tietysti tulkitsee omalla tavallaan. 🙂
"heitä, jotka viehättyvät älystäni ja pitävät siitä, että mulla on nopeat hoksottimet ja sitten niitä, jotka ärtyvät älystäni "
- Anonyymi
E-Lukka kirjoitti:
"heitä, jotka viehättyvät älystäni ja pitävät siitä, että mulla on nopeat hoksottimet ja sitten niitä, jotka ärtyvät älystäni "
Juu, kyllä mä tiedän mitä olen kirjoittanut. Tässäkinhän on nyt monin tavoin tulkittu, että kuten huomaat niin monella tavalla näitä voi lukea ja myös tarkoittaa. 🙂
Anonyymi kirjoitti:
Juu, kyllä mä tiedän mitä olen kirjoittanut. Tässäkinhän on nyt monin tavoin tulkittu, että kuten huomaat niin monella tavalla näitä voi lukea ja myös tarkoittaa. 🙂
Alan muuten ymmärtää mikä siinä älyssäsi ärsyttää muita, se ei ole älyn määrä tai laatu, se on tapasi käyttää sitä 😏.
- Anonyymi
E-Lukka kirjoitti:
Alan muuten ymmärtää mikä siinä älyssäsi ärsyttää muita, se ei ole älyn määrä tai laatu, se on tapasi käyttää sitä 😏.
Ei se haittaa. Sulla on ihan täysi oikeus tuohonkin tulkintaan ja varmasti joku tosi hyvä syy myös tuon purkamiseen,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, kyllä mä tiedän mitä olen kirjoittanut. Tässäkinhän on nyt monin tavoin tulkittu, että kuten huomaat niin monella tavalla näitä voi lukea ja myös tarkoittaa. 🙂
Sivusta.
Mutta mitä sinä sitten tarkoitit kirjoittamallasi? Anonyymi kirjoitti:
Ei se haittaa. Sulla on ihan täysi oikeus tuohonkin tulkintaan ja varmasti joku tosi hyvä syy myös tuon purkamiseen,
No sanon vielä yhden asian, minkä voit tulkita puolestasi miten haluat 🙂. Kommunikointi kanssasi tuntuu samalta kuin seisoisi suihkussa pyydystämässä ammeen pohjalle pudonnutta whatever saippuaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta.
Mutta mitä sinä sitten tarkoitit kirjoittamallasi?Kyllähän sitä on monessa paikassa tässä ketjussa käsitelty. Tuo on sen verran monisyinen kysymys, että vaikea vastata yksiselitteisesti. Kannattaa kysyä tarkemmin, niin ei tarvitse niin monisyistä vastausta.
- Anonyymi
E-Lukka kirjoitti:
No sanon vielä yhden asian, minkä voit tulkita puolestasi miten haluat 🙂. Kommunikointi kanssasi tuntuu samalta kuin seisoisi suihkussa pyydystämässä ammeen pohjalle pudonnutta whatever saippuaa.
Ei sekään haittaa, enkä mä jaksa alkaa lainkaan tulkita tuota. Eikö olekin tosi hyvä, että sun ei ole mikään pakko kommunikoida mun kanssani?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän sitä on monessa paikassa tässä ketjussa käsitelty. Tuo on sen verran monisyinen kysymys, että vaikea vastata yksiselitteisesti. Kannattaa kysyä tarkemmin, niin ei tarvitse niin monisyistä vastausta.
Eikö äly riitä kertomaan asiaa niin, että kaikki muutkin ymmärtää mitä tarkoitat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö äly riitä kertomaan asiaa niin, että kaikki muutkin ymmärtää mitä tarkoitat?
Aika moni on ymmärtänyt. Lukemalla se selviää. 🙂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika moni on ymmärtänyt. Lukemalla se selviää. 🙂
"heitä, jotka viehättyvät älystäni ja pitävät siitä, että mulla on nopeat hoksottimet ja sitten niitä, jotka ärtyvät älystäni "
Mitä sinä tarkalleen tarkoitit tällä? Et korostanut vaan vaimensit älyäsi? Jotain muuta?
Minulle jäi ainakin epäselväksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"heitä, jotka viehättyvät älystäni ja pitävät siitä, että mulla on nopeat hoksottimet ja sitten niitä, jotka ärtyvät älystäni "
Mitä sinä tarkalleen tarkoitit tällä? Et korostanut vaan vaimensit älyäsi? Jotain muuta?
Minulle jäi ainakin epäselväksi.Ketjussa on moneen kertaan mainittu älykkyyden olevan suhteellista. Ehkä sä olet liian älykäs ymmärtääksesi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketjussa on moneen kertaan mainittu älykkyyden olevan suhteellista. Ehkä sä olet liian älykäs ymmärtääksesi?
Mutta sinun piti silti mainita se, että sinun älystäsi viehätytään tai ärsyynnytään.
Kyllä se minustakin korostamiselta kuulostaa. Jos se ei ole sinun mielestäsi älysi korostamista, sinun äly ei näköjään riitä muotoilemaan asiaa niin, että se ymmärrettäisi niin kuin sinä olet sen tarkoittanut. Joko provosoit tarkoituksella tai sitten et ymmärrä mistä puhut. Kun ihminen ymmärtää mistä puhuu, se ei kyllä jätä kuulijalle mitään epäselväksi. Se osaa muotoilla asian niin, ettei tule väärin tulkituksi ja ymmärretyksi. Mutta se edellyttääkin jo jonkinlaista älyä ja taitoa käyttää sitä.
Mitä minä olen tätä ketjua seurannut, niin ainakin sinun(jos olet ap) vastaukset eivät ole vastauksia. Ne on kysymyksiä, joita et tunnista kysymyksiksi. Ja ennen vastausta tulee aina kysymys. Väärään kysymykseen ei voi saada oikeaa vastausta. Väärään vastaukseen ei voi löytyä oikeaa kysymystä.
Mitä älykäs ihminen ennen kaikkea tekee? Mikä on älykkyyden ehdoton edellytys? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sinun piti silti mainita se, että sinun älystäsi viehätytään tai ärsyynnytään.
Kyllä se minustakin korostamiselta kuulostaa. Jos se ei ole sinun mielestäsi älysi korostamista, sinun äly ei näköjään riitä muotoilemaan asiaa niin, että se ymmärrettäisi niin kuin sinä olet sen tarkoittanut. Joko provosoit tarkoituksella tai sitten et ymmärrä mistä puhut. Kun ihminen ymmärtää mistä puhuu, se ei kyllä jätä kuulijalle mitään epäselväksi. Se osaa muotoilla asian niin, ettei tule väärin tulkituksi ja ymmärretyksi. Mutta se edellyttääkin jo jonkinlaista älyä ja taitoa käyttää sitä.
Mitä minä olen tätä ketjua seurannut, niin ainakin sinun(jos olet ap) vastaukset eivät ole vastauksia. Ne on kysymyksiä, joita et tunnista kysymyksiksi. Ja ennen vastausta tulee aina kysymys. Väärään kysymykseen ei voi saada oikeaa vastausta. Väärään vastaukseen ei voi löytyä oikeaa kysymystä.
Mitä älykäs ihminen ennen kaikkea tekee? Mikä on älykkyyden ehdoton edellytys?Se saa kuulostaa. En kiellä sinua kokemasta noin. Yleisellä tasolla noin todeta, että paremmalla käytöksellä sais aikaiseksi toimivamman keskustelun. 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se saa kuulostaa. En kiellä sinua kokemasta noin. Yleisellä tasolla noin todeta, että paremmalla käytöksellä sais aikaiseksi toimivamman keskustelun. 👍
Eli älysi loppui kesken.
Nyt sait vastauksen, mitä olet tässä hakenut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli älysi loppui kesken.
Nyt sait vastauksen, mitä olet tässä hakenut.Etkähän sä ollut päättänyt ton jo vähintään pari viestiä sitten ja juuri siitä syystä tätä keskustelua on täysin turha edes alottaa. 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli älysi loppui kesken.
Nyt sait vastauksen, mitä olet tässä hakenut."joille iskee valtava tarve yrittää löytää joku, mikä tahansa, aihe, jossa pääsisivät niskanpäälle"
Mä kato annoin sen sulle jo heti näin alkuunsa, niin ei tarvitse vaivautua siihen jatkoon. Ole hyvä. Toivottavasti tuli hyvä mieli. 🙂
Itse olisin mielelläni seurassa, jossa olen tyhmin ja myös toivoisin, että mielipiteeni kyseenalaistettaisiin loogisesti pitävin perustein, sillä muutoin minun on hankala kehittää itseäni ja muutenkin alan pitää itseäni turhan fiksuna.
Valitettavasti tuollaisessa tilanteessa olen äärimmäisen harvoin.
Lisko oli tuollainen ja kykeni löytämään kaikesta sanomastani niihin mahdollisesti jääneet (tai joihin laiskuuttani jätin) loogiset aukot.
Muutenkin täydensimme toisiamme, sillä ne asiat joissa Lisko ei ollut hyvä, olivat minulle useimmiten hyvin helppoja (minulla on eräitä erityiskykyjä).
Noista syistä se, ettei Liskoa enää ole, on minulle pysyvä ongelma.- Anonyymi
Minusta kuulostaa, että puhut itsetunnosta, joka voi perustua johonkin tai olla perustumatta, olla huono, hyvä tai jotakin siltä väliltä.
Ihminen, kenellä on riittävän hyvä itsetunto on vapaa antamaan toisten olla juuri sellaisia kuin he ovat, halusivatpa he toisilta jotakin tai eivät. Ihminen, kenellä on riittävän hyvä itsetunto, on lahjomaton vilpittömyydessään. Riittävän itsetuntoisena ei ole tarve syödä toisen elintilaa, valloittaa lahjoillaan, alentua tai tuntea alemmuutta. Ketään ei tarvitse nostaa jalustalle varsinkaan, ellei toinen ansaitse tulla sinne nostetuksi.
Älykkyys ei liity mitenkään edelliseen. Älyäminen taas liittyy ja siinä on vissi ero.
Pariutumisessa toisen ominaisuuksilla on merkitystä. Mikäli etsii lapsilleen toista vanhempaa, on älytöntä rakentaa pesää älyttömän kanssa. Mikäli vasta harjoittelee, voi vapaammin valita kenet tahansa kumppanikseen, myös älyttömän. Elämä koulii ja opettaa, jos on oppimassa vielä. Kun etsii todellista kumppania, ei toisen älykkyyttä edes mieti, sekin tulee luonnostaan.- Anonyymi
En mielestäni puhunut lainkaan itsetunnosta. Tai en ainakaan siitä, minkä itse itsetunnoksi määritän. Hyvä itsetunto ei mun mielessäni liity tuohon mitenkään. Ei ole tarve olla hyvä itsetunto, ollakseen älykäs. 🙂
- Anonyymi
Sokrateen paradoksihan niin on tämä: mitä viisaammaksi itse itseäsi luulet, sitä tyhmwempi oikeasti ole itse.
- Anonyymi
Genio heh mutjoo.
- Anonyymi
Kyllä, ja tuota älykkyyttäkin voi olla niin monenlaista. Tekoälykkyyttäkin ja -nokkeluuttakin on kaikenlaista. Joku saattaa kuvitella, että on älykkyyttä kun löytää aina jotain sarkasmia tai nokittelua asiasta kuin asiasta. Näsäviisauttakin kuulemma joku arvostaa. No oli miten oli, älykkyys voi ilmetä niin monimuotoisesti, että ei sitä pelkkää hoksaavuus selitä ja hoksaavuus kaiken kattavana ominaisuutena; onko sitä edes? Hoksata voi asioita vain aiempiin kokemuksiin ja tietoihin perustuen.
Hyvät tavat, jotka ilmenevät ystävällisyytenä ja tasavertaisen kohteluna muita kohtaan , on sosiaalista älykkyyttä; tätä arvostan.
Minäkin pidän itseäni suht älykkäänä perusteluina akateeminen tutkinto, laaja yleistieto ja sosiaalinen osaaminen; näiden päälle on helpohkoa hoksata ja yhteenvetää.
Sen verran kuitenkin pitää todeta, että yleistys ja omat oletukset eivät ole älykkyyttä, sillä viisas tietää luulevansa kun taas tyhmä luulee tietävänsä.- Anonyymi
Älykkyys on ylipäänsä suhteellinen käsite, kuten tuolla Pirppiksen alussa jo juteltiin. Älykkyys ei ole sitä, että yksi on täysin älyvapaa ja toinen nero.
Täytyy yrittää olla sekoittamatta viisautta ja älyä.
Uskon, että jopa vähän hitaampiälyisenkin ihmisen kanssa pärjää jos hänellä on viisautta.
Monesta asiasta voi keskustella, kun ihmisellä on tietoa ja argumentteja tietoon perustuen.
Jos taas ihmisellä ei ole esim kohtuullista yleissivistystä, ja tietää vain esimerkiksi hyvin kapeasta alasta, voi keskustelun aiheet loppua lyhyeen.
Se mikä minua monesti näissä nettikeskusteluissa ihmetyttää on, että suuren ikäeron suhteissa naiset morkkaavat nuoret naiset bimboiksi.- Anonyymi
En ainakaan omasta mielestäni sekoittanut noita mitenkään. Mä itse en oikein jaksa viisaita ihmisiä, kun en jaksa itse olla aina niin kauhean viisas. 🙂
- Anonyymi
Eivätkä viisaatkaan toki juuri jaksa minun seuraani. He ovat liian viisaita siihen. 😉
Miehissä noita ärsyyntyjiä vaikuttaa olevan enemmänkin, jotka ärsyyntyy jos joku muu on itseä älykkäämpi. Sehän on sitten pyrittävä nujertamaan keinolla millä hyvänsä. Vähintäänkin pilkkaamalla ja vittuilemalla.
- Anonyymi
Tuosta tulikin mieleeni, että koskeeko tuo muuten myös toisia miehiä? Tuossakin suhteessa mun kokemusmaailmani on harmillisen vajaavainen, kun ei ole tullut pistettyä miehen valepukua koskaan päälle. Sehän on meinaan ihan mahdollista, että tuosta ominaisuudesta voisi jättää pois sen, että tuo pilkkaamisen ja vittuilun yritys kohdistuisi heillä vain naisiin. Mä en ole sivusta juurikaan kuullut sellasta samanlaista toisia miehiä kohtaan, mutta voihan se olla, että en oo sattunut osumaan kohdalle.
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta tulikin mieleeni, että koskeeko tuo muuten myös toisia miehiä? Tuossakin suhteessa mun kokemusmaailmani on harmillisen vajaavainen, kun ei ole tullut pistettyä miehen valepukua koskaan päälle. Sehän on meinaan ihan mahdollista, että tuosta ominaisuudesta voisi jättää pois sen, että tuo pilkkaamisen ja vittuilun yritys kohdistuisi heillä vain naisiin. Mä en ole sivusta juurikaan kuullut sellasta samanlaista toisia miehiä kohtaan, mutta voihan se olla, että en oo sattunut osumaan kohdalle.
Kyllä se koskee. Joko suoraan tai selän takana.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Kyllä se koskee. Joko suoraan tai selän takana.
Okei. Eli miehetkään eivät sitten kuitenkaan aina ole niin suoria ja reiluja toisiaan kohtaan, kuin osa jaksaa jatkuvasti väittää?
Anonyymi kirjoitti:
Okei. Eli miehetkään eivät sitten kuitenkaan aina ole niin suoria ja reiluja toisiaan kohtaan, kuin osa jaksaa jatkuvasti väittää?
Ei ainakaan mun tuntemani. Osa on heistäkin suoria ja puhuu suoraan, osa kiertoteitse vittuillen tai muille jopa valetta värittäen tyypin päänmenoksi.
Kyllä miehissäkin niitä kieroja korkkiruuveja on.Huitale kirjoitti:
Ei ainakaan mun tuntemani. Osa on heistäkin suoria ja puhuu suoraan, osa kiertoteitse vittuillen tai muille jopa valetta värittäen tyypin päänmenoksi.
Kyllä miehissäkin niitä kieroja korkkiruuveja on.Usein ne joilla on Napoleon kompleksi, henkinen tai fyysinen on näitä vähemmän suoria enemmän kieroja.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Kyllä se koskee. Joko suoraan tai selän takana.
Sellasesta asiasta itselläni on kokemusta, että jos mies tekee jotain ensimmäisen kerran tai hänellä ylipäänsä on vähän kokemusta, niin se laitetaan sen vähäisen kokemuksen piikkiin, ehkä pienen vittuilun kera, mutta kuitenkin niin, että se homma sitten opetetaan, kun eihän kukaan ole seppä syntyessään. Sen sijaan jos nainen tekee jotain ensimmäisen kerran tai hänellä on siitä vain vähän kokemusta, niin se laiteitaan tosi usein naiseuden piikkiin, ihan kunnon vittuilun kera ja todetaan, että annapa kun mä teen, eikä edes yritetä opettaa, koska kyseessä on nainen. Tämä nyt noin aika rajusti karrikoiden tietenkin, eivätkä läheskään kaikki tietenkään toimi noin.
Anonyymi kirjoitti:
Sellasesta asiasta itselläni on kokemusta, että jos mies tekee jotain ensimmäisen kerran tai hänellä ylipäänsä on vähän kokemusta, niin se laitetaan sen vähäisen kokemuksen piikkiin, ehkä pienen vittuilun kera, mutta kuitenkin niin, että se homma sitten opetetaan, kun eihän kukaan ole seppä syntyessään. Sen sijaan jos nainen tekee jotain ensimmäisen kerran tai hänellä on siitä vain vähän kokemusta, niin se laiteitaan tosi usein naiseuden piikkiin, ihan kunnon vittuilun kera ja todetaan, että annapa kun mä teen, eikä edes yritetä opettaa, koska kyseessä on nainen. Tämä nyt noin aika rajusti karrikoiden tietenkin, eivätkä läheskään kaikki tietenkään toimi noin.
Nojoo, sovinistit tekee sen noin. Mä en onneksi ole kovin moneen sovinistiin eläissäni törmännyt.
Huitale kirjoitti:
Nojoo, sovinistit tekee sen noin. Mä en onneksi ole kovin moneen sovinistiin eläissäni törmännyt.
Itellä pikemminkin on ollut aina niitä, jotka neuvoo juurta jaksain ja kehuu kun sujuu. Poikkeus nykyinen.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Itellä pikemminkin on ollut aina niitä, jotka neuvoo juurta jaksain ja kehuu kun sujuu. Poikkeus nykyinen.
Itsellä nuo kokemukset rajottuu työelämään. Miesvaltasella alalla törmää monenmoiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Itsellä nuo kokemukset rajottuu työelämään. Miesvaltasella alalla törmää monenmoiseen.
Varmasti törmää, kuten naisvaltaisellakin alalla oppii naisten kotkotuksia.
"On heitä, jotka viehättyvät älystä ja jotka haluavat ehkä jopa hieman vaikuttua sen tarjokkaan hoksottimista."
Tätä on minussakin, mutta (toiveissa) myös niin et vastapuoli viehättyisi ja vaikuttuisi minussa näistä.. Tai siis asioissa joista mulla on enemmän tietoa ja taitoa..
Tai en mää tiiä onko mullakaan kyse niinkään älykkyydestä, vai ehkä viisaudesta kuten Yogamies muistaakseni tuossa sanoi..
Tai fiksuudessa, vai onko nyt kyse jo samoista asioista🤔
Ettei, vaikka olisikin älyä niinku pienessä kylässä, kuitenkaan jatkuvasti ja varsinkaan kysymättä pidä luentoa ja/tai viljele jotain knoppitietoja joka väliin..
Mua kyllä älykkyys viehättää, kunhan käytös muutenkin on siis fiksua. Ja mahdollisen kumppanin toivoisin myös älyävän minun huumorintajuani, ku tykkään väännellä ja käännellä asioita ja sanoja. Mitä ny ainaki omasta mielestäni pidän älykkäänä🤔😃- Anonyymi
Mitä vanhempi, sitä tyhmempi henkilö on.
- Anonyymi
Ok. Mulla ei ole niin paljoa kokemusta tuosta, että voisin sanoa mitään tuohon. Ehkä mä pidän vähän erikoisena näkemyksenä, että vauvat olisivat älykkäimpiä, mutta voihan se olla. 🙂
En ole koskaan kokenut älyä kilpailuasetelmaksi, enkä ole kokenut että joku ihminen kokee tarvetta osoittaa olla käytöksellään älykkäämpi, enkä ole kokenut että edes reilusti mensan rajan yläpuolella olevat tyypit mitenkään nostaisi itseään tai älyään, päin vastoin. Ehkä johtuu siitä, että ympyrät missä noita hyvin älykkäitä ihmisiä on, on suurin osa on suuri osa on älykkäämpiä kuin 90% populaatiosta. Jos toinen on kovin paljon älykkäämpi, ja jos sen tahattomasti tajuaa vuorovaikutuksessa, moni tulkitsee älyn ylimielisyyydeksi, kun ei vaan pysy ajatuksessa mukana tai jos asiaa selittää rautalankamallilla, senkin voi tulkita ylimielisyydeksi (vaikka selittäjän tarkoitus olisi vaan auttaa ymmärtämään). Itse usein käytän vuorovaikutuksessa ”blondi”-vaihdetta tai korostan ääneen jotain asiaa, jossa olen huono tai en tahallaan ”tajua”, jos jonkun kanssa näkyy tuollaista ongelmaa.
Sen sijaan työpaikoissa, joissa on vähän isompi hajonta älykkyydessä ja kun älykkyydestä puhutaan, huomaa kyllä helposti kuka kokee alemmuudesta älykkyydestään ja siksi näkee punaista siitä, että joku pitää älyä tärkeänä asiana parisuhteessa. Sama näkyy tälläkin palstalla. Alemmuutta voi kokea, vaikka olisi keskivertoa älykkäämpi (vaikka ÄO 115 on testituloksena parempi kuin 84% muu maailman populaatio).
Pelkkä testi ei kerro kaikkea, koska joku voi ratkoa kaikki testin tehtävät oikein, mutta on vaikka lukihäiriön tai keskittymisen takia hitaampi ja siksi tulos jää keskialueelle. Kuitenkin se osaako noita testejä ratkoa vai ei kertoo jo aika paljon ongelmanratkaisukyvystäkin.
En näe eikä varmaan kukaan muukaan näkee, että parisuhteessa testin numeroilla olisi mitään väliä. Sillä kuitenkin on, että älykkyysero ei ole liian suuri! Yksinkertaisesti liian isolla erolla toinen ei ymmärrä toisen puhetta eikä mielenkiintoista keskustelua synny. Eikä taiteellinen, musikaalinen tai urheilullinen lahjakkuus tai ulkonäkö kompensoi aaltopituuden puuttumista yhtään, vaikka ovatkin tärkeitä ja arvostettavia ominaisuuksia. Jossain joskus näin lukeman, että 15-20 pisteen ero tekee liitosta haastavan. Uskon, että se voi olla lähellä totutta.
Ihminen, joka on keskialueella, suurimmalla osalla ihmisillä äly on sopiva itseensä nähden. Mitä alemmaksi tai mitä ylemmäksi mennään, sitä harvemmassa on sopivat. Ei käy kateeksi vaikka ÄO 165 tyypit. Heitä ymmärtävät on aika harvassa.
Ei ole totta, että äly tarkoittaa huonoja sosiaalisia taitoja tai huonoa tunneälyä. Älykkäissä on toki suhteellisen enemmän heitä, joilla lahjakkuus on hyvin kapea-alaista, mutta iso osa on muuten ihan tavallisia ihmisiä ja jokunen monilahjakaskin löytyy. Kyse on stereotypiasta, jolla nostetaan itseä ylöspäin, koska oma äly ei riitä itselle (vaikka olisi keskivertoa älykkäämpi). Myös se, ettei älykkäällä olisi käytännön ongelmanratkaisutaitoja on samanlainen itsensä korostuskeino. Oma kokemukseni itsestä älykkäämmistä on, että he ovat aivan loistavia ongelmanratkaisijoita ja varsinaisia luovia pelle pelottomia.
Tunnustaudun myös sapioseksuaaliksi. Viehätyn perinteisestä mensan testissä ilmenevästä kyvystä ratkaista ongelmia ja kielellisestä lahjakkuudesta (kyky prosessoida asioita aivoissa). Ilman älyä ei vaan kolahda, minkäs sille tekee. Minulle on kuitenkin ihan sama onko ihminen älykkäämpi tai vähemmän älykkäämpi kuin itse, kunhan älykkyysero ei ole liian suuri. Se, että ero kasvaa liian suureksi ei tarkoita että toinen olisi tyhmä! Eikä sillä onko hidas vai nopea ole niinkään merkitystä vaan aivoilla itsellään. Kyseessä siis on suhteellinen asia!- Anonyymi
"Jossain joskus näin lukeman, että 15-20 pisteen ero tekee liitosta haastavan. Uskon, että se voi olla lähellä totutta.
Ihminen, joka on keskialueella, suurimmalla osalla ihmisillä äly on sopiva itseensä nähden. Mitä alemmaksi tai mitä ylemmäksi mennään, sitä harvemmassa on sopivat. Ei käy kateeksi vaikka ÄO 165 tyypit. Heitä ymmärtävät on aika harvassa."
Tämäpä juuri. Keskivertoihmisellä ei ole käsitystä siitä millaista edes on olla omasta tasosta liian kaukana olevan kanssa koska suurin osa on tarpeeksi lähellä. Toista niillä jotka on skaalan ääripäissä. - Anonyymi
"En näe eikä varmaan kukaan muukaan näkee, että parisuhteessa testin numeroilla olisi mitään väliä. Sillä kuitenkin on, että älykkyysero ei ole liian suuri!"
Mutta sehän on itsestäänselvää. Parisuhteen kemiat ei koko parisuhde toimi ilman samaa aaltopituutta. Aaltopituus on paitsi kauniimpi ilmaus kuin älykkyystaso myös laajempi kuvaus, joka ottaa huomioon älykkyyden lisäksi myös paljon muuta mitä parisuhteessa tarvitaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jossain joskus näin lukeman, että 15-20 pisteen ero tekee liitosta haastavan. Uskon, että se voi olla lähellä totutta.
Ihminen, joka on keskialueella, suurimmalla osalla ihmisillä äly on sopiva itseensä nähden. Mitä alemmaksi tai mitä ylemmäksi mennään, sitä harvemmassa on sopivat. Ei käy kateeksi vaikka ÄO 165 tyypit. Heitä ymmärtävät on aika harvassa."
Tämäpä juuri. Keskivertoihmisellä ei ole käsitystä siitä millaista edes on olla omasta tasosta liian kaukana olevan kanssa koska suurin osa on tarpeeksi lähellä. Toista niillä jotka on skaalan ääripäissä.Monella huippuälykkäällä on valtavia ongelmia tunne-elämän ja riippuvuuksien puolella.
Anonyymi kirjoitti:
Monella huippuälykkäällä on valtavia ongelmia tunne-elämän ja riippuvuuksien puolella.
Mutta ei kaikilla. Ja toinen asia mitä tarkoitetaan huippuälykkäällä mensan raja ÄO 130 vai enemmän: 140-150-160? Ihmiset ainakin mensan rajan molemmin puolin on oman kokemuksen mukaan aika tavallisia ihmisiä eikä nuo ihmiset arjessa erotu paljon muulla kuin jos ovat osanneet hyödyntää älyään vaikka ammatin valinnassa ja urassaan.
- Anonyymi
Tutkimuksissa on muun muassa havaittu, että älykkäät ihmiset ovat mieluummin yksin ja ovat onnellisimpia yksin ollessaan, heillä on vähemmän ystäviä ja he tietoisesti valitsevat olla vähemmän sosiaalisia kuin testeissä vähemmän älykkäiksi määritellyt. Onkin myös huomattu, että introversio lisääntyy älykkyyden myötä siten, että yli 75 % ihmisistä, joiden älykkyysosamäärä on yli 160, on introvertteja. Yleistäminen on toki aina vaarallista, mutta älykkyyteen on ihan tieteellisesti osoitettu liittyvän tiettyjä piirteitä. Keskimäärin.
Ihmisten mielikuva siitä, että älykkäät ihmiset olisivat ylimielisiä, saattaa myös johtua siitä, että ylimieliset ihmiset esittävät olevansa älykkäämpiä kuin ovat. He korostavat sitä kuinka älykkäitä ovat, mutta loppujen lopuksi eivät tarjoa tästä näennäisestä älykkyydestä minkäänlaista konkreettista näyttöä. Tällaisia yksilöitä löytyy tästäkin ketjusta kommentoimasta. Anonyymi kirjoitti:
Tutkimuksissa on muun muassa havaittu, että älykkäät ihmiset ovat mieluummin yksin ja ovat onnellisimpia yksin ollessaan, heillä on vähemmän ystäviä ja he tietoisesti valitsevat olla vähemmän sosiaalisia kuin testeissä vähemmän älykkäiksi määritellyt. Onkin myös huomattu, että introversio lisääntyy älykkyyden myötä siten, että yli 75 % ihmisistä, joiden älykkyysosamäärä on yli 160, on introvertteja. Yleistäminen on toki aina vaarallista, mutta älykkyyteen on ihan tieteellisesti osoitettu liittyvän tiettyjä piirteitä. Keskimäärin.
Ihmisten mielikuva siitä, että älykkäät ihmiset olisivat ylimielisiä, saattaa myös johtua siitä, että ylimieliset ihmiset esittävät olevansa älykkäämpiä kuin ovat. He korostavat sitä kuinka älykkäitä ovat, mutta loppujen lopuksi eivät tarjoa tästä näennäisestä älykkyydestä minkäänlaista konkreettista näyttöä. Tällaisia yksilöitä löytyy tästäkin ketjusta kommentoimasta.Et sinä enkä minä pysty kenenkään älykkyyttä etänä arvioimaan, ainakaan luotettavasti etänä. Ihminen voi esittää blondinpaa kuin on. Vasta kun keskustellaan tiukempaa asiaa, jossa asian ymmärtäminen tulee ilmi perusteluissa (jos niitä haluaa esittää), alkaa älykkyys tai sen vastakohta tulla esiin mm. politiikka, korona, energiapolitiikka jne. Tieto ei ole synonyymi älylle, ja vähemmän älykäs normaaliälyinen (normaalihajonnan alemmasta puoliskosta) käyttää ja soveltaa tietoa usein väärin. Tiedosta tehdyistä johtopäätöksissä ei välttämättä ole mitään tolkkua.
Oikeassa elämässä älykkäät tunnistaa helposti toisensa. Huippuälykkäät ÄO 160 jää sen sijaan luultavasti monelta tunnistamatta, koska normaali tai edes älykäs ihminen ei vaan pysy ajatuksen perässä ja tulkitsee siksi vastapuolen vajaaksi.
Jos pidetään muunlainen lahjakkuus erillään (esim. taiteellisuus, musikaalisuus, urheilullisuus, tunneäly, sosiaalinen äly) ja pysytään vain siinä osassa älykkyyttä missä syntyy ajatukset, millä pystyy järjellisiin ajatuskulkuinen ja johtopäätöksiin ja millä ongelmia ratkaistaan (kielellinen ja mensan testien mittaama äly), ei mensan testit ole tietenkään täydellinen mittari, mutta varsin hyvin suuntaa antava. Jos naputtaa vaikka vain mensan nettitestistä 160 on älykkyydellä varsin hyvä suuntaa-antava näyttö. 🙃 Jos saa tulokseksi 80, on suuntaa-antava näyttö varsin hyvä myös toiseen suuntaan. Silti ihminen voi todella lahjakas jossain muussa, vaikka taiteessa eikä eri lahjakkuuksia voi keskenään laittaa arvojärjestykseen kuin subjektiivisesti ihmisen omassa mielessä.
Tiedän, että joku kommentoi, että harjoittelu vaikuttaa tulokseen. Niin vaikuttaa, mutta vain niillä, joilla on kyky ratkaista ongelmia ja hahmottaa tehtäviä. Itse joskus jouduin töitä hakiessa testaukseen varoittamatta seuraavana päivänä kuin olin ollut haastattelussa. Haastattelukin tuli oikeastaan heti kun olin hakemuksen jättänyt. Jouduin siis tilanteeseen täysin kylmiltään. Teettivät kaksi eri täydellistä testipakettia, jossa testattiin samat asiat. Palautetilaisuudessa käsitteli ensin toisen ja sitten toisen testipaketin. Älykkyys osion kohdalla sanoi, että älykkyys meni akateemisten keski-arvoon, mutta työskentely on täysin virheetöntä ja sanoi suoraan, että hän epäilee, että olet alisuoriutunut (virherttömyys). Toisen testin sama osio oli myös virheetöntä ja ehdin tehdä 92% tehtävistä (toisen ääripään tulos). Vastasin henkilölle, että eka testi ratkaisin tehtävät ja toinen testi minulla olikin jo valmiit ratkaisumallit päässä (oppimiskyky). Harva kuitenkaan menee vaikka mensan testiin kylmiltään ja nettitestejäkin voi tehdä monta kertaa halutessaan. Kielellinen lahjakkuus ja sen tuoma ajattelukyky ei testissä tietenkään näy, mutta kaipa siihenkin on löydettävissä testejä, jos ihminen itse kokee, että älykkyys pitää todeta numeroilla. Itse olen sitä mieltä, ettei numeroita tarvitse, vaan asia näkyy ihan jokapäiväisessä vuorovaikutuksessa selvästi.
Keskiarvot on tosiaan keskiarvoja. Itse teen ja olen tehnyt töitä älykkäiden ihmisten kanssa ja niissä porukoissa ei kovin monella ole ollut rajoitteita sosiaalisessa osaamisessa (esim. asperger) tai mielenterveydessä, päinvastoin kohtuullinen osuus heistä on monilahjakkaita. Sosiaalisesti taitavia, käytännöllisiä, ongelman ratkaisijoita, jotain muutakin lahjakkuutta löytyy rutkasti (taide/musiikki/urheilu/tekninen osaaminen/kielellinen lahjakkuus jne). On vaikka ihmisiä, mitkä oppii uuden kielen yhdellä kansalaisopiston kurssilla ja vuoden vaihdossa olemisella niin hyvin, että lopussa käyttävät vain natiivien kieltä kaikessa kommunikoinnissa.
- Anonyymi
Pahinta varmaan olisi itseään älykkäänä pitävä tomppelinainen joka jatkuvasti olisi haastamassa ja sille aina joutuisi osoittamaan miksi se on väärässä, sitten se kiukkuaisi kuin palstalaiset kiittäen totuudet, rasittavaa :) Mukava ja sopuisa semiälykäs nainen olisi varmaan paras valinta.
-harmiseikirj- - Anonyymi
Jonkinmoista reilua älykkyyttä on ihmisen osoitettava, muuten ei pärjää minun kanssa. Tämä sama pätee ihan kaikissa ihmissuhteissa, ei vain parisuhteessa.
PS Älykästä (sen muodosta riippumatta) on antaa toisille tilaa loistaa.
- Sheena - Anonyymi
Tämän ketjun viestit ovat hämmentäviä. Minä jotenkin en osaa tarkastella älykkyyttä vain yksilön ominaisuutena. Yksilön ominaisuutena älykkyys on vain potentiaali, jonka toki voi numeerisesti mitata. Mutta ei yksi ihminen tee älykkyydellään yhtään mitään ilman muita ihmisiä. Vasta kommunikaatio tekee älykkyydestä sovellettavaa ja siten mielenkiintoista.
🦄- Anonyymi
Olet täysin oikeassa.
- Anonyymi
Mä viehätyn ehdottomasti sellaisista älykkäistä ja fiksuista miehistä, jotka omalla ajattelullaan (ja sen kautta käytöksellään) haastaa mua. Tykkään miettiä asioita syvällisemmin jne. mutta olis aivan mahtavaa löytää tyyppi jonka seurassa sais uusia näkökulmia asioihin, olla ns. itseään fiksummassa seurassa :D Ei nyt aina tietenkään, mut olis hauskaa puolin ja toisin vaihtaa ajatuksia eri asioista ja sitä kautta oppia tuntemaan toista ja maailmaa paremmin. Älykkyys on seksikästä jos se ei nouse hattuun. Tällaisia ajatuksia tuli nyt mieleen.
N- Anonyymi
Moni varmaan kaipaa tuota, haastamista. Itse tosin en kaipaa tuota, mutta kyllä mä tuonkin näkökulman ymmärrän. Sen sijaan ton "miettiä asioita syvällisemmin, allekirjoitan täysin. Tai itselleni se on enemmän sellaista, että on mahdollista pallotella ajatuksia toisilleen ja saada uusia näkökulmia.
Pitkälti olen samaa mieltä tästä asiasta kuin Citrinella. Olen aikaisemmin miettinyt myös olenko sapioseksuaali, voi olla hyvinkin. Mutta joka tapauksessa kommunikointi ei toimi hyvin, jos eroa on liikaa älykkyydessä. Tunnen itseni hieman ulkopuoliseksi tavallisten ihmisten seurassa. En voi puhua monista niistä asioista, joista itse olen kiinnostunut.
Ei kannata kilpailla kumppaninsa kanssa kuka on älykkäämpi, kaikilla on myös omat osaamisalueensa, tai niitä voi olla useita, mutta joka tapauksessa jonkinlaiset rajat ovat aina olemassa.- Anonyymi
En muistanutkaan Citrinellalle vastata. Ja todellakin, kommunikointi ei toimi, jos eroa on liikaa. Se on turhauttavaa molemmille osapuolille.
Siitäkin olen samaa mieltä, että tuo kilpaileminen on todella outoa. Mä en lainkaan tajua, mikä ihme siinä on ideana. Miksi kukaan haluaisi sellaiseen parisuhteeseen, jossa olisi tarve nokitella? Musta on ihanaa, katsella toista joissain asioissa ylöspäin. Olla ylpeä hänestä silleen positiivisella tavalla, ei ylpeillen tai rehvastellen tai ylipäänsä muille levitellen. Kyllä mä kaipaan sen tunteen, vaikka sekin on varmasti monien mielestä väärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En muistanutkaan Citrinellalle vastata. Ja todellakin, kommunikointi ei toimi, jos eroa on liikaa. Se on turhauttavaa molemmille osapuolille.
Siitäkin olen samaa mieltä, että tuo kilpaileminen on todella outoa. Mä en lainkaan tajua, mikä ihme siinä on ideana. Miksi kukaan haluaisi sellaiseen parisuhteeseen, jossa olisi tarve nokitella? Musta on ihanaa, katsella toista joissain asioissa ylöspäin. Olla ylpeä hänestä silleen positiivisella tavalla, ei ylpeillen tai rehvastellen tai ylipäänsä muille levitellen. Kyllä mä kaipaan sen tunteen, vaikka sekin on varmasti monien mielestä väärin.Etkö sitten itse kaipaa sitä, että sinun älyäsi ihastellaan parisuhteessa? Minä ainakin kaipaan myös sitä! 😁 Ja se kaipaus tyydyttyy kyllä. Toki olen joissain asioissa aika avuton, eli universumi pysyy tasapainossa... 🙃
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö sitten itse kaipaa sitä, että sinun älyäsi ihastellaan parisuhteessa? Minä ainakin kaipaan myös sitä! 😁 Ja se kaipaus tyydyttyy kyllä. Toki olen joissain asioissa aika avuton, eli universumi pysyy tasapainossa... 🙃
🦄En. En mä ole koskaan kaivannut mitään sen ihmeempää ihastelua. Se on oikeastaan aika rasittavaa. Saa tietenkin ihastella, mutta en mä jaksa sellasta kuunnella. Mulle varmaan kaikkein paras kehu on se, että toinen ei koe tarvetta pohtia pärjäänkö ja kykenenkö. Tietenkin pärjään ja tietenkin kykenen. 🙂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En. En mä ole koskaan kaivannut mitään sen ihmeempää ihastelua. Se on oikeastaan aika rasittavaa. Saa tietenkin ihastella, mutta en mä jaksa sellasta kuunnella. Mulle varmaan kaikkein paras kehu on se, että toinen ei koe tarvetta pohtia pärjäänkö ja kykenenkö. Tietenkin pärjään ja tietenkin kykenen. 🙂
En tarkoittanut välttämättä sellaista ihastelua, joka olisi pelkästään verbaalista, vaan joka ottaisi kumppanin älykkyyden mukaan arkiseen päätöksentekoon, ainakin isoihin päätöksiin.
Mutta kaipa kaikki eivät sitten kaipaa älykkyyden ihastelua.
Noh, minä en suoraan sanoen ymmärrä mitään yksipuolista ihastelua parisuhteessa, mutta ei minun tarvitse kaikkea ymmärtää.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tarkoittanut välttämättä sellaista ihastelua, joka olisi pelkästään verbaalista, vaan joka ottaisi kumppanin älykkyyden mukaan arkiseen päätöksentekoon, ainakin isoihin päätöksiin.
Mutta kaipa kaikki eivät sitten kaipaa älykkyyden ihastelua.
Noh, minä en suoraan sanoen ymmärrä mitään yksipuolista ihastelua parisuhteessa, mutta ei minun tarvitse kaikkea ymmärtää.
🦄Minä kaipaan sitä, että mä voin olla ylpeä siitä toisesta, kuten tossa sanoin. Eikä se tarkoita mitään julkista ylpeyttä. Periaatteessa mulle on aivan yhdentekevää tietääkö kukaan muu edes parisuhteestani. Mä en ole oikein osaa olla julkinen eläin, vaan pikemmin hyvinkin yksityinen. Toinen yksilö kokee sitten ne omat tunteensa. En mä voi vaatia, että toisen täytyisi tarvita tuota samaa tunnetta.
Minulle suurin kohteliaisuus, minkä sellainen ihminen, josta oikeasti pidän ja jonka kanssa voisin parisuhteen haluta, voi mulle antaa on olla mun kanssani, haluta antaa mulle aikaansa, haluta jakaa elämänsä mun kanssani, haluta rakentaa elämää yhdessä jne. eikä se, että elämää rakennetaan yhdessä mulle tarkoita, että pitäisi niin kauheasti tehdä yhteisiä päätöksiä. Saa tehdä ihan omiaankin, kunhan niitä tehdään yhteiselle alustalle ja haluten pitää se yhteinen alusta. En mä kaipaa mitään sen kummempia ihasteluja. Vaikka sä sanoit, että et tarkoittanut sanoja, niin sanon kuitenkin, että sanat ei ole mulle rakkauden kielenä niin kauhean tärkeä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä kaipaan sitä, että mä voin olla ylpeä siitä toisesta, kuten tossa sanoin. Eikä se tarkoita mitään julkista ylpeyttä. Periaatteessa mulle on aivan yhdentekevää tietääkö kukaan muu edes parisuhteestani. Mä en ole oikein osaa olla julkinen eläin, vaan pikemmin hyvinkin yksityinen. Toinen yksilö kokee sitten ne omat tunteensa. En mä voi vaatia, että toisen täytyisi tarvita tuota samaa tunnetta.
Minulle suurin kohteliaisuus, minkä sellainen ihminen, josta oikeasti pidän ja jonka kanssa voisin parisuhteen haluta, voi mulle antaa on olla mun kanssani, haluta antaa mulle aikaansa, haluta jakaa elämänsä mun kanssani, haluta rakentaa elämää yhdessä jne. eikä se, että elämää rakennetaan yhdessä mulle tarkoita, että pitäisi niin kauheasti tehdä yhteisiä päätöksiä. Saa tehdä ihan omiaankin, kunhan niitä tehdään yhteiselle alustalle ja haluten pitää se yhteinen alusta. En mä kaipaa mitään sen kummempia ihasteluja. Vaikka sä sanoit, että et tarkoittanut sanoja, niin sanon kuitenkin, että sanat ei ole mulle rakkauden kielenä niin kauhean tärkeä.Kiitos selvennyksestä. 🙂
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä kaipaan sitä, että mä voin olla ylpeä siitä toisesta, kuten tossa sanoin. Eikä se tarkoita mitään julkista ylpeyttä. Periaatteessa mulle on aivan yhdentekevää tietääkö kukaan muu edes parisuhteestani. Mä en ole oikein osaa olla julkinen eläin, vaan pikemmin hyvinkin yksityinen. Toinen yksilö kokee sitten ne omat tunteensa. En mä voi vaatia, että toisen täytyisi tarvita tuota samaa tunnetta.
Minulle suurin kohteliaisuus, minkä sellainen ihminen, josta oikeasti pidän ja jonka kanssa voisin parisuhteen haluta, voi mulle antaa on olla mun kanssani, haluta antaa mulle aikaansa, haluta jakaa elämänsä mun kanssani, haluta rakentaa elämää yhdessä jne. eikä se, että elämää rakennetaan yhdessä mulle tarkoita, että pitäisi niin kauheasti tehdä yhteisiä päätöksiä. Saa tehdä ihan omiaankin, kunhan niitä tehdään yhteiselle alustalle ja haluten pitää se yhteinen alusta. En mä kaipaa mitään sen kummempia ihasteluja. Vaikka sä sanoit, että et tarkoittanut sanoja, niin sanon kuitenkin, että sanat ei ole mulle rakkauden kielenä niin kauhean tärkeä.Ai niin ja ehkä tuota pitäis vielä selventää sillä, että tuo on suurin kohteliaisuus, jonka voin saada, koska se on myös suurin kohteliaisuus, jonka mä voin ikinä antaa. Ei mulla ole mitään sen arvokkaampaa, kuin oma elämäni ja jos mä olisi arvokkaimpani jonkun kanssa jakamassa, niin se on kohteliasuuksista suurin, jonka voi saada.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai niin ja ehkä tuota pitäis vielä selventää sillä, että tuo on suurin kohteliaisuus, jonka voin saada, koska se on myös suurin kohteliaisuus, jonka mä voin ikinä antaa. Ei mulla ole mitään sen arvokkaampaa, kuin oma elämäni ja jos mä olisi arvokkaimpani jonkun kanssa jakamassa, niin se on kohteliasuuksista suurin, jonka voi saada.
Ymmärrän kyllä tuon, mutta se on saman asian toinen puoli: ihmisillä on aina syy/syitä siihen, miksi he jonkun valitsevat elämäänsä.
Minun suhteessani ne syyt ovat esillä ja niitä voi ihastella puolin ja toisin. Kohtuudella tietenkin. 😁
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän kyllä tuon, mutta se on saman asian toinen puoli: ihmisillä on aina syy/syitä siihen, miksi he jonkun valitsevat elämäänsä.
Minun suhteessani ne syyt ovat esillä ja niitä voi ihastella puolin ja toisin. Kohtuudella tietenkin. 😁
🦄Tietysti on ja juuri siksi se onkin niin suuri kohteliaisuus. 🙂
Älykkyys on ihan jees, mutta jos se on sellaista ylpeyttä ja paremmuuden tunnetta ja toisen "tyhmemmän" latistamista, niin siitä en pidä yhtään. Varmaan siksikin, kun on huono itsetunto ja sellainen älykkyydellä pullistelu ja tyhmänä pitäminen saa minut kyllä välttelemään seuraa. Aistin kyllä nopeasti ihmisestä, milloin on tällainen päällepäsmäri kyseessä. Pysyköön kaukana.
- Anonyymi
"Älykkyys on ihan jees, mutta jos se on sellaista ylpeyttä ja paremmuuden tunnetta ja toisen "tyhmemmän" latistamista, niin siitä en pidä yhtään. "
Näin juuri tai sellaista "älysaivartelua", oman älykkyyden korostamista kuten tässä ketjussa. Anonyymi kirjoitti:
"Älykkyys on ihan jees, mutta jos se on sellaista ylpeyttä ja paremmuuden tunnetta ja toisen "tyhmemmän" latistamista, niin siitä en pidä yhtään. "
Näin juuri tai sellaista "älysaivartelua", oman älykkyyden korostamista kuten tässä ketjussa.Sellainen on väsyttävää.
- Anonyymi
Miesnäkökulmana voin todeta, että koen olevani älykäs mutta älykkyyteni ei kiinnosta naisia ollenkaan. Mielestäni en ole sitä liikaakaan nostanut esiin, joten ei siitä haittaakaan ole ollut; äly tai sen puute vain tuntuu olevan naisille merkityksetön asia.
- Anonyymi
Tuohon on paha sanoa muuta, kuin että ehkä et ole vielä tavannut oikeanlaista naista.
- Anonyymi
Et vain ole tavannut älykkäitä naisia, siinä se. Älykkyyden pitää olla vastavuoroista.
Minäkin viehätyn ihmisistä, joilla on kielellistä älykkyyttä, tunneälyä/empatiakykyä sekä maalaisjärkeä/arkijärkeä.
- Anonyymi
Kevennyksenomaisena huomautuksena voin todeta, että käsite "maalaisjärki" on hieman liian keskustalaishenkinen.
Mielestäni "kaupunkilaisjärki" tai vaihtoehtoisesti "metsäläisjärki" ovat poliittisesti sopivampia. 🤔
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Kevennyksenomaisena huomautuksena voin todeta, että käsite "maalaisjärki" on hieman liian keskustalaishenkinen.
Mielestäni "kaupunkilaisjärki" tai vaihtoehtoisesti "metsäläisjärki" ovat poliittisesti sopivampia. 🤔
🦄Itse käytän tuota arkijärkeä, vaikka kovin kaupunkilainen olenkin. 😄
- Anonyymi
Xena-183 kirjoitti:
Itse käytän tuota arkijärkeä, vaikka kovin kaupunkilainen olenkin. 😄
Niin, juhlapyhäjärki kuulostaisi kyllä hieman oman älykkyyden korostamiselta... 🤭😂
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Niin, juhlapyhäjärki kuulostaisi kyllä hieman oman älykkyyden korostamiselta... 🤭😂
🦄👍😄.
- Anonyymi
HMM, mielenkiintoista. Etsitkkö itsellesi elämänkumppania sillä perusteella että pitää olla älykäs?
Miten sinä määrität tuon älykkyyden, IQ pitää olla vähintään 130 tai akateemisesti koulutettu?
Jos löydät oikein älykkään miehen, mutta ei miellytä silmää ja ei ole kipinää voisitko kuvitella vaikka meneväsi naimisiin?- Anonyymi
Ketjussa on taidettu pariinkin kertaan todeta, että älykkyys on suhteellinen juttu. On olemassa muutakin kuin "neroja" ja "älykääpiöitä".
Mitä naimisiinmenoon tulee, niin en. Mä en tule menemään koskaan naimisiin. 🙂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketjussa on taidettu pariinkin kertaan todeta, että älykkyys on suhteellinen juttu. On olemassa muutakin kuin "neroja" ja "älykääpiöitä".
Mitä naimisiinmenoon tulee, niin en. Mä en tule menemään koskaan naimisiin. 🙂Kaikki on vannomatta paras, ainut mikä on varma niin kuolema.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki on vannomatta paras, ainut mikä on varma niin kuolema.
Ja se, että en ole menossa naimisiin. 🙂
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki on vannomatta paras, ainut mikä on varma niin kuolema.
Ei ole täysin varmaa, sillä jos maailmankaikkeuden aika sattuisi pysähtymään, niin tilanne jäisi ratkaisemattomaksi.
- Anonyymi
Kyllä kumppanin kanssa pitää olla samalla aaltopituudella. En jaksa pahkiselittää asioita jotka piräisi olla selviä aikaihmiselle.
- Anonyymi
Tämä on totta, ellei toinen ole periaatteen jäärä, vaan asiakeskeinen, niin, että suostuu hyväksymään nopeasti, sen paremman vaihtoehdon...Tähän palaa muuten energiat ja on hyvinkin totta...Jos osaa suhtautua tähän huumorilla, voi mennä kyllä, kunhan ei ole kyse mistään sen tasoisesta, ettei toiseen voi todella luottaa, että pitäisi arvailla...että mitäköhän tekee tai keksii...käytännössä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on totta, ellei toinen ole periaatteen jäärä, vaan asiakeskeinen, niin, että suostuu hyväksymään nopeasti, sen paremman vaihtoehdon...Tähän palaa muuten energiat ja on hyvinkin totta...Jos osaa suhtautua tähän huumorilla, voi mennä kyllä, kunhan ei ole kyse mistään sen tasoisesta, ettei toiseen voi todella luottaa, että pitäisi arvailla...että mitäköhän tekee tai keksii...käytännössä...
Ja, kun sitä älykkyyttä on montaa lajia...Jos on toisessa parempi tai loistava, niin sekin kompensoi, jos ei kaikessa niin vahvan välkky ole. Eihän sitä nyt ihan tyhmää saapasta kukaan jaksaisi katsella...Viihtyminen ja käytäntö...Henkilökohtaisesti mieluummin hölmömpi ja helpompi, kuin pätevä viisastelija, jonka kanssa pitäisi kaikesta vääntää...
- Anonyymi
Älyä ei tarvita kun on ChatGTP.
- Anonyymi
Listaa älykkäimmät ihmiset
ChatGPT
Älykkyyden mittaaminen on monimutkaista, ja monet älykkäät ihmiset ovat tuntemattomia tai vähemmän tunnettuja julkisuudessa. Tässä kuitenkin muutamia historiallisia ja nykyajan henkilöitä, joita usein pidetään älykkäinä:
Albert Einstein - Teoreettinen fyysikko, erityisesti suhteellisuusteorian luoja.
Stephen Hawking - Teoreettinen fyysikko ja kosmologi, joka teki merkittäviä tutkimuksia mustista aukoista ja avaruuden alkuperästä.
Isaac Newton - Fysiikan ja matematiikan suuri nero, joka kehitti painovoimateorian ja differentiaalilaskennan.
Leonardo da Vinci - Renaissanssin monitaituri, joka oli taiteilija, insinööri, keksijä ja tiedemies.
Alan Turing - Tietokoneen teorian ja koodinpurkamisen pioneeri, joka auttoi murtamaan Saksan Enigmakoodin toisen maailmansodan aikana.
Marie Curie - Fyysikko ja kemisti, joka sai Nobelin palkinnot sekä fysiikasta että kemiallisesta tutkimuksestaan.
Richard Feynman - Teoreettinen fyysikko, joka teki merkittäviä panoksia kvanttimekaniikkaan ja elektrodynamiikkaan.
Nikola Tesla - Sähköinsinööri ja keksijä, joka oli tärkeä sähkötekniikan kehittäjä.
Terence Tao - Matemaatikko, joka on tehnyt merkittäviä saavutuksia lukuteoriassa ja osallistunut useisiin avoimiin matemaattisiin ongelmiin.
Garry Kasparov - Šakkimestari, joka kilpaili voimakkaasti tietokoneita vastaan ja kehitti ajatuksia tekoälyn ja ihmisen vuorovaikutuksesta.
On tärkeää muistaa, että älykkyys voi ilmetä monilla eri tavoilla, eikä se rajoitu pelkästään tiettyihin aloihin. Lisäksi älykkyys ei ole staattinen ominaisuus, vaan se voi kehittyä ja muuttua ajan myötä. - Anonyymi
listaa älykkäimmät suomalaiset naiset
ChatGPT
On vaikea määritellä yksiselitteisesti, ketkä ovat älykkäimmät suomalaiset naiset, koska älykkyys on monimutkainen ja moniulotteinen ominaisuus, ja monet eri alat ja saavutukset voivat olla merkki älykkyydestä. Suomessa on kuitenkin monia älykkäitä ja saavutuksellisia naisia eri elämänalueilla. Tässä on muutamia esimerkkejä:
Marjatta Kajosmaa - Fyysikko, joka on tehnyt merkittäviä tutkimuksia ydinfysiikan alalla.
Tuula Teeri - Biokemisti ja tiedepoliitikko, joka on toiminut Suomen Akatemian ja Aalto-yliopiston johtotehtävissä.
Tarja Halonen - Suomen entinen presidentti ja tunnettu ihmisoikeuksien puolestapuhuja.
Elina Knihtilä - Näyttelijä, joka on saanut useita palkintoja teatteri- ja elokuvatyöstään.
Helena Ranta - Oikeuslääketieteen professori, joka on työskennellyt kansainvälisissä sotarikostutkimuksissa.
Armi Ratia - Marimekon perustaja, joka oli merkittävä vaikuttaja muodin ja designin alalla.
Ritva-Liisa Pohjalainen - Insinööri ja biokemisti, joka on tehnyt tärkeitä keksintöjä muun muassa biotekniikan alalla.
Tuija Brax - Lääkäri ja politiikko, joka on toiminut ministerinä ja kansanedustajana sekä terveysalan asiantuntijana.
Leena Peltonen-Palotie - Molekyylibiologi ja genetiikan asiantuntija, joka on tehnyt laajasti vaikuttavaa tutkimustyötä.
Heta Ravolainen-Rinne - Nuori koodaaja ja tekoälyn tutkija, joka on saanut tunnustusta teknologia-alalla.
Tämä lista on vain pintaraapaisu, ja Suomessa on monia muitakin älykkäitä ja saavutuksellisia naisia eri aloilla. Älykkyys voi ilmetä monin eri tavoin, ja se ei rajoitu pelkästään tiettyihin henkilöihin tai aloihin. - Anonyymi
Kuka mistäkin tykkää. 🙂
- Anonyymi
Oletko Saputin vai Sepusin vai... Mareman?
Luulen että olet Sepalus. - Anonyymi
Voi kuule eipä toimi oli älyä tahi ei eikä vaikuta olevan vaikutusta silläkään ettäkö osaisi käyttäytyä hyviä tapoja en voi sanoa omaavani johtuu siitä että sanon asiat liian suoraan se on tapa jota eivät useimmat hyväksy ja itselleni tapa jota en varmasti tule muuttamaan
- Anonyymi
pasljonko on 12363636 miljardia potenssiin 233523230 milja4deia=
Miljardit potenssiin mmiljardit? - Anonyymi
Paljonko on ääretön jaettunas miljoonsalls?
- Anonyymi
Onko A parempi kirjain kuin B?
- Anonyymi
Vai sittenkin C tai L?
- Anonyymi
Paras ja helpoin, sekä haslvin on tysppss ja stödä ksikki metsästäjät.
- Anonyymi
Taas aloitus älykkyydestä hohhoijjaa. Ihan oikeasti hei kuka sanoo pitävänsä kovasti paljon "vähemmän välkystä" puolisostaan? Miltä sinusta tuntuisi, jos kumppanisi tai kuka tahansa sanoisi sinun olevan "vähemmän välkky" vaikka itse pidät itseäsi älykkäänä? Tai vaikka pitäisitkin itseäsi vähemmän välkkynä ja joku toteaisi sen sinulle, miltä se tuntuisi? Moni tietysti voisi todeta, ettei tietenkään sanoisi kenellekään tämän olevan vähemmän välkky, sehän on selvää. Kyse ei ole siitä, että toinen on ei-niin-välkky vaan siitä miksi itse pitää häntä ei-niin-välkkynä.
Älykkyyskeskusteluissa usein alleviivataan älykkään olevan myös tunneälykäs, se ei ainakaan palstalla toteudu. Älykkyyttä on eri lajeja ja lajitkin ilmenevät eri ihmisissä eri tavoin eri aikoina. Riippuu paljon keneen verrataan ja etenkin kehen haluaa verrata. Älykkyys itsessään on vain numeerista ihmisten vertailua toisiinsa eikä sillä tee mitään käytännön elämässä.- Anonyymi
Sehän siinä juuri onkin. Hyvä, huomasit mitä tuossa on ongelmana.
- Anonyymi
jos et tiedä piin viimeistä desimasalia iteraatiosta olet tyhmä kuin timo, sanotusti
- Anonyymi
Omsn tyhmyytensä ymmärtäminen on viissauden slkus.
- Anonyymi
Totta. Itse en viitsi ruveta esittämään olevani fiksumpi kuin olenkaan ja olen huomannut, ett monet pitävät mua tyhmänä eli olen sitten hiljaa ja annan muiden päteä viisaudellaan, olenkin huomannut, ett jotkut oikeasti nauttii, kun pääsevät brassailemaan tiedoillaan mun kuunnellessa hiljaa vieressä😉
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Itse en viitsi ruveta esittämään olevani fiksumpi kuin olenkaan ja olen huomannut, ett monet pitävät mua tyhmänä eli olen sitten hiljaa ja annan muiden päteä viisaudellaan, olenkin huomannut, ett jotkut oikeasti nauttii, kun pääsevät brassailemaan tiedoillaan mun kuunnellessa hiljaa vieressä😉
Tärkeää on kysyä myös, nautitko itse siitä, että joku korostaa älykkyyttään sinun seurassasi. Jos nautit, asia on ok. Ihan puhtaasti muiden nautinnon vuoksi ei kannata olla hiljaa ja antaa muiden päteä.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Itse en viitsi ruveta esittämään olevani fiksumpi kuin olenkaan ja olen huomannut, ett monet pitävät mua tyhmänä eli olen sitten hiljaa ja annan muiden päteä viisaudellaan, olenkin huomannut, ett jotkut oikeasti nauttii, kun pääsevät brassailemaan tiedoillaan mun kuunnellessa hiljaa vieressä😉
Tärkeää on kysyä myös, nautitko itse siitä, että joku korostaa älykkyyttään sinun seurassasi. Jos nautit, asia on ok. Ihan puhtaasti muiden nautinnon vuoksi ei kannata olla hiljaa ja antaa muiden päteä.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkeää on kysyä myös, nautitko itse siitä, että joku korostaa älykkyyttään sinun seurassasi. Jos nautit, asia on ok. Ihan puhtaasti muiden nautinnon vuoksi ei kannata olla hiljaa ja antaa muiden päteä.
🦄Tiedoilla brassailu ei ole älykästä, ainoastaan huomionhakuista. Jos joku kaipaa huomiota tai pätemistä, niin miksi häneltä se pitäisi kieltää? Joustavuus on kaiken a ja o ihmissuhteissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedoilla brassailu ei ole älykästä, ainoastaan huomionhakuista. Jos joku kaipaa huomiota tai pätemistä, niin miksi häneltä se pitäisi kieltää? Joustavuus on kaiken a ja o ihmissuhteissa.
Huomiohakuisuutta ei missään nimessä pidä kieltää. Se on joillekin elinehto! 🤭😁 Sen sijaan suosittelen, että jokainen hankkiutuu vain sellaiseen seuraan, jossa itse viihtyy.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedoilla brassailu ei ole älykästä, ainoastaan huomionhakuista. Jos joku kaipaa huomiota tai pätemistä, niin miksi häneltä se pitäisi kieltää? Joustavuus on kaiken a ja o ihmissuhteissa.
Tuo on aina mietityttänyt minua, että mitähän ihmettä se "tiedolla brassailu" edes lopulta on? Että pitäisi esittää ettei tiedä mistään mitään, että olisi jotenkin ok. Ihan outoa ajattelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on aina mietityttänyt minua, että mitähän ihmettä se "tiedolla brassailu" edes lopulta on? Että pitäisi esittää ettei tiedä mistään mitään, että olisi jotenkin ok. Ihan outoa ajattelua.
"Tiedolla brassailua" ei kannata ottaa turhan vakavasti, vaan siihen kannattaa suhtautua yhtä letkeästi kuin huumorintajuun. Jos joku haluaa huumorintajuisena kertoa vitsejä tai "brassailla" tietämyksellään tietystä asiasta, niin siitä vaan! Antakaa toisten loistaa hetken, ei tarvitse itse esittää mitään, edes tietämätöntä, olla vain hiljaa, kuunnella ja todella kuulla mitä toinen sanoo. Sehän monella on ongelmana, ettei osata keskittyä ja vain kuulla toista. Ollaan malttamattomia, kun haluttaisiin itsekin tuoda itseä ja kaikenlaista tietämystään esiin, brassaillakin sillä.
Huvitan itseäni usein nähdessäni miten muut ympärillä kiemurtelee malttamattomana kuin tuskissaan, jonkun tuodessa ylpeänä tietouttaan mieliasiastaan esiin. Koko juttu saattaa mennä sivu suun, kun tyypit miettivät tohkeissaan seuraavaa omaa puheenvuoroaan, ja toisen tietous mieliasiasta menee ohi korvien.
Hyvin tyypillistä on matkakertomus, mitä innostunut tarinankertoja teki kohdemaassaan lomalla, mitä tapahtui, mitä näki, mitä koki. Ennenkuin kertomus on ehkä hullun hauskojen käänteiden jälkeen päässyt edes kunnolla loppuun, joku sanoo väliin "MINÄkin kävin tuossa maassa. MINULLE sattui niin ja näin". Vähän enemmän voisi antaa tilaa toiselle ja tarinalleen, esittää enemmän kysymyksiä, hakea rentoa dialogia kuin siirtyä suoraan omiin juttuihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tiedolla brassailua" ei kannata ottaa turhan vakavasti, vaan siihen kannattaa suhtautua yhtä letkeästi kuin huumorintajuun. Jos joku haluaa huumorintajuisena kertoa vitsejä tai "brassailla" tietämyksellään tietystä asiasta, niin siitä vaan! Antakaa toisten loistaa hetken, ei tarvitse itse esittää mitään, edes tietämätöntä, olla vain hiljaa, kuunnella ja todella kuulla mitä toinen sanoo. Sehän monella on ongelmana, ettei osata keskittyä ja vain kuulla toista. Ollaan malttamattomia, kun haluttaisiin itsekin tuoda itseä ja kaikenlaista tietämystään esiin, brassaillakin sillä.
Huvitan itseäni usein nähdessäni miten muut ympärillä kiemurtelee malttamattomana kuin tuskissaan, jonkun tuodessa ylpeänä tietouttaan mieliasiastaan esiin. Koko juttu saattaa mennä sivu suun, kun tyypit miettivät tohkeissaan seuraavaa omaa puheenvuoroaan, ja toisen tietous mieliasiasta menee ohi korvien.
Hyvin tyypillistä on matkakertomus, mitä innostunut tarinankertoja teki kohdemaassaan lomalla, mitä tapahtui, mitä näki, mitä koki. Ennenkuin kertomus on ehkä hullun hauskojen käänteiden jälkeen päässyt edes kunnolla loppuun, joku sanoo väliin "MINÄkin kävin tuossa maassa. MINULLE sattui niin ja näin". Vähän enemmän voisi antaa tilaa toiselle ja tarinalleen, esittää enemmän kysymyksiä, hakea rentoa dialogia kuin siirtyä suoraan omiin juttuihin.Mun nähdäkseni sä puhut heikoista keskustelutaidoista. Etkä mistään tiedolla brassailusta. Se, jos joku pitää monologia jostain aiheesta, ei ole keskustelemista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tiedolla brassailua" ei kannata ottaa turhan vakavasti, vaan siihen kannattaa suhtautua yhtä letkeästi kuin huumorintajuun. Jos joku haluaa huumorintajuisena kertoa vitsejä tai "brassailla" tietämyksellään tietystä asiasta, niin siitä vaan! Antakaa toisten loistaa hetken, ei tarvitse itse esittää mitään, edes tietämätöntä, olla vain hiljaa, kuunnella ja todella kuulla mitä toinen sanoo. Sehän monella on ongelmana, ettei osata keskittyä ja vain kuulla toista. Ollaan malttamattomia, kun haluttaisiin itsekin tuoda itseä ja kaikenlaista tietämystään esiin, brassaillakin sillä.
Huvitan itseäni usein nähdessäni miten muut ympärillä kiemurtelee malttamattomana kuin tuskissaan, jonkun tuodessa ylpeänä tietouttaan mieliasiastaan esiin. Koko juttu saattaa mennä sivu suun, kun tyypit miettivät tohkeissaan seuraavaa omaa puheenvuoroaan, ja toisen tietous mieliasiasta menee ohi korvien.
Hyvin tyypillistä on matkakertomus, mitä innostunut tarinankertoja teki kohdemaassaan lomalla, mitä tapahtui, mitä näki, mitä koki. Ennenkuin kertomus on ehkä hullun hauskojen käänteiden jälkeen päässyt edes kunnolla loppuun, joku sanoo väliin "MINÄkin kävin tuossa maassa. MINULLE sattui niin ja näin". Vähän enemmän voisi antaa tilaa toiselle ja tarinalleen, esittää enemmän kysymyksiä, hakea rentoa dialogia kuin siirtyä suoraan omiin juttuihin.Itselleni käy melko usein tuollaisissa tilanteissa niin, että haluaisin esimerkiksi kysyä tarkentavan kysymyksen, mutta se juttu vain jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja se asia, jonka olisin halunnut kysyä, katoaa lopulta siihen loppumattomaan papatukseen ja annan olla. Jos ei ihminen osaa antaa tilaa keskustelulle, niin eihän sille mitään mahda. Sellainen loputon tarinankerronta on melko puuduttavaa pidemmän päälle. Mä voin mennä katselemaan vaikka standuppia tai teatteria, jos kaipaan monologeja. 🙂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tiedolla brassailua" ei kannata ottaa turhan vakavasti, vaan siihen kannattaa suhtautua yhtä letkeästi kuin huumorintajuun. Jos joku haluaa huumorintajuisena kertoa vitsejä tai "brassailla" tietämyksellään tietystä asiasta, niin siitä vaan! Antakaa toisten loistaa hetken, ei tarvitse itse esittää mitään, edes tietämätöntä, olla vain hiljaa, kuunnella ja todella kuulla mitä toinen sanoo. Sehän monella on ongelmana, ettei osata keskittyä ja vain kuulla toista. Ollaan malttamattomia, kun haluttaisiin itsekin tuoda itseä ja kaikenlaista tietämystään esiin, brassaillakin sillä.
Huvitan itseäni usein nähdessäni miten muut ympärillä kiemurtelee malttamattomana kuin tuskissaan, jonkun tuodessa ylpeänä tietouttaan mieliasiastaan esiin. Koko juttu saattaa mennä sivu suun, kun tyypit miettivät tohkeissaan seuraavaa omaa puheenvuoroaan, ja toisen tietous mieliasiasta menee ohi korvien.
Hyvin tyypillistä on matkakertomus, mitä innostunut tarinankertoja teki kohdemaassaan lomalla, mitä tapahtui, mitä näki, mitä koki. Ennenkuin kertomus on ehkä hullun hauskojen käänteiden jälkeen päässyt edes kunnolla loppuun, joku sanoo väliin "MINÄkin kävin tuossa maassa. MINULLE sattui niin ja näin". Vähän enemmän voisi antaa tilaa toiselle ja tarinalleen, esittää enemmän kysymyksiä, hakea rentoa dialogia kuin siirtyä suoraan omiin juttuihin.Ja siis nimeomaan tuollainen "minä kerron tässä nyt tarinaa" on brassailua ja oman itsen korostamista. Jos käydään keskustelua, niin juttunsa kannattaa pitää järjellisissä mitoissa, pitää taukoja, antaa muille tilaa osallistua, kysyä, olla ylipäänsä kiinnostuneita, eikä vaan pitää puhetta. Harvalla on niin hyvät puheenlahjat, etteikö yhden ihmisen loputon papatus olisi tylsää. Joillain ihmisillä on ihmeellinen tarve yrittää ilmaherruus keskustelussa. He rakastavat omaa ääntään ja varsinkin niitä omia tarinoitaan, jotka tutumpi on kuullut jo vähintään kymmeneen kertaan. 🙂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja siis nimeomaan tuollainen "minä kerron tässä nyt tarinaa" on brassailua ja oman itsen korostamista. Jos käydään keskustelua, niin juttunsa kannattaa pitää järjellisissä mitoissa, pitää taukoja, antaa muille tilaa osallistua, kysyä, olla ylipäänsä kiinnostuneita, eikä vaan pitää puhetta. Harvalla on niin hyvät puheenlahjat, etteikö yhden ihmisen loputon papatus olisi tylsää. Joillain ihmisillä on ihmeellinen tarve yrittää ilmaherruus keskustelussa. He rakastavat omaa ääntään ja varsinkin niitä omia tarinoitaan, jotka tutumpi on kuullut jo vähintään kymmeneen kertaan. 🙂
"He rakastavat omaa ääntään ja varsinkin niitä omia tarinoitaan, jotka tutumpi on kuullut jo vähintään kymmeneen kertaan."
Tuo on monien ihmisten kanssa ihan totta. Varsinkaan vieraampi sivustakuuntelija ei välttämättä tajua kainkaan, että osa "keskustelijoista" on ehkä hyvinkin kuullut sen sama jutun jo sata kertaa ja haluaisi ehkä välillä kuulla jotain muutakin ja puhua jotain muutakin.. Hyvin usein se kertoja itse taas kyllä tietää seurueessa olevan ihmisiä, jotka ovat kuulleet sen sata kertaa, mutta kertovat silti, pitkästi ja polveilevasti. Pahimmillaanhan tilanne on se, ettö kaikki muut ovat kuulleet sen jutun useita kertoja, mutta porukassa on yksi, jolle sitä sitten pitää kertoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mun nähdäkseni sä puhut heikoista keskustelutaidoista. Etkä mistään tiedolla brassailusta. Se, jos joku pitää monologia jostain aiheesta, ei ole keskustelemista.
Välikommentti. Tiedolla brassailussa voi olla kyse heikoista keskustelutaidoista, mutta todennäköisesti ei. Etenkin älykkäät isolla egolla varustetut ihmiset rakastavat omaa ääntään ja monologejaan.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Välikommentti. Tiedolla brassailussa voi olla kyse heikoista keskustelutaidoista, mutta todennäköisesti ei. Etenkin älykkäät isolla egolla varustetut ihmiset rakastavat omaa ääntään ja monologejaan.
- SheenaItse en ole tainnut koskaan törmätä yhteenkää oikeasti hyvin älykkääseen, joka harrastaisi monologeja. He ovat kaikki rajastaan olleet varsin hiljaisia yksilöitä, vaikka egokin olisi iso. Kaikki mun tuntemani monologien harrastajat ovat, sanotaan vaikka, että eivät ihan penalin terävimpiä kyniä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itselleni käy melko usein tuollaisissa tilanteissa niin, että haluaisin esimerkiksi kysyä tarkentavan kysymyksen, mutta se juttu vain jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja se asia, jonka olisin halunnut kysyä, katoaa lopulta siihen loppumattomaan papatukseen ja annan olla. Jos ei ihminen osaa antaa tilaa keskustelulle, niin eihän sille mitään mahda. Sellainen loputon tarinankerronta on melko puuduttavaa pidemmän päälle. Mä voin mennä katselemaan vaikka standuppia tai teatteria, jos kaipaan monologeja. 🙂
Itse teen tuollaisissa tilanteissa usein niin, että keskeytän ja huhuilen väliin, jos aihe on riittävän kiinnostava. Jos ei tajuta antaa tilaa, se otetaan 🤷♀️
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse teen tuollaisissa tilanteissa usein niin, että keskeytän ja huhuilen väliin, jos aihe on riittävän kiinnostava. Jos ei tajuta antaa tilaa, se otetaan 🤷♀️
- SheenaMä en näe tarvetta nolata toisia. Voin aina poistua kohteliaasti jossain kohtaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä en näe tarvetta nolata toisia. Voin aina poistua kohteliaasti jossain kohtaa.
Ei ole nolaamista, vaan ihan normaali tapa. Keskustelemaan oppii vain keskustelemalla - ja siihen liittyy kuuntelu ja kuuleminen hyvin oleellisesti. Innostuneimmankin selittäjän on huomattava antaa tilaa toisille.
- Sheena - Anonyymi
En tosiaan ole törmännyt. Ovat olleet kaikki ihan sitä toista sorttia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole nolaamista, vaan ihan normaali tapa. Keskustelemaan oppii vain keskustelemalla - ja siihen liittyy kuuntelu ja kuuleminen hyvin oleellisesti. Innostuneimmankin selittäjän on huomattava antaa tilaa toisille.
- SheenaMinä koen tuollaisen touhun nolaamiseksi, mutta jokainen tyylillään.
- Anonyymi
En mä viehätys sillälailla älystä. Ehkä enemmän luonteesta. Tosin musta on jotenkin seksikästä kun tekee on älykäs ja tekee töitä mistä ymmärrä itse yhtään mitään ja menestyy.
- Anonyymi
viisxsus on tyhmyyttä ja vsnhuuxs vähentää viisauttsa
- Anonyymi
Oman tyhmyyden ymmärtäminen on viissaudedn alku.
- Anonyymi
Ja viisaus ja älykkyys ovat 2 täysin eri asiaa.
180 ÄO:lla varustettu muuttaa maailmaa. 100 ÄO:lla varustettu nauraa tosi-tv-ohjelmille ja ei ymmärrä mistään mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja viisaus ja älykkyys ovat 2 täysin eri asiaa.
180 ÄO:lla varustettu muuttaa maailmaa. 100 ÄO:lla varustettu nauraa tosi-tv-ohjelmille ja ei ymmärrä mistään mitään.180 ÄO käy koulut leikiten ja pinnistelemättä ihan mikdi haluaakin, kun taas 100 ÄO ei opi edes pinnistellen, paitsi kassaneidiksi tai siivoojaksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
180 ÄO käy koulut leikiten ja pinnistelemättä ihan mikdi haluaakin, kun taas 100 ÄO ei opi edes pinnistellen, paitsi kassaneidiksi tai siivoojaksi
Ja se kumpiko olisin mieluummin, hmmmm. Heittämällä se 180 ÄO, vaikka olisin autistinenkin, sillä ei nappaa olla hidas 100 ÄO mamma, joka nauraa idiooteille asioille.
T. Se, jonka ÄO ei ole 100 eikä 180, mutta 138 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
180 ÄO käy koulut leikiten ja pinnistelemättä ihan mikdi haluaakin, kun taas 100 ÄO ei opi edes pinnistellen, paitsi kassaneidiksi tai siivoojaksi
Anteeksi kommentti asian vierestä:
Sekä kassaneidin että siivoojan työssä tarvitaan älykkyyttä. Olen nuorena tehnyt molempia.
Kassa on asiakaspalvelutyö, jossa vaaditaan kykyä kohdata erilaisia ihmisiä. Myös alkeellista kykyä hahmottaa matematiikkaa vaaditaan. Siivouksessa taas on resurssit käytetty niin tehokkaasti, että lyhyessä ajassa on toimittava huolellisesti ja tehokkaasti. Siivouksessa on myös tarkat metodit, joiden mukaan edetään. Millä tahansa välineellä ja aineella ei voi tehdä mitä tahansa. Lisäksi erilaiset ohjeet sekä työnantajalta että asiakkaalta on pidettävä koko ajan mielessä.
Toki on mahdollista, että olen tyhmä ja koen sen vuoksi nämä työtehtävät taitoa vaativiksi. 😉
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Ja viisaus ja älykkyys ovat 2 täysin eri asiaa.
180 ÄO:lla varustettu muuttaa maailmaa. 100 ÄO:lla varustettu nauraa tosi-tv-ohjelmille ja ei ymmärrä mistään mitään.Ei ÄO 100 ole tyhmä! Se on ihan tavallinen! Moni ihan tavallinen yltää ihan hyvään työhön ja ihan hyvään ammattiin.
- Anonyymi
Toi on hauska mainos että PARHAAT ON SEKAISIN!
- Anonyymi
Voi naiset kun pysyisitte siellä kuplassanne vaan.
- Anonyymi
Tekisikö se sinun elämästäsi parempaa?
Kiva kun kerroit niin en kyllä ala suhteisiin enään koska joutuu kokoajan riitelemään.
- Anonyymi
tyhmyys lisääntyy vanhetessa.
- Anonyymi
Miehenä täytyy sanoa että naisen ulkonäkö on se mikä suurinta osaa viehättää ja saa haluamaan. Sitten tietysti luonne osa haluaa nahistella ja väitellä jatkuvasti ja kokee sen leikkinä itselle se on turhaa ja ärsyttävääkin jos joutuisi vänkäämään kokoajan jostain. Älykkyyttä sen verran ettei ole mikään puupää. Kunnollisuus ja älykkyys ei näytä tekevän naisiin mitään isoa huomiota. Jos on koulutusta toiset naiset näyttää viehättyvän koska luulevat että koulutus=älykkyys. Samanlainen illuusio on olemassa muuallakin mutta se ei pidä paikkaansa. Täysin kouluttamaton voi myös olla erittäin älykäs tai koulutettu älykkyyden keskitasoa.
- Anonyymi
Sä sitten tunnet suurimman osan miehistä? Vai miten voit puhua muidenkin suulla?
- Anonyymi
Millä mittarilla olet mitannut älysi? Koulutus ei nimittäin tee kenestäkään älykästä. Vaikka olisi yliopiston korkeakoulut tms käynyt voi joku kouluttamaton työtön hampuusi olla älykkäämpi. Mensan testit taas on jotain suuntaa antavia ja saan niistä itsekkin yliopistoa käymättä erittäin korkeita lukemia. Oikeastaan älykäs ihminen ymmärtää että ihminen ei kaikkein älykäämmilläänkään ole lopulta kovin älykäs vaan lähinnä vähemmän tyhmempi kuin joku toinen. Ihmiset luulee itseään paljon älykkäämmäksi kuin lopulta ovat. Ihmisillä on myös kuva että he ovat jotenkin keskiössä ratkaisemassa vaikka eivät ole. Kissa laatikossa on hyvä esimerkki ihmisen typeryydestä. Väitetään että kissa on molempia elävä tai kuollut kunnes se nähdään. Ei ole kissa on jompaa kumpaa siellä laatikossa itseasiassa se laatikossa olevaa kissaa voisi ajatella totuudeksi joka vallitsee löytää ihminen sen tai ei. Ihmisen luulo laatikon ulkopuolella ei tee kissasta yhtään mitään se itse totuus on se todellisuus tämä pätee moneen asiaan ja sitä voi miettiä tieteen tai minkä tahansa kautta. Vaikka koko maapallon väestö uskoisi johonkin se ei tee siitä todellista voimme olla kaikki väärässä vain se todellisuus on totta. Toinen typeryys on että kuuluuko puusta ääni kun se kaatuu metsässä jos ei kukaan sitä kuule. Tottakai kuuluu miksi ei kuuluisi? Minulle ei sinänsä ole merkitystä naisen koulutuksella tai älyllä mutta jos on selkeästi älytön nainen niin sellaisen kanssa on vaikea olla.
- Anonyymi
Monenlaisilla mittareilla. En nähdäkseni ole yhdessäkään viestissäni puhunut sanaakaan koulutuksesta. Ihminen voi olla älykäs, vaikkei hän osaisi lukeakaan..
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1741578
- 1261501
Mitä sä kuvittelit
Kun annoit mulle huomiosi, tottakai minä menin ihastumaan suhun. En ole koskaan ollut se henkilö keneen kukaan kiinnittä1191442Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska81147- 74983
Sähköauto ei saastuta
Koska sähköautossa ei ole saastutusputkea kuten polttomoottoriautossa. Saastuttajille tulee mätkäistä kunnon saastutusv276950- 223932
- 86873
Älä nainen leikistä suutu!
Ja kyllä täytyy kritiikkiäkin kestää, mm. ylipaino, se että oot köyhä jne jne Melko tutulta mieheltä77823Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli147814