Eniten harmittaa valehtelu

Uskottavuus on se suurin ongelma. Hyvin monet, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, ymmärtävät sen, kuinka hataralle pohjalle koko hype on rakentunut. On surullista, että ihmiset eivät pysähdy ajattelamaan syy-seuraus suhteita itse, vaan juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen median perässä.

Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan, eikä kansa ole niin tyhmää kuin ns. tiedostavina itseään pitävät kuvittelevat.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Uskottavuus on se suurin ongelma. Hyvin monet, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, ymmärtävät sen, kuinka hataralle pohjalle koko hype on rakentunut. On surullista, että ihmiset eivät pysähdy ajattelamaan syy-seuraus suhteita itse, vaan juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen median perässä.

Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan, eikä kansa ole niin tyhmää kuin ns. tiedostavina itseään pitävät kuvittelevat.

On surullista, että totaaliset maallikot pysähtyvät ajattelemaan syy-seuraus suhteita itse, ja juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen denialistin perässä.

Tuolta voit katsoa 219 myyttiä ilmastonmuutoksesta:
https://skepticalscience.com/argument.php

Tuolla hiilen tärkeydestä elämälle yleensä:
https://www.scienceabc.com/humans/why-is-life-on-earth-carbon-based.html

Ja tuolta:
https://climatekids.nasa.gov/carbon/

Anonyymi00003 kirjoitti:

Uskottavuus on se suurin ongelma. Hyvin monet, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, ymmärtävät sen, kuinka hataralle pohjalle koko hype on rakentunut. On surullista, että ihmiset eivät pysähdy ajattelamaan syy-seuraus suhteita itse, vaan juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen median perässä.

Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan, eikä kansa ole niin tyhmää kuin ns. tiedostavina itseään pitävät kuvittelevat.

Itsenäiseen ajatteluun? Älähän nyt. Mikä koulutuspohjasi on, millä kykenisit mitenkään arvioimaan ilmatotutkimusta. Tiedemaailman kanta on harvinaisen yksimielinen. Ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja se tulee olemaan suurimpi, jos ei suurin uhka ihmiskunnan hyvinvoinnille seuraavan sadan vuoden aikana.

Työpaikkojen kahvihuoneissahan se paras tieteellinen tietämys varmasti löytyykin. Olet naiivi.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Uskottavuus on se suurin ongelma. Hyvin monet, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, ymmärtävät sen, kuinka hataralle pohjalle koko hype on rakentunut. On surullista, että ihmiset eivät pysähdy ajattelamaan syy-seuraus suhteita itse, vaan juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen median perässä.

Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan, eikä kansa ole niin tyhmää kuin ns. tiedostavina itseään pitävät kuvittelevat.

"eikä kansa ole niin tyhmää"

Puolet suomalaisistakin on keskivertoa tyhmempiä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Uskottavuus on se suurin ongelma. Hyvin monet, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, ymmärtävät sen, kuinka hataralle pohjalle koko hype on rakentunut. On surullista, että ihmiset eivät pysähdy ajattelamaan syy-seuraus suhteita itse, vaan juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen median perässä.

Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan, eikä kansa ole niin tyhmää kuin ns. tiedostavina itseään pitävät kuvittelevat.

"Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan,"

Kuin suoraan rokotefoliopipon suusta.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Uskottavuus on se suurin ongelma. Hyvin monet, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, ymmärtävät sen, kuinka hataralle pohjalle koko hype on rakentunut. On surullista, että ihmiset eivät pysähdy ajattelamaan syy-seuraus suhteita itse, vaan juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen median perässä.

Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan, eikä kansa ole niin tyhmää kuin ns. tiedostavina itseään pitävät kuvittelevat.

Opiskeltavaa niille, jotka pitävät FB:tä luotettavana lähteenään:
https://faktantarkistus.afp.com/doc.afp.com.33UX6ZQ

Anonyymi00003 kirjoitti:

Uskottavuus on se suurin ongelma. Hyvin monet, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, ymmärtävät sen, kuinka hataralle pohjalle koko hype on rakentunut. On surullista, että ihmiset eivät pysähdy ajattelamaan syy-seuraus suhteita itse, vaan juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen median perässä.

Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan, eikä kansa ole niin tyhmää kuin ns. tiedostavina itseään pitävät kuvittelevat.

Juuri näin. Luin juuri, kuinka huonoa on tänne komentoijien osaaminenkin. Ei osata edes hiilen kierron perusasioita ja silti toistetaan täällä vihreän puolueen mantraa kuin Jeesuksen opetuslapset aikoinaan.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Opiskeltavaa niille, jotka pitävät FB:tä luotettavana lähteenään:
https://faktantarkistus.afp.com/doc.afp.com.33UX6ZQ

Hiilen kiertokulun muutos sen luontaisesta tilasta, johtuen ihmisten toimista on jäänyt vähemmän esille olevaksi.
Jos verrataan vähäisen asutuksen ja inftrastruktuurien aikoja nykyiseen, joka on kaupungistunut, rakenteet, tiet yms. maankäytön muutokset ja luontaisen ympäristön määrän harventuminen, miten tämä korreloi tosiasiassa hiilidioksidin kiertoon, siis niiden kasvien toimintaan joille se on välttämätöntä, sekä lopulta hiilidioksidin määrään ?
Pelkän kasvun määrän taustaksi voi riittää kulutuksen vähenemä.
Syitä voi olla maankäytön muutokset ja luontaisen ympäristön vähenemä, siis asutus ja sen vaatima alueet yhdessä kulutuksen kanssa.
Mitenpä sitten korreloi osana sen ja tämän kanssa ?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Itsenäiseen ajatteluun? Älähän nyt. Mikä koulutuspohjasi on, millä kykenisit mitenkään arvioimaan ilmatotutkimusta. Tiedemaailman kanta on harvinaisen yksimielinen. Ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja se tulee olemaan suurimpi, jos ei suurin uhka ihmiskunnan hyvinvoinnille seuraavan sadan vuoden aikana.

Työpaikkojen kahvihuoneissahan se paras tieteellinen tietämys varmasti löytyykin. Olet naiivi.

"Työpaikkojen kahvihuoneissahan se paras tieteellinen tietämys varmasti löytyykin. Olet naiivi."

Tosin kahvihuoneissa syntyvät ajatukset mittaavat tieteellisen tietämyksen todellisuutta, siis miten se hyödyttää kahvihuoneessa istujaa.
Osin tieteen saavutukset eivät useinkaan ole kovinkaan hyödyllisiä, ne voivat toteuttaa myös haitallista kehitystä, joka ei edistä arkisessa olotilassa tapahtuvia välttämättömyyksiä.
Tai niitä tieteen tuloksia käytetään muuten vajavaisesti, tai ne ovat ratkaistuina prosesseina liian monimutkaisia tai jäävät hyödyntämättä, koska ne ovat liian hintavia
tai hyödyt vähäisiä.

Voivat myös nostaa elinkustannuksia, mutta tämän taustalla tiede ei yksin ole vaikka osittain edistys ja kehitys toteutuukin luomalla innovaatioita kuluttajien käyttöön.

Miten onnistunutta se sitten onkaan, siitä se kahvihuoneen raati kyllä antaa lausuntonsa ja näkemyksensä esille.
Tavallla tai toisella...