Eniten harmittaa valehtelu

Uskottavuus on se suurin ongelma. Hyvin monet, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, ymmärtävät sen, kuinka hataralle pohjalle koko hype on rakentunut. On surullista, että ihmiset eivät pysähdy ajattelamaan syy-seuraus suhteita itse, vaan juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen median perässä.

Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan, eikä kansa ole niin tyhmää kuin ns. tiedostavina itseään pitävät kuvittelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Uskottavuus on se suurin ongelma. Hyvin monet, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, ymmärtävät sen, kuinka hataralle pohjalle koko hype on rakentunut. On surullista, että ihmiset eivät pysähdy ajattelamaan syy-seuraus suhteita itse, vaan juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen median perässä.

Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan, eikä kansa ole niin tyhmää kuin ns. tiedostavina itseään pitävät kuvittelevat.

Lue lisää

On surullista, että totaaliset maallikot pysähtyvät ajattelemaan syy-seuraus suhteita itse, ja juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen denialistin perässä.

Tuolta voit katsoa 219 myyttiä ilmastonmuutoksesta:
https://skepticalscience.com/argument.php

Tuolla hiilen tärkeydestä elämälle yleensä:
https://www.scienceabc.com/humans/why-is-life-on-earth-carbon-based.html

Ja tuolta:
https://climatekids.nasa.gov/carbon/

Anonyymi kirjoitti:

Uskottavuus on se suurin ongelma. Hyvin monet, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, ymmärtävät sen, kuinka hataralle pohjalle koko hype on rakentunut. On surullista, että ihmiset eivät pysähdy ajattelamaan syy-seuraus suhteita itse, vaan juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen median perässä.

Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan, eikä kansa ole niin tyhmää kuin ns. tiedostavina itseään pitävät kuvittelevat.

Lue lisää

Itsenäiseen ajatteluun? Älähän nyt. Mikä koulutuspohjasi on, millä kykenisit mitenkään arvioimaan ilmatotutkimusta. Tiedemaailman kanta on harvinaisen yksimielinen. Ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja se tulee olemaan suurimpi, jos ei suurin uhka ihmiskunnan hyvinvoinnille seuraavan sadan vuoden aikana.

Työpaikkojen kahvihuoneissahan se paras tieteellinen tietämys varmasti löytyykin. Olet naiivi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskottavuus on se suurin ongelma. Hyvin monet, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, ymmärtävät sen, kuinka hataralle pohjalle koko hype on rakentunut. On surullista, että ihmiset eivät pysähdy ajattelamaan syy-seuraus suhteita itse, vaan juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen median perässä.

Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan, eikä kansa ole niin tyhmää kuin ns. tiedostavina itseään pitävät kuvittelevat.

Lue lisää

"eikä kansa ole niin tyhmää"

Puolet suomalaisistakin on keskivertoa tyhmempiä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskottavuus on se suurin ongelma. Hyvin monet, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, ymmärtävät sen, kuinka hataralle pohjalle koko hype on rakentunut. On surullista, että ihmiset eivät pysähdy ajattelamaan syy-seuraus suhteita itse, vaan juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen median perässä.

Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan, eikä kansa ole niin tyhmää kuin ns. tiedostavina itseään pitävät kuvittelevat.

Lue lisää

"Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan,"

Kuin suoraan rokotefoliopipon suusta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskottavuus on se suurin ongelma. Hyvin monet, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, ymmärtävät sen, kuinka hataralle pohjalle koko hype on rakentunut. On surullista, että ihmiset eivät pysähdy ajattelamaan syy-seuraus suhteita itse, vaan juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen median perässä.

Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan, eikä kansa ole niin tyhmää kuin ns. tiedostavina itseään pitävät kuvittelevat.

Lue lisää

Opiskeltavaa niille, jotka pitävät FB:tä luotettavana lähteenään:
https://faktantarkistus.afp.com/doc.afp.com.33UX6ZQ

Anonyymi kirjoitti:

Uskottavuus on se suurin ongelma. Hyvin monet, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, ymmärtävät sen, kuinka hataralle pohjalle koko hype on rakentunut. On surullista, että ihmiset eivät pysähdy ajattelamaan syy-seuraus suhteita itse, vaan juoksevat aivan liian helposti lammaslauman tavoin hysteerisen median perässä.

Epäilijöitä on kuitenkin valtavasti. Suurin osa ei niistä julkisesti huutele, mutta työpaikkojen kahvihuoneissa niistä puhutaan, eikä kansa ole niin tyhmää kuin ns. tiedostavina itseään pitävät kuvittelevat.

Lue lisää

Juuri näin. Luin juuri, kuinka huonoa on tänne komentoijien osaaminenkin. Ei osata edes hiilen kierron perusasioita ja silti toistetaan täällä vihreän puolueen mantraa kuin Jeesuksen opetuslapset aikoinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Opiskeltavaa niille, jotka pitävät FB:tä luotettavana lähteenään:
https://faktantarkistus.afp.com/doc.afp.com.33UX6ZQ

Lue lisää

Hiilen kiertokulun muutos sen luontaisesta tilasta, johtuen ihmisten toimista on jäänyt vähemmän esille olevaksi.
Jos verrataan vähäisen asutuksen ja inftrastruktuurien aikoja nykyiseen, joka on kaupungistunut, rakenteet, tiet yms. maankäytön muutokset ja luontaisen ympäristön määrän harventuminen, miten tämä korreloi tosiasiassa hiilidioksidin kiertoon, siis niiden kasvien toimintaan joille se on välttämätöntä, sekä lopulta hiilidioksidin määrään ?
Pelkän kasvun määrän taustaksi voi riittää kulutuksen vähenemä.
Syitä voi olla maankäytön muutokset ja luontaisen ympäristön vähenemä, siis asutus ja sen vaatima alueet yhdessä kulutuksen kanssa.
Mitenpä sitten korreloi osana sen ja tämän kanssa ?

Anonyymi kirjoitti:

Itsenäiseen ajatteluun? Älähän nyt. Mikä koulutuspohjasi on, millä kykenisit mitenkään arvioimaan ilmatotutkimusta. Tiedemaailman kanta on harvinaisen yksimielinen. Ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja se tulee olemaan suurimpi, jos ei suurin uhka ihmiskunnan hyvinvoinnille seuraavan sadan vuoden aikana.

Työpaikkojen kahvihuoneissahan se paras tieteellinen tietämys varmasti löytyykin. Olet naiivi.

Lue lisää

"Työpaikkojen kahvihuoneissahan se paras tieteellinen tietämys varmasti löytyykin. Olet naiivi."

Tosin kahvihuoneissa syntyvät ajatukset mittaavat tieteellisen tietämyksen todellisuutta, siis miten se hyödyttää kahvihuoneessa istujaa.
Osin tieteen saavutukset eivät useinkaan ole kovinkaan hyödyllisiä, ne voivat toteuttaa myös haitallista kehitystä, joka ei edistä arkisessa olotilassa tapahtuvia välttämättömyyksiä.
Tai niitä tieteen tuloksia käytetään muuten vajavaisesti, tai ne ovat ratkaistuina prosesseina liian monimutkaisia tai jäävät hyödyntämättä, koska ne ovat liian hintavia
tai hyödyt vähäisiä.

Voivat myös nostaa elinkustannuksia, mutta tämän taustalla tiede ei yksin ole vaikka osittain edistys ja kehitys toteutuukin luomalla innovaatioita kuluttajien käyttöön.

Miten onnistunutta se sitten onkaan, siitä se kahvihuoneen raati kyllä antaa lausuntonsa ja näkemyksensä esille.
Tavallla tai toisella...