Ilmastonmuutoksella on peloteltu jo 30 vuotta, mutta sitä ei voi aistia mitenkään. Milloin lämpeneminen alkaa näkymään niin, että voin sen itsekin havaita?
Koska lämpeneminen alkaa näkymään?
Anonyymi-ap
127950
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 127
Vanhimmat
Se alkoi jo ajat sitten. Matkusta vaikkapa Alpeille katselemaan katoavia jäätiköitä. Jos kuulut köyhälistöön, etkä voi matkustaa, tutki netissä julkaistuja karttoja pienenevistä jäätiköistä.
En todellakaan piittaa paskaakaan vaikka jäätiköt katoaisi. Ei vaikuta minun elämääni, joten se ei ole mikään syy tehdä mitään.
Jos kulkee lentokoneilla Alpeille rääkymään joistain saatanan jäätiköistä niin hän on tekopyhä paskaa jauhava idiootti. Lentokoneet kun on pahempia kuin vanhat dieselautot.
Tällä kaverilla on todella paha olla. Tuo asenne vaikuttanee hänen elämäänsä lyhentävästi. No, siitä taas ei kukaan "piittaa paskaakaan".
Ei se lyhytprosaisti taida olla sen paremmassa hapessa. Nuo edustavat tasoa, jota denialisteista on enää jäljellä. Kaikki vähänkin omilla aivoillaan ajatteluun kykenevät ovat jo luopuneet deniaismista. APH, sosiopaatti ja prosaisti edustavat ainakin tällä palstalla denialistien nykytasoa.
Vähänkin omilla aivoilla ajattelevat tietävät, että ilmastonmuutos on vain tekosyy myydä kaikenlaista uutta ylihintaista paskaa. Varsinkin sähköautot ovat pelkkää huijausta.
Jos itsetunto ei salli väärässä olemista niin eivät he denialismistaan koskaan luovu. Sillä asenteella ei kannata tieteeseenkään vedota. Toisaalta maapallon kannalta ikävää, etteivät he ole oikeassa.
Ja he eivät ainakaan ole oikeassa jotka idiootteina kuvittelevat, että maailma pelastetaan ostamalla lisää muka-ekologista roinaa.
Sopiva syy, koska se pelottaa, muttei voi mitenkään aistia. Sen avulla kauppa käy vielä vuosia.
Kyllä se poika rupeaa vaikuttamaan sinunkin elämääsi.
Ei ilmastonmuutos tule ikinä vaikuttamaan kenenkään Suomessa asuvan elämään.
Sitä mukaa, kun alpit sulavat, sieltä paljastuu asioita, jotka osoittavat niiden olleen sulat aiemminkin.
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18025575E
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Liikun paljon luonnossa ja olen havainnut lämpenemisen jo hyvin. Tosin ikääkin on jo kertynyt.
Laskin sadepäivän ratoksi keskiarvoja viimeiseltä kymmeneltä vuodelta omalta paikkakunnaltani. Vertailuarvona viimeinen kolmekymmentävuotisjakso, eli 1991 - 2020. Ajattelin tehdä aloituksen sääpalstalle, mihin se paremmin kuuluisi, mutta kun sinäkin ilmeisesti vetosit oman asuinpaikkasi lämpötilaan, niin kirjoitan kommentin sitten tänne ilmastopalstalle.
Ilmatieteen laitokselta löytyy keskilämpötilat eriteltynä vuodenaikojen mukaan.
Seuraavassa viimeiset 10 vuotta verrattuna nyt käytössä olevaan 30 vuoden keskiarvoon. Ensin X/10 esityksenä, moniko vuosi on kyseisenä vuodenaikana ollut lämpimämpi keskiarvoa ja sitten keskimääräinen vuosittainen poikkeama. paikka on Jyväskylä.
Talvi 9/10 poikkeama + 1,54 astetta.
Kevät 8/10 poikkeama + 0,54 astetta.
Kesä 7/10 poikkeama + 0,42 astetta.
Syksy 8/10 poikkeama + 0,69 astetta.
Tiedän tilastomatiikasta sen verran, ettei tästä voi edes Suomen kannalta vetää johtopäätöksiä otoksen pienuuden takia. Lämpeneminen näkyy kuitenkin varsin selvänä pienestäkin otoksesta ja juuri kuten tutkijat ovat tidenneet, talvet lämpenevät enemmän kuin kesät. Poikkeama voi tuntua pieneltä, mutta jo asteen ero riittää siihen, tuleeko sade lumena vai vetenä. Puolitoista astetta keskiarvoon on jo paljon.
Kannattaa myös huomioida, että jos vertailukeskiarvoiksi olisi otettu edellinen, eli 1981 - 2010, ero olisi ollut huomattavasti suurempi.
"Poikkeama voi tuntua pieneltä, mutta jo asteen ero riittää siihen, tuleeko sade lumena vai vetenä"
Tuo selittääkin sen, että +20C lämpötilassa sade tulee vetenä ja +19C lämpötilassa lumena.
Miten se peruskoulun käynti mahtoi kohdallasi sujua? Ei tainnut onnistua edes erityisluokalla.
Vääntääkseni veistä denialistien haavassa, laskin vielä 1961 vuodesta alkaneen tilaston kymmenen ensimmäisen vuoden keskimääräiset poikkeamat 1991 - 2020 keskiarvosta.
Talvi - 3,16 astetta.
Kevät - 1,22 astetta.
Kesä - 0, 56 astetta.
Syksy - 0,24 astetta.
Lisätäkseni vähän onkaa pannuun laskin vielä ensimmäisen kymmenen ja viimeisen kymmenen vuoden keskimääräiset erot. Olkaa hyvä.
Talvi + 4,7 astetta.
Kevät +1,76 astetta.
Kesä + 0,9 astetta.
Syksy + 0,91 astetta.
On se minun elämäni aikana lämmennyt reilusti etenkin talvien osalta.
Alkoikin aurinko sopivasti paistaa. Lopetan denialistien vinguttamisen tällä erää tähän ja lähden pienelle pyörälenkille. Lupaan kyllä palata asiaan, kun aiheta löytyy, enkä Mu-Tu tai Va-Mi menetelmällä, vaan tutkittuun tietoon nojautuen.
Aika vähäistä ja tilannehan menee vain parempaan. Suomen talvet ovat edelleen helvetillisen kylmiä ja lämmitykseen menee valtavasti energiaa. Oikeastaan olisi vain hyvä, jos talvet olisi vielä paljon lämpimämpiä. Silloin säästettäisiin mukavasti energiaa.
Taas joku hurahtanut säätieteilijä. Olet päässyt näköjään siihen lopputulokseen, että säät vaihtelee.
Onhan keskilämpö noussut parissa sadassa vuodessa. Tyhmemmät eivät vain älyä, miten asia vaikuttaa koko planeetan ilmastoon.
Ja mitään merkittävää ei ole tapahtunut. Myrskyt ei ole lisääntynyt eikä voimistunut, kuivia kausia on ihan yhtä paljon kuin ennenkin, tulvat ovat ihan samanlaisia kuin ennen jne. Ainoa ero on, että näistä asioista uutisoidaan enemmän. Todellisuudessa väitteet jostain suuresta hädästä on aivottomien hysteerikkojen typeriä valeita.
Ei ole mitään syytä tehdä minkään elämänmuutosta eikä ole mitään syytä investoida euroakaan jonkun täysin näkymättömän "ilmastonmuutoksen" takia. Sähköautoja, aurinkopaneeleja jne markkinoidaan vain, jotta saadaan huijattua rahat idiooteilta. Esimerkiksi joku Elon Musk on mielisairas paskiainen eikä hän piittaa mistään muusta kuin rahasta.
Edellä sinulle esitettiin empiirisiä tilastoja. Sinä vastaat niihin omilla väitteilläsi esittämättä mitään niiden vakuudeksi.
Ilmastonmuutos ei ole "täysin näkyvä", vaan näkyy aivan hyvin Suomessakin ja monilla alueilla on jo kyse katastrofista. Kuumia kuivia kausia ei todellakaan ole yhtä paljoa kuin ennekin ja myös rankkasateiden aiheuttamat tulvat ovat selvästi lisääntyneet Elät pää pensaassa, mutta se on lähinnä oma häpeäsi.
Rankkasateita ja kuivuutta oli ihan samalla tavalla ennenkin, mutta kukaan vain ei uutisoinut niistä. Aikanaan olisi voinut kuolla vaikka miljoona ihmistä Kiinassa tulvissa ja Suomessa kukaan ei olisi asiasta tiennyt. Vain uutisointi tulvista ja kuivuudesta on lisääntynyt, mutta todellisuudessa niitä on ihan yhtä paljon kuin ennenkin.
Ainoa syy miksi monilla alueilla on katastrofi on väestömäärä. Noilla alueilla ihmiset lisääntyvät kuin kanit eikä resursseja yksinkertaisesti riitä kaikille. Ilmastonmuutoksella ei tämän kanssa ole mitään tekemistä.
Sinule suuri osa kanssaihisistäsi on mielisairaita paskiaisia tai mielisairaita idiootteja. Sitä kutsutaan psykologiassa projektioksi tai projisoinniksi.
Wikipedia:
"Projektio (lat. proiacere 'heittää eteen') eli sijoittaminen on psykologian ja psykiatrian käsite, jolla tarkoitetaan omien mielensisältöjen heijastamista toiseen ihmiseen tai muuhun ulkoiseen kohteeseen. Projektio kuuluu ns. defenssimekanismeihin. Asianosainen ei välttämättä ole tietoinen projektiostaan eikä oivalla, että hän havainnoi omaa psyykkistä todellisuuttaan ikään kuin se olisi objektiivista todellisuutta."
Ja sinulla on seuraavaa näyttöä väitteittesi paikkaansapitävyydestä:
- Tyhjää.
- Tyhjää.
- Tyhjää.
- Tyhjää....
Alarmistin pään sisältö on tuossa hyvin demonstroituna:
- Tyhjää.
- Tyhjää.
- Tyhjää.
- Tyhjää....
On täysi fakta, että Elon Musk on sosiopaatti joka kohtelee työntekijöitään kuin sontaa ja kiertää veroja. Ei hän maailmasta piittaa vaan haluaa vain itselleen rahaa.
Ja lyhytprosaistin seuraavassa.
"Tuo selittääkin sen, että +20C lämpötilassa sade tulee vetenä ja +19C lämpötilassa lumena."
Oletko sinä se viisaampi?
Luonto sopeutuu. Mikään ennuste ei ole pitänyt paikkaansa.
Alakanttiin ovat menneet lämpenemisennusteet, mutta lähinnä sen takia , ettei olla tehty sitä, mihin maat ovat sitoutuneet.
Luonto ei kykene sopuetumaan. Muutos on monille lajeille aivan liian nopea. Totaalista lajikatoa ei tietenkään tule, mutta jo pitkään käynnissä oleva lajikato tulee myös ilmastonmuutoksen takia kiihtymään.
Konsensustiedemiehet ovat povanneet vedenpaisumusta kun napa-alueet sulavat, mutta mitään merkittävää ei ole tapahtunut. Koilisväyläkin oli viime kesän umpijäässä.
Samoin Suomeen on ennustettu hyvinkin vaikutusvaltaiselta taholta lumettomia talvia Oulun korkeutta myöten 2020.
Luettelo pieleen menneistä ennustuksista on pitkä. Nämä esimerkkeinä.
Harhaanjohtava ilmastotiede on levittänyt etäpesäkkeitä ja siitä on tullut massiivista shokkijournalistista näennäistiedettä
silloin tämä alkoi täällä kun hurjat puheet alettiin pitää maatalous saastuttaa ja eläimet syömään pöydälle ,,, mutta miksi nämä vaahdossa puhuvat henkilöt eivät syö kotimaista lihaa ,,, aika ihmeellistä olisko liian kallista ,,, onko väliä vaikka koko maatalous loppuis ,,, armoton maa tämä paikka on ,,
Juttusi on lievästi sanottuna sekavaa.
Silloin kun syön lihaa, syön kotimaista. Brasilialaista hormooninautaa en syö, enkä varsinkaan syöttäisi lapsille. Myös ulkomainen abtibioottikana saa minun puolestani jäädä kauppaan. Punaisen lihan syöntiä olen vähentänyt ihan terveydellisistä syistä, en ilmaston takia.
Maatalouden ilmasto- ja vesistökuormitus on pudonnut huomattavasti siitä, mitä se oli joitain kymmeniä vuosia sitten. Vieläkin on tietenkin varaa parantaa.
onhan jokaisella oma kukkaro hyvinkin erilainen toisella enemmän toisella vähemmän ,,, jokainen joutuu tekemään ratkaisunsa, minulle on tämä mitä halvemmalla saadaan sitä syödään joten toivoisin ihan tosissaan tämän vihreä ruskea mössön loppuvan meillä on ihan hyvin asiat tämän paremmaksi ei tarvitse mennä ja ajateltaisiin maan parasta jossa jokainen voisi olla siinä ammatissa missä haluaa ja myös siinä pärjää taloudellisesti .
Keskusteluavaukset on nähtävästi todella vähissä, kun tähänkin aloitukseen saatiin heti kommenttia...
ehkä on näin totuus satuttaa .
Nykypäästöillä pallon keskilämpötila nousee 0.02 C vuodessa eli 0.6 C 30 vuodessa. Ei sitä täällä välttämättä heti huomaa, kun vaihtelu voi olla 60 C puolessa vuodessa.
Pitää paikkaansa. Suomessa kuten koko pohjoisella osalla maapalloa lämpeneminen okuitenkin paljon keskimääräistä nopeampaa ja etenkin talvien lämpeneminen.
Ano 2023-09-24 10:53:07 oli laskenut talvien lämmenneen omalla paikkakunnallaan -60 luvun alusta tähän asti + 4,7 astetta. Se on yli 0,6 astetta vuosikymmenessä eli kolminkertainen ilmoittamaasi nähden.
Sen huomaavat hiihdon harrastajat ainakin lumisen ajan lyhenemisenä ja virvelimiehet siitä, että järvistä lähtevät jäät selvästi aikaisemmin kuin ennen.
Lämmitystarvelukujen perusteella Helsingissä lämpenemisvauhti on tuplat.
Tuhannen vuoden kuluttua lämpötila on noussut 20 astetta ja kymmenentuhannen vuoden kuluttua 200 astetta.
Luulisi tuon pahimmankin denun huomaavan.
Vauhti on täällä aste 25 vuodessa eli 4 C vuosisadassa.
Etkö tienyt, että lämpeneminen loppuu lämpenemällä sitten, kun fossiiliset polttoaineet on käytetty ensin loppuun.
Hyödynnettävissä olevien hiilivarantojen polttamisesta aiheutuu +1.5 C ja jäljellä olevan öljyn ja kaasun polttamisesta aiankin saman verran. Siten "helopttaa", kun päästö ja vähitellen lämpeneminen loppuu.
olisko näin maapallo itte tekee itsensä sairaaksi ,,, koska sodat ja atomipommit sekä muun maailman saastuttaminen tuhoaa herkkää keskusta ,,, joten pitäiskö kiihkoilijoiden kirjoittaa kiinan ,amerikan ,brasilijan,intian ym. tästä asiasta vai eikö ole uskallusta esim. mikä helv,,,, elon kapina järjetöntä ja joku auttaa tämmöisiä ,,, ou jee ,,,
Juuri näin. Komppaan.
On petosta herättää ensin ihmisissä ahdistus ja antaa ymmärtää, että suomalaisten tekemisillä maailma voidaan pelastaa. Ei voida, koska meitä on vain 0.7 promillea pallon väestä.
On moraalisesti oikein, että mekin olemme mukana päästöjenvähennystalkoissa, kuten olemme olleetkin. Ylenpalttinen hyvän puolesta hurmos tulee kuitenkin kalliiksi. Eikä tekemisillämme ole mitattavissa olevaa vaikutusta lämpenemiseen.
Jenkkien koirien ylläpidosta aiheutuu Suomen päästöjen verran päästöjä vuosittain.
Ja saastutamme enemmän kuin 1,4 promillen verran.
Ja saastutamme enemmän kuin 1,4 promillen verran.
Valitsitkin sitten todella selkeän viestin jota komppaat...?
Jos yksi pikkupoika lorottaa uimahallin altaaseen, sillä tuskin on mitattavaa vaikutusta veden laatuun. Mutta jos 1000 pikkupoikaa kusee altaaseen, uimarit ovat kusessa.
Persujen populismi on häkellyttävän naiivia.
Tekemisillämme on Suomessa kehitettävän tekniikan ansiosta paljon suurempi vaikutus ilmastonmuutokseen, kuin mitä nuppilukumme perusteella voi olettaa. Kyseinen tekniikka tulee olemaan entistä tärkeämpää myös Suomen viennille.
Purra totesi suorassa lähetyksessä, ettei miedän kannata ilmastotekniikkaa kehittää. Antaa muiden kehittää ja ostetaan se sitten valmiina muualta. Ei Nokiankaan olisi kannattanut tuottaa kännyköitä. Ne olisi voitu ostaa vaikka LM Ericsonilta, joka oli tuolloin iso tekijä puhelinmarkkinoilla.
Perussuomalaiset veisivät meitä impivaaraan.
Nykyaikainen tekniikka ainoastaan nopeuttaa luonnon tuhoutumista. Varsinkin nykyaikainen lyhytkestoinen elektroniikka on erittäin tuhoisaa. Useimmissa tapauksissa paras ratkaisu on hylätä uusi tekniikkaa. Varsinkin lähes kaikki "äly"laitteet ovat surkeaa paskaa. Parasta olisi poistaa kaikki "älykkyys" teknologiasta. Esimerkiksi autot ei tarvitse älyä.
Varsinkin jotkut tahot itkevät siitä, että suomalaiset ajavat muka liian vanhoilla autoilla. Ja paskat, oikeastaan suomalaiset turhankin uusilla autoilla. Oikeastaan on vain hyvä, että autokanta tulee koko ajan vanhemmaksi. Autojen käyttöiän pitäisi reilusti pidentyä nykyisestä.
Jos lämpeneminen johtuu ihmisen tuottamasta hiilidioksidista. - Se on pelkkä todistamaton teoria
"Eikä tekemisillämme ole mitattavissa olevaa vaikutusta lämpenemiseen."
Silti olet sitä mieltä, että kannattaa maksaa?! Kuulostaa uskonnolliselta.
Täysin samaa mieltä. Lapiosta, rautakangesta ja kirveestä ei suurta saastetta jää, mutta nykyajan tavaroista jää.
Kaikkialla on se tieto annettu ja kerrottu kuinka maapallon lämpötilat ovat nousseet ja äärisääilmiöt kasvaneet huimasti. Kuinka olet siltä voinut välttyä?
Eikö UMV-lehti ole samaa mieltä salaliitto sivustotkin kertovat vakuuttavasti ihan muuta,hihii!
Aloittaja lienee trolli, joka saa hupia elämäänsä lukemalla vastauksia pöhköön aloitukseensa.
Aloittaja on siis täällä lyhytprosaistiksi ristitty eläkeläinen, jonka elämän ainoa sisältö tämä on. Ketjussa on useita hänen viestejään, mahdollisesti myös tämä, johon juuri vastaan. Mitähän hän tekisi, jos pitäisi puskista huutelun sijasta argumentoida kasvokkain?
Eläkeläisyys selittääkin kognitiivisen taantumisen. Tunnistin hempan samaksi, joka joitain vuosia sitten kirjoitteli tähtitiede palstalla ja uskoi kuusalaliittoon. Silloin hänellä oli edes yritystä. Tosin luokkaa: "Ei rakettimoottori toimi avaruudessa, koska tyhjiössä ei ole mitään, mitä vasten työntää." Mutta yritystä kuitenkin, kuten hänen selittäessään, että planeettojen radat ovat spiraaleja. Tasogeometria taisi olla yhtä heikoilla kuin vähän aikaa sitten oli prosenttilasku.
Aloittaja kulkee silmät ummessa. Ilmastonmuutos näkyy lähes joka puolella.
Teloja ja tuulimyllyjä sekä aurinkopaneeleja. - kauppa on käynyt tosi hyvin ilmastonmuutoksen takia.
Myös vihreitten ja vasemmiston kannatus vähenee sen seurauksena.
Vihreiden kannatusta syö muiden puolueiden (pakko)vihertyminen.
Kauppa käy hyvin, koska ihmisiä on helppo huijata. Jotkut aurinkopaneelit omakotitalossa on idiotismin huippu.
Aurinkopaneelit omakotitalossa, varaava lämmitys ja sähköauto pihassa on erinomainen yhdistelmä. Persaukisia koulupudokkaita harmittaa, mutta itsehän ovat elämänsä pedanneet.
Sähköä tulee silloin kun sitä ei tarvita. Tuulimylly voi sentään tuottaa talvellakin pimeässä.
Kun aurinkopaneelit maksavat usein yli 10.000 euroa niin ne eivät tule ikinä kannattaviksi. Varsinkin kun paistaa niin pörssisähkö on lähellä nollaa senttiä eli sähköä ei kannata ainakaan myydä. Aurinkopaneelien pitäisi säästää useita satoja euroja kuukaudessa kesällä, jotta siinä olisi mitään järkeä. Ja tätä aurinkopaneelit ei tee. Eli aurinkopaneelit on lähinnä rahojen vetämistä vessasta alas.
Ja sähköautot ovat nykyisillä hinnoilla aivan järjettömän kalliita. Jopa käytettyjä romuja myydään kalliilla. Esimerkiksi melkein 10 vuotta Leafista ei kannata maksaa edes tonnia. Käytetty sähkötön fillari on parempi kuin Leaf. Uusien sähköautojen hinnoista pitäisi kadota 50% ja käytetyistä yli 70%.
Ja edelleen, Suomessa ei ole puutetta (enää) sähköstä kesällä. Päinvastoin, voimaloita joudutaan jopa sammuttamaan, koska muuten sähköä tuotetaan liikaa. Aurinkopaneelit tuottavat sähköä lähinnä silloin kun sähköä ei tarvita lisää. Silloin kun sähköstä on puutetta niin aurinkopaneelit ovat hyödyttömiä.
Eihän niitä ostakaan muut kuin eläkeläiset, joita on helppo huijata. Tietysti myös hyvesignaloijat,joille on tärkeintä näyttää....
"Varsinkin kun paistaa niin pörssisähkö on lähellä nollaa senttiä "
Tarkoitit varsinkin kun tuulee?
Pörssisähkö on lähellä nollaa senttiä myös silloin kun aurinko paistaa. Nimittäin sähkön kulutus kesällä on kymmeniä prosentteja alhaisempaa kuin talvella jolloin aurinko ei käytännössä paista ollenkaan. Sähköstä ei ole pulaa kesällä vaan ainoastaan talvella.
Paiste ei näytä riittävän - tuuli tarvitaan myös, silloin ei tarvita edes paistetta. 18.8. alkaen alkoi pörssisähkö pomppia piikittäen melkein 70 sentissä. Viime joulusta lähtien hinta pysyi elokuuhun asti kutakuinkin alle 20 sentissä. Joulukuun 13. 2022 hinta kävi 73,15 sentissä.
Ja tiedät varmaan, että tuohon sähkön hintaan oli enemmänkin syitä kuin vain tuuli tai aurinko. Siis samaan aikaan pari ydinreaktoria oli Suomessa yhtä aikaa pois käytöstä ja siirtolinjojen kapasiteettikin oli rajoitettu. Ja yhdessä vaiheessa myös Ruotsin sähkön tuotannossa oli ongelmia.
Silloin kun kaikki ydinvoimalat ovat toiminnassa (jopa nyt toinen Loviisan voimala on huollossa) niin kesällä ei ole mitään ongelmaa sähkön saannissa.
Ja edelleen, sähkön kulutus on Suomessa talvella kymmeniä prosentteja suurempaa kuin kesällä eikä silloin ole aurinkoenergiaa.
Lisään... Siis Suomessa ei ole mitään pulaa sähköstä kesällä edes vaikka tuulta ei olisi ollenkaan, jos ydinvoimalat vain toimii.
Lisään vielä... Ja vaikka on paljon peloteltu, että sähkön kulutus kasvaisi niin todellisuudessa sähkön kulutus vain laskee. Joten nykytahdilla mitään sähköä ei tullakaan tarvitsemaan lisää. Tänäkin vuonna tähän asti on sähköä kulutettu 8% vähemmän kuin viime vuonna vaikka monet säästi sähköä viime vuonna.
Pointtini oli se, että aurinkosähkö ei ole ensisijainen sähkön hinnan pudottaja niin kuin tuuli.
"Varsinkin kun paistaa niin pörssisähkö on lähellä nollaa senttiä " -kommenttisi muistuttaa sitä jäätelönsyöntiä.
Eikä ole tuulikaan yksinään. Jos ydinvoimalat ei toimisi niin tuulivoima ei riitä tiputtamaan hintoja vaikka olisi kova tuuli.
Eikä Suomessa ole pulaa sähköstä kesällä vaan talvella. Sellainen energiamuoto joka ei toimi keskellä joulukuuta ja yöllä on pelkkää huijausta. Eli aurinkopaneelit ovat ylihintaista huijausta. Kesällä voidaan lämpimällä vaikka kytkeä kotona sähköt pois päiviksi tai jopa viikoiksi eikä ole suurta hätää. Ainoa ongelma olisi pakastimen sulaminen, mutta muuten ei ole suurta ongelmaa.
Ja muuten, jos vaikka vain kolmasosa nykyisistä suunnitelluista suurista aurinkovoimalahankkeista toteutuu niin kesällä on jopa aivan liikaa sähköä ilman tuultakin auringon paistaessa. Ja tähän siis tarvitaan vain pieni osa suurista hankkeista, tämä ei ota huomioon kotien aurinkopaneeleita.
Kylmän talven varalle tarvitaan oikeaa voimaa. Ydinvoiman polttoainekulu on alle sentin/kWh. Tämän verran rahaa säästyy, kun ydinvoimalan tehoa säädetään kesällä alemmaksi, jos sattuu aurinko oikein paistamaan. Kotipaneelien kannattavuus lasketaan verot, siirron ja energian sisältävällä kuluttajahinnalla, joka ennen putlerin hyökkäyssotaa oli 15 sentin luokka per kWh. Kansantalouden näkökulmasta rahan törsääminen kiinalaisiin paneelirekkuloihin tulisi kriminalisoida.
Siitä liikasähköstä voidaan hieroa vetyä, jota taas voidaan käyttää moneen tarkoitukseen.
Ja todellisuudessa tuo vety ei kiinnosta ketään.
Tässä siis Viikon Perustelu. Riittää kun aloittaa lauseensa "Todellisuudessa", eikö niin? Harvoin näkee aivottomampaa lässytystä.
Vety ei tule ikinä olemaan tärkeä polttoaine tai sitä käytetä paljon, koska sen käyttö on erittäin hankalaa tai todella kallista. Voihan vetyä tuottaa, mutta ei sillä tule olemaan mitään merkittävää käyttöä.
Lähinnä vetyä puuhaavat pyrkivät lähinnä huijaamaan rahat sijoittajilta ja valtiolta tukirahat. Kun rahat on saatu huijattua niin sitten koko homma ei enää kiinnosta.
Vainoharhaisuutesi on käsin kosketeltavaa. Oletat, että kaikki toimivat samalla tavalla kuin sinä toimisit.
Ei tämä ole vainoharhaisuutta. Suomessa annetaan joka vuosi suuria tukirahoja hankkeille joita ei koskaan toteuteta.
"Ei tämä ole vainoharhaisuutta."
Mitä muutakaan voi vainoharhainen sanoa? Et näe omaa tilaasi mutta, siitähän ei kukaan paskaakaan välitä, vai miten se meni? :)
Kaiken lisäksi vedyllä on ilmastoa lämmittävä vaikutus!
Siitä on tutkimus meneillään, mutta ei vetykäännäytä ratkaisevan lämpenemisongelmaa, jos sitä ratkaisee ihmiskunta ylipäätään.
Puhutaanpa nyt realistisesti. Vedyn tuotanto ja sen kuljettelu on erittäin energiatehotonta ja kallista, joten ei tuosta tule koskaan hittituotetta. Vedystä toki höpötetään paljon, mutta niin on höpötetty paljon monista muistakin tekniikoista jotka on kadonnut. Jopa terästeollisuus ei mielellään vetyä (ei varsinkaan vihreää vetyä) mielellään käyttäisi, mutta pitää vähän esittää "vihreää" pr:ää varten. Todellisuudessa vihreän vedyn kanssa teräksen hinta tulee olemaan yli 10 kertaa kalliimpaa. Ja kukaan ei tuolla hinnalla terästä huoli, joten siksi vetyä ei ole tähän asti käytetty.
Voin sanoa, että nykyinen teräs on pilkkahintaista verrattuna siihen mitä tehdään vedyn avulla. Hinta tulee olemaan vähintään 10-kertainen. Jos siis ylipäätään ikinä edes laajaa teräksen tuotantoa edes tuotantoa tulee. Itse uskon, että teräksen tuotanto vedyn avulla tullaan hylkäämään kokonaan.
Vedyn kustannustehokkuus on aivan omaa luokkaansa, yhen vetykilon tuotamiseen menee 70kWh. yhestä vetykilon energiasaanto on reilut 30kWh niin että persnettoa on noin 40kWh joka on normaalia vasemmistolaista tuotantokustannusta. Todellisuus on se että toki vetytehtailu on epäilemättä sitä vihreää teknologiaa ja kannattavaa bisnestä kunhan joku muu sen maksaa, siis kansa.
Kyllä se nyt vaan alkaa näkyä. Tämän vuoden kesä oli ihan ylivoimaisesti mittaushistorian lämpimin, kuten tästä kuvasta näkee:
https://climate.copernicus.eu/sites/default/files/custom-uploads/Page Uploads/August 23 CB/PR/ranking_era5_30_warmest_JJA_global.png
Se oli 0,29 astetta lämpimämpi kuin aiempi ennätyskesä 2019 ja 0,84 astetta lämpimämpi kuin mittaushistorian 30. lämpimin kesä vuonna 1987.
Uskon omaan nahkaani. Suomen kesä oli ihan tavallinen.
Alkukesä viileä Juhannukseen asti. Heinäkuun alussa pari helleviikkoa, jonka jälkeen olikin taas viileää elokuun puoliväliin asti. Alkusyksy on ollut lämmin.
En aio osallistua vapaaehtoisesti ilmastotalkoisiin millään lailla. Jos kuluni nousevat liikaa pakottamalla, häivyn Suomesta.
IPCC pitäisi ehkä kiillottaa lasikuulansa paremmin että voi sitten ottaa kaikki tulokset ilmastosta eikä vain valikoijen lämpenemistä niin povaukset ilmastosta saattaisi ehkä näyttää realistisemmalta. Sadan viime vuoden ajalta lämpenemistä on ka. 0.8 astetta joka on aivan liian hidasta nousua Maunderin minimistä tähän päivään mennessä. Globaalin ilmaston muutoksen ainoaksi syntipukiksi kv. vasemmisto on tarkoituksella valinnut hiilidioksidin jota vasemmisto käyttää kuin leipuri natriumbikarbonaattia leivän teossa koko maailman hysterisoimiseksi agendansa taakse, toisaalta Englanti ja muut alkavat luistella kalliiksi käyvältä vihervasemmiston "ilmastonmuutokselta" ja Pohjanmeren kaasu ja öljy on saanut uutta potkua energialähteenä. Toki fanaattisimmat vihervasemmistolaiset kiihkoilevat siitä.
Suomen porvarihallituksella olisi nyt näytön paikka fixata taloutta nousuun heittämällä ilmastopaniikin jo roskiin ja palauttaa näin vapautuvat resurssit kansan käyttöön sekä keventää velka taakkaa. Mutta, tässä nyt on vaarana se että vasemmisto sekoaa totaalisti ja masinoi laajat ilmastopaniikki mellakkansa.
Vasemmisto haluaa tuhota kapitalistisen järjestelmän. Kurjuutta kaikille, tasapuolisesti. Ollaan myös vihreän liikkeen ytimessä. Sehän lähti DDR:stä Ex-natsien ja kummunistien yhteistyönä.
Kokoomus on täysin rähmällään ilmastopaniikkia. Vasen sivusta Pietikäinen ja Mykkänen etunenässä, hyvesignaloi ja vuorineuvokset tienaa sillä. Ei ollut Herlinien tuki elokapinallisille sattumaa. Herlin tarvitsee ilmastopaniikkia ja rekrytoi kaikki hyödylliset tahot, jotta paniikki ei laantuisi ihan vielä. Herlinit omistavat myös HS konsernin, jossa lisää hyödyllisiä henkilöitä.
Jos joku ei vieläkään ymmärrä, että ilmastonmuutos on kova haaste, niin pitää olla päässä vikaa. Ilmastonmuutos on suuri globaali ongelma, mutta Suomen kaltaiselle teknisesti kehittyneelle maalle se voi olla myös suuri mahdollisuus. Kaikki puolueet persuja lukuun ottamatta ovat sitoutuneet Suomen ilmastotavoitteisiin jo ajat sitten. Nyt persutkin ovat pakosta mukana, kun muuten ei Purra saisi ahteeriaan ministeriauton takapenkille.
Ilmastopaniikkisi saat työntää sinne, mihin päivä ei paista.
Sadan viimeisen vuoden aikana lämpeneminen on ollut NASA:n julkaiseman käyrän mukaan n. 1.15 astetta. Tämän ja ensi vuoden jälkeen todennäköisesti enemmän.
Maunderin minimillä ei ole enää nykyään asian kanssa mitään tekemistä. Hölmö väite.
Globaalin ilmastonmuutoksen primus motoriksi on tiedeyhteisö todennut CO2 tason nousun. Kukaan ei ole väittänyt CO2:n olevan ainoa tekijä, mutta tutkijoiden mukaan selvästi tärkein tekijä.
Suomen hallitus on sitoutunut ilmastotoimiin, eikä se tule siitä pakittamaan. Jos ilmastonmuutoksen torjunta on sinun mielestäsi vasemmiston hommia, niin taitaa sitten persuja lukuun ottamatta kaikki Suomen puolueet olla vasemmistolaisia ja persutkin tämän hallituskauden pakosta.
Nuo "ilmastotavoitteet" ovat lähinnä puhdasta sontaa. Suomi ei tule olemaan hiilineutraali vuonna 2035 eikä tarvitse ollakaan. Voisimme jo viimein vihdoin myöntää, että tavoite on typeryyden huippu ja voimme mennä samalle linjalle muun EU:n kanssa. Vuosi 2050 riittää hyvin.
Täysin keinotekoinen haaste, jolla sinun kaltaisia rahastetaan. Etkö ymmärrä, että Suomalaisten rahat kelpaavat muillekin. Olemme sinisilmäisiä idiootteja, jos jatkamme yksipuolisia ilmastotoimia ja luulemme meidän esimerkin johtavan johonkin hyvään.
Tähän mennessä emme ole saavuttaneet ilmastossa yhtään mitään, eikä tätä maailmaa meidän rahoilla pelasteta.
Kysymykseen löytyy vastaus professori Lunkan tutkimuksesta "Maapallon ilmastohistoria".
Maapallon lähihistoriaa:
Viimeisen vuosimiljoonan aikana jäätiköiden kasvut ja niiden välilläolevat lämpimät jaksot sykliltään ovat noin 100 000 vuotta.
Jaksotus johtuu planeettamme liikkeiden säännöllisistä muutosilmiöistä joihin kykymme vaikuttaa ei ole mahdollista.Edes verojen korotus ei auta.
Kyllä se lämmin sieltä sitten tulee kunhan seuraava jäätiköitymisjakso taas ohitetaan.
Suuressa kuvassa olemme menossa kohti kylmeneviä aikoja koska tämä nykyinen Veiksel jäätiköitymisvaihe on jo ihan illassa.
Lehdistön tulisi kertoa myös tämän kaltasista tutkimuksista. Nyt kaikki huutaa kurkku suorana ilmastonmuutosta ja sitä, kuinka se on ihmisen syy kun ajavat autolla.
Ainoa onni Suomessa asumisesta on ollut, että on tullut hankittua riittävä koulutus ja kielitaito, jotta omaa markkina-arvon myös ulkomailla ja on se auto, jolla voi lähteä.
Geologisten tai astronomisten ajanjaksojen globaalit lämpötilojen vaihtelut ovat aivan eri asia, kuin nyt tapahtuva nopea lämpeneminen. Planeetan liikkeen aiheuttama säännöllinen muutosilmiö on esimerkiksi prekessio, joka kiistatta vaikuttaa myös ilmastoon. Sen jakson pituus on kuitenkin 26 000 vuotta. Nyt puhutaan 100 vuoden aikana tapahtuneesta nopeasta lämpenemisestä, eli vajaan neljän prosentin aikaikkunasta prekessiojaksoon nähden.
Prof Lunka ei varmasti ole rinnastanut nykyistä ilmaston lämpenemistä astronomisiin tai geologisiin vaihteluihin. Se on aivan omaa keksintöäsi.
"Nyt puhutaan 100 vuoden aikana tapahtuneesta nopeasta lämpenemisestä,"
Kun alarmisti toistelee huuhaajuttujaan riittävän ahkerasti niin ne muuttuvat hänen mielestään tosiasioiksi.
"Suuressa kuvassa olemme menossa kohti kylmeneviä aikoja "
Se ajatus, että nämä hemmot olisivat päättämässä yhtään mistään toimista. :D
Tuskin meidän elinaikana
On hyvin havaittavissa jo nyt.
eipä oo näkynyt
On populismia ja suorastaan petosta antaa ymmärtää, että Suomen toimet olisi jokin ratkaisu lämpenemisongelmaan. Olemme silti toki osaltamme mukana globaaleissa talkoissa. Kaikkien tulee olla mukana. Ja "Amerikka ensin", koska siellä päästö on 4-kertainen pallon keskiarvoon nähden.
USA:sa bensa maksaa euron litra, meillä yli tuplat. Kun persu pihtaa, niin jenkille jää sitten enemmän ja voi ajella mukavasti leveämmällä katumaasturilla.
"On populismia ja suorastaan petosta antaa ymmärtää, "
Kukahan on antanut sinun ymmärtää väärin?
Et ole tainnut seurata poliitikkojen puheita. Vaikuttaa siltä, että innokkaimmat uskovat itsekin omiin unelmiinsa.
Jopa kokoomukselle hiilineutraalisuuden vuosiluku 2035 on pyhä luku, josta ei ole varaa tinkiä piiruakaan. Tällainen asenne viestii, että Suomen tekemisillä olisi jotakin vaikutusta lämpenemiseen. Äänestäjien ahdistukseen yritetään tarjota helpotusta. Tavoitteena on tietysti äänet. Lämpeneminen on sivuseikka.
Olisi reilumpaa sanoa, että olemmeosaltamme mukana talkoissa vaikka meidän vallassamme tämä asia ei ole. Voimme tiukan paikan tullen jopa joustaa hieman tavoitteistamme vaikkapa EU-tasolle vuoteen 2050.
Olemme mukana talkoissa. Nyt se on sanottu.
Kovat tavoitteet ovat tutkijoiden kannan mukaisia, mutta myös elinkeinoelämän keskusjärjestön ajamia. Ilmastonmuutoksen torjunnassa nähdään Suomessa suuria vientimahdollisuuksia ja siksi EK kannattaa sitä. Hiilineutralius ennen useimpia muita Euroopan maita tuottaisi myös Suomelle kilpailuetua.
En usko, että EK ja Kokoomus tätä pelkästään ideologisista syistä tekevät. Taustalla on pyrkimys taloudelliseen hyötyyn.
Teollisuus tietysti rummuttaa nyt ilmastoasiaa, koska siinä nähdään uusia bisnesmahdollisuuksia. Ei kukaan vastusta sitä, että teollisuus kehittää alan tuotteita ja vie niitä maailmalle. Tukiaisrahojen jakelussa on kuitenkin syytä olla tarkkana.
Talkoot tarkoittaisi, että kaikki on vapaaehtoista ja jos ei huvita tehdä mitään niin ei tarvitse. Eikä tarvitse edes antaa selitystä. Nämä eivät ole talkoot vaan totalitaristista sontaa.
Tietenkin EK on mukana, koska EK edustaa kauppiaita eli ahneita huijareita. Eivät he mistään ilmastonmuutoksesta piittaa vaan tämä on keino myydä vain kaikenlaista "ekologista" paskaa ihmisille ja huijata heiltä rahat.
Suomi ei tule olemaan hiilineutraali vuonna 2035 vaikka tuollaista huuhaata paperille on laitettu.
Esimerkiksi Ruotsin hiilineutraalisuustavoite on 2045 ja silti Ruotsi on Suomen edellä. Suomi ei ole hiilineutraali edes vuonna 2045.
Kun ahdistus on tätä luokkaa, elinkeinoelämän on tarjottava sitä, mitä eurooppalaiset haluavat ostaa. Elinkeinoelämälle tärkeintä on, että kauppa käy.
Aivan varmasti näin.
Kun muutama vuosi kuluu niin kaikki hiilineutraaliudet on enää viherstallarien menneitä unia.
Vaikka muutaman vuoden päästä ilmasto on entistä lämpimämpi ja ilmastotoimia kiihdytetään entisestään, vähäpoika ennustaa tällä palstalla viilenemistä ja ilmastonmuutoksen torjunnalle loppua.
Mutta kun usko on vahva, saavat tosiasiat kyytiä. Aivan kuin nuoren Maan kreationisteilla tai rokotesalaliittoihin uskovilla.
Viime aikoina ilmastotoimia on maailmalla pikemminkin hidastettu. Ei ole merkkiäkään siitä, että ilmastotoimia kiihdytettäisiin.
Ja tietenkin Suomikin tulee siirtämään omaa tavoitettaan eteenpäin monella vuodella. Vuosi 2035 ei tule toteutumaan.
Kyllä, EK:lla on tarkoitus tehdä taloudellista hyötyä myymällä ylihintaista ja hyödytöntä paskaa kotitalouksille. Jos joku tekee paljon voittoa niin jonkun täytyy maksaa tuotteesta liikaa. Mitä enemmän yritys tekee voittoa niin sitä ylihintaisempia sen tuotteet ovat.
Se on jo alkanut kiihtyen kokoajan. Suomessa se on helppo aistia mm. hellepäivien lukumäärästä kesällä ja pitkinä kuivina kausina.
Ei hellepäivien lukumäärä ole lisääntynyt eikä kuivia kausia ole sen enempää kuin ennenkään. Eikä Suomessa ole ikinä ollut kuumaa kesää.
Kuusi viimeistä kesää ovat Keski-Suomessa olleet 1991 - 2020 keskiarvoa lämpimpiä.
Mikä on kuuma, on aika suhteellista.
Tuosta kun klikkaat ja katsot hellepäivien määrän 2000 luvulla, niin vieläkö olet sitä mieltä, ettei hellepäivien lukumäärä ole lisääntynyt tilaston alkuvuosikymmenistä?
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.ilmatieteenlaitos.fi/helletilastot&ved=2ahUKEwiPwpScvO-FAxWzGhAIHX0bB1EQFnoECB0QAQ&usg=AOvVaw3J7HZ7cgOH0QChhpm_rebN
Vuoden 2000 jälkeen oli 55 hellepäivän raja rikottu viisi kertaa. Sitä ennen vain kerran ja sekin 1997.
Pitää olla melkoinen puusilmä, jos ei näe hellepäivien lisääntyneen.
Ei ole lisääntynyt merkittävässä määrin. Erot ovat lähinnä satunnaisen vaihtelun rajoissa, koska erot ovat niin minimaalisen pieniä. Tuosta näkee lähinnä täysin satunnaisen vaihtelun eikä mitään muuta.
Lisäksi 25 astetta ei ole mikään helle, on kyseenalaista onko edes 30 astetta hellettä.