Molemmat näistä kuvaavat kasvua. Mikä niiden olennainen ero siis on? Eli toisin sanoen: miksi "fii" on eri luku kuin "e"?
Luonnollinen logaritmi vs. Fibonaccin luvut
Anonyymi-ap
11415
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ovat määritellyt aivan eri tavoin. Matemaattisesti ottaen kultaisella leikkauksella ja Neperin luvulla ei ole mitään yhteistä pohjaa.
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18027214x
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
eikö ylläpito tosiaankaan saa tätä tyyppiä täältä pois?
n-arvoilla välillä 2....51 Fibonaccin lukusarja on melko hyvällä tarkkuudella editettävissä e:n avulla muodossa:
F(n) = 0.439469*e^(0.482047*n)
Lukusarja on ~ eksponentiaalisen kasvun erikoistapaus.
e on kasvuyhtälön
df(x)/dx = f(x)
ratkaisu x arvolla 1, kun f(0) = 1
Diskretoimalla
(f_n+1 - f_n)/dx = f_n
f_n+1 = f_n + dx f_n = (1+dx) f_n
x = n dx
Kun x=1, niin
n =1/dx
f_0 = 1
f_1= (1+dx)*1
f_2= (1+dx)^2
..
f_n = (1+dx)^n
dx = 1/n
f_n = (1+1/n)^n
Kun dx lähenee nollaa, niin n lähenee ääretöntä ja f lähenee Neperin lukua e. Laskurilla tuo on helppo tarkistaa.
Siis : df(x) / f(x) = dx joten d(ln (f((x))) = dx ja ln f(x)= = x + c.
e^(ln(f(x))) =f(x) = e^(x+c)
f(0) = e^c. Jos f(0) = 1 niin c= 0
Entä jos on joko on tai ei ole, kuin joku XOR eli NAND, on ja ei ole yhtäaikaa?
Meillä oli aika hyvä fysiikan opettaja lukioaikoina, aina en ollut samaa mieltä kaikissa asioista, väittelyäkin tuli joskus, mutta kannusti aina käyttämämään tietokonetta laskuissa jos on sellainen.
Koska niin tietokoneet on sitä vartenkin keksittykin että laskevat juttuja.
Fysiikan opettajan "viisaudet" eivät kelpaa matematiikkapalstalla.