Täältä voi lukea kuuluisan skeptikon Ray Hymanin seikkailuista ikuisen skeptisismin ihmemaassa:
http://www.victorzammit.com/skeptics/rayhyman.html
Mielenkiintoista tekstiä. Hyman on näemmä myöntänyt, että hän ei pysty kontrolloimaan uskomuksiaan. Eipä pahemmin yllätä... :D
Ray Hymanilla on näemmä suuret saavutukset paranormaalin tutkimuksen parissa. Tohtori Brian Josephson (Nobelin saaja), Dean Radin, professori Gary Schwartz, tri Jessica Utts, tri H E Puthoff, tri Charles Tart, professori Ian Stevenson ja monta muuta ovat löytäneet tukea psi:lle ja Hyman: Hän ei ole löytänyt mitään. Ottaen kontekstin huomioon, tämä on jo huomattava saavutus. Hyman kruunaisi tuon komeasti kun jättäisi näkemättä vastaantulevan norsun tyhjällä käytävällä. :D
Seuraavaksi näyte siitä, miten oikeaoppisesti esitetään verhottu uhkaus paranormaalin tutkijoille. Näyte á la Ray Hyman:
"Minulla ei ole riitaa yhdenkään tiedemiehen kanssa, joka haluaa tutkia väitetyn ihmeidentekijän (psychic) väitteitä... sellaisten ihmisten halukkuus riskeerata maineensa ja kohdata nauretuksi tuleminen on luultavasti parasta tieteelle..."
Oheisesta tietenkin herää mielenkiintoinen kysymys: "Jos skeptikot ja CSICOP (alajärjestöineen), kuten väittävät, tutkivat puolueettomasti paranormaaleja ilmiöitä, niin miksi eräs johtavista skepeistä (Hyman) puhuu näitä asioita tutkivien ihmisten "maineen riskeeraamisesta" ja "naurunalaisuudesta". Tähän on vain yksi selitys: Tämä on seikkaílu skeptisismin ihmemaassa.
Mielenkiintoista kyllä Hymanilla on elinikäinen jäsenyys yhdistyksessä nimeltä "Psychic Entertainers Association". Mitä ihmeellistä tuossa yhdistyksessä sitten on? Sen monet jäsenet kehottavat taikureita valheellisesti väittämään omaavansa yliluonnollisia kykyjä. Dynamiikka paistaa läpi tehokkaammin kuin kaljuuntuvan miehen "sisäkumi" peittokampauksen alta: Nämä väittävät valheellisesti omaavansa yliluonnollisia kykyjä ja skepet pääsevät hokemaan: "Taas kerran osoitettiin psi:n olevan humpuukia".
Hymanilta puuttuvat näemmä myös sellaiset rasitteet, kuin tarkka objektiivisuus psi:n arvioinnissa. Se, että hän kuitenkin arvioi tätä on toteutunut unelma ikuisen skeptisismin ihmemaasta: Tässähän puolueellinen tiedemies tekee puolueetonta tiedettä aivan kuin lahjottu tuomari, joka jakaa puolueetonta oikeutta. Kolmentoista kohdan erittely kertoo varsin kattavasti, miksi Hymanin kannattaa jatkaa (kiihkeää)ristiretkeään (kiihkottomat tieteen puolesta) psi:tä vastaan. Mukaanlukien uskottavuuden ja tutkimusrahoituksen menetys.¨
Mitä tapahtuu kuin tällaiselle parkkiintuneelle skepelle ilmaisee ajatuksen tyyliin "PSI toimii". Seuraa pyhä kolminaisuus: kieltäminen, välitön vihamielisyys ja taipumus tehdä näkemys naurunalaiseksi.
Tuota voisi selostaa pidemmältikin, mutta jätetäänpä lukijat nauttimaan mielenkiintoisesta tekstistä.
http://www.victorzammit.com/skeptics/rayhyman.html
Mielenkiintoista tekstiä. Hyman on näemmä myöntänyt, että hän ei pysty kontrolloimaan uskomuksiaan. Eipä pahemmin yllätä... :D
Ray Hymanilla on näemmä suuret saavutukset paranormaalin tutkimuksen parissa. Tohtori Brian Josephson (Nobelin saaja), Dean Radin, professori Gary Schwartz, tri Jessica Utts, tri H E Puthoff, tri Charles Tart, professori Ian Stevenson ja monta muuta ovat löytäneet tukea psi:lle ja Hyman: Hän ei ole löytänyt mitään. Ottaen kontekstin huomioon, tämä on jo huomattava saavutus. Hyman kruunaisi tuon komeasti kun jättäisi näkemättä vastaantulevan norsun tyhjällä käytävällä. :D
Seuraavaksi näyte siitä, miten oikeaoppisesti esitetään verhottu uhkaus paranormaalin tutkijoille. Näyte á la Ray Hyman:
"Minulla ei ole riitaa yhdenkään tiedemiehen kanssa, joka haluaa tutkia väitetyn ihmeidentekijän (psychic) väitteitä... sellaisten ihmisten halukkuus riskeerata maineensa ja kohdata nauretuksi tuleminen on luultavasti parasta tieteelle..."
Oheisesta tietenkin herää mielenkiintoinen kysymys: "Jos skeptikot ja CSICOP (alajärjestöineen), kuten väittävät, tutkivat puolueettomasti paranormaaleja ilmiöitä, niin miksi eräs johtavista skepeistä (Hyman) puhuu näitä asioita tutkivien ihmisten "maineen riskeeraamisesta" ja "naurunalaisuudesta". Tähän on vain yksi selitys: Tämä on seikkaílu skeptisismin ihmemaassa.
Mielenkiintoista kyllä Hymanilla on elinikäinen jäsenyys yhdistyksessä nimeltä "Psychic Entertainers Association". Mitä ihmeellistä tuossa yhdistyksessä sitten on? Sen monet jäsenet kehottavat taikureita valheellisesti väittämään omaavansa yliluonnollisia kykyjä. Dynamiikka paistaa läpi tehokkaammin kuin kaljuuntuvan miehen "sisäkumi" peittokampauksen alta: Nämä väittävät valheellisesti omaavansa yliluonnollisia kykyjä ja skepet pääsevät hokemaan: "Taas kerran osoitettiin psi:n olevan humpuukia".
Hymanilta puuttuvat näemmä myös sellaiset rasitteet, kuin tarkka objektiivisuus psi:n arvioinnissa. Se, että hän kuitenkin arvioi tätä on toteutunut unelma ikuisen skeptisismin ihmemaasta: Tässähän puolueellinen tiedemies tekee puolueetonta tiedettä aivan kuin lahjottu tuomari, joka jakaa puolueetonta oikeutta. Kolmentoista kohdan erittely kertoo varsin kattavasti, miksi Hymanin kannattaa jatkaa (kiihkeää)ristiretkeään (kiihkottomat tieteen puolesta) psi:tä vastaan. Mukaanlukien uskottavuuden ja tutkimusrahoituksen menetys.¨
Mitä tapahtuu kuin tällaiselle parkkiintuneelle skepelle ilmaisee ajatuksen tyyliin "PSI toimii". Seuraa pyhä kolminaisuus: kieltäminen, välitön vihamielisyys ja taipumus tehdä näkemys naurunalaiseksi.
Tuota voisi selostaa pidemmältikin, mutta jätetäänpä lukijat nauttimaan mielenkiintoisesta tekstistä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.