Göteborgin yliopistolehtori Matti Karppan mukaan Orpon hallitus luo yhteiskuntaan jengiväkivaltaa!

Takuuvarma maahanmuuttajien häätäjä, etenkin niiden työperäisten. Kuka tänne nyt haluaisi ylipäätään tulla, kun valtionvarain- ja varapääministerinä on fasistisia näkemyksiä levittelevä henkilö ja sisäministerinä varsinainen Irma Grese?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhopahajoki/riikka-purran-fasistinen-rasistinen-ja-taivaanrantoja-maalaileva-puhe-tyhjaa-taynna/

https://www.facebook.com/groups/971111899587853/posts/4663733353659004/

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/420c4e3a-7eee-438a-872f-c790c9953e39

Petterin resepti tuotosta.

Yläasteella 70-luvun alussa, eikä silloin todellakaan käyttäydytty kunnioittavasti opettajia kohtaan jos näillä ei arvovalta siihen riittänyt. Eikä ollut ensimmäistäkään "mamua" koulussa.

Moktar Gubta ryhmä painaa kovaa...

Sitähän koko suoli24 -palstat ovat täynnä, ei koskaan muuta kuin pelkkää hyvää ja herjausta!

Anonyymi kirjoitti:

Moktar Gubta ryhmä painaa kovaa...

Äärioikeistossa eivät salaliittoteoriat ihan heti lopu kesken?

Maahanmuuton ongelmissa onkin kyse islamisaatiosta, ja islamilaiseen kultuuriin liittyvistä ilmiöistä.

Tätä ei tietenkään saisi sanoa, koska silloin leimataan rasistiksi ja natsiksi, mutta otetaan tuo leima jos se totuuden puhumisesta tulee.

Kuvaavaa hiljaa islamin uskon edellä olemiselle on, että jopa äärimmäiset intersektioaaliset feministit ovat hiiren hiljaa naisten asemasta islamkulttuurissa, vaikka varmasti kaikki tietävät kuinka naista siinä kulttuurissa kohdellaan.

Toinen äärimmäisen iso ongelma on tuo sinunkin harrastama ongelmien vähättely.

Onhan meilläkin ollut puukkojunkkareita, onhan meilläkin ollut jengejä, onhan meilläkin tapettu ihmisiä jne jne. Se on pahinta mitä tilanteessa voi tehdä. Kun ongelma tiedostetaan, siitä pitää uskaltaa puhua monelta kantilta, ja siten siihen löydetään myös tapa korjata asia. Pää pensaaseen ja seliseliseli ei auta, mutta sinulle äärivasemmistolaista propagandaa aina levittävälle se näyttää olevan ainoa tapa puhua asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuton ongelmissa onkin kyse islamisaatiosta, ja islamilaiseen kultuuriin liittyvistä ilmiöistä.

Tätä ei tietenkään saisi sanoa, koska silloin leimataan rasistiksi ja natsiksi, mutta otetaan tuo leima jos se totuuden puhumisesta tulee.

Kuvaavaa hiljaa islamin uskon edellä olemiselle on, että jopa äärimmäiset intersektioaaliset feministit ovat hiiren hiljaa naisten asemasta islamkulttuurissa, vaikka varmasti kaikki tietävät kuinka naista siinä kulttuurissa kohdellaan.

Toinen äärimmäisen iso ongelma on tuo sinunkin harrastama ongelmien vähättely.

Onhan meilläkin ollut puukkojunkkareita, onhan meilläkin ollut jengejä, onhan meilläkin tapettu ihmisiä jne jne. Se on pahinta mitä tilanteessa voi tehdä. Kun ongelma tiedostetaan, siitä pitää uskaltaa puhua monelta kantilta, ja siten siihen löydetään myös tapa korjata asia. Pää pensaaseen ja seliseliseli ei auta, mutta sinulle äärivasemmistolaista propagandaa aina levittävälle se näyttää olevan ainoa tapa puhua asiasta.

Lue lisää

Et oikein kykene selittämään, miksi maahanmuuton rikollisuuteen liittyvät ongelmat liittyisivät niimenomaan islamin uskoon ja islamilaiseen kulttuuriin. Miten se kulttuuri johtaa nuorten jengiirikollisuuteen? Suomeenhan tuli aikoinaan islamilainen tataarivähemmistökin eikä se heti ryhtynyt mihinkään rikollisiin puuhiin. Naisten asemasta jossain kulttuurissa on oikeutettua puhua, siitä olen samaa mieltä, mutten ihan sen kytköstä jengirikollisuuteen. Jos jengirikollisuuden juurisyynä on islam ja islamilainen kulttuuri, niin kyllä nyt olisi toivottavaa, että yhteys myös jollain lailla perusteltaisiin ja kerrottaisiin se mekanismi, mikä islamissa johtaa jengirikosten tekemiseen.

Ongelmien vähättely on ongelma. Siitä olen myös samaa mieltä. Mutta enhän minä nyt ongelmia vähätellyt. Päinvastoin otin tässäkin asian esille. Tämä Matti Karppa teki saman eli kirjoitti asiasta. Minusta tuntuu, että sinua ei vaan miellytä se kirjoitusten sisältö, koska et kykene persupropagandan lävitse. Toin kotimaiset ilmiöt sen vuoksi, että väkivallan kasvu ei edellytä mitään maahanmuuttoa. Juurisyyn etsiminen pelkästään maahanmuutosta voi olla virhe, kun löytyy ihan perusteltuja muitakin syitä. Sitten on vielä Ruotsin tilanteeseen sanottava, että vakavan väkivallan ilmiöt eivät Ruotsissa nousseet aluksi mistään islamista vaan hajonneen Jugoslavian alueelta Ruotsiin muuttaneista sotapakolaisista, joiden joukossa oli sotaan osallistuneita ja siinä väkivaltaan ja raakuuksiin tottuneita ihmisiä joko tekijöinä tai uhreina. Pelkäänpä, että mennään pahasti vikaan, jos uskotaan ja uskotellaan, että jengirikollisuudessa on kyse islamilaiseen kulttuuriin liittyvästä ilmiöstä. Pitäisi yrittää suhtautua asiaan ennakkoluulottomammin ja tutustua asiantuntijanäkemykseen sen sijaan, että luottaa yhden poliittisesti tarkoitushauisen puolueen propagandaan.

mielipidepankki kirjoitti:

Et oikein kykene selittämään, miksi maahanmuuton rikollisuuteen liittyvät ongelmat liittyisivät niimenomaan islamin uskoon ja islamilaiseen kulttuuriin. Miten se kulttuuri johtaa nuorten jengiirikollisuuteen? Suomeenhan tuli aikoinaan islamilainen tataarivähemmistökin eikä se heti ryhtynyt mihinkään rikollisiin puuhiin. Naisten asemasta jossain kulttuurissa on oikeutettua puhua, siitä olen samaa mieltä, mutten ihan sen kytköstä jengirikollisuuteen. Jos jengirikollisuuden juurisyynä on islam ja islamilainen kulttuuri, niin kyllä nyt olisi toivottavaa, että yhteys myös jollain lailla perusteltaisiin ja kerrottaisiin se mekanismi, mikä islamissa johtaa jengirikosten tekemiseen.

Ongelmien vähättely on ongelma. Siitä olen myös samaa mieltä. Mutta enhän minä nyt ongelmia vähätellyt. Päinvastoin otin tässäkin asian esille. Tämä Matti Karppa teki saman eli kirjoitti asiasta. Minusta tuntuu, että sinua ei vaan miellytä se kirjoitusten sisältö, koska et kykene persupropagandan lävitse. Toin kotimaiset ilmiöt sen vuoksi, että väkivallan kasvu ei edellytä mitään maahanmuuttoa. Juurisyyn etsiminen pelkästään maahanmuutosta voi olla virhe, kun löytyy ihan perusteltuja muitakin syitä. Sitten on vielä Ruotsin tilanteeseen sanottava, että vakavan väkivallan ilmiöt eivät Ruotsissa nousseet aluksi mistään islamista vaan hajonneen Jugoslavian alueelta Ruotsiin muuttaneista sotapakolaisista, joiden joukossa oli sotaan osallistuneita ja siinä väkivaltaan ja raakuuksiin tottuneita ihmisiä joko tekijöinä tai uhreina. Pelkäänpä, että mennään pahasti vikaan, jos uskotaan ja uskotellaan, että jengirikollisuudessa on kyse islamilaiseen kulttuuriin liittyvästä ilmiöstä. Pitäisi yrittää suhtautua asiaan ennakkoluulottomammin ja tutustua asiantuntijanäkemykseen sen sijaan, että luottaa yhden poliittisesti tarkoitushauisen puolueen propagandaan.

Lue lisää

No selitetään kun ymmärryksesi on noin vajaa.

Islamissa on vahva patriarkaalinen kulttuuri, johon kuuluu voimakas tarve todistaa miehisyys. Siis täysin sama ilmiö, kuin mainitsemassasi häjyilyssä 1800 luvulla Pohjanmaalla. Jos yhteisön kunnioitusta ei saanut muutoin, se piti ansaita vaikka kulkemalla talosta taloon räyhäämässä ja tappelemassa. Islamilaiset maahanmuuttajat eivät kulje talosta taloon, he todistavat miehisyyttään kaduilla. Jengeissä saa sisäistä arvostusta kun ryöstää ohikulkijoita, tai jotain muuta josta maine kasvaa ja nousee yhteisön hierarkiassa.

Islamilaisessa patriarkaalisessa kulttuurissa hyväksytään jopa kunniaväkivalta, eli nainen on niin alisteinen miehelle, että pienikin viittaus naisen kiinnostuksesta toisiin miehiin oikeuttaa miehen tappamaan vaimonsa, tai sukunsa naisen. Tästähän on esimerkkejä jo Suomessakin.

Niin Ruotsissa kuin Suomessa on korostetusti islaminuskoisten annettu vapaasti jatkaa oman kulttuurinsa ja omien läytäntöjensä soveltamista sellaisenaan. Heitä ei ole "pakotettu" omaksumaan meidän yhteiskunnan toimintatapoja. Islamin lait eivät kuitenkaan ole samalla tavalla demokraattisia ja tasa-arvoisia kuin Pohjoismaiden lainsäädäntö. Konflikteja muun väestön kanssa syntyy tästäkin kun tulijat noudattavat Saria lakia eikä Suomen lakia.

Tämä on se selittäjä, joka erottaa islamin uskoiset muista maahanmuuttajaryhmistä.

Esimerkiksi aasialaiset pyrkivät pääsemään sisään uuteen ympäristöön ja ansaitsemaan myös oman kulttuurinsa arvostuksen ahkeruudella ja yritteliäisyydellä. He omaksuvat meidän tavat toimia ja elävät sen mukaan.

Kuvaavaa Suomen vihervasemmistolle on, että heistä monet (mm. Vihreiden kansanedustajia) tukivat esitystä lainmuutokseksi, joka mahdollistaisi sharia-tuomioistuimien perustamisen tänne. Oikeus olisi voinut käsitellä esimerkiksi avioeroja islamilaiseen tapaan. Onneksi tämä ei toteutunut.

Anonyymi kirjoitti:

No selitetään kun ymmärryksesi on noin vajaa.

Islamissa on vahva patriarkaalinen kulttuuri, johon kuuluu voimakas tarve todistaa miehisyys. Siis täysin sama ilmiö, kuin mainitsemassasi häjyilyssä 1800 luvulla Pohjanmaalla. Jos yhteisön kunnioitusta ei saanut muutoin, se piti ansaita vaikka kulkemalla talosta taloon räyhäämässä ja tappelemassa. Islamilaiset maahanmuuttajat eivät kulje talosta taloon, he todistavat miehisyyttään kaduilla. Jengeissä saa sisäistä arvostusta kun ryöstää ohikulkijoita, tai jotain muuta josta maine kasvaa ja nousee yhteisön hierarkiassa.

Islamilaisessa patriarkaalisessa kulttuurissa hyväksytään jopa kunniaväkivalta, eli nainen on niin alisteinen miehelle, että pienikin viittaus naisen kiinnostuksesta toisiin miehiin oikeuttaa miehen tappamaan vaimonsa, tai sukunsa naisen. Tästähän on esimerkkejä jo Suomessakin.

Niin Ruotsissa kuin Suomessa on korostetusti islaminuskoisten annettu vapaasti jatkaa oman kulttuurinsa ja omien läytäntöjensä soveltamista sellaisenaan. Heitä ei ole "pakotettu" omaksumaan meidän yhteiskunnan toimintatapoja. Islamin lait eivät kuitenkaan ole samalla tavalla demokraattisia ja tasa-arvoisia kuin Pohjoismaiden lainsäädäntö. Konflikteja muun väestön kanssa syntyy tästäkin kun tulijat noudattavat Saria lakia eikä Suomen lakia.

Tämä on se selittäjä, joka erottaa islamin uskoiset muista maahanmuuttajaryhmistä.

Esimerkiksi aasialaiset pyrkivät pääsemään sisään uuteen ympäristöön ja ansaitsemaan myös oman kulttuurinsa arvostuksen ahkeruudella ja yritteliäisyydellä. He omaksuvat meidän tavat toimia ja elävät sen mukaan.

Kuvaavaa Suomen vihervasemmistolle on, että heistä monet (mm. Vihreiden kansanedustajia) tukivat esitystä lainmuutokseksi, joka mahdollistaisi sharia-tuomioistuimien perustamisen tänne. Oikeus olisi voinut käsitellä esimerkiksi avioeroja islamilaiseen tapaan. Onneksi tämä ei toteutunut.

Lue lisää

Islamilaisessa kulttuurissa? Niputatko kaiken siihen jihadistisen islamin siipeen? Laitoitko edes merkille hiljattain tapahtunutta, kun helsinkiläisestä päiväkodista paljastui saudirahoitteinen piiilomoskeija? Sitä johti tällainen äärikonservatiivisempaa laitaa oleva imaami, jonka toiminnasta muut Suomen muslimiyhteisön edustajat ovat irtisanoutuneet. Suomen muslimifoorumissa julkaistaan näin:

"Haluamme korostaa, että islam on osa suomalaista yhteiskuntaa ja siitä ei voi käsitellä vain maahanmuuttajien uskontona.

Profeetta Mohammedin (rauha ja Allahin siunaus hänelle) esimerkin mukaisesti muslimin tulee aina noudattaa parhaita käytöstapoja. Muslimien tulee aina kunnioittaa toisia ihmisiä. Imaamin on oltava luotettava ja luottamuksen arvoinen henkilö, esimerkkinä muille sekä kunnioittava kaikkia kohtaan. Ihmisryhmien halventaminen ja kaikenlainen väkivalta on ristiriidassa islamin pääviestin kanssa, eivätkä tällaiseen syyllistyneiden henkilöiden tulisi toimia yhteisön johtajina.

Lopuksi haluamme todeta, että Suomen islamilaiset yhdyskunnat ja muslimijärjestöt ovat vuosikausia toimineet rauhan ja kunnioituksen edistämiseksi ja tulevat jatkamaan tätä työtä. Tulemme myös laajentamaan muslimiyhteisön sisäistä keskustelufoorumia tarkoituksenamme käsitellä muslimiyhteisön sisäisiä epäkohtia sekä laatimaan konkreettisia toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on puuttua näihin epäkohtiin ja tukea muslimien hyvää elämää maassamme. Olemme myös huolissamme kasvavasta islamofobiasta, joka vaikuttaa muslimien arkeen ja haluamme edistää uskonnonvapauden toteutumista Suomessa.

Rakastamme maatamme, ja yhteisönä meidän on oltava jatkossakin rohkea ja rakentava osa suomalaista kansakuntaa, joka kunnioittaa moniarvoisuutta, uskonvapautta sekä uskontojen välistä vuoropuhelua ja yhteistyötä."

https://www.muslimifoorumi.fi/ajankohtaista/

mielipidepankki kirjoitti:

Et oikein kykene selittämään, miksi maahanmuuton rikollisuuteen liittyvät ongelmat liittyisivät niimenomaan islamin uskoon ja islamilaiseen kulttuuriin. Miten se kulttuuri johtaa nuorten jengiirikollisuuteen? Suomeenhan tuli aikoinaan islamilainen tataarivähemmistökin eikä se heti ryhtynyt mihinkään rikollisiin puuhiin. Naisten asemasta jossain kulttuurissa on oikeutettua puhua, siitä olen samaa mieltä, mutten ihan sen kytköstä jengirikollisuuteen. Jos jengirikollisuuden juurisyynä on islam ja islamilainen kulttuuri, niin kyllä nyt olisi toivottavaa, että yhteys myös jollain lailla perusteltaisiin ja kerrottaisiin se mekanismi, mikä islamissa johtaa jengirikosten tekemiseen.

Ongelmien vähättely on ongelma. Siitä olen myös samaa mieltä. Mutta enhän minä nyt ongelmia vähätellyt. Päinvastoin otin tässäkin asian esille. Tämä Matti Karppa teki saman eli kirjoitti asiasta. Minusta tuntuu, että sinua ei vaan miellytä se kirjoitusten sisältö, koska et kykene persupropagandan lävitse. Toin kotimaiset ilmiöt sen vuoksi, että väkivallan kasvu ei edellytä mitään maahanmuuttoa. Juurisyyn etsiminen pelkästään maahanmuutosta voi olla virhe, kun löytyy ihan perusteltuja muitakin syitä. Sitten on vielä Ruotsin tilanteeseen sanottava, että vakavan väkivallan ilmiöt eivät Ruotsissa nousseet aluksi mistään islamista vaan hajonneen Jugoslavian alueelta Ruotsiin muuttaneista sotapakolaisista, joiden joukossa oli sotaan osallistuneita ja siinä väkivaltaan ja raakuuksiin tottuneita ihmisiä joko tekijöinä tai uhreina. Pelkäänpä, että mennään pahasti vikaan, jos uskotaan ja uskotellaan, että jengirikollisuudessa on kyse islamilaiseen kulttuuriin liittyvästä ilmiöstä. Pitäisi yrittää suhtautua asiaan ennakkoluulottomammin ja tutustua asiantuntijanäkemykseen sen sijaan, että luottaa yhden poliittisesti tarkoitushauisen puolueen propagandaan.

Lue lisää

Nämä eivät ole tataarivähemmustöä. Tämän päivän tapahtumat osoittavat että Jihadismi on Venäjän kaltainen turvallisuusuhka.

Anonyymi kirjoitti:

No selitetään kun ymmärryksesi on noin vajaa.

Islamissa on vahva patriarkaalinen kulttuuri, johon kuuluu voimakas tarve todistaa miehisyys. Siis täysin sama ilmiö, kuin mainitsemassasi häjyilyssä 1800 luvulla Pohjanmaalla. Jos yhteisön kunnioitusta ei saanut muutoin, se piti ansaita vaikka kulkemalla talosta taloon räyhäämässä ja tappelemassa. Islamilaiset maahanmuuttajat eivät kulje talosta taloon, he todistavat miehisyyttään kaduilla. Jengeissä saa sisäistä arvostusta kun ryöstää ohikulkijoita, tai jotain muuta josta maine kasvaa ja nousee yhteisön hierarkiassa.

Islamilaisessa patriarkaalisessa kulttuurissa hyväksytään jopa kunniaväkivalta, eli nainen on niin alisteinen miehelle, että pienikin viittaus naisen kiinnostuksesta toisiin miehiin oikeuttaa miehen tappamaan vaimonsa, tai sukunsa naisen. Tästähän on esimerkkejä jo Suomessakin.

Niin Ruotsissa kuin Suomessa on korostetusti islaminuskoisten annettu vapaasti jatkaa oman kulttuurinsa ja omien läytäntöjensä soveltamista sellaisenaan. Heitä ei ole "pakotettu" omaksumaan meidän yhteiskunnan toimintatapoja. Islamin lait eivät kuitenkaan ole samalla tavalla demokraattisia ja tasa-arvoisia kuin Pohjoismaiden lainsäädäntö. Konflikteja muun väestön kanssa syntyy tästäkin kun tulijat noudattavat Saria lakia eikä Suomen lakia.

Tämä on se selittäjä, joka erottaa islamin uskoiset muista maahanmuuttajaryhmistä.

Esimerkiksi aasialaiset pyrkivät pääsemään sisään uuteen ympäristöön ja ansaitsemaan myös oman kulttuurinsa arvostuksen ahkeruudella ja yritteliäisyydellä. He omaksuvat meidän tavat toimia ja elävät sen mukaan.

Kuvaavaa Suomen vihervasemmistolle on, että heistä monet (mm. Vihreiden kansanedustajia) tukivat esitystä lainmuutokseksi, joka mahdollistaisi sharia-tuomioistuimien perustamisen tänne. Oikeus olisi voinut käsitellä esimerkiksi avioeroja islamilaiseen tapaan. Onneksi tämä ei toteutunut.

Lue lisää

Allekirjoitan. Vasemmisto teki aikoinaan Yhdysvallat vihassaam älyllisen kuperkeikan tutkiessaan Khomeinin valtaantuloa.

mielipidepankki kirjoitti:

Et oikein kykene selittämään, miksi maahanmuuton rikollisuuteen liittyvät ongelmat liittyisivät niimenomaan islamin uskoon ja islamilaiseen kulttuuriin. Miten se kulttuuri johtaa nuorten jengiirikollisuuteen? Suomeenhan tuli aikoinaan islamilainen tataarivähemmistökin eikä se heti ryhtynyt mihinkään rikollisiin puuhiin. Naisten asemasta jossain kulttuurissa on oikeutettua puhua, siitä olen samaa mieltä, mutten ihan sen kytköstä jengirikollisuuteen. Jos jengirikollisuuden juurisyynä on islam ja islamilainen kulttuuri, niin kyllä nyt olisi toivottavaa, että yhteys myös jollain lailla perusteltaisiin ja kerrottaisiin se mekanismi, mikä islamissa johtaa jengirikosten tekemiseen.

Ongelmien vähättely on ongelma. Siitä olen myös samaa mieltä. Mutta enhän minä nyt ongelmia vähätellyt. Päinvastoin otin tässäkin asian esille. Tämä Matti Karppa teki saman eli kirjoitti asiasta. Minusta tuntuu, että sinua ei vaan miellytä se kirjoitusten sisältö, koska et kykene persupropagandan lävitse. Toin kotimaiset ilmiöt sen vuoksi, että väkivallan kasvu ei edellytä mitään maahanmuuttoa. Juurisyyn etsiminen pelkästään maahanmuutosta voi olla virhe, kun löytyy ihan perusteltuja muitakin syitä. Sitten on vielä Ruotsin tilanteeseen sanottava, että vakavan väkivallan ilmiöt eivät Ruotsissa nousseet aluksi mistään islamista vaan hajonneen Jugoslavian alueelta Ruotsiin muuttaneista sotapakolaisista, joiden joukossa oli sotaan osallistuneita ja siinä väkivaltaan ja raakuuksiin tottuneita ihmisiä joko tekijöinä tai uhreina. Pelkäänpä, että mennään pahasti vikaan, jos uskotaan ja uskotellaan, että jengirikollisuudessa on kyse islamilaiseen kulttuuriin liittyvästä ilmiöstä. Pitäisi yrittää suhtautua asiaan ennakkoluulottomammin ja tutustua asiantuntijanäkemykseen sen sijaan, että luottaa yhden poliittisesti tarkoitushauisen puolueen propagandaan.

Lue lisää

Tataari vähemmistöä ei elätetty kymmeniä vuosia, ne tekivät kauppaa elättävät itsensä, silti säilyttivät oman kulttuurinsa mutta kunnioittivat Suomen kansaa ja lakeja. Heitä tuli vähemmän, heitä nykyisin n 1000 . Eivät asu kaupungin taloissa kaupungin elätteinä. Silloin 1900 luvun alussa ei maahantulijoita kotoutettu ?

Anonyymi kirjoitti:

Islamilaisessa kulttuurissa? Niputatko kaiken siihen jihadistisen islamin siipeen? Laitoitko edes merkille hiljattain tapahtunutta, kun helsinkiläisestä päiväkodista paljastui saudirahoitteinen piiilomoskeija? Sitä johti tällainen äärikonservatiivisempaa laitaa oleva imaami, jonka toiminnasta muut Suomen muslimiyhteisön edustajat ovat irtisanoutuneet. Suomen muslimifoorumissa julkaistaan näin:

"Haluamme korostaa, että islam on osa suomalaista yhteiskuntaa ja siitä ei voi käsitellä vain maahanmuuttajien uskontona.

Profeetta Mohammedin (rauha ja Allahin siunaus hänelle) esimerkin mukaisesti muslimin tulee aina noudattaa parhaita käytöstapoja. Muslimien tulee aina kunnioittaa toisia ihmisiä. Imaamin on oltava luotettava ja luottamuksen arvoinen henkilö, esimerkkinä muille sekä kunnioittava kaikkia kohtaan. Ihmisryhmien halventaminen ja kaikenlainen väkivalta on ristiriidassa islamin pääviestin kanssa, eivätkä tällaiseen syyllistyneiden henkilöiden tulisi toimia yhteisön johtajina.

Lopuksi haluamme todeta, että Suomen islamilaiset yhdyskunnat ja muslimijärjestöt ovat vuosikausia toimineet rauhan ja kunnioituksen edistämiseksi ja tulevat jatkamaan tätä työtä. Tulemme myös laajentamaan muslimiyhteisön sisäistä keskustelufoorumia tarkoituksenamme käsitellä muslimiyhteisön sisäisiä epäkohtia sekä laatimaan konkreettisia toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on puuttua näihin epäkohtiin ja tukea muslimien hyvää elämää maassamme. Olemme myös huolissamme kasvavasta islamofobiasta, joka vaikuttaa muslimien arkeen ja haluamme edistää uskonnonvapauden toteutumista Suomessa.

Rakastamme maatamme, ja yhteisönä meidän on oltava jatkossakin rohkea ja rakentava osa suomalaista kansakuntaa, joka kunnioittaa moniarvoisuutta, uskonvapautta sekä uskontojen välistä vuoropuhelua ja yhteistyötä."

https://www.muslimifoorumi.fi/ajankohtaista/

Lue lisää

Islam on tullut Suomeen matujen kulttuurina .

Eri mieltä.

Vastikkeellinen sosiaaliturva kotouttaa nopeasti.

mielipidepankki kirjoitti:

Et oikein kykene selittämään, miksi maahanmuuton rikollisuuteen liittyvät ongelmat liittyisivät niimenomaan islamin uskoon ja islamilaiseen kulttuuriin. Miten se kulttuuri johtaa nuorten jengiirikollisuuteen? Suomeenhan tuli aikoinaan islamilainen tataarivähemmistökin eikä se heti ryhtynyt mihinkään rikollisiin puuhiin. Naisten asemasta jossain kulttuurissa on oikeutettua puhua, siitä olen samaa mieltä, mutten ihan sen kytköstä jengirikollisuuteen. Jos jengirikollisuuden juurisyynä on islam ja islamilainen kulttuuri, niin kyllä nyt olisi toivottavaa, että yhteys myös jollain lailla perusteltaisiin ja kerrottaisiin se mekanismi, mikä islamissa johtaa jengirikosten tekemiseen.

Ongelmien vähättely on ongelma. Siitä olen myös samaa mieltä. Mutta enhän minä nyt ongelmia vähätellyt. Päinvastoin otin tässäkin asian esille. Tämä Matti Karppa teki saman eli kirjoitti asiasta. Minusta tuntuu, että sinua ei vaan miellytä se kirjoitusten sisältö, koska et kykene persupropagandan lävitse. Toin kotimaiset ilmiöt sen vuoksi, että väkivallan kasvu ei edellytä mitään maahanmuuttoa. Juurisyyn etsiminen pelkästään maahanmuutosta voi olla virhe, kun löytyy ihan perusteltuja muitakin syitä. Sitten on vielä Ruotsin tilanteeseen sanottava, että vakavan väkivallan ilmiöt eivät Ruotsissa nousseet aluksi mistään islamista vaan hajonneen Jugoslavian alueelta Ruotsiin muuttaneista sotapakolaisista, joiden joukossa oli sotaan osallistuneita ja siinä väkivaltaan ja raakuuksiin tottuneita ihmisiä joko tekijöinä tai uhreina. Pelkäänpä, että mennään pahasti vikaan, jos uskotaan ja uskotellaan, että jengirikollisuudessa on kyse islamilaiseen kulttuuriin liittyvästä ilmiöstä. Pitäisi yrittää suhtautua asiaan ennakkoluulottomammin ja tutustua asiantuntijanäkemykseen sen sijaan, että luottaa yhden poliittisesti tarkoitushauisen puolueen propagandaan.

Lue lisää

Itäblokin hajoaminen toi väkivallan Ruotsiin.

Siirtolaisten Syrjintä sweduilla verissä.

Anonyymi kirjoitti:

No selitetään kun ymmärryksesi on noin vajaa.

Islamissa on vahva patriarkaalinen kulttuuri, johon kuuluu voimakas tarve todistaa miehisyys. Siis täysin sama ilmiö, kuin mainitsemassasi häjyilyssä 1800 luvulla Pohjanmaalla. Jos yhteisön kunnioitusta ei saanut muutoin, se piti ansaita vaikka kulkemalla talosta taloon räyhäämässä ja tappelemassa. Islamilaiset maahanmuuttajat eivät kulje talosta taloon, he todistavat miehisyyttään kaduilla. Jengeissä saa sisäistä arvostusta kun ryöstää ohikulkijoita, tai jotain muuta josta maine kasvaa ja nousee yhteisön hierarkiassa.

Islamilaisessa patriarkaalisessa kulttuurissa hyväksytään jopa kunniaväkivalta, eli nainen on niin alisteinen miehelle, että pienikin viittaus naisen kiinnostuksesta toisiin miehiin oikeuttaa miehen tappamaan vaimonsa, tai sukunsa naisen. Tästähän on esimerkkejä jo Suomessakin.

Niin Ruotsissa kuin Suomessa on korostetusti islaminuskoisten annettu vapaasti jatkaa oman kulttuurinsa ja omien läytäntöjensä soveltamista sellaisenaan. Heitä ei ole "pakotettu" omaksumaan meidän yhteiskunnan toimintatapoja. Islamin lait eivät kuitenkaan ole samalla tavalla demokraattisia ja tasa-arvoisia kuin Pohjoismaiden lainsäädäntö. Konflikteja muun väestön kanssa syntyy tästäkin kun tulijat noudattavat Saria lakia eikä Suomen lakia.

Tämä on se selittäjä, joka erottaa islamin uskoiset muista maahanmuuttajaryhmistä.

Esimerkiksi aasialaiset pyrkivät pääsemään sisään uuteen ympäristöön ja ansaitsemaan myös oman kulttuurinsa arvostuksen ahkeruudella ja yritteliäisyydellä. He omaksuvat meidän tavat toimia ja elävät sen mukaan.

Kuvaavaa Suomen vihervasemmistolle on, että heistä monet (mm. Vihreiden kansanedustajia) tukivat esitystä lainmuutokseksi, joka mahdollistaisi sharia-tuomioistuimien perustamisen tänne. Oikeus olisi voinut käsitellä esimerkiksi avioeroja islamilaiseen tapaan. Onneksi tämä ei toteutunut.

Lue lisää

Maassa maan tavalla.

Ellei se on Lähtö!

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuton ongelmissa onkin kyse islamisaatiosta, ja islamilaiseen kultuuriin liittyvistä ilmiöistä.

Tätä ei tietenkään saisi sanoa, koska silloin leimataan rasistiksi ja natsiksi, mutta otetaan tuo leima jos se totuuden puhumisesta tulee.

Kuvaavaa hiljaa islamin uskon edellä olemiselle on, että jopa äärimmäiset intersektioaaliset feministit ovat hiiren hiljaa naisten asemasta islamkulttuurissa, vaikka varmasti kaikki tietävät kuinka naista siinä kulttuurissa kohdellaan.

Toinen äärimmäisen iso ongelma on tuo sinunkin harrastama ongelmien vähättely.

Onhan meilläkin ollut puukkojunkkareita, onhan meilläkin ollut jengejä, onhan meilläkin tapettu ihmisiä jne jne. Se on pahinta mitä tilanteessa voi tehdä. Kun ongelma tiedostetaan, siitä pitää uskaltaa puhua monelta kantilta, ja siten siihen löydetään myös tapa korjata asia. Pää pensaaseen ja seliseliseli ei auta, mutta sinulle äärivasemmistolaista propagandaa aina levittävälle se näyttää olevan ainoa tapa puhua asiasta.

Lue lisää

Persu pistää islamin kaiken syyksi kun ei rassukka kykene itse ajattelemaan. Rakki räksyttää sitä mitä koirapilliin viheltäjä käskee räksyttämään.

Asiaa. Mutta kerropa se niin että persukin sen ymmärtäisi. Liikaa vaadittu ?

Eihän se ole helppo ratkaista näillä sinun keinoillasi, koska se maksaa maltaita. Eikä kukaan muu ole tuollaisia keinoja esittänytkään. Aluksi riittäisi oikein hyvin, että torjutaan segregaatiokehitystä. Jos annetaan valkoisten hyvätuloisten suomalaisten päättää lastensa laittamista vain sellaisiin kouluihin, joissa ei ole maahanmuuttajia, on yksi keino edistää maahanmuuttajien syrjäytymistä ja eristää heidät omiin piireihinsä. Sama koskee asumista. Tällainen sysää heitä vain oman kulttuurinsa ja porukkansa keskuuteen ja kierre alkaa olla valmis. Työhön ottokin pitäisi kyetä järjestämään niin, ettei se yhtä pätevillä suosisi vain kantaväestöä. Positiivistakin syrjimistä kannattaa harkita. Esim. poliisi toivoo itsekin maahanmuuttajia poliiseiksi. Tässä voisi ajatella, että joku kiintiö poliisikokelaista oli maahanmuuttotaustaisilla, jotka hallitsevat maahanmuuttajien omia kieliäkin.

Kyllä toimivasta integraatiosta kannattaa jonkun verran maksaakin. Muuten voi käydä niin kuin Ruotsissa nyt, että ongelmat repeävät ja pahenevat.

mielipidepankki kirjoitti:

Eihän se ole helppo ratkaista näillä sinun keinoillasi, koska se maksaa maltaita. Eikä kukaan muu ole tuollaisia keinoja esittänytkään. Aluksi riittäisi oikein hyvin, että torjutaan segregaatiokehitystä. Jos annetaan valkoisten hyvätuloisten suomalaisten päättää lastensa laittamista vain sellaisiin kouluihin, joissa ei ole maahanmuuttajia, on yksi keino edistää maahanmuuttajien syrjäytymistä ja eristää heidät omiin piireihinsä. Sama koskee asumista. Tällainen sysää heitä vain oman kulttuurinsa ja porukkansa keskuuteen ja kierre alkaa olla valmis. Työhön ottokin pitäisi kyetä järjestämään niin, ettei se yhtä pätevillä suosisi vain kantaväestöä. Positiivistakin syrjimistä kannattaa harkita. Esim. poliisi toivoo itsekin maahanmuuttajia poliiseiksi. Tässä voisi ajatella, että joku kiintiö poliisikokelaista oli maahanmuuttotaustaisilla, jotka hallitsevat maahanmuuttajien omia kieliäkin.

Kyllä toimivasta integraatiosta kannattaa jonkun verran maksaakin. Muuten voi käydä niin kuin Ruotsissa nyt, että ongelmat repeävät ja pahenevat.

Lue lisää

Juuri tuotahan edellinen kirjoittaja ehdottaa, positiivista syrjintää ja segregaation torjuntaa. Miksi se ei sinulle kelpaa.

Maahanmuuttajia pitää asuttaa Lauttasaareen, Eiraan, Kauniaisiin, Kuusisaareen ja Westendiin, heille tulee järjestetään ohituskaista Kauppakorkeaan ja lääkikseen jne.

Jos maahanmuuttajat asuvat vain Itä-Helsingissä, siellä asuntojen arvot tipahtavat, alue slummiutuu, "parempi väki" muuttaa alueille, joissa ei ole maahanmuuttajia.

Kunnon siedätystä😀

Hyvä läppä kannattaa kokeilla.

"tietysti hyvätuloiset ja koulutetut kantasuomalaiset jotka nykymenonkin maksavat." Tässä jälleen esimerkki omahyväisestä idiootista joka kuvittelee olevansa koko kansan tukijalka. Se omasta perseestä tuleva tunkkainen pieru muuttuu piereskelijän sieraimissa ruusuiseksi mutta muiden mielestä helvetin oksettavaksi.

Finnjäveleitä syrjittiin oikein urakalla.

Koronakuolemat tapissa juuri ruotsinsuomalaisten ja jälkeläistensä keskuudessa alkuvaiheessa.

Priorisointi suosi syntyperäisiä sweduja sairaaloissa. Kahdeksan ruotsinsuomalaista kuoli yhtä ruotsalaista kohden.

Mortaliteetti 8 kahdeksankertainen!

Israelista? Juupa juu.....

Mahtaakohan olla hieman uskonnollispoliittista sävytteisyyttä ilmassa, koska tietoisuus juutalaisten ja muslimien välisistä näkemyseroista on olemassa? Ja ottaen huomioon Ben Gurionin historian. Onko lähtökohtaisesti korrektia verrata Kairon tai Jerusalemin basaaria suomalaiseen yhteiskuntaan, koska tarkastelukohteena ovat kuitenkin itse ihmiset ja tietäessämme, ettei näitä eri lokaatioita voi pitää millään muotoa keskenään rinnastuvina alustoina? Erilaisuus on tiedostettavissa oleva asia.

Oletko sitä mieltä, että nämä selvästikin valitsemistasi islamilaisista lähtökohteista tulevat ihmiset kollektiivisesti olettavat, että maailma on yhtä mustavalkoinen joka puolella? Jos asia olisi näin, niin miksi sitten valtaosa on onnistunut löytämään paikkansa tällaisessa luterilaisen kristillisyyden hegemoniaa edustavassa maassa, jos islamilaiset olisivat kollektiivisesti sopeutumiskyvyttömiä erilaisen kulttuurin valta-alueille? Jokaisessa kulttuurissa löytyy yksilöitä, jotka ovat joko omasta radikaalista uskomuksestaan tai tietyn kollektiivisen klikin edustajana joko huonosti sopeutuvia tai täysin sopeutumiskyvyttömiä erilaisuuteen. Internet on tuonut maailman mantereita lähemmäs toisiaan, joten ihmisen tietoisuus ympärillään olevasta on kasvanut. Myös turismi ja kehitysyhteistyö vievät omalla vaikuttavuudellaan viestiä ympäri maailmaa. Täten tiettyjen kansanryhmien kollektiivinen tarkastelu ei ole ihan yksioikoista.

Jos ajattelit, että mainitsemasi yliopisto jotenkin lisäisi painoarvoa sanomallesi, niin eihän kyseinen yliopisto ole kovinkaan korkealla yliopistojen Shanghai-Rankingissa. Suunta näkyy olevan laskeva viime vuosina. Onko tutkimuksen ja opetuksen riippumattomuus kyseenalainen? Rohkenen nyt hieman kuitenkin epäillä, että oma lähtökohtasi riippumattomuusta on vähän kyseenalainen ja se lienee tulevan maailmankatsomuksellisesta perspektiivistä. Suomesta ei liene olevan kovinkaan suurta tunkua kyseiseen yliopistoon, koska mistään huippuyliopistosta ei selvästikään ole kysymys.

https://www.shanghairanking.com/institution/ben-gurion-university-of-the-negev

Pölhöoikeistosta ei selvästikään salaliittoteoriat lopu heti kättelyssä, kun göteborgilaisen yliopiston lehtoriakin epäillään jo Moktariksi :)))))

Kokoomus selvästikin haluaa Suomeen luokkayhteiskunnan ja sehän passaa etenkin persuille, koska ristiriitaisuudet ovat suorastaan elinehto pölhöoikeistolaisuuden jatkumolle.

Niin, Kokoomuksessa Karppaa ilmeisesti pidetään vääränä apostolina?

Täällä pohjoismaissa on niin ihmiskammoista sakkia, että pöljyyksissään ollaan eristetty mamuja omiin slummeihinsa. Miten tällainen muka integroisi ketään yhtään mihinkään? Kyllä vikaa on syissä ja sepissä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009901596.html

Totta. Niin ruotsidemokraatit kuin perussuomalaiset ovat merkittävät jarrutekijät sille, että asioita ryhdyttäisiin tekemään fiksummin molemmissa maissa.

Ja äärioikeistolaisia on laitettu kiven sisään. Viimeisimpänä Lahden tapaus ja vähän aikaa sitten uutisoitiin perussuomalaisten pommimiehestä. Suomen Sisu aloittanut "vapaustaistelunsa"?

Vaikuttaa siltä kuin istuva hallitus pyrkisi hakemaan syitä uusien karvaiden kokemusten tuottamiseksi. Ei näin jääräpäistä pölkkypääporukkaa ole nähty vielä tällä vuosituhannella. Ei riittänyt leikata maahanmuutosta ja kehitysavusta, kun piti vielä leikata köyhimmiltäkin ihmisiltä ja pyrkiä alistamaan työntekijät saneluvallan alaisiksi.