Kiuaskiven lämpötasapaino

Jos saunaa lämmitetään kauemmin kuin kivien kapasiteetti ottaa vastaan, menetetään energiaa.
Mutta kivet ehkä sekä lämpenevät sekä jäähtyvät nopeammin. Pitäisi kait sanoa, tekstistä poiketen, että kivet voivat varastoida huonommin lämpöenergiaa ja jäähtyvät siksi nopeammin.

Lämpenemisellä yleensä tarkoitetaan lämpötilan nousua eikä vastaanotetun energian määrää.

Halkeillut kiukaan kivi jäähtyy nopeasti kun siihen osuu vettä. Kivien lämpökapasiteetti on veden kanssa tekemisiin joutuvaan pinta-alaan nähden riittämätön.

Kivikauppiaiden propagandaa höpinä kivien vanhenemisesta. Energian kulutuksella pelottelu uppoaa ihmisiin. Kivi on kiveä vaikka olisi haljennutkin. Saattaa antaa haljenneena jopa terävämmät löylyt kun höyrystämispinta-alaa enemmän. Toki kiveen voi kertyä kalkkia tai muita epäpuhtauksia pintaan jotka voivat teoriassa jarruttaa lämmön siirtymistä veteen. Näkisin tuonkin lähinnä teoreetisena. Aikanaan kivet menevät pieneksi muruksi, monet kiukaat päästävät kivenmurut lattialle, etteivät nekään haittaa kiuasta. Vaihda kivet kun murenevat liikaa tai silloin kun itsestäsi siltä tuntuu.

Suurin ongelma, jonka haljenneet tai murenneet kivet sähkökiukaassa aiheuttavat, on se, että ne tukkivat vastusten välillä olevat ilmaraot, jolloin vastukset kuumenevat liikaa ja ne voivat palaa poikki. Ja vastusten vaihto kiukaaseen on huomattavasti kalliimpi juttu kuin kivien vaihto.

Täytin kiukaat,sähkö/puu,isoilla hapismuttereilla ,hyvät löylyt tulee molemmista,eikä tarvii vaihdella

Ajan kuluminen ei vaikuta kiuaskivien ominaislämpökapasiteettiin yhtään mitään, eikä myöskään niiden lämmönjohtavuuteen.
Media on nykyään humpuukia täynnä, joten mediankuluttajilta vaaditaan kykyä kriittiseen lukemiseen, eikä sokeaa uskoa kaikkeen mitä mediassa kirjoitetaan.

Saunan lämpiämisaikaan kivien kunnolla ei ole mitään vaikutusta, ellei kyse ole puukiukaasta jossa tulipesän kannen päällä alkaa olla jo sentin eristävä hiekkakerros...ja silläkin on marginaalinen vaikutus saunan lämpiämisnopeuteen, koska suurin osa kiukaan energiasta siirtyy saunan lämmitykseen pysysuorien kylkien ja takaseinän kautta.

Suurempi ongelma on kiukaan hajoamisriski, sentin hiekkakerros tulipesän kannella ylikuumentaa kannen ja sen hitsaussaumat.

Sähkökiukaassakin saa hiekkaa olla jo melkoisen paljon, ennen kuin sillä on mitään vaikutusta saunan lämpiämiseen, mutta huonommin kuivuvana kiukaana vastuksen juuressa oleva hiekkakertymä saattaa aiheuttaa korroosiota vastuksen juureen ja sen liittimiin.

Löylyn riittävyys vanhoista ja uusista kivistä vaatisi sokkotestin, jossa kivien paremmuus selviää arpalipukkeesta. Huokoinen murentuva kivi saattaa jopa voittaa testin pitemmillä sihinöillään...

Kikuaskiven painon saa selville ihan tavalliseslla keittiö vaa alla.

Eikö kukaan ole kokeillut soraa tai hiekkaa kivien tilalla?

Teinpä maalaistieteellistä tutkimusta kun kiuaskiviä kertynyt vuosien mittaan. Kalkki lähtee sitruunahapossa liottaen, rikkoutuneet ja epämääräispintaiset kivet poistoon.
Uusintakierrokset ja valinta tuottanut kestäviä kiviä, vain parhaimmat jääneet jäljelle.

Päätelmä, kivet kestävät pitkäaikaistakin käyttöä jos ne on alunperin lajiteltu laadukkaasti. Saunakivilaatikossa on jostain syystä aina mukana II-laadun kiviä joiden takia joutuu puuttuman kiuaskiviin useasti. Onko markkinatalous ja voiton tavoittelu pilannut kiuaskivet?