Minkä uskonnon aiheuttaman haitan Vapaa-ajattelijat kokevat olevan pahimman

Juuri näin. Toistuvaa kritiikkiä maihin, joissa kuolemantuomio uskosta luopumisesta.

😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋

❤️ ­N­­­y­­­m­­f­­o­m­­a­a­­n­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

😍😋😍😋😍😋😍😋😍

🍒 ­N­­y­m­­f­­o­­m­­a­­a­­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#18137666W

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

No lähettääkö?

Anonyymi kirjoitti:

No lähettääkö?

En tiedä, vaparit vastatkoon. Mutta miksi pitäisi lähettää sinne joku? Eikös Israelissa ole uskonnonvapaus?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, vaparit vastatkoon. Mutta miksi pitäisi lähettää sinne joku? Eikös Israelissa ole uskonnonvapaus?

Miksi vaparit sitten on Hamasin puolella?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vaparit sitten on Hamasin puolella?

Valiitossa on paljon äärivasemmistolaisia sdp-al-taee-tyyppiisiä juutalaisten vihaajia

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15767777/ylikoski-ja-yasa-onnistuivat-suomiareenan-paneelissa#comment-124649737

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, vaparit vastatkoon. Mutta miksi pitäisi lähettää sinne joku? Eikös Israelissa ole uskonnonvapaus?

Näkyy olevan vapaus uskontoon perustuvan valtion nimissä pommittaa fosforilla siviilejä. Sitä kannattaa varmasti juhlia myös vaparien toimistolla.

Suomessakin on uskonnonvapaus. Silti vaparit toimivat täällä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vaparit sitten on Hamasin puolella?

En tiedä ovatko vaparit Hamasin puolella, käsittääkseni ovat kahden valtion kannalla, mutta toki asiaa tulisi kysyä heiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Näkyy olevan vapaus uskontoon perustuvan valtion nimissä pommittaa fosforilla siviilejä. Sitä kannattaa varmasti juhlia myös vaparien toimistolla.

Suomessakin on uskonnonvapaus. Silti vaparit toimivat täällä?

Lue lisää

Käsittääkseni Israelin toimet ovat monien mielestä menneet liian pitkälle, eikä esim. siirtokuntia pidetä laillisena. Onko joku taho tunnustanut ne?

Totta että Suomessakin on uskonnonvapaus. Onko Israelissa valtion ja uskonnon suhde sellainen, että se edellyttäisi toimenpiteitä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vaparit sitten on Hamasin puolella?

Ehkä Gazaan pitäisi viedä raskauden ehkäisyn ilosanomaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vaparit sitten on Hamasin puolella?

Vapaa-ajattelijat eivät ole ääri-islamilaisen, islamistisen Hamasin puolella eikä äärijuutalaisen, rasistisen Israelin hallituksen sotatoimien puolella eikä Länsirannan maananastustoimien puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat eivät ole ääri-islamilaisen, islamistisen Hamasin puolella eikä äärijuutalaisen, rasistisen Israelin hallituksen sotatoimien puolella eikä Länsirannan maananastustoimien puolella.

Lue lisää

Mutta eivät uskalla myöskään lehdessään tuota avoimesti sanoa, saati, että tulisivat tiedotteellaan julkisuuteen.

En tiedä, miten islamistinen Hamas on, mutta se on varmaa, että sota radikalisoi sitä. Siin on tapahtumassa sama kehitys kuin tapahtui Afganistanissa.

PLO oli sekularisoituneiden kristittyjen perustama ja Arafat oli sekulaarimuslimi.

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni Israelin toimet ovat monien mielestä menneet liian pitkälle, eikä esim. siirtokuntia pidetä laillisena. Onko joku taho tunnustanut ne?

Totta että Suomessakin on uskonnonvapaus. Onko Israelissa valtion ja uskonnon suhde sellainen, että se edellyttäisi toimenpiteitä?

Lue lisää

"Onko Israelissa valtion ja uskonnon suhde sellainen, että se edellyttäisi toimenpiteitä?"

Koko valtion olemassaolo perustellaan uskonnollisella ilmoituksella (Luvattu maa) ja juutalaiset ovat etusijalla kansalaisuuden saamisessa, eli pyritään säilyttämään etnisuskonnollinen enemmistöasema.

Mutta joo, tuuli pääsee hyväilemään hiuksia, ei mitään syytä suomalaisten "vapaa-ajattelijoiden" puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä Gazaan pitäisi viedä raskauden ehkäisyn ilosanomaa?

Kuten myös Israeliin. Muuten ei koko Lähi-idän alue riitä luvatuksi maaksi.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, vaparit vastatkoon. Mutta miksi pitäisi lähettää sinne joku? Eikös Israelissa ole uskonnonvapaus?

Jos on uskonnonvapaus niin ulkomailta voi tulla uusia lahkoja julistamaan ainoaa oikeaa uskontoaan ja ainoaa pelastustaan.

Israelia voi sanoa rasistiseksi ja äärijuutalaiseksi valtioksi. Juutalaisuus on myös uskonto.

Tämä palsta ei ole monenkaan vaparin käytössä, koska antivapari sabotoi sen toimista asiallisesti keskustelun kanavana.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä palsta ei ole monenkaan vaparin käytössä, koska antivapari sabotoi sen toimista asiallisesti keskustelun kanavana.

Suurin osa viesteistä on silkkaa vaparipropagandaa ja foorumia käyttävät ilmaisena ilmoitustauluna.

Mitään oikeaa keskustelua ei ole yhdessäkään ketjussa, ainoastaan yksirivisiä ketjun nostoja.

Venäjän puolelta pukkaavalle porukalle on hyvä julistaa Modernia humanismia.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010032665.html

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän puolelta pukkaavalle porukalle on hyvä julistaa Modernia humanismia.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010032665.html

Lue lisää

Luulisi vapareilla olevan varaa lähettää edes esitteiden jakaja raja-asemalle. Tai vokkiin.

Juutalaiset tekee lähetystyötä omien keskuudessa ja sitä tehdään kyllä kaikkialla. Käytännössä se on uskonnonopetusta.
Kristinuskon tapainen muunuskoisten käännyttäminen on kielletty.

Eikö vaparien tarkoitus ole erottaa uskonto valtiosta, eikä estää käännytystyötä? Israelin tapauksessa uskonnon oleminen naimisissa valtion kanssa on johtanut hirveisiin kasoihin ruumiita.

Mutta ei kai se haittaa. Tärkeintä on se, antaako äiti meikata vai ei.

Ääriuskonnollisuuden sijaan maailma tarvitsee humanismia.

Sovitaanko että eroat kirkosta?

Miksi verotusoikeus pitäisi poistaa? Eihän kirkollisveroa ole pakko maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi verotusoikeus pitäisi poistaa? Eihän kirkollisveroa ole pakko maksaa.

Taidat olla yksinkertainen. Kirkko kerää ilmaista rahaa itselleen. Se pois kirkolta ja se on siinä!

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla yksinkertainen. Kirkko kerää ilmaista rahaa itselleen. Se pois kirkolta ja se on siinä!

Mitä ilmaista rahaa? Ei kirkollisveroa tarvitse maksaa jos eroaa kirkosta.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla yksinkertainen. Kirkko kerää ilmaista rahaa itselleen. Se pois kirkolta ja se on siinä!

Katsopa paikallislehdestä seurakunnan ilmoitukset. Kerhoja, tilaisuuksia eri-ikäisille, musiikkia ym. jos tuon kaiken järjestäminen on ilmaista, niin mikä estää vapaa-ajattelijoita järjestämästä vastaavia uskonnottomia tilaisuuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Katsopa paikallislehdestä seurakunnan ilmoitukset. Kerhoja, tilaisuuksia eri-ikäisille, musiikkia ym. jos tuon kaiken järjestäminen on ilmaista, niin mikä estää vapaa-ajattelijoita järjestämästä vastaavia uskonnottomia tilaisuuksia?

Lue lisää

Niin, kirkko järjestää niitä verovaroin. Mikä kohta oli vaikea ymmärtää tästä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kirkko järjestää niitä verovaroin. Mikä kohta oli vaikea ymmärtää tästä?

Maksatko sinä kirkollisveroa?

Kerto nyt itse mitä tarkoitat. On maallisia juutalaisia, jotka eivät ole äärijuutalaisen, rasistisen juutalaisuuden ja Israelin nykypolitiikan kannalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kerto nyt itse mitä tarkoitat. On maallisia juutalaisia, jotka eivät ole äärijuutalaisen, rasistisen juutalaisuuden ja Israelin nykypolitiikan kannalla.

Sionismi on nationalismia. Se on politiikkaa, eikä mikään uskonto.

Maallisuudella on turha kehuskella. Tooran oppineet ovat AINA vastustaneet Israelin valtiota.

Anonyymi kirjoitti:

Kerto nyt itse mitä tarkoitat. On maallisia juutalaisia, jotka eivät ole äärijuutalaisen, rasistisen juutalaisuuden ja Israelin nykypolitiikan kannalla.

On myös ortodoksijuutalaisia jotka vastustavat siionismia.

Anonyymi kirjoitti:

Kerto nyt itse mitä tarkoitat. On maallisia juutalaisia, jotka eivät ole äärijuutalaisen, rasistisen juutalaisuuden ja Israelin nykypolitiikan kannalla.

Niin, ja on hyvin maallistuneita kristittyjä, jotka vain haluavat kuulua kansankirkkoon. Kansakirkko kuitenkin pitäisi vaparien mielestä lakkauttaa, äärijuutalaisten valtio taas saa ihan rauhassa tappaa ihmisiä ja harjoittaa rasismia. Kunhan ei kiellä tansseissa käymistä alaikäisiltä tytöiltä. Sen jos tekevät, silloin tarvitaan UUT:a ja vaparit väsäävät vähintään lakialoitteen.

On ihan paikallaan, että rationalistit, kuten Dawkins, arvostelevat Islamia. Mutta mistä johtuu täysi hiljaisuus Israelin kohdalla? Se on valtio, joka oikeuttaa maiden riistämisen ja rotuerotteluun verrattavan toiminnan uskonnollisella tarinalla. Siinä eivät rationalistit näe mitään korjattavaa?

Vai onko kyseessä pelko? Siinä, missä Islamissa julistetaan fatwa, israelilaiset ovat murhanneet useita ihmisiä ilman mitään varoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Sionismi on nationalismia. Se on politiikkaa, eikä mikään uskonto.

Maallisuudella on turha kehuskella. Tooran oppineet ovat AINA vastustaneet Israelin valtiota.

Lue lisää

Vai ei ole uskonto, kun vaaditaan itselle maata tuhansia vuosia vanhojen uskonnollisten kirjoitusten perusteella?

Aina löytyy siionistien nouleskelijoilla selityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sionismi on nationalismia. Se on politiikkaa, eikä mikään uskonto.

Maallisuudella on turha kehuskella. Tooran oppineet ovat AINA vastustaneet Israelin valtiota.

Lue lisää

No kerropa nyt sitten, arvon siionisti, miksi te "maallistuneet" haluatte tunkea juuri Raamatun maisemiin, vaikka hyvin tiedätte, miten asuttu alue se on. Ihanko vain tikkaa heititte kartalle ja juuri tuolle kohtaa osui.

Vai olisiko juutalaisella uskonnolla sittenkin jotain tekemistä paikan valinnan suhteen.

Miksi kukaan vastustaisi uskontoa, joka kattaa myös vapaa-ajattelun?

Juutalaisuus ei keskity kuolemanjälkeiseen elämään, mutta sen ei kyllä pitäisi olla mikään syy suosimiselle eikä syrjimiselle…

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kukaan vastustaisi uskontoa, joka kattaa myös vapaa-ajattelun?

Juutalaisuus ei keskity kuolemanjälkeiseen elämään, mutta sen ei kyllä pitäisi olla mikään syy suosimiselle eikä syrjimiselle…

Lue lisää

Mielestäsi siis juutalaisuus kattaa vapaa-ajattelun? Oikeasti?

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi siis juutalaisuus kattaa vapaa-ajattelun? Oikeasti?

Tottakai kattaa. Juutalaisissa uskovissa on myös ateisteja, monoteismi toimii niin.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai kattaa. Juutalaisissa uskovissa on myös ateisteja, monoteismi toimii niin.

Todellakin! Ja vapaa-ajattelijoissa on uskovia ateisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai kattaa. Juutalaisissa uskovissa on myös ateisteja, monoteismi toimii niin.

Niinhän Islamissakin on. Islamissa tosin ei ole, että saa ottaa minkään maapläntin, jonka Jumala on luvannut.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai kattaa. Juutalaisissa uskovissa on myös ateisteja, monoteismi toimii niin.

Vau. Oletkohan tietoinen siitä miten ortodoksijuutalaiset suhtautuvat uskonnonvapauteen, esim siihen jos jättää uskonnon?
Totta kai Israelissa on ateisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Vau. Oletkohan tietoinen siitä miten ortodoksijuutalaiset suhtautuvat uskonnonvapauteen, esim siihen jos jättää uskonnon?
Totta kai Israelissa on ateisteja.

Puhun ortodoksijuutalaisista. Muihin en ota kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän Islamissakin on. Islamissa tosin ei ole, että saa ottaa minkään maapläntin, jonka Jumala on luvannut.

Ei juutalaisuudessakaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

Puhun ortodoksijuutalaisista. Muihin en ota kantaa.

No sitten varmasti tiedät, että moni uskonnon hylkäävä on joutunut perheensä hylkimäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei juutalaisuudessakaan ole.

Siionismin pohjalla toki on vanhan testamentin mukainen jumalan lupaus Aabrahamille ja hänen jälkeläisilleen. Eikö?

Anonyymi kirjoitti:

Siionismin pohjalla toki on vanhan testamentin mukainen jumalan lupaus Aabrahamille ja hänen jälkeläisilleen. Eikö?

Onko Israel itsenäistynyt kansainvälisten sopimusten seurauksena vai jumalan lupauksesta?
https://www.tieteessatapahtuu.fi/kategoriat/arkistosta/62008/israelin-itsenaistyminen-ja-myyttinen-historia

Anonyymi kirjoitti:

Onko Israel itsenäistynyt kansainvälisten sopimusten seurauksena vai jumalan lupauksesta?
https://www.tieteessatapahtuu.fi/kategoriat/arkistosta/62008/israelin-itsenaistyminen-ja-myyttinen-historia

Lue lisää

Ja mistähän Israelin sijoittuminen juuri Palestiinaan mahtoi tulla kuvioihin? Kyllähän se turvamaa muualtakin olisi voitu katsoa. Tämä siis linkkiäsi lukematta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mistähän Israelin sijoittuminen juuri Palestiinaan mahtoi tulla kuvioihin? Kyllähän se turvamaa muualtakin olisi voitu katsoa. Tämä siis linkkiäsi lukematta.

No tämä ihan wikistä.
"Palestiina oli osa Osmanivaltiota 1500-luvulta alkaen. Vuonna 1918 Yhdistynyt kuningaskunta valtasi alueen ja sitoutui tukemaan juutalaisten kansallisen kodin perustamista Palestiinaan.
Vuonna 1947 Yhdistyneeet kansakunnat päätti, että Palestiinan alue oli jaettava Israeliksi ja Palestiinan arabien maaksi. Arabit eivät hyväksyneet maan osittamista. Israel joutui ympäröivien arabimaiden hyökkäyksen kohteeksi vuonna 1948, 1967 ja 1973. Israel solmi rauhan Egyptin ja Jordanian kanssa, mutta Israelin–Palestiinan konflikti jatkuu. Israelin miehittämillä alueilla asuu noin kolme miljoonaa palestiinalaista. Israel on perustanut Länsirannalle siirtokuntia, joissa asuu 200 000 juutalaista. Gazaa johtaa islamistinen äärijärjestö Hamas.[24] Syksyllä 2023 Hamas hyökkäsi Israeliin. Israel ilmoitti olevansa sodassa Hamasin kanssa.[25]" https://fi.wikipedia.org/wiki/Israel

Israelin väkiluku on kasvanut maahan muuton seurauksena. Maa vastaanottaa juutalaisia kaiksta maista.
Gazan kaistaleen väkilukukin on moninkertaistunut. Miksi maailman suurimmksi avovankilaksi nimitetyllä alueella halutaan lisää lapsia huonoihih oloihin?
Vuosikymmenten myötä Hamasin johtajien täytyi tietää Israelin iskevän lujaa takaisin. Mutta he eivät välittäneet.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mistähän Israelin sijoittuminen juuri Palestiinaan mahtoi tulla kuvioihin? Kyllähän se turvamaa muualtakin olisi voitu katsoa. Tämä siis linkkiäsi lukematta.

Niinpä tietysti joo, lukematta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä tietysti joo, lukematta.

Niin? Omaehtoinen ajattelu kielletty mieletäsi ja pitäisi jonkun toisen tekstit hyväksyä kyselemättä?
Siionismilla on uskonnollinen pohja. Koko Israelin valtio makaa väitetyn ihmisen väitteeseen siitä, että joku jumala kehotti häntä matkaamaan ja asuttamaan maan. Diasporassa asuneet juutalaiset eivät unohtaneet tätä koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Omaehtoinen ajattelu kielletty mieletäsi ja pitäisi jonkun toisen tekstit hyväksyä kyselemättä?
Siionismilla on uskonnollinen pohja. Koko Israelin valtio makaa väitetyn ihmisen väitteeseen siitä, että joku jumala kehotti häntä matkaamaan ja asuttamaan maan. Diasporassa asuneet juutalaiset eivät unohtaneet tätä koskaan.

Lue lisää

Jokainen saa mielessään ajatella omaehtoisen näkemyksen menneisyydestä. Hitot todellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen saa mielessään ajatella omaehtoisen näkemyksen menneisyydestä. Hitot todellisuudesta.

No näinhän se on. Herää jo sinäkin todellisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Omaehtoinen ajattelu kielletty mieletäsi ja pitäisi jonkun toisen tekstit hyväksyä kyselemättä?
Siionismilla on uskonnollinen pohja. Koko Israelin valtio makaa väitetyn ihmisen väitteeseen siitä, että joku jumala kehotti häntä matkaamaan ja asuttamaan maan. Diasporassa asuneet juutalaiset eivät unohtaneet tätä koskaan.

Lue lisää

Mistä he ovat diaspoassa? Olisiko Israel pitänyt perustaa jonnekin muualle juutalaisen uskonnon vuoksi? Onko oikein ja kansainvälisten sopimusten mukaista syrjiä kansanryhmää uskonnon vuoksi?

Uskonnolliselta kannalta juutalainen valtio ei perustu menneisyyteen vaan tulevaisuuteen. Ultraortodoksi juutalaiset eivät kai katso ajan olevan käsillä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä he ovat diaspoassa? Olisiko Israel pitänyt perustaa jonnekin muualle juutalaisen uskonnon vuoksi? Onko oikein ja kansainvälisten sopimusten mukaista syrjiä kansanryhmää uskonnon vuoksi?

Uskonnolliselta kannalta juutalainen valtio ei perustu menneisyyteen vaan tulevaisuuteen. Ultraortodoksi juutalaiset eivät kai katso ajan olevan käsillä.

Lue lisää

No kai he ovat diasporassa Palestiinasta, tosin viimeksi taisivat olla Rooman vallan alaisina. Joten maa ei ollut silloinkaan heidän. Itse asiassa varsin paljon tuo alue on ollut miehitettynä milloin minkäkin valtion taholta ja jos raamattuun on uskominen, niin israelilaiset menivät sinne myös itse maata valloittamaan. Menestystarina ei tosin ollut sellainen kuin mitä vanha testamentti antaa ymmärtää. Emme voi tietää onko vanhan testamentin tarinoissa totta edes siteeksi.
Näin ollen juutalaisten oma valtio, yksin heille, on perustettu siltä pohjalta, että joku jumala joskus kauan sitten lupasi jollekin Aabrahamille jotain.
Sionismissakin on ollut erilaisia suuntauksia, myös uskonnollinen, joten on turha sanoa ettei se olisi vaikuttanut. Hupaisaa on vielä sekin, että kristityt, jotka koettivat käännyttää juutalaisia, kääntyivät itse sionismin kannalle ja puhutaankin kristillisestä siionismista.

Anonyymi kirjoitti:

No kai he ovat diasporassa Palestiinasta, tosin viimeksi taisivat olla Rooman vallan alaisina. Joten maa ei ollut silloinkaan heidän. Itse asiassa varsin paljon tuo alue on ollut miehitettynä milloin minkäkin valtion taholta ja jos raamattuun on uskominen, niin israelilaiset menivät sinne myös itse maata valloittamaan. Menestystarina ei tosin ollut sellainen kuin mitä vanha testamentti antaa ymmärtää. Emme voi tietää onko vanhan testamentin tarinoissa totta edes siteeksi.
Näin ollen juutalaisten oma valtio, yksin heille, on perustettu siltä pohjalta, että joku jumala joskus kauan sitten lupasi jollekin Aabrahamille jotain.
Sionismissakin on ollut erilaisia suuntauksia, myös uskonnollinen, joten on turha sanoa ettei se olisi vaikuttanut. Hupaisaa on vielä sekin, että kristityt, jotka koettivat käännyttää juutalaisia, kääntyivät itse sionismin kannalle ja puhutaankin kristillisestä siionismista.

Lue lisää

Realiteetti lienee, että ainakin osa juutalaisista on palannut diasporasta. Onkohan lähi-idän tilanne kiinnostanut samassa mittakaavassa ennen juutalaisen valtion perustamista. Miehittäjiä toki on ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Realiteetti lienee, että ainakin osa juutalaisista on palannut diasporasta. Onkohan lähi-idän tilanne kiinnostanut samassa mittakaavassa ennen juutalaisen valtion perustamista. Miehittäjiä toki on ollut.

Lue lisää

No jestas. Kai osa ei ole enää hajaannuksen tilassa, vaan ovat uskomusten mukaisesti palanneet luvattuun maahan.
Lähi-itä on kovasti kiinnostanut valloittajia. Babylonia, Egypti, Kreikka, Rooma, ottomaanit jne. Ja eikös raamatun mukaan David valloittanut Jerusalemin.
Siionismi on mieluusti maallinen liike, eiväthän israelilaiset suinkaan olleet maassa ensin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Israel itsenäistynyt kansainvälisten sopimusten seurauksena vai jumalan lupauksesta?
https://www.tieteessatapahtuu.fi/kategoriat/arkistosta/62008/israelin-itsenaistyminen-ja-myyttinen-historia

Lue lisää

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin Israel on itsenäistynyt VASTOIN KANSAINVÄLISIÄ SOPIMUKSIA ja sen ensimmäisenä de jure hyväksynyt maa oli Neuvostoliitto. Ensimmäinen de facto hyväksynyt maa oli USA.

Kansainvälisten sopimusten, eli siis kansainvälisen lain mukaan on laitonta liittää maan alueeseen sodalla valloitettuja alueita. Itsenäistymissodassaan Israel valtasi nykyisen varsinaisen valtioalueensa, joka on merkittävästi suurempi kuin juutalaisten omistuksessa sodan alussa ollut alue, johon myös perustui silloinen kahden valtion suunnitelma.

Huolimatta tuosta Israelin valtion rajoiksi vahvistettiin sodan tuloksena syntyneen valtion rajat. On siinä tietenkin se pointti, että Israel ei ollut valtio, kun sota alkoi, joten tavallaan ei ollut valtiota, mihin valloitetut alueet olisi liitetty ja tuollaista pykälien saivarteluahan siionistit rakastavat, vaikka kovasti tuomitsivat Eichmannin siitä, että hän vain noudatti käskyjä, kirjaimellisesti. Israelin tapauksessa on tietenkin päivän selvää, että Israelin toiminta oli täysin yksikäsitteisesti vastoin kansainvälisten sopimusten henkeä, ja Eichmannin toiminta vastoin normaalia moraalia.

Konflikstin jatkumiselle tähän päivään saakka on enemmän syynä se, miten Israel toimi sen jälkeen, eli ei sallinut terroristitoiminnan avulla käsiinsä jääneeltä alueelta karkoitettujen palestiinalaisten, joista siis merkittävä osa oli kristittyjä, palata alueille eikä ottaa omaisuuttaan takaisin haltuunsa, kuten kansainvälisten lakien mukaan olisi tullut sallia tapahtuvan. Israel perustelee toimintaansa perustuslaillaan, jonka mukaan se on JUUTALAINEN VALTIO, joka on perustettu juutalaisia varten. Suomeksi sanottuna siis apartheid-valtio, koska perustulaki käytännössä tarkoittaa ja niin sitä Israelissa myös tulkitaan, että maassa on säilyttävä valta yhden etnisen ryhmän, juutalaisten käsissä ja se toteutetaan säätelemällä tarkoin sitä, kuka voi olla kansalainen ja kuka ei. Kansalaiseksi kelvollisuuden, eli etnisen juutalaisuuden Israel määrittelee tällä hetkellä lähes samoin keinoin kuin natsi-Saksa määritteli sen, kuka oli riittävän juutalainen tapettavaksi.

Vuonna 1967 ns kuuden päivän sodassa Israel valtasi loputkin Jordanin länsipuolisesta alueesta, joita se miehittää edelleen. Heti sen jälkeen Israel alkoi asuttaa miehitettyä aluetta, joka sekin on sotarikos. Kansainvälisen lain mukaan miehittäjän ei saa paitsi liittää miehittämäänsä aluetta itseensä, myöskään asuttaa sitä omilla asukkaillaan (kuten natsi-Saksa teki mm Puolassa) ja sen tulee huolehtia miehitetyn alueen ihmisten turvallisuudesta, myös vihollisen siviilien. Sitäkään Israel ei kunnolla tee, miehitysvyöhykkeillä edes Israelin omat lait eivät päde, vaan kaikki valta on pitkälti sotilaskomentajien käsissä. Jotkut heistä hillitsevät israelilaisten uudisasukkaiden toimintaa ja suojelevat jossain määrin palestiinalaisia, toiset taas tukevat uudisasukkaita heidän pyrkiessään kiusaamalla ja jopa tappamalla valtaamaan itselleen lisää maata.

Virallinen Israel välttää sanomasta ääneen sitä, minkä aluetta valtaavat siirtolaiset sanovat ääneen, ja jokainen näkee karttaan katsomalla alta aikayksilön: Israel pyrkii muuttamaan alueen etnisen rakenteen sellaiseksi, että se muuttuu de facto Israelin alueeksi ja joskus tulevaisuudessa tekee sen tietenkin myös de jure. Jokainen ymmärtää myös miksi: Länsiranta ei Israelilaisille ole Länsiranta, joka jordanialaisten alueelle antama nimi, vaan Galilea ja Juudea, eli Raamatun tapahtumien ydinaluetta.

Uskonnollinen motiivi väkivaltaisuuksien ja laittomuuksien taustalla on siis TÄYSIN SELVÄ.

Edes ottamatta kantaa siihen, mikä on oikeudenmukaista tai ei, pidän jokseenkin kummallisena sellaista rationaaliseksi julkisesti julistautuvaa järjestöä tai toimijaa, joka ei kiinnitä tuollaiseen uskonnon keskeiseen rooliin politiikassa huomiota ja sano siitä painavaa sanaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen saa mielessään ajatella omaehtoisen näkemyksen menneisyydestä. Hitot todellisuudesta.

No mihin perustuu se, että juutalaisvaltion on sijaittava juuri siinä, missä se sijaitsee, jossa sitä ennen on sijainnut hyvin toisentyyppistä asutusta?

Olisihan juutalaisvaltion voinut perustaa vaikka Etelämantereelle. Olet nyt ainakin, että sentään pingviinejä siionistit eivät olisi saaneet suututettua tarttumaan aseisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä he ovat diaspoassa? Olisiko Israel pitänyt perustaa jonnekin muualle juutalaisen uskonnon vuoksi? Onko oikein ja kansainvälisten sopimusten mukaista syrjiä kansanryhmää uskonnon vuoksi?

Uskonnolliselta kannalta juutalainen valtio ei perustu menneisyyteen vaan tulevaisuuteen. Ultraortodoksi juutalaiset eivät kai katso ajan olevan käsillä.

Lue lisää

"Onko oikein ja kansainvälisten sopimusten mukaista syrjiä kansanryhmää uskonnon vuoksi?"

Näyttäisi olevan. Israelin kansalaisiksi ei sallita määräänsä enemmän sen paremmin kristittyjä kuin muslimejakaan.

Anonyymi kirjoitti:

No mihin perustuu se, että juutalaisvaltion on sijaittava juuri siinä, missä se sijaitsee, jossa sitä ennen on sijainnut hyvin toisentyyppistä asutusta?

Olisihan juutalaisvaltion voinut perustaa vaikka Etelämantereelle. Olet nyt ainakin, että sentään pingviinejä siionistit eivät olisi saaneet suututettua tarttumaan aseisiin.

Lue lisää

Siis: Oletan nyt ainakin, että sentään pingviinejä siionistit eivät olisi saaneet suututettua tarttumaan aseisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei juutalaisuudessakaan ole.

Eikö? Mikäs se Luvattu maa sitten on? Ja miksi sinne pitää tunkea jopa tappamaan sen alkuperäisiä asukkaita?

Pellet, jotka häiritsevät niin paljon että tulet erikseen palstalle vittuilemaan?

Noh, harrastuksensa kullakin. En minä ymmärrä kuviokelluntaakaan.

Muistuttaa SannaMarinhölötystä yleislässyä
Sosdem on painunut oppina pohjamutiin sellaisella ei Suomen asioita hoideta

Myös uskonnoton ääriajattelu on vahingollista.

Vapaa Ajattelija -lehti on esim. viime 5 vuoden aikana todella useasti käsitellyt islamin ongelmia sekä Suomessa että maailmalla. Suomessa mm. viiden maahanmuuttajataustaisen naisen, ateistin, ex-muslimin ja musliminkin kriittisin sanoin.
Hyysäri-termi saa ihmettelemään kirjoittajan valheellista linjaa, kun hän puolustaa ev.-lut. kirkon etuoikeuksia, vaikka kirkko juuri hyysää myös islamia, koska kaikki uskonnot ovat sille parempia kuin uskonnottomuus, vapaa-ajattelu ja ateismi.

Pahinta Israelin toiminnassa ovat kuitenkin salamurhat, joita Israel jatkuvasti tekee. On totta, että lukumäärinä Iran tekee salamurhia enemmän, jotkut ovat arvelleet, että kaikkiaan vajaat 300 murhaa sitten vallankumouksen 1979. Ylivoimaisesti suurin osa on Iranin hallintoa aktiivisesti vastusnaita ulkomaille paenneita iranilaisia. Onhan fatwoja annettu muillekin, tunnetuin kai Salman Rushdie, joka nyt kuitenkin edelleen on hengissä. Toki islamistit ovat tappaneet ns länsimaisiakin ihmisiä, kuten Charlie Hebdon väkeä tai alankomaalaisen elokuvaohjaajan Theo van Goghin.

Sen sijaan siionistit salamurhaavat paitsi sotilaallisia, myös poliittisia ja muita toimijoita, esim jokunen aika sitten iranilaisen ydininsinöörin, jonka epäiltiin työskentelevän ydinaseen kehittämisen parissa. Surmaaminen oli teknisesti melkoinen suoritus, murhaajat iskivät Iranin alueella, siis maassa, jossa israelilaisen luulisi olevan vaikea liikkua huomaamatta ja poistua tekonsa jälkeen jäämättä kiinni, vaikka isku olikin suunniteltu niin, että surmaajille jäi aikaa paeta surmapaikalta ennen kuin teko paljastui. Iranissa on tiettävästi suurin juutalaisvähemmistö kaikista muslimimaista, mutta mahtoiko Mossad käyttää sitä ihmiskilpinään. Ainakaan tiettävästi Iran ei kohdistanut siihen vainoa.

Vastenmielisin Israelin tekemistä murhista oli kreivi Bernadotten murha 1948. Kreivi pelasti valkoisine busseineen noin 30 000 juutalaista keskitysleireiltä ja todennäköiseltä kuolemalta sodan päätösvaiheessa ja kiitoksekseen sai tappavia luoteja siionistisen terroristijärjestön ampujalta. Ja vain siksi, että oli vaatinut palestiinalaispakolaisille oikeutta palata takaisin koteihinsa Israelin itsenäistymissodan päätyttyä. Kuten tiedämme, murhalla luotu pelko sai aikaan sen, että palestiinalaiset ovat pakolaisia edelleen, nyt jo useammassa sukupolvessa. Sopii vain kysyä, kuinka paljon siitä, että Israelia käsitellään niin silkkihansikkain länsimaissa, johtuu salamurhien pelosta, kuinka paljon rikkaiden siionistien rahoista. Rotchildien pankkisuku on siionisteja, ja rahoitti varsinkin alkuvaiheessa Palestiinan asuttamista juutalaisilla merkittävästi mm maiden ostamisessa. Suku on kai rikkain ja vaikutusvaltaisin kaikista maailman pankkiirisuvuista.

Otsikoisen perusteella maailman valtioista salamurhia tekevät nimenomaan Israel, Iran, Venäjä ja USA. Tsaarien Venäjällä anarkistit ja muut vallankumoukselliset murhasivat valtaapitäviä, mm tsaari Aleksanteri II:n, jota täällä Suomessa pidettiin hyvänä ja edistyksellisenä hallitsijana. Neuvostovalta surmasi useitakin sitä vastustaneita ulkomaille karkotettuja tai paenneita, tunnettuja tapauksia olivat Trotski ja ukrainalainen Stepan Bandera (vuonna 1959 Münchenissä, väitetään olleen viimeinen Neuvostoliiton ulkomailla tekemä salamurha). Nykyinen Venäjä vaikuttaa surmanneen salaisten palvelujensa loikkareita.

Niinpä ei sitten olekaan ehkä niin suuri yllätys, että Israel perustettiin terrorismilla:

https://en.wikipedia.org/wiki/Zionist_political_violence
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Irgun_attacks

kun tiedetään, että aina Hitlerin valtaannousuun saakka ylivoimaisesti suurin osa Palestiinaan muuttaneista juutalaisista tuli Venäjältä ja heistä suuri osa oli taustaltaan vasemmistoradikaaleja

https://www.cjpme.org/fs_181

Uskonnollisuus liittyy salamurhiin aivan keskeisesti, sillä kaikki mainitut neljä valtiota ovat sellaisia, joissa uskonnollisuus on voimakasta ja se vaikuttaa todella merkittävästi politiikkaan. Venäjällä uskonto on vallanpidon väline ja sitä käytetään apuna kun oikeutetaan moraalittomia poliittisia tekoja. Salamurhat tosin kiistetään. Israel ei klistä, jos myönnäkään, mutta antaa ymmärtää, että on niiden murhien takana, jotka on tehnyt. Uskonnosta tuleva siionismin agenda oikeuttaa lähes kaiken mahdollisen. Iranissa uskonto myös muodostaa agendan, Israelia enemmänkin, ja oikeuttaa tappamisen hyvin suoraan. Yhdysvalloissa kristittyjen asema on politiikassa erittäin määrävä. Evankelikaalisiin liikkeisiin, joista ilmeisesti suurin osa mm tukee kiivaasti Israelia ja paitsi painostaa antamaan sille rahaa liittovaltion budjeitsta, tukee Israelia myös suorin keräyslahjoituksin, joiden summat ovat todella merkittäviä. Tuki on kaikin tavoin täysin kristillisyyden omien oppien vastaista, sillä Israel ei ole köyhä eikä kipeä maa. Sen BKT per capita on vain hieman Suomea pienempi, joten sen pystyisi vallan hyvin itse kustantamaan jopa sotilasmenonsa. Mekin pystymme ja sen lisäksi kustannamme vielä EU:nin köyhempiä maita. Israel käyttää kehitysapuun 0.1% BKT:taan, me käytämme neljä kertaa enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Pahinta Israelin toiminnassa ovat kuitenkin salamurhat, joita Israel jatkuvasti tekee. On totta, että lukumäärinä Iran tekee salamurhia enemmän, jotkut ovat arvelleet, että kaikkiaan vajaat 300 murhaa sitten vallankumouksen 1979. Ylivoimaisesti suurin osa on Iranin hallintoa aktiivisesti vastusnaita ulkomaille paenneita iranilaisia. Onhan fatwoja annettu muillekin, tunnetuin kai Salman Rushdie, joka nyt kuitenkin edelleen on hengissä. Toki islamistit ovat tappaneet ns länsimaisiakin ihmisiä, kuten Charlie Hebdon väkeä tai alankomaalaisen elokuvaohjaajan Theo van Goghin.

Sen sijaan siionistit salamurhaavat paitsi sotilaallisia, myös poliittisia ja muita toimijoita, esim jokunen aika sitten iranilaisen ydininsinöörin, jonka epäiltiin työskentelevän ydinaseen kehittämisen parissa. Surmaaminen oli teknisesti melkoinen suoritus, murhaajat iskivät Iranin alueella, siis maassa, jossa israelilaisen luulisi olevan vaikea liikkua huomaamatta ja poistua tekonsa jälkeen jäämättä kiinni, vaikka isku olikin suunniteltu niin, että surmaajille jäi aikaa paeta surmapaikalta ennen kuin teko paljastui. Iranissa on tiettävästi suurin juutalaisvähemmistö kaikista muslimimaista, mutta mahtoiko Mossad käyttää sitä ihmiskilpinään. Ainakaan tiettävästi Iran ei kohdistanut siihen vainoa.

Vastenmielisin Israelin tekemistä murhista oli kreivi Bernadotten murha 1948. Kreivi pelasti valkoisine busseineen noin 30 000 juutalaista keskitysleireiltä ja todennäköiseltä kuolemalta sodan päätösvaiheessa ja kiitoksekseen sai tappavia luoteja siionistisen terroristijärjestön ampujalta. Ja vain siksi, että oli vaatinut palestiinalaispakolaisille oikeutta palata takaisin koteihinsa Israelin itsenäistymissodan päätyttyä. Kuten tiedämme, murhalla luotu pelko sai aikaan sen, että palestiinalaiset ovat pakolaisia edelleen, nyt jo useammassa sukupolvessa. Sopii vain kysyä, kuinka paljon siitä, että Israelia käsitellään niin silkkihansikkain länsimaissa, johtuu salamurhien pelosta, kuinka paljon rikkaiden siionistien rahoista. Rotchildien pankkisuku on siionisteja, ja rahoitti varsinkin alkuvaiheessa Palestiinan asuttamista juutalaisilla merkittävästi mm maiden ostamisessa. Suku on kai rikkain ja vaikutusvaltaisin kaikista maailman pankkiirisuvuista.

Otsikoisen perusteella maailman valtioista salamurhia tekevät nimenomaan Israel, Iran, Venäjä ja USA. Tsaarien Venäjällä anarkistit ja muut vallankumoukselliset murhasivat valtaapitäviä, mm tsaari Aleksanteri II:n, jota täällä Suomessa pidettiin hyvänä ja edistyksellisenä hallitsijana. Neuvostovalta surmasi useitakin sitä vastustaneita ulkomaille karkotettuja tai paenneita, tunnettuja tapauksia olivat Trotski ja ukrainalainen Stepan Bandera (vuonna 1959 Münchenissä, väitetään olleen viimeinen Neuvostoliiton ulkomailla tekemä salamurha). Nykyinen Venäjä vaikuttaa surmanneen salaisten palvelujensa loikkareita.

Niinpä ei sitten olekaan ehkä niin suuri yllätys, että Israel perustettiin terrorismilla:

https://en.wikipedia.org/wiki/Zionist_political_violence
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Irgun_attacks

kun tiedetään, että aina Hitlerin valtaannousuun saakka ylivoimaisesti suurin osa Palestiinaan muuttaneista juutalaisista tuli Venäjältä ja heistä suuri osa oli taustaltaan vasemmistoradikaaleja

https://www.cjpme.org/fs_181

Uskonnollisuus liittyy salamurhiin aivan keskeisesti, sillä kaikki mainitut neljä valtiota ovat sellaisia, joissa uskonnollisuus on voimakasta ja se vaikuttaa todella merkittävästi politiikkaan. Venäjällä uskonto on vallanpidon väline ja sitä käytetään apuna kun oikeutetaan moraalittomia poliittisia tekoja. Salamurhat tosin kiistetään. Israel ei klistä, jos myönnäkään, mutta antaa ymmärtää, että on niiden murhien takana, jotka on tehnyt. Uskonnosta tuleva siionismin agenda oikeuttaa lähes kaiken mahdollisen. Iranissa uskonto myös muodostaa agendan, Israelia enemmänkin, ja oikeuttaa tappamisen hyvin suoraan. Yhdysvalloissa kristittyjen asema on politiikassa erittäin määrävä. Evankelikaalisiin liikkeisiin, joista ilmeisesti suurin osa mm tukee kiivaasti Israelia ja paitsi painostaa antamaan sille rahaa liittovaltion budjeitsta, tukee Israelia myös suorin keräyslahjoituksin, joiden summat ovat todella merkittäviä. Tuki on kaikin tavoin täysin kristillisyyden omien oppien vastaista, sillä Israel ei ole köyhä eikä kipeä maa. Sen BKT per capita on vain hieman Suomea pienempi, joten sen pystyisi vallan hyvin itse kustantamaan jopa sotilasmenonsa. Mekin pystymme ja sen lisäksi kustannamme vielä EU:nin köyhempiä maita. Israel käyttää kehitysapuun 0.1% BKT:taan, me käytämme neljä kertaa enemmän.

Lue lisää

Siinä missä Trotskin tai Panderan salamurhilla ehkä oli jotain merkitystä historian kulkuun, yleensä ne ei eivät käännä tapahtumien kulun suuntaa.. Lukuisat terroristijohtajien murhat eivät ole lopettaneet terrorismia eivätkä pelastaneet Afganistania. Iranin ydinohjelma tuskin pysähtyy tiedemiehen surmaamiseen. Kaikkein turhimpia ovat kostoksi suoritetut salamurhat. Myös Panderan surma saattoi olla sellainen. Ukrainalaiset nationalistit haavoittivat kuolettavasti kovassa nousukiidossa ollutta neuvostoliittolaist5a panssarikenraalia, Stalingradin ja Kurskin taistelujen sankaria Vatutinia läntisen Ukrainassa tekemässään väijytyksessä.

Sen sijaan Bernadotten murhan läntisen maailman poliittisiin johtajiin luoma pelko on, rikkaiden, valtioita rahottaneiden siionistipankkiirien rahallisen vaikutuksen ohella, saattanut vaikuttaa aivan ratkaisevasti siihen, että Israelia on kohdeltu pelkällä pumpulilla ja siten pidetty yllä vuosikymmeniä jatkunutta väkivallan ja koston kierrettä Lähi-idässä. Tietenkin on vaikuttanut myös se, mitä professori Norman Finkelstein kutsuu Holocaust.teollisuudeksi. Hänene vanhempansa selvisivät, juuri ja juuri, natsien leireiltä.

https://www.youtube.com/watch?v=oPr8GYUK2EE

Siionismin vaikutus on saattanut olla vieläkin tuhoisampi. Seuraavassa erittäin mielenkiitoinen, hyvin pitkä haastattelu, joka toki kannattaa katsoa läpi kokonaankin, mutta tuossa kohtaa

https://www.youtube.com/watch?v=Gn_glW0wGQ8&t=1994s

Iranin shaahin haastattelu, jossa hän siis sanoo siionistien Yhdysvalloissa toimivan niin voimakkaasti omasta mielestään Israelin hyväksi, että se toisinaan toimii Israelin etuja vastaan. Haastattelija vihjaa, että sillä saattoi olla vaikutusta siihen, että shaahi syrjäytettiin. Me tiedämme, mitä tuli tilalle. Verta ja kyyneleitä. Täsmälleen samaa voi epäillä arabikeväästä. On yksi valtio, joka siitä hyötyi. On yksi valtio, joka hyötyi ISIStä ja hyötyy edelleen sen maineesta. Se valtio on ISRAEL.

Siionismi on ollut hirveydeltään täysin takapajuisen islamistisuuden nousuun verratava ilmiö ja nuo kaksi vieläpä liittyvät toisiinsa ainakin sitä kautta, että siionismin Lähi-itään luoma tilanne on lietsonut sotaisin islamismin paluuta tavalla, jota moni piti jo mahdoottomana tapahtua.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä missä Trotskin tai Panderan salamurhilla ehkä oli jotain merkitystä historian kulkuun, yleensä ne ei eivät käännä tapahtumien kulun suuntaa.. Lukuisat terroristijohtajien murhat eivät ole lopettaneet terrorismia eivätkä pelastaneet Afganistania. Iranin ydinohjelma tuskin pysähtyy tiedemiehen surmaamiseen. Kaikkein turhimpia ovat kostoksi suoritetut salamurhat. Myös Panderan surma saattoi olla sellainen. Ukrainalaiset nationalistit haavoittivat kuolettavasti kovassa nousukiidossa ollutta neuvostoliittolaist5a panssarikenraalia, Stalingradin ja Kurskin taistelujen sankaria Vatutinia läntisen Ukrainassa tekemässään väijytyksessä.

Sen sijaan Bernadotten murhan läntisen maailman poliittisiin johtajiin luoma pelko on, rikkaiden, valtioita rahottaneiden siionistipankkiirien rahallisen vaikutuksen ohella, saattanut vaikuttaa aivan ratkaisevasti siihen, että Israelia on kohdeltu pelkällä pumpulilla ja siten pidetty yllä vuosikymmeniä jatkunutta väkivallan ja koston kierrettä Lähi-idässä. Tietenkin on vaikuttanut myös se, mitä professori Norman Finkelstein kutsuu Holocaust.teollisuudeksi. Hänene vanhempansa selvisivät, juuri ja juuri, natsien leireiltä.

https://www.youtube.com/watch?v=oPr8GYUK2EE

Siionismin vaikutus on saattanut olla vieläkin tuhoisampi. Seuraavassa erittäin mielenkiitoinen, hyvin pitkä haastattelu, joka toki kannattaa katsoa läpi kokonaankin, mutta tuossa kohtaa

https://www.youtube.com/watch?v=Gn_glW0wGQ8&t=1994s

Iranin shaahin haastattelu, jossa hän siis sanoo siionistien Yhdysvalloissa toimivan niin voimakkaasti omasta mielestään Israelin hyväksi, että se toisinaan toimii Israelin etuja vastaan. Haastattelija vihjaa, että sillä saattoi olla vaikutusta siihen, että shaahi syrjäytettiin. Me tiedämme, mitä tuli tilalle. Verta ja kyyneleitä. Täsmälleen samaa voi epäillä arabikeväästä. On yksi valtio, joka siitä hyötyi. On yksi valtio, joka hyötyi ISIStä ja hyötyy edelleen sen maineesta. Se valtio on ISRAEL.

Siionismi on ollut hirveydeltään täysin takapajuisen islamistisuuden nousuun verratava ilmiö ja nuo kaksi vieläpä liittyvät toisiinsa ainakin sitä kautta, että siionismin Lähi-itään luoma tilanne on lietsonut sotaisin islamismin paluuta tavalla, jota moni piti jo mahdoottomana tapahtua.

Lue lisää

Ja sieltähän se löytyi. Shaahihan oli sinänsä hyvissä väleissä Israelin kanssa ja jotain yhteistyötäkin oli, mutta hän oli myös samaa mieltä siitä eräästä asiasta murhatun kreivi Bernadotten kanssa

https://www.youtube.com/watch?v=9RH2wXQtFdo

Shaahin mielestä Israelin olisi pitänyt palauttaa palestiinalaisilta riistetyt maat palestiinalaisille. Iranin mahti ja rikkaus kasvoivat, kunnes shaahi sai mennä.

Iran vaatii tietenkin samaa nykyäänkin, mutta se oli pitkään ja on edelleenkin kehittymättömämpi, köyhempi ja sotilaallisestikin luultavasti heikompi kuin öljyrahoin ja läntisin asein varustautunut shaahin Iran oli. Toisin kuin shaahin Iran, ajatollahien johtama tavoittelee ydinasetta.

Carter vaikuttaa inhonneen shaahia, tunne oli varmaankin molemminpuolinen, sillä shaahi näki toisen ehdokkaan parempana. Carterin aikana syntyi ajatus siitä, että kommunismin leviäminen kolmanteen maailmaan ja ilmeisesti myös Lähi-itään voitaisiin padota uskonnollisten valtioiden ketjulla. Pakistanista tuli ilmeisesti ensimmäinen sitä sarjaa ja seuraava tuli olemaan Afganistan. Mutta oliko itse asiassa myös Iran sillä listalla, sillä lännessä tosiaan suunniteltiin hänen syrjäyttämistään. Carter itse on syvästi uskova kristitty. Ei mikään huutosaarnaajien petettävä, mutta hän varmasti uskoo uskonnon hyvään vaikutukseen ja saattoi uskoa siihen myös Islamin osalta ennen Khomeinin paluuta Iraniin.

Maailma tarvitsee humanismia.