Mereltä joelle jakoon vai taas Khaibar?

En sitä oikeutakaan, voi silti muistuttaa tosiasioista jotka Lähi-idässä eivät aina ole ihan niin kuin jotkut esittävät. Lähi-idässä suvereenisuus ei voi kuulua yksin arabeille eikä mikään uskonto ole ainoa oikea niin että sen vuoksi voisi muita sortaa. Ei kristinusko, islam eikä juutalaisuus, ei myös mikään muu uskonto. Naisten, tai vaikka homoseksuaalien, tai muiden vähemmistöjen sorto on aina yhtä väärin tapahtui sitä missä tahansa, mistä tekosyystä hyvänsä.

dikduk kirjoitti:

En sitä oikeutakaan, voi silti muistuttaa tosiasioista jotka Lähi-idässä eivät aina ole ihan niin kuin jotkut esittävät. Lähi-idässä suvereenisuus ei voi kuulua yksin arabeille eikä mikään uskonto ole ainoa oikea niin että sen vuoksi voisi muita sortaa. Ei kristinusko, islam eikä juutalaisuus, ei myös mikään muu uskonto. Naisten, tai vaikka homoseksuaalien, tai muiden vähemmistöjen sorto on aina yhtä väärin tapahtui sitä missä tahansa, mistä tekosyystä hyvänsä.

Lue lisää

Israelin valtio perustettiin aikoinaan hyvin kyseenalaisesti maailman pestessä holokaustista johtuvaa syyllisyyttä ja Israel sai myös liian vapaat kädet tuolla touhuilla kuten esimerkiksi ajaa ihmisiä pois asuinsijoiltaan jne. Tuosta on vääryydet alkaneet ja tietenkään ei tuota enää pystytä täysin korjaamaan koska jossakinhan on Israelilaistenkin asuttava. Israel ei ole kuitenkaan koskaan suonut todellista mahdollisuutta Palestiinalle mitä tulee omaan valtioon vaan miehittänyt ja harjoittanut sortopolitiikkaa. On melko selvää miksei Palestiina kiinnosta rahoittajiakaan koska tuollahan on tavallaan aivan pysähtynyt tila mitä tulee kehitykseen ja sen kehityksen on estänyt juuri Israel. Terrorismi ei tietenkään ole hyväksyttävää mutta ei liene vaikeaa ymmärtää mistä se nousee ja kumpuaa eikä syy ole mikään niin yksinkertainen kuin pelkkä uskonto. Samalla logiikalla voisi nimittäin väittää Israelin tappaneen uskonnon vuoksi yli 10 000 siviiliä mutta tuskin asia on niin yksinkertainen vaan taustalla on kosto sekä kahden valtion mallin estäminen koska silloin Israel joutuisi viimeistään luopumaan sortovallastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Israelin valtio perustettiin aikoinaan hyvin kyseenalaisesti maailman pestessä holokaustista johtuvaa syyllisyyttä ja Israel sai myös liian vapaat kädet tuolla touhuilla kuten esimerkiksi ajaa ihmisiä pois asuinsijoiltaan jne. Tuosta on vääryydet alkaneet ja tietenkään ei tuota enää pystytä täysin korjaamaan koska jossakinhan on Israelilaistenkin asuttava. Israel ei ole kuitenkaan koskaan suonut todellista mahdollisuutta Palestiinalle mitä tulee omaan valtioon vaan miehittänyt ja harjoittanut sortopolitiikkaa. On melko selvää miksei Palestiina kiinnosta rahoittajiakaan koska tuollahan on tavallaan aivan pysähtynyt tila mitä tulee kehitykseen ja sen kehityksen on estänyt juuri Israel. Terrorismi ei tietenkään ole hyväksyttävää mutta ei liene vaikeaa ymmärtää mistä se nousee ja kumpuaa eikä syy ole mikään niin yksinkertainen kuin pelkkä uskonto. Samalla logiikalla voisi nimittäin väittää Israelin tappaneen uskonnon vuoksi yli 10 000 siviiliä mutta tuskin asia on niin yksinkertainen vaan taustalla on kosto sekä kahden valtion mallin estäminen koska silloin Israel joutuisi viimeistään luopumaan sortovallastaan.

Lue lisää

Israelin valtion kyseenalaistaa vain muslimit ja äärivasemmisto.
Arabeille tarjottiin samaan aikaan omia alueita.
Kyseenalaiststko nekin? 😺

Anonyymi kirjoitti:

Israelin valtio perustettiin aikoinaan hyvin kyseenalaisesti maailman pestessä holokaustista johtuvaa syyllisyyttä ja Israel sai myös liian vapaat kädet tuolla touhuilla kuten esimerkiksi ajaa ihmisiä pois asuinsijoiltaan jne. Tuosta on vääryydet alkaneet ja tietenkään ei tuota enää pystytä täysin korjaamaan koska jossakinhan on Israelilaistenkin asuttava. Israel ei ole kuitenkaan koskaan suonut todellista mahdollisuutta Palestiinalle mitä tulee omaan valtioon vaan miehittänyt ja harjoittanut sortopolitiikkaa. On melko selvää miksei Palestiina kiinnosta rahoittajiakaan koska tuollahan on tavallaan aivan pysähtynyt tila mitä tulee kehitykseen ja sen kehityksen on estänyt juuri Israel. Terrorismi ei tietenkään ole hyväksyttävää mutta ei liene vaikeaa ymmärtää mistä se nousee ja kumpuaa eikä syy ole mikään niin yksinkertainen kuin pelkkä uskonto. Samalla logiikalla voisi nimittäin väittää Israelin tappaneen uskonnon vuoksi yli 10 000 siviiliä mutta tuskin asia on niin yksinkertainen vaan taustalla on kosto sekä kahden valtion mallin estäminen koska silloin Israel joutuisi viimeistään luopumaan sortovallastaan.

Lue lisää

Kyllä Israel soi mahdollisuuden, juutalaiset hyväksyivät joka ikisen Palestiinan jaon, arabit eivät yhtään . Kun Israel itsenäistyi arabimaat hyökkäsivät vastasyntyneen Israelin valtion kimppuun, ei siis päin vastoin, Israel voitti sodan, hävitessään se olisi asukkaineen tuhottu. Sodan jälkeen kaikki ne alueet joille nyt ja aiemmin on yritetty synnyttää Palestiinan arabivaltio jäivät arabeille: Syyrialle, Egyptille ja Jordanialle. Yhtään yritystä Palestiinan valtion perustamiseksi eivät nuo valtiot tai muut arabimaat tehneet, valtio kun piti perustaa vain Israelin tilalle, ei sen rinnalle, se oli arabien yhteinen kanta.

Lähi-itä ei kuitenkaan kuulu yksin arabeille se kuuluu myös kurdeille, juutalaisille, jesideille, druuseille, kopteille ja monille muille, kaikille sen kansoille ja uskonnoille .

dikduk kirjoitti:

En sitä oikeutakaan, voi silti muistuttaa tosiasioista jotka Lähi-idässä eivät aina ole ihan niin kuin jotkut esittävät. Lähi-idässä suvereenisuus ei voi kuulua yksin arabeille eikä mikään uskonto ole ainoa oikea niin että sen vuoksi voisi muita sortaa. Ei kristinusko, islam eikä juutalaisuus, ei myös mikään muu uskonto. Naisten, tai vaikka homoseksuaalien, tai muiden vähemmistöjen sorto on aina yhtä väärin tapahtui sitä missä tahansa, mistä tekosyystä hyvänsä.

Lue lisää

Ei tuossa avauksessa kyllä paljon tosiasioita ollut, ei oikein selvinnyt edes se, mitä yritit sanoa.

Israelin alueelta mailtaan karkoitetut reilut 700 000 ihmistä olivat pääosin arabimuslimeja. Jos heillä olisi ollut aseet ja kouluttu puolustamaan itseään, kourallinen israeliittiterroristeja ei olisi tuollaista joukkoa voinut karkottaa, vaan joutunut itse pakenemaan. Pelkästään lukumäärä siis kertoo, kuka oli sotaisa osapuoli ja kuka ei.

Osa arabimuslimeistakin on kristinuskosta tai juutalaisuudesta islamiin kääntyneiden jälkeläisiä. Suurin osa tuskin on. Paenneiden joukossa saattoi olla paikallisia arabiankielisiä juutalaisiakin, sillä ainakin yhden paikallaisen juutalaisjohtajan siionistit salamurhasivat jo paljon aiemmin, koska tuo johtaja oli vedonnut Britanniaan, ettei se sallisi siionistien muuttoa alueelle. Hän, kuten monet muutkin, ennusti aivan oikein, että se tulee johtamaan maiden riistämiseen väkisin ja hyvin sotaisaan tulevaisuuteen. Juuri kuten kävikin.

Juutalaisten asema oli ajoittain ahdas muslimivallan alla. Kun Britannia perusti Jerusalemiin konsulaatin 1800-luvun puolivälissä, sen hoitaja James Finn havaitsi juutalaisten elävän muurilla eristettynä vanhassa kaupunginosassa hirvittävän köyhyyden ja kurjuuden keskellä. Ghetoilla on siis perinteensä alueella. Finn hankki kohtuullisen kokoisen maatilan kaupungin laidalta, sen ulkopuolelta ja alkoi palkata juutalaisia sinne töihin. Maatilalla he saivat kunnollista ruokaa, ruumillisesta työstä liikuntaa ja rahaa, jolla nousta köyhyydestä. Köyhistä ja kurjista ihmisistä tuli hyvinvoivia ja iloisia. Aikanaan maatila myytiin sen työntekijöille. En tiedä,. oliko tuo jonkinlainen alku

Kuten saatat arvata, niin James Finn oli ... kristitty. Jo hänen tekonsa kertoo sen.

Paikalliset juutalaiset elivät aika rauhassa musliminaapuriensa kanssa. Ottomaanivalta järjesti muutamia vainoja, mutta paikalliset eivät niihin kovin innolla osallistuneet, sillä ei heillä ollut mitään kristittyjä ja juutalaisia naapureitaan vastaan. Ainahan joku hullu jokaisessa joukossa on, mutta ottomaanit joutuivat tuomaan riehujia muualta.

Edes se, että suuri joukko paikallisia juutalaisia joutui elämään Jerusalemin Vanhan Kaupungin ghetossa, ei oikeuta sulkemaan tämän päivän palestiinalaiskyliä muurin taakse. Nykyisistä palestiinalaisista kukaan ei ole vastuussa siitä, mitä aikoinaan on tapahtunut. Kaikkein vähiten pienet lapset.

https://www.youtube.com/watch?v=QKRSiqBWqNM

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa avauksessa kyllä paljon tosiasioita ollut, ei oikein selvinnyt edes se, mitä yritit sanoa.

Israelin alueelta mailtaan karkoitetut reilut 700 000 ihmistä olivat pääosin arabimuslimeja. Jos heillä olisi ollut aseet ja kouluttu puolustamaan itseään, kourallinen israeliittiterroristeja ei olisi tuollaista joukkoa voinut karkottaa, vaan joutunut itse pakenemaan. Pelkästään lukumäärä siis kertoo, kuka oli sotaisa osapuoli ja kuka ei.

Osa arabimuslimeistakin on kristinuskosta tai juutalaisuudesta islamiin kääntyneiden jälkeläisiä. Suurin osa tuskin on. Paenneiden joukossa saattoi olla paikallisia arabiankielisiä juutalaisiakin, sillä ainakin yhden paikallaisen juutalaisjohtajan siionistit salamurhasivat jo paljon aiemmin, koska tuo johtaja oli vedonnut Britanniaan, ettei se sallisi siionistien muuttoa alueelle. Hän, kuten monet muutkin, ennusti aivan oikein, että se tulee johtamaan maiden riistämiseen väkisin ja hyvin sotaisaan tulevaisuuteen. Juuri kuten kävikin.

Juutalaisten asema oli ajoittain ahdas muslimivallan alla. Kun Britannia perusti Jerusalemiin konsulaatin 1800-luvun puolivälissä, sen hoitaja James Finn havaitsi juutalaisten elävän muurilla eristettynä vanhassa kaupunginosassa hirvittävän köyhyyden ja kurjuuden keskellä. Ghetoilla on siis perinteensä alueella. Finn hankki kohtuullisen kokoisen maatilan kaupungin laidalta, sen ulkopuolelta ja alkoi palkata juutalaisia sinne töihin. Maatilalla he saivat kunnollista ruokaa, ruumillisesta työstä liikuntaa ja rahaa, jolla nousta köyhyydestä. Köyhistä ja kurjista ihmisistä tuli hyvinvoivia ja iloisia. Aikanaan maatila myytiin sen työntekijöille. En tiedä,. oliko tuo jonkinlainen alku

Kuten saatat arvata, niin James Finn oli ... kristitty. Jo hänen tekonsa kertoo sen.

Paikalliset juutalaiset elivät aika rauhassa musliminaapuriensa kanssa. Ottomaanivalta järjesti muutamia vainoja, mutta paikalliset eivät niihin kovin innolla osallistuneet, sillä ei heillä ollut mitään kristittyjä ja juutalaisia naapureitaan vastaan. Ainahan joku hullu jokaisessa joukossa on, mutta ottomaanit joutuivat tuomaan riehujia muualta.

Edes se, että suuri joukko paikallisia juutalaisia joutui elämään Jerusalemin Vanhan Kaupungin ghetossa, ei oikeuta sulkemaan tämän päivän palestiinalaiskyliä muurin taakse. Nykyisistä palestiinalaisista kukaan ei ole vastuussa siitä, mitä aikoinaan on tapahtunut. Kaikkein vähiten pienet lapset.

https://www.youtube.com/watch?v=QKRSiqBWqNM

Lue lisää

Mitähän tuolle tekstille nyt tapahtui

En tiedä,. oliko tuo jonkinlainen alku

piti olla

En tiedä, oliko tuo jonkinlainen alku kibbutzeille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa avauksessa kyllä paljon tosiasioita ollut, ei oikein selvinnyt edes se, mitä yritit sanoa.

Israelin alueelta mailtaan karkoitetut reilut 700 000 ihmistä olivat pääosin arabimuslimeja. Jos heillä olisi ollut aseet ja kouluttu puolustamaan itseään, kourallinen israeliittiterroristeja ei olisi tuollaista joukkoa voinut karkottaa, vaan joutunut itse pakenemaan. Pelkästään lukumäärä siis kertoo, kuka oli sotaisa osapuoli ja kuka ei.

Osa arabimuslimeistakin on kristinuskosta tai juutalaisuudesta islamiin kääntyneiden jälkeläisiä. Suurin osa tuskin on. Paenneiden joukossa saattoi olla paikallisia arabiankielisiä juutalaisiakin, sillä ainakin yhden paikallaisen juutalaisjohtajan siionistit salamurhasivat jo paljon aiemmin, koska tuo johtaja oli vedonnut Britanniaan, ettei se sallisi siionistien muuttoa alueelle. Hän, kuten monet muutkin, ennusti aivan oikein, että se tulee johtamaan maiden riistämiseen väkisin ja hyvin sotaisaan tulevaisuuteen. Juuri kuten kävikin.

Juutalaisten asema oli ajoittain ahdas muslimivallan alla. Kun Britannia perusti Jerusalemiin konsulaatin 1800-luvun puolivälissä, sen hoitaja James Finn havaitsi juutalaisten elävän muurilla eristettynä vanhassa kaupunginosassa hirvittävän köyhyyden ja kurjuuden keskellä. Ghetoilla on siis perinteensä alueella. Finn hankki kohtuullisen kokoisen maatilan kaupungin laidalta, sen ulkopuolelta ja alkoi palkata juutalaisia sinne töihin. Maatilalla he saivat kunnollista ruokaa, ruumillisesta työstä liikuntaa ja rahaa, jolla nousta köyhyydestä. Köyhistä ja kurjista ihmisistä tuli hyvinvoivia ja iloisia. Aikanaan maatila myytiin sen työntekijöille. En tiedä,. oliko tuo jonkinlainen alku

Kuten saatat arvata, niin James Finn oli ... kristitty. Jo hänen tekonsa kertoo sen.

Paikalliset juutalaiset elivät aika rauhassa musliminaapuriensa kanssa. Ottomaanivalta järjesti muutamia vainoja, mutta paikalliset eivät niihin kovin innolla osallistuneet, sillä ei heillä ollut mitään kristittyjä ja juutalaisia naapureitaan vastaan. Ainahan joku hullu jokaisessa joukossa on, mutta ottomaanit joutuivat tuomaan riehujia muualta.

Edes se, että suuri joukko paikallisia juutalaisia joutui elämään Jerusalemin Vanhan Kaupungin ghetossa, ei oikeuta sulkemaan tämän päivän palestiinalaiskyliä muurin taakse. Nykyisistä palestiinalaisista kukaan ei ole vastuussa siitä, mitä aikoinaan on tapahtunut. Kaikkein vähiten pienet lapset.

https://www.youtube.com/watch?v=QKRSiqBWqNM

Lue lisää

Lyhyesti: yritin sanoa että alue meren ja joen välillä ei ole koskaan kuulunut yhdelle kansalle ei liioin koko Lähi-itä, vaikka arabit ja islam sen nyt yrittävät omia yksin itselleen. Lähi -idän monituhatvuotinen juutalaisasutus Israelin alueen ulkopuolella on jo tuhottu arabien toimesta ja Lähi-idän vähemmistöjen historiasta tietämättömät eurooppalaisetkin mielenosoituksissa huutelevat "khaibar khaibar ja jahud " huutoja samalla kun rikkovat synagogien ikkunoita ja jahtaavat kaduilla ihmisiä jotka vielä uskaltautuvat ulos vaikkapa kipa päässä.

Juutalainen kansa ei kuitenkaan ole vieras eikä tulokas Lähi-idässä eikä myös meren ja joen välissä .Lähi-idän juutalaisilla asuivatpa Palestiinassa, Israelissa tai arabimaissa oli ja on oikeus elää ja puolustautua jos on siihen tarve, samoin muilla vähemmistöillä.

Sodan 1948 aloittivat arabimaat ja nyt Hamasin peruskirjan mukaan alueet mereltä joelle kuuluvat yksin arabeille ja islamille ja nykysodan aiheutti Hamas yksin hyökkäyksellään 7.10 . Ennen kuin sen ja vastaavien järjestöjen peruskirjat on laitettu roskiin ja kummisedät Teheranissa ja Moskovassa saaneet omissa maissaan turpiinsa ei mikään Lähi-idässä muutu.
Sinulla on kovin auvoinen näkemys juutalaisvähemmistön elämästä, kiltti kristittykin auttoi, hätäkös heillä tosin hiukan myöhemmin oli hilkulla ettei heitä kaikkia olisi tapettu ja nimenomaan arabien pyynnöstä, jos Rommelia ei Egyptin rajalla olisi lyöty niin olisi käynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tuolle tekstille nyt tapahtui

En tiedä,. oliko tuo jonkinlainen alku

piti olla

En tiedä, oliko tuo jonkinlainen alku kibbutzeille.

Lue lisää

Mikä kirjoitus on hävinnyt?

dikduk kirjoitti:

Lyhyesti: yritin sanoa että alue meren ja joen välillä ei ole koskaan kuulunut yhdelle kansalle ei liioin koko Lähi-itä, vaikka arabit ja islam sen nyt yrittävät omia yksin itselleen. Lähi -idän monituhatvuotinen juutalaisasutus Israelin alueen ulkopuolella on jo tuhottu arabien toimesta ja Lähi-idän vähemmistöjen historiasta tietämättömät eurooppalaisetkin mielenosoituksissa huutelevat "khaibar khaibar ja jahud " huutoja samalla kun rikkovat synagogien ikkunoita ja jahtaavat kaduilla ihmisiä jotka vielä uskaltautuvat ulos vaikkapa kipa päässä.

Juutalainen kansa ei kuitenkaan ole vieras eikä tulokas Lähi-idässä eikä myös meren ja joen välissä .Lähi-idän juutalaisilla asuivatpa Palestiinassa, Israelissa tai arabimaissa oli ja on oikeus elää ja puolustautua jos on siihen tarve, samoin muilla vähemmistöillä.

Sodan 1948 aloittivat arabimaat ja nyt Hamasin peruskirjan mukaan alueet mereltä joelle kuuluvat yksin arabeille ja islamille ja nykysodan aiheutti Hamas yksin hyökkäyksellään 7.10 . Ennen kuin sen ja vastaavien järjestöjen peruskirjat on laitettu roskiin ja kummisedät Teheranissa ja Moskovassa saaneet omissa maissaan turpiinsa ei mikään Lähi-idässä muutu.
Sinulla on kovin auvoinen näkemys juutalaisvähemmistön elämästä, kiltti kristittykin auttoi, hätäkös heillä tosin hiukan myöhemmin oli hilkulla ettei heitä kaikkia olisi tapettu ja nimenomaan arabien pyynnöstä, jos Rommelia ei Egyptin rajalla olisi lyöty niin olisi käynyt.

Lue lisää

Ei mikään ihme että hyökkäsivät. Britannia olisi joutunut siitä muutenkin luopumaan mutta päätti sen vääryydellä antaa Israelille.

Anonyymi kirjoitti:

Israelin valtio perustettiin aikoinaan hyvin kyseenalaisesti maailman pestessä holokaustista johtuvaa syyllisyyttä ja Israel sai myös liian vapaat kädet tuolla touhuilla kuten esimerkiksi ajaa ihmisiä pois asuinsijoiltaan jne. Tuosta on vääryydet alkaneet ja tietenkään ei tuota enää pystytä täysin korjaamaan koska jossakinhan on Israelilaistenkin asuttava. Israel ei ole kuitenkaan koskaan suonut todellista mahdollisuutta Palestiinalle mitä tulee omaan valtioon vaan miehittänyt ja harjoittanut sortopolitiikkaa. On melko selvää miksei Palestiina kiinnosta rahoittajiakaan koska tuollahan on tavallaan aivan pysähtynyt tila mitä tulee kehitykseen ja sen kehityksen on estänyt juuri Israel. Terrorismi ei tietenkään ole hyväksyttävää mutta ei liene vaikeaa ymmärtää mistä se nousee ja kumpuaa eikä syy ole mikään niin yksinkertainen kuin pelkkä uskonto. Samalla logiikalla voisi nimittäin väittää Israelin tappaneen uskonnon vuoksi yli 10 000 siviiliä mutta tuskin asia on niin yksinkertainen vaan taustalla on kosto sekä kahden valtion mallin estäminen koska silloin Israel joutuisi viimeistään luopumaan sortovallastaan.

Lue lisää

Israel olisi syntynyt ilman holokaustiakin kaikkihan oli valmiina sitä hetkeä hetkeä varten jolloin Britannian mandaatti päättyisi oli koulut ja yliopistot kibbutsit ja moshavit, sairalaat puolustusjoukot aivan kaikki. Arabeilla oli armeijat, Syyrian, Egyptin ja Jordanian, ja syntyvä juutalaisvaltio oli tarkoitus tuhota saman tien. Yritys epäonnistui . Ainoastaan arabimaiden juutalaiset arabit onnistuivat karkottamaan senkin omaksi tappiokseen kun valtaosa pakeni Israeliin ja vain pieni vähemmistö muualle. Miten Israel on estänyt Palestiinan rahoituksen miten nyt, tai silloin kun ne alueet joille Palestiinan valtion piti syntyä olivat arabeilla?

dikduk kirjoitti:

Israel olisi syntynyt ilman holokaustiakin kaikkihan oli valmiina sitä hetkeä hetkeä varten jolloin Britannian mandaatti päättyisi oli koulut ja yliopistot kibbutsit ja moshavit, sairalaat puolustusjoukot aivan kaikki. Arabeilla oli armeijat, Syyrian, Egyptin ja Jordanian, ja syntyvä juutalaisvaltio oli tarkoitus tuhota saman tien. Yritys epäonnistui . Ainoastaan arabimaiden juutalaiset arabit onnistuivat karkottamaan senkin omaksi tappiokseen kun valtaosa pakeni Israeliin ja vain pieni vähemmistö muualle. Miten Israel on estänyt Palestiinan rahoituksen miten nyt, tai silloin kun ne alueet joille Palestiinan valtion piti syntyä olivat arabeilla?

Lue lisää

Tuskin olisi syntynyt ilman holokaustia. Saivat tuon lahjaksi. Tärkeintä asiassa on kuitenkin se ettei alue ollut alun perin Brittien vaan hekin hallitsivat sitä sortovallalla, Antoivat sitten vaan viestikapulan eteenpäin.

dikduk kirjoitti:

Lyhyesti: yritin sanoa että alue meren ja joen välillä ei ole koskaan kuulunut yhdelle kansalle ei liioin koko Lähi-itä, vaikka arabit ja islam sen nyt yrittävät omia yksin itselleen. Lähi -idän monituhatvuotinen juutalaisasutus Israelin alueen ulkopuolella on jo tuhottu arabien toimesta ja Lähi-idän vähemmistöjen historiasta tietämättömät eurooppalaisetkin mielenosoituksissa huutelevat "khaibar khaibar ja jahud " huutoja samalla kun rikkovat synagogien ikkunoita ja jahtaavat kaduilla ihmisiä jotka vielä uskaltautuvat ulos vaikkapa kipa päässä.

Juutalainen kansa ei kuitenkaan ole vieras eikä tulokas Lähi-idässä eikä myös meren ja joen välissä .Lähi-idän juutalaisilla asuivatpa Palestiinassa, Israelissa tai arabimaissa oli ja on oikeus elää ja puolustautua jos on siihen tarve, samoin muilla vähemmistöillä.

Sodan 1948 aloittivat arabimaat ja nyt Hamasin peruskirjan mukaan alueet mereltä joelle kuuluvat yksin arabeille ja islamille ja nykysodan aiheutti Hamas yksin hyökkäyksellään 7.10 . Ennen kuin sen ja vastaavien järjestöjen peruskirjat on laitettu roskiin ja kummisedät Teheranissa ja Moskovassa saaneet omissa maissaan turpiinsa ei mikään Lähi-idässä muutu.
Sinulla on kovin auvoinen näkemys juutalaisvähemmistön elämästä, kiltti kristittykin auttoi, hätäkös heillä tosin hiukan myöhemmin oli hilkulla ettei heitä kaikkia olisi tapettu ja nimenomaan arabien pyynnöstä, jos Rommelia ei Egyptin rajalla olisi lyöty niin olisi käynyt.

Lue lisää

Mikä ihmeen juutalainen kansa? Israeliin muuttavilla ei ole yhteistä kieltä, uskonnolliset tavat vaihtelevat aika paljon ja geneettinen yhteys on todella heikko.

Israelilaiset ovat pääosin pitkään Itä-Euroopassa asuneita ja sen köyhyyteen kyllästyneitä. Itä-Euroopasta toki suuri määrä pioneerivaiheessakin tuli ja vuoden 1948 sodan jälkeen muista arabimaista. Yhdysvalloista ei juuri muuteta Israeliin. Vasta aivan äskettäin juutalaisiksi Israelissa luokiteltujen määrä ylitti juutalaisten määrän Yhdysvalloissa.

Kummallistahan se on, että valittu kansa kohtaa aina ja kaikkialla samanlaisia ongelmia, vuosituhannesta toiseen. Oliskohan sittenkin syytä joskus katsoa peiliin?

Melkoinen osahan sekulaareista juutalaisista on niin tehnytkin, eikä heidän tarvitse pelätä eikä piileskellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mikään ihme että hyökkäsivät. Britannia olisi joutunut siitä muutenkin luopumaan mutta päätti sen vääryydellä antaa Israelille.

Brittien hallinnon sisällä käytiin vääntöä ja välillä britit pyrkivät rajoittamaan muuttoa, koska ymmärsivät, mihin se tulee johtamaan. Siionistijuutalaisten terroristijärjestöt vastasivat tappamalla brittivirkamiehiä. Silloin britit päättivät pestä kätensä itse aloittamastaan sotkusta ja lähteä sieltä kokonaan kotiin.

Onkin aika mielenkiintoista, että Israel on nimenomaan 1800-luvun kansallisvaltoiden muotikauden tuote, jonka nationalismia nyt niin kovasti inhotaan tuolloin ja ensimmäisen maailmansodan jälkeen syntyneissä kansallisvaltioissa. Suomalainen on kuulema syytä olla ajattelematta, että "oma kansa ensin", mutta Israelilla taas on aina "oikeus puolustaa itseään" mistään mitään välittämättä ja miehittämällä vastoin kaikkia sääntöjä muille kuuluvia alueita. En tiedä, onko Israel ainoa valtio koko maailmassa, jonka perustuslaissa määrittellään, että siellä on tietyn etnisen ryhmän pysyttävä enemmistönä ja sen voi tietenkin tehdä vain syrjimällä. Ainakin Israel on ainoa sellainen ns länsimaa, jos sitä nyt länsimaaksi voi kutsua. Missä tahansa muussa maassa tuollainen lainsäädäntö aiheuttaisi hirveän mellakan ihmisoikeuksista ja syytöksiä natsismista ja keskitysleirien uunien lämmittelystä.

Menepä ja ehdota sellaista pykälää Suomen perustuslakiin ja ala sen jälkeen tekemään lakialoitetta siitä, miten määritellään, kuka on riittävän suomalainen. Israelilaiset määrittävät israelilaisuuden tällä hetkellä vähän samalla tavoin kuin saksalaiset määrittivät saman asian silloin, kun kärräsivät juutalaisia leireille. Pelkästään tuo samankaltaisuus on sellainen, että yritettäisiin missään muussa ns länsimaassa, olisi huuto ja mekkala mieletön ja alkaisi talouspakotteet paukkua.

Länsi pelasi Kylmän sodan ajan kaksilla korteilla aivan liian paljon ja aiheutti sillä konfliktin jatkumisen. Nyt se on vähentynyt, mutta Israelin kohdalla edelleen jatkuu. Ihmettelen sitä, onko lännellä tosiaan varaa tuollaiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Brittien hallinnon sisällä käytiin vääntöä ja välillä britit pyrkivät rajoittamaan muuttoa, koska ymmärsivät, mihin se tulee johtamaan. Siionistijuutalaisten terroristijärjestöt vastasivat tappamalla brittivirkamiehiä. Silloin britit päättivät pestä kätensä itse aloittamastaan sotkusta ja lähteä sieltä kokonaan kotiin.

Onkin aika mielenkiintoista, että Israel on nimenomaan 1800-luvun kansallisvaltoiden muotikauden tuote, jonka nationalismia nyt niin kovasti inhotaan tuolloin ja ensimmäisen maailmansodan jälkeen syntyneissä kansallisvaltioissa. Suomalainen on kuulema syytä olla ajattelematta, että "oma kansa ensin", mutta Israelilla taas on aina "oikeus puolustaa itseään" mistään mitään välittämättä ja miehittämällä vastoin kaikkia sääntöjä muille kuuluvia alueita. En tiedä, onko Israel ainoa valtio koko maailmassa, jonka perustuslaissa määrittellään, että siellä on tietyn etnisen ryhmän pysyttävä enemmistönä ja sen voi tietenkin tehdä vain syrjimällä. Ainakin Israel on ainoa sellainen ns länsimaa, jos sitä nyt länsimaaksi voi kutsua. Missä tahansa muussa maassa tuollainen lainsäädäntö aiheuttaisi hirveän mellakan ihmisoikeuksista ja syytöksiä natsismista ja keskitysleirien uunien lämmittelystä.

Menepä ja ehdota sellaista pykälää Suomen perustuslakiin ja ala sen jälkeen tekemään lakialoitetta siitä, miten määritellään, kuka on riittävän suomalainen. Israelilaiset määrittävät israelilaisuuden tällä hetkellä vähän samalla tavoin kuin saksalaiset määrittivät saman asian silloin, kun kärräsivät juutalaisia leireille. Pelkästään tuo samankaltaisuus on sellainen, että yritettäisiin missään muussa ns länsimaassa, olisi huuto ja mekkala mieletön ja alkaisi talouspakotteet paukkua.

Länsi pelasi Kylmän sodan ajan kaksilla korteilla aivan liian paljon ja aiheutti sillä konfliktin jatkumisen. Nyt se on vähentynyt, mutta Israelin kohdalla edelleen jatkuu. Ihmettelen sitä, onko lännellä tosiaan varaa tuollaiseen?

Lue lisää

Hyvä kun joku jaksaa kirjoittaa tänne asioiden oikeasta tilasta.

aito_Iainen kirjoitti:

Israelin valtion kyseenalaistaa vain muslimit ja äärivasemmisto.
Arabeille tarjottiin samaan aikaan omia alueita.
Kyseenalaiststko nekin? 😺

Sinun kannattaa pysyä vaan homo hommissa. Sinulla on niin heikot tiedot tästä asiasta.

dikduk kirjoitti:

Mikä kirjoitus on hävinnyt?

Ei ole hävinnyt, vaan ihmettelin tuota riviä tuossa aiemmassa kirjoituksessani. Itse kai sen tunaroin tuon näköiseksi :-)

Kyllähän virheitä tulee, kun en mikään nopea kirjoittaja ole, mutta jonkin verran yritettävä vauhtia pitää, ettei sentään kaikki aika kulu vain näitä naputtaessa.

dikduk kirjoitti:

Israel olisi syntynyt ilman holokaustiakin kaikkihan oli valmiina sitä hetkeä hetkeä varten jolloin Britannian mandaatti päättyisi oli koulut ja yliopistot kibbutsit ja moshavit, sairalaat puolustusjoukot aivan kaikki. Arabeilla oli armeijat, Syyrian, Egyptin ja Jordanian, ja syntyvä juutalaisvaltio oli tarkoitus tuhota saman tien. Yritys epäonnistui . Ainoastaan arabimaiden juutalaiset arabit onnistuivat karkottamaan senkin omaksi tappiokseen kun valtaosa pakeni Israeliin ja vain pieni vähemmistö muualle. Miten Israel on estänyt Palestiinan rahoituksen miten nyt, tai silloin kun ne alueet joille Palestiinan valtion piti syntyä olivat arabeilla?

Lue lisää

Holocaust hidasti Israelin asuttamista, ehkä merkittävästikin, sillä se tuhosi suurimman osan niistä Euroopan juutalaisista, joita oli tarkoitus saada muuttamaan Israeliin. Mutta se saattoi nopeuttaa valtion syntyä. Ilman holocaustia britit olisivat ehkä vastanneet siionistiterroristien iskuihin paljon kovemmin eivätkä olisi lähteneet alueelta. Itsenäisyysjulistuksen antaneen Israelin olisi saattanut olla vaikea saada tunnustuksia, sillä monissa maissa valtaapitävätkään eivät pitäneet juutalaisista. Tosin siitä syystä tunnustukset olisivat voineet herua, koska monissa maissa siionismia kannattettiin siksi, että sen avulla ajateltiin päästävän eroon omista juutalaisista.

"Arabeilla oli armeijat,"

Niin mitkä armeijat? Toisen maailmansodan aikana 1941 Brittien lähetettyä merkittävän osa joukkojaan puolustamaan Kreikkaa ja niiden joukkojen tultua siellä lyötyä samoin Kreetan saarella, jonne ne seuraavaksi vetäytyivät ja Rommelin hyökätessä samaan aikaan Libyasta, nousivat arabit kapinaan tarkoituksenaan päästä eroon brittivallasta. Kapinalla ei kuitenkaan tainnut olla väestön täyttä tukea noissa maissa ja Saksa taas ei ollut valmistautunut kapinaa tukemaan, joten se saattoi auttaa vain vähäisessä määrin. Jonkin aikaa tilanne näytti pahemmalle kuin tukalalle brittien, ja myös ranskalaisten kannalta, mutta sitten aussidivisioonan jääräpäinen tarrautuminen Tobrukin satamakaupunkiin piti läntisen aavikon ainoan huoltotien heidän valvonnassaan ja esti Rommelia etenemästä Halfayan solan läpi Egyptiin, koska saksalaiset eivät vain uskaltaneet jättää niin vahvaa vihollista selkänsä taakse, vaikka huolto olisi huonompia aavikkotietä jotenkin ehkä saatukin hoidettua. Briteillä oli edelleen meren herruus ja kun he pystyivät huoltamaan maalta saarretun Tobrukin mereltä käsin, he saattoivat koska tahansa tuoda sinne myös lisää väkeä ja lähteä hyökkäämään saksalaisten selkään. Kuten sitten myöhemmin tekivätkin...

Torjuttuaan pahimman uhan, eli Rommelin, britit siirsivät voimia Intiasta kukistamaan Irakin kapinan, joka tarkoitti aluksi vain lentokenttien valtaamista takaisin RAF:n käyttöön. Kun Rommel pysyi aisiossa, saatiin Kreikassa ja Kreetalla aika huonoon kuntoon saksalaisten murjomat joukot taas taistelukuntoon ja samalla saatiin kotisaarilta ja muualtakin Kansainyhteisöltä, mm Etelä-Afrikasta, joukkoja, joilla voitiin lähteä, yhdessä Vapaan Ranskan joukkojen kansa, ottamaan takaisin koko Lähi-idän alue. Siihen tarvittiin niin vähän joukkoja, että ensimmäinen vastahyökkäys Rommelia vastaan voitiin aloittaa samalla aikaa. Rommel löi sen takaisin, mutta ei onnistunut tuottamaan briteille murskatappiota, koska ajoi panssarikiilansa kanssa täpärästi ohi brittien kauas eteen aavikolle perustamasta polttoainevarikosta. Jos hän olisi osunut siihen, britit olisivat joutuneet jättämään tankkinsa ja autonsa ja kävelemään takaisin omille linjoilleen, joka olisi tarkoittanut sitä, että Rommelin panssarit olisivat tavoittaneet heidät helposti ja ottaneet paljon suuremman määrän vankeja kuin mitä nyt saivat. Aavikkosotaa nimittäin käytiin alusta saakka täysin ajoneuvojen varassa, jalkaisin liikkuva oli siellä tuhoon tuomittu. Tuntuu ehkä kummalliselle kun ajattelee, että Suomen rintamilla autokyyti oli aikamoinen ihme koko sodan ajan ja huolto toimi pitkälti hevosilla (tosin rautatieasemilta divisioonille kylläkin myös meillä häkäpönttö-kuorma-autoilla), mutta Läntisellä Aavikolla maailma oli toinen. Siellä ei ollut edes puita häkäpönttöihin, joten sota käytiin bensiinillä ja siitä tuli nykyaikaisen täysin moottoroidun sodankäynnin syntysija.

Joten, millaisia luulet arabien armeijoiden olleen välittömästi sodan jälkeen? Mistä tuolloin vielä hyvin köyhät arabimaat olisivat saaneet kovinkaan suuria määriä aseita? Entä kunnollista koulusta? Siionisteja rahoitti Rotschildt, heidän riveissään oli sodassa liittoutuneiden puolella taistelleita ja he saivat suhteillaan aseita. Sota tuli kalliiksi heillekin, paikoitellen väestöä kuoli kai jopa prosentin verran. Enemmänkin olisi voinut kuolla. Arabit monessakin tapauksessa tyhjensivät juutalaiskylät ennen kuin tuhosivat talot, siionistiterroristit taas heittelivät räjähteitä asumuksiin piittamatta ihmsisistä, joilloin kokonaisia perheitä kuoli. Kun muutamia taloja tuhottiin siten, kylän muut asukkaat pakenivat pakokauhun vallassa ja se oli tarkoituskin. Sillä tavalla ne 700 000 pakolaista syntyivät.

Anonyymi kirjoitti:

Israelin valtio perustettiin aikoinaan hyvin kyseenalaisesti maailman pestessä holokaustista johtuvaa syyllisyyttä ja Israel sai myös liian vapaat kädet tuolla touhuilla kuten esimerkiksi ajaa ihmisiä pois asuinsijoiltaan jne. Tuosta on vääryydet alkaneet ja tietenkään ei tuota enää pystytä täysin korjaamaan koska jossakinhan on Israelilaistenkin asuttava. Israel ei ole kuitenkaan koskaan suonut todellista mahdollisuutta Palestiinalle mitä tulee omaan valtioon vaan miehittänyt ja harjoittanut sortopolitiikkaa. On melko selvää miksei Palestiina kiinnosta rahoittajiakaan koska tuollahan on tavallaan aivan pysähtynyt tila mitä tulee kehitykseen ja sen kehityksen on estänyt juuri Israel. Terrorismi ei tietenkään ole hyväksyttävää mutta ei liene vaikeaa ymmärtää mistä se nousee ja kumpuaa eikä syy ole mikään niin yksinkertainen kuin pelkkä uskonto. Samalla logiikalla voisi nimittäin väittää Israelin tappaneen uskonnon vuoksi yli 10 000 siviiliä mutta tuskin asia on niin yksinkertainen vaan taustalla on kosto sekä kahden valtion mallin estäminen koska silloin Israel joutuisi viimeistään luopumaan sortovallastaan.

Lue lisää

.. näyte vasemmisto-islamisti koalition keksimästä Israelin historiassta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa avauksessa kyllä paljon tosiasioita ollut, ei oikein selvinnyt edes se, mitä yritit sanoa.

Israelin alueelta mailtaan karkoitetut reilut 700 000 ihmistä olivat pääosin arabimuslimeja. Jos heillä olisi ollut aseet ja kouluttu puolustamaan itseään, kourallinen israeliittiterroristeja ei olisi tuollaista joukkoa voinut karkottaa, vaan joutunut itse pakenemaan. Pelkästään lukumäärä siis kertoo, kuka oli sotaisa osapuoli ja kuka ei.

Osa arabimuslimeistakin on kristinuskosta tai juutalaisuudesta islamiin kääntyneiden jälkeläisiä. Suurin osa tuskin on. Paenneiden joukossa saattoi olla paikallisia arabiankielisiä juutalaisiakin, sillä ainakin yhden paikallaisen juutalaisjohtajan siionistit salamurhasivat jo paljon aiemmin, koska tuo johtaja oli vedonnut Britanniaan, ettei se sallisi siionistien muuttoa alueelle. Hän, kuten monet muutkin, ennusti aivan oikein, että se tulee johtamaan maiden riistämiseen väkisin ja hyvin sotaisaan tulevaisuuteen. Juuri kuten kävikin.

Juutalaisten asema oli ajoittain ahdas muslimivallan alla. Kun Britannia perusti Jerusalemiin konsulaatin 1800-luvun puolivälissä, sen hoitaja James Finn havaitsi juutalaisten elävän muurilla eristettynä vanhassa kaupunginosassa hirvittävän köyhyyden ja kurjuuden keskellä. Ghetoilla on siis perinteensä alueella. Finn hankki kohtuullisen kokoisen maatilan kaupungin laidalta, sen ulkopuolelta ja alkoi palkata juutalaisia sinne töihin. Maatilalla he saivat kunnollista ruokaa, ruumillisesta työstä liikuntaa ja rahaa, jolla nousta köyhyydestä. Köyhistä ja kurjista ihmisistä tuli hyvinvoivia ja iloisia. Aikanaan maatila myytiin sen työntekijöille. En tiedä,. oliko tuo jonkinlainen alku

Kuten saatat arvata, niin James Finn oli ... kristitty. Jo hänen tekonsa kertoo sen.

Paikalliset juutalaiset elivät aika rauhassa musliminaapuriensa kanssa. Ottomaanivalta järjesti muutamia vainoja, mutta paikalliset eivät niihin kovin innolla osallistuneet, sillä ei heillä ollut mitään kristittyjä ja juutalaisia naapureitaan vastaan. Ainahan joku hullu jokaisessa joukossa on, mutta ottomaanit joutuivat tuomaan riehujia muualta.

Edes se, että suuri joukko paikallisia juutalaisia joutui elämään Jerusalemin Vanhan Kaupungin ghetossa, ei oikeuta sulkemaan tämän päivän palestiinalaiskyliä muurin taakse. Nykyisistä palestiinalaisista kukaan ei ole vastuussa siitä, mitä aikoinaan on tapahtunut. Kaikkein vähiten pienet lapset.

https://www.youtube.com/watch?v=QKRSiqBWqNM

Lue lisää

Mutua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mikään ihme että hyökkäsivät. Britannia olisi joutunut siitä muutenkin luopumaan mutta päätti sen vääryydellä antaa Israelille.

Mutua.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin olisi syntynyt ilman holokaustia. Saivat tuon lahjaksi. Tärkeintä asiassa on kuitenkin se ettei alue ollut alun perin Brittien vaan hekin hallitsivat sitä sortovallalla, Antoivat sitten vaan viestikapulan eteenpäin.

Lue lisää

Mutua.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen juutalainen kansa? Israeliin muuttavilla ei ole yhteistä kieltä, uskonnolliset tavat vaihtelevat aika paljon ja geneettinen yhteys on todella heikko.

Israelilaiset ovat pääosin pitkään Itä-Euroopassa asuneita ja sen köyhyyteen kyllästyneitä. Itä-Euroopasta toki suuri määrä pioneerivaiheessakin tuli ja vuoden 1948 sodan jälkeen muista arabimaista. Yhdysvalloista ei juuri muuteta Israeliin. Vasta aivan äskettäin juutalaisiksi Israelissa luokiteltujen määrä ylitti juutalaisten määrän Yhdysvalloissa.

Kummallistahan se on, että valittu kansa kohtaa aina ja kaikkialla samanlaisia ongelmia, vuosituhannesta toiseen. Oliskohan sittenkin syytä joskus katsoa peiliin?

Melkoinen osahan sekulaareista juutalaisista on niin tehnytkin, eikä heidän tarvitse pelätä eikä piileskellä.

Lue lisää

Mutua.

dikduk kirjoitti:

Israel olisi syntynyt ilman holokaustiakin kaikkihan oli valmiina sitä hetkeä hetkeä varten jolloin Britannian mandaatti päättyisi oli koulut ja yliopistot kibbutsit ja moshavit, sairalaat puolustusjoukot aivan kaikki. Arabeilla oli armeijat, Syyrian, Egyptin ja Jordanian, ja syntyvä juutalaisvaltio oli tarkoitus tuhota saman tien. Yritys epäonnistui . Ainoastaan arabimaiden juutalaiset arabit onnistuivat karkottamaan senkin omaksi tappiokseen kun valtaosa pakeni Israeliin ja vain pieni vähemmistö muualle. Miten Israel on estänyt Palestiinan rahoituksen miten nyt, tai silloin kun ne alueet joille Palestiinan valtion piti syntyä olivat arabeilla?

Lue lisää

"Israel olisi syntynyt ilman holokaustiakin kaikkihan oli valmiina sitä hetkeä hetkeä varten jolloin Britannian mandaatti päättyisi oli koulut ja yliopistot kibbutsit ja moshavit, sairalaat puolustusjoukot aivan kaikki."

Tuo ei ehkä aivan pidä paikkaansa. Yli sata vuotta sitten eräs suomalainen vieraili alueella. Kertoessaan Rosh Pinnan siirtolasta hän kertoi, että sieltä puuttuvat poliisi ja vankila. Kaikki muu oli kyllä hyvin järjestetty.

inti kirjoitti:

"Israel olisi syntynyt ilman holokaustiakin kaikkihan oli valmiina sitä hetkeä hetkeä varten jolloin Britannian mandaatti päättyisi oli koulut ja yliopistot kibbutsit ja moshavit, sairalaat puolustusjoukot aivan kaikki."

Tuo ei ehkä aivan pidä paikkaansa. Yli sata vuotta sitten eräs suomalainen vieraili alueella. Kertoessaan Rosh Pinnan siirtolasta hän kertoi, että sieltä puuttuvat poliisi ja vankila. Kaikki muu oli kyllä hyvin järjestetty.

Lue lisää

Ei joka paikkakunnalla edes vankilaa tarvittu, toisaalta voi olla että jossain olisi tarvittu jompaa kumpaa mutta varoja ei ollut. Poliisivoimat kuitenkin oli, niiden riittävyydestä alkuaikoina en tiedä. Joka toimintaa yritettiin kuitenkin rakentaa niin että kaikki olisi valmiina kun tilaisuus itsenäistyä tulisi. Siitä tuhosta joka juutalaista kansaa sitä ennen Euroopassa kohtaisi, ei tietenkään voitu aavistaakaan saati valmistautua.

dikduk kirjoitti:

Ei joka paikkakunnalla edes vankilaa tarvittu, toisaalta voi olla että jossain olisi tarvittu jompaa kumpaa mutta varoja ei ollut. Poliisivoimat kuitenkin oli, niiden riittävyydestä alkuaikoina en tiedä. Joka toimintaa yritettiin kuitenkin rakentaa niin että kaikki olisi valmiina kun tilaisuus itsenäistyä tulisi. Siitä tuhosta joka juutalaista kansaa sitä ennen Euroopassa kohtaisi, ei tietenkään voitu aavistaakaan saati valmistautua.

Lue lisää

Kirjassa lukee näin. "Siirtola on hyvin järjestetty yhteiskunta synagogineen, kouluineen, postilaitoksineen, lääkäreineen ja apteekkeineen, ainoa uudenaikaisen yhteiskuntaan kuuluva laitos, joka puuttuu, on poliisi ja vankila. Niitä ei ole tarvittu."
Asukkaita siellä oli 800 vuonna 1911.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kun joku jaksaa kirjoittaa tänne asioiden oikeasta tilasta.

Kyllä. Se on hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Brittien hallinnon sisällä käytiin vääntöä ja välillä britit pyrkivät rajoittamaan muuttoa, koska ymmärsivät, mihin se tulee johtamaan. Siionistijuutalaisten terroristijärjestöt vastasivat tappamalla brittivirkamiehiä. Silloin britit päättivät pestä kätensä itse aloittamastaan sotkusta ja lähteä sieltä kokonaan kotiin.

Onkin aika mielenkiintoista, että Israel on nimenomaan 1800-luvun kansallisvaltoiden muotikauden tuote, jonka nationalismia nyt niin kovasti inhotaan tuolloin ja ensimmäisen maailmansodan jälkeen syntyneissä kansallisvaltioissa. Suomalainen on kuulema syytä olla ajattelematta, että "oma kansa ensin", mutta Israelilla taas on aina "oikeus puolustaa itseään" mistään mitään välittämättä ja miehittämällä vastoin kaikkia sääntöjä muille kuuluvia alueita. En tiedä, onko Israel ainoa valtio koko maailmassa, jonka perustuslaissa määrittellään, että siellä on tietyn etnisen ryhmän pysyttävä enemmistönä ja sen voi tietenkin tehdä vain syrjimällä. Ainakin Israel on ainoa sellainen ns länsimaa, jos sitä nyt länsimaaksi voi kutsua. Missä tahansa muussa maassa tuollainen lainsäädäntö aiheuttaisi hirveän mellakan ihmisoikeuksista ja syytöksiä natsismista ja keskitysleirien uunien lämmittelystä.

Menepä ja ehdota sellaista pykälää Suomen perustuslakiin ja ala sen jälkeen tekemään lakialoitetta siitä, miten määritellään, kuka on riittävän suomalainen. Israelilaiset määrittävät israelilaisuuden tällä hetkellä vähän samalla tavoin kuin saksalaiset määrittivät saman asian silloin, kun kärräsivät juutalaisia leireille. Pelkästään tuo samankaltaisuus on sellainen, että yritettäisiin missään muussa ns länsimaassa, olisi huuto ja mekkala mieletön ja alkaisi talouspakotteet paukkua.

Länsi pelasi Kylmän sodan ajan kaksilla korteilla aivan liian paljon ja aiheutti sillä konfliktin jatkumisen. Nyt se on vähentynyt, mutta Israelin kohdalla edelleen jatkuu. Ihmettelen sitä, onko lännellä tosiaan varaa tuollaiseen?

Lue lisää

Kaikilla valtioilla on oikeus puolustautua KOHTUUDELLA hyökkäystä vastaan. Se koskee myös Israelia. Useimmat kuitenkin tiedostavat, että kohtuuden raja on Gazassa ylitetty. Tilanne on monimutkainen. USA on puun ja kuoren välissä. Se yrittää yhtäältä toppuutella suljettujen ovien takana Israelia, mutta sen on pakko yrittää estää konfliktin leviäminen. Jos USA näyttäisi pesevän kätensä Israelista, niin alueella voisi leimahtaa isompi sota. Ikävä tosiasia on, että Israelin hallituksen toimet Gazassa eivät edistä sen ja maailman juutalaisten turvallisuutta. Yli 20 000 siviilin - enimmäkseen naisia ja lapsia - kuolemaa ei voi puolustella millään. Uutiset Gazasta ovat lisänneet Hamasin kannatusta maailmalla. Se oli ennen sotaa paikallinen järjestö, mutta nyt se pyrkii Isisin kaltaiseksi globaaliksi terrorijärjestöksi. Hamasin infran tuhoaminen ei tuhoa ideologiaa. Näin ei olisi ehkä käynyt jos Israelin vastaus Hamasin kammottavaan iskuun olisi ollut kohtuullisempi. Sillä kaikki inhimilliset ihmiset tuntevat empatiaa sekä Hamasin juutalaisia uhreja että Israelin palestiinalaisia siviiliuhreja kohtaan.

Eipä se mitään juutalaisvihaa ole jos näkee nyt meneillään olevan Israelin sodan epäoikeuden mukaisuuden ja sen että Israel on syyllistynyt moniin sotarikoksiin reissullaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä se mitään juutalaisvihaa ole jos näkee nyt meneillään olevan Israelin sodan epäoikeuden mukaisuuden ja sen että Israel on syyllistynyt moniin sotarikoksiin reissullaan.

Lue lisää

Totta. Tuo Gazan sota on vain osoitus muslimien äärijärjestöjen silmittömästä vihasta juutalaisia kohtaan ja tuo viha johtuu Koraanista ja Muhammedin opeista. Juutalaiset ovat sen mukaan apinoiden ja sikojen jälkeläisiä, joille ei anneta tilaa maailmassa.
Outoa että vaikka muslimeilla on rikkauksia maailmassa, on oljyä ja kaasua, mutta he käyttävät nämä varat vain itsensä hyväksi, eikä heillä ole mitään huolta toisista muslimeista.
Annetaan Allahin hoitaa tämä asia.
Kristinusko kun lähtee siitä, että lähimmäisiä on autettava.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Tuo Gazan sota on vain osoitus muslimien äärijärjestöjen silmittömästä vihasta juutalaisia kohtaan ja tuo viha johtuu Koraanista ja Muhammedin opeista. Juutalaiset ovat sen mukaan apinoiden ja sikojen jälkeläisiä, joille ei anneta tilaa maailmassa.
Outoa että vaikka muslimeilla on rikkauksia maailmassa, on oljyä ja kaasua, mutta he käyttävät nämä varat vain itsensä hyväksi, eikä heillä ole mitään huolta toisista muslimeista.
Annetaan Allahin hoitaa tämä asia.
Kristinusko kun lähtee siitä, että lähimmäisiä on autettava.

Lue lisää

Juutalaisethan eivät ole kristittyjä ja se kyllä näkyy heidän toimissaan.
Samaa rättipää kansaa kuin nuo muutin Lähi-Idän asukit.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Tuo Gazan sota on vain osoitus muslimien äärijärjestöjen silmittömästä vihasta juutalaisia kohtaan ja tuo viha johtuu Koraanista ja Muhammedin opeista. Juutalaiset ovat sen mukaan apinoiden ja sikojen jälkeläisiä, joille ei anneta tilaa maailmassa.
Outoa että vaikka muslimeilla on rikkauksia maailmassa, on oljyä ja kaasua, mutta he käyttävät nämä varat vain itsensä hyväksi, eikä heillä ole mitään huolta toisista muslimeista.
Annetaan Allahin hoitaa tämä asia.
Kristinusko kun lähtee siitä, että lähimmäisiä on autettava.

Lue lisää

"Tuo Gazan sota on vain osoitus muslimien äärijärjestöjen silmittömästä vihasta juutalaisia kohtaan ja tuo viha johtuu Koraanista ja Muhammedin opeista"

Kas, sieltähän päivystävä shekeliprofeettakin tuli ääneen. Siis valehtelemaan. Mitään silmitöntä vihaa Israelia kohtaan ei ole olemassa. Ei juuri missään. Gazan sota johtuu Israelin kolonialistisesta sorrosta ja sen pyrkimyksestä palestiinalaisten kansanmurhaan. Ylipäätään siitä, että on luotu täysin keinotekoinen "kansallisvaltio" nimeltä Israel. Israel on oikeastaan ainutlaatuinen tapaus siinä, että pyritään kolonialismilla luomaan itsenäinen kansallisvaltio. Kaikki aiemmat kolonialistiset vallat synnytettiin vain osaksi emoimperiumia ja ne enemmän tai vähemmän kamppailivat itselleen itsenäisen aseman. Siionismin idea taas on ollut alusta saakka käyttää kolonialimia (johon aina väistämättä osana kuuluu kansanmurha) "kansallisvaltion "luomiseen. Hipsut tuossa siksi, että Israel ei ole todellinen kansallisvaltio ja kaikki kansallisvaltiot kautta historian on perustettu nimenomaan paikallisen väestön toimesta valloittavan vallan työntämiseksi alueelta.

Israel muistuttaa toista yhtä keinotekoista valtiota, Liberiaa. Se perustettiin suojaisaksi kodiksi vapautetuille mustille orjille ja se perustettiin Afrikkaan, josta orjien suvut olivat kotoisin. Liberian tie on ollut erittäin vaikea. Vaikka mustien orjien suvut olivat lähtöisin Afrikasta, (tuossa vaiheessa vielä tulevan) Liberian alueelle palautetut mustat kuolivat suurin määrin paikallisiin sairauksiin, joita vastaan heillä ei enää ollut vastustuskykyä. Paikallisen väestön ja tulijoiden suhde muodostui hieman samanlaiseksi kuin Palestiinassa: välit olivat hyvin vihamieliset. Paikalliset eivät pitäneet amerikkalaisen elämäntavan, siis sellaisen kuin se oli 1800-luvun alkupuolella, mukaan elävistä saarekkeista, jotka ilmestyivät heidän mailleen sotkemaan heidän ikiaikaisen elämäntapansa alueella. Kulttuuriero on ongelma on edelleen tänäänkin, mutta vielä enemmän ongelma on pitkä keskinäisen väkivallan historia, joka pitää yllä vastakkainasettelua. Kostonkierre tulijoiden ja alkuperäisväestön välillä pitää vihan elossa molemmin puolin, aivan kuten Palestiinankin alueella.

Liberia bruttokansantuote asukasta kohti on 800 dollaria. Se on 177 "rikkain" maa. Suomen bruttokansantuote asukasta kohti on noin 54 500 dollaria. Israelin bruttokansantuote on 53 200 dollaria, ja se on vertailulistalla sijalla 18, kun me olemme sijalla 15. Luvut ovat Maailmanpankin arvioita tälle vuodelle. Suomen ja Israelin ero voisi johtua lähinnä meidän talvestamme. Silti Israelin talouden suorituskyky on heikompi, sillä he saatavat todella suuret määrät lahjoitus- ja tukirahaa. Israel on saanut pelkästään Yhdysvalloilta miljardeittain rahaa aseistautumiseen, kun taas me olemme maksaneet miljardeja omasta pussistamme ostaaksemme aseemme. Meillä on enemmän luonnonvaroja alueellamme, joista tärkein on vihreä kultamme metsät ja pienempi väestö hyödytämässä, joskin nyt Israel on alkamassa hyödytämään rannikkonsa kaasu- ja öljylähteitä, jotka juuri nyt tuottavat erityisen hyvin Ukrainan sodan aiheuttaman hintojen nousun takia.

Liberiassa on demokraattiset instituutiot, se luotiin pitkälti USA:n mallin mukaisesti. Mutta siellä ei ole nykyaikaisen demokratian perinteitä. Paikallisilla on ollut omat hallintotapansa ja vapautetut orjat taas, jotka olivat sukupolvia kokeneet vain orjuutta ja omistajiensa tahtoon alistumista, eivät juurikaan omanneet mitään kokemusta toimimisesta demokratiassa tai sen pyörittämisessä. Hehän eivät koskaan olleet saaneet edes äänestää.

Sekä Israel että Liberia ovat hyvin väkivaltaisia valtioita. Ne kummatkin on keinotekoisesti synnytetty kolonialismin avulla "suojasatamaksi" huonossa asemassa oleille ihmisryhmille. Liberiasta ei ollut tarkoituskaan luoda varsinaista puhdasta kansallisvaltiota, eikä vapautetuille orjille pyritty luomaan uutta kansallisidentiteettiä sillä tavalla kuin sionistit ovat pyrkineet luomaan sitä Israelin juutalaisille.

Liberia on edelleen hyvin epävakaa valtio, Israelin näennäinen vakaus taas perustuu väkivaltaan ja siinä se muistuttaa lähes yksi yhteen Apartheid-ajan Etelä-Afrikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisethan eivät ole kristittyjä ja se kyllä näkyy heidän toimissaan.
Samaa rättipää kansaa kuin nuo muutin Lähi-Idän asukit.

Geneetisesti juutalaiset ovat tänäkin päivänä erittäin lähellä arabeja. He ovat geneettisiä serkuksia. Tosin tuo taitaa enemmänkin päteä ns shefardijuutalaisiin, eli siis lännessä asuviin. Itäisten ashkenazien osalta edelleen kiistellään siitä, onko heidän alkuperänsä keskisen Aasian kasaareissa vai ei. Geneettisten tutkimusten mukaan ei olisi, mutta ei asiaa välttämättä ole tutkittu kovin hyvin.

Uskontoina juutalaisuus ja Islam muistuttavat aika paljon toisiaan ja ovat ilmiselvästi peräisin samasta paikallisesta "juuresta". Kummatkin noudattavat Hammurabin lakia, kuten näemme päivittäin tapahtuvan: Israel perustelee iskujaan sanalla retaliate, Hamasin ja muiden iskut raketitkin ovat yleensä kostoiskuja jostain yleensä Länsirannalla tapahtuneesta palestiinalaisväestöön kohdistuneesta teosta, jota ei yleensä muualla maailmassa uutisoida lainkaan.

Tuossa on kysytty asiaa paikallisilta ihmisiltä sekä Israelissa että palestiinalaisalueella, ja hekin näkevät juutalaisuuden olevan lähempänä Islamia:

https://www.youtube.com/watch?v=BIjTerIxLOE

https://www.youtube.com/watch?v=WmQ-BKlk_kQ

Jeesushan on erittäin buddhamainen hahmo ja melkoisen vieras ilmestys niin juutalaisille kuin muslimeillekin opetuksineen toisen posken kääntämisestä. Islamiin, joka on kolmesta aabrahamilaisesta uskonnosta uusin, on tosin otettu paljon vaikutteita myös kristillisyydestä, kuten ajatus kuolemanjälkeisestä elämästä paratiisissa. Joka kyllä Islamissa on aika omalaatuinen naisten kannalta ajateltuna...

Kristillsyyden buddhalaistyyppiset elementit ovat nimenomaan olleet se vahvuus, jolla siitä on tullut maailman suurin ja tähän saakka ylivoimaisesti menestynein uskontokunta. Tosin tällä hetkellä vaikuttaa sille, että Islam tulee jossain ei kovin kaukaisessa tulevaisuudessa ohittamaan kristillisyyden maailman valtauskontona.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo Gazan sota on vain osoitus muslimien äärijärjestöjen silmittömästä vihasta juutalaisia kohtaan ja tuo viha johtuu Koraanista ja Muhammedin opeista"

Kas, sieltähän päivystävä shekeliprofeettakin tuli ääneen. Siis valehtelemaan. Mitään silmitöntä vihaa Israelia kohtaan ei ole olemassa. Ei juuri missään. Gazan sota johtuu Israelin kolonialistisesta sorrosta ja sen pyrkimyksestä palestiinalaisten kansanmurhaan. Ylipäätään siitä, että on luotu täysin keinotekoinen "kansallisvaltio" nimeltä Israel. Israel on oikeastaan ainutlaatuinen tapaus siinä, että pyritään kolonialismilla luomaan itsenäinen kansallisvaltio. Kaikki aiemmat kolonialistiset vallat synnytettiin vain osaksi emoimperiumia ja ne enemmän tai vähemmän kamppailivat itselleen itsenäisen aseman. Siionismin idea taas on ollut alusta saakka käyttää kolonialimia (johon aina väistämättä osana kuuluu kansanmurha) "kansallisvaltion "luomiseen. Hipsut tuossa siksi, että Israel ei ole todellinen kansallisvaltio ja kaikki kansallisvaltiot kautta historian on perustettu nimenomaan paikallisen väestön toimesta valloittavan vallan työntämiseksi alueelta.

Israel muistuttaa toista yhtä keinotekoista valtiota, Liberiaa. Se perustettiin suojaisaksi kodiksi vapautetuille mustille orjille ja se perustettiin Afrikkaan, josta orjien suvut olivat kotoisin. Liberian tie on ollut erittäin vaikea. Vaikka mustien orjien suvut olivat lähtöisin Afrikasta, (tuossa vaiheessa vielä tulevan) Liberian alueelle palautetut mustat kuolivat suurin määrin paikallisiin sairauksiin, joita vastaan heillä ei enää ollut vastustuskykyä. Paikallisen väestön ja tulijoiden suhde muodostui hieman samanlaiseksi kuin Palestiinassa: välit olivat hyvin vihamieliset. Paikalliset eivät pitäneet amerikkalaisen elämäntavan, siis sellaisen kuin se oli 1800-luvun alkupuolella, mukaan elävistä saarekkeista, jotka ilmestyivät heidän mailleen sotkemaan heidän ikiaikaisen elämäntapansa alueella. Kulttuuriero on ongelma on edelleen tänäänkin, mutta vielä enemmän ongelma on pitkä keskinäisen väkivallan historia, joka pitää yllä vastakkainasettelua. Kostonkierre tulijoiden ja alkuperäisväestön välillä pitää vihan elossa molemmin puolin, aivan kuten Palestiinankin alueella.

Liberia bruttokansantuote asukasta kohti on 800 dollaria. Se on 177 "rikkain" maa. Suomen bruttokansantuote asukasta kohti on noin 54 500 dollaria. Israelin bruttokansantuote on 53 200 dollaria, ja se on vertailulistalla sijalla 18, kun me olemme sijalla 15. Luvut ovat Maailmanpankin arvioita tälle vuodelle. Suomen ja Israelin ero voisi johtua lähinnä meidän talvestamme. Silti Israelin talouden suorituskyky on heikompi, sillä he saatavat todella suuret määrät lahjoitus- ja tukirahaa. Israel on saanut pelkästään Yhdysvalloilta miljardeittain rahaa aseistautumiseen, kun taas me olemme maksaneet miljardeja omasta pussistamme ostaaksemme aseemme. Meillä on enemmän luonnonvaroja alueellamme, joista tärkein on vihreä kultamme metsät ja pienempi väestö hyödytämässä, joskin nyt Israel on alkamassa hyödytämään rannikkonsa kaasu- ja öljylähteitä, jotka juuri nyt tuottavat erityisen hyvin Ukrainan sodan aiheuttaman hintojen nousun takia.

Liberiassa on demokraattiset instituutiot, se luotiin pitkälti USA:n mallin mukaisesti. Mutta siellä ei ole nykyaikaisen demokratian perinteitä. Paikallisilla on ollut omat hallintotapansa ja vapautetut orjat taas, jotka olivat sukupolvia kokeneet vain orjuutta ja omistajiensa tahtoon alistumista, eivät juurikaan omanneet mitään kokemusta toimimisesta demokratiassa tai sen pyörittämisessä. Hehän eivät koskaan olleet saaneet edes äänestää.

Sekä Israel että Liberia ovat hyvin väkivaltaisia valtioita. Ne kummatkin on keinotekoisesti synnytetty kolonialismin avulla "suojasatamaksi" huonossa asemassa oleille ihmisryhmille. Liberiasta ei ollut tarkoituskaan luoda varsinaista puhdasta kansallisvaltiota, eikä vapautetuille orjille pyritty luomaan uutta kansallisidentiteettiä sillä tavalla kuin sionistit ovat pyrkineet luomaan sitä Israelin juutalaisille.

Liberia on edelleen hyvin epävakaa valtio, Israelin näennäinen vakaus taas perustuu väkivaltaan ja siinä se muistuttaa lähes yksi yhteen Apartheid-ajan Etelä-Afrikkaa.

Lue lisää

Sinussa ois ainesta vasemmistolle, jos et jo ole, aika hyvä disinformaation ja propagandan vakituiseksi tuottajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo Gazan sota on vain osoitus muslimien äärijärjestöjen silmittömästä vihasta juutalaisia kohtaan ja tuo viha johtuu Koraanista ja Muhammedin opeista"

Kas, sieltähän päivystävä shekeliprofeettakin tuli ääneen. Siis valehtelemaan. Mitään silmitöntä vihaa Israelia kohtaan ei ole olemassa. Ei juuri missään. Gazan sota johtuu Israelin kolonialistisesta sorrosta ja sen pyrkimyksestä palestiinalaisten kansanmurhaan. Ylipäätään siitä, että on luotu täysin keinotekoinen "kansallisvaltio" nimeltä Israel. Israel on oikeastaan ainutlaatuinen tapaus siinä, että pyritään kolonialismilla luomaan itsenäinen kansallisvaltio. Kaikki aiemmat kolonialistiset vallat synnytettiin vain osaksi emoimperiumia ja ne enemmän tai vähemmän kamppailivat itselleen itsenäisen aseman. Siionismin idea taas on ollut alusta saakka käyttää kolonialimia (johon aina väistämättä osana kuuluu kansanmurha) "kansallisvaltion "luomiseen. Hipsut tuossa siksi, että Israel ei ole todellinen kansallisvaltio ja kaikki kansallisvaltiot kautta historian on perustettu nimenomaan paikallisen väestön toimesta valloittavan vallan työntämiseksi alueelta.

Israel muistuttaa toista yhtä keinotekoista valtiota, Liberiaa. Se perustettiin suojaisaksi kodiksi vapautetuille mustille orjille ja se perustettiin Afrikkaan, josta orjien suvut olivat kotoisin. Liberian tie on ollut erittäin vaikea. Vaikka mustien orjien suvut olivat lähtöisin Afrikasta, (tuossa vaiheessa vielä tulevan) Liberian alueelle palautetut mustat kuolivat suurin määrin paikallisiin sairauksiin, joita vastaan heillä ei enää ollut vastustuskykyä. Paikallisen väestön ja tulijoiden suhde muodostui hieman samanlaiseksi kuin Palestiinassa: välit olivat hyvin vihamieliset. Paikalliset eivät pitäneet amerikkalaisen elämäntavan, siis sellaisen kuin se oli 1800-luvun alkupuolella, mukaan elävistä saarekkeista, jotka ilmestyivät heidän mailleen sotkemaan heidän ikiaikaisen elämäntapansa alueella. Kulttuuriero on ongelma on edelleen tänäänkin, mutta vielä enemmän ongelma on pitkä keskinäisen väkivallan historia, joka pitää yllä vastakkainasettelua. Kostonkierre tulijoiden ja alkuperäisväestön välillä pitää vihan elossa molemmin puolin, aivan kuten Palestiinankin alueella.

Liberia bruttokansantuote asukasta kohti on 800 dollaria. Se on 177 "rikkain" maa. Suomen bruttokansantuote asukasta kohti on noin 54 500 dollaria. Israelin bruttokansantuote on 53 200 dollaria, ja se on vertailulistalla sijalla 18, kun me olemme sijalla 15. Luvut ovat Maailmanpankin arvioita tälle vuodelle. Suomen ja Israelin ero voisi johtua lähinnä meidän talvestamme. Silti Israelin talouden suorituskyky on heikompi, sillä he saatavat todella suuret määrät lahjoitus- ja tukirahaa. Israel on saanut pelkästään Yhdysvalloilta miljardeittain rahaa aseistautumiseen, kun taas me olemme maksaneet miljardeja omasta pussistamme ostaaksemme aseemme. Meillä on enemmän luonnonvaroja alueellamme, joista tärkein on vihreä kultamme metsät ja pienempi väestö hyödytämässä, joskin nyt Israel on alkamassa hyödytämään rannikkonsa kaasu- ja öljylähteitä, jotka juuri nyt tuottavat erityisen hyvin Ukrainan sodan aiheuttaman hintojen nousun takia.

Liberiassa on demokraattiset instituutiot, se luotiin pitkälti USA:n mallin mukaisesti. Mutta siellä ei ole nykyaikaisen demokratian perinteitä. Paikallisilla on ollut omat hallintotapansa ja vapautetut orjat taas, jotka olivat sukupolvia kokeneet vain orjuutta ja omistajiensa tahtoon alistumista, eivät juurikaan omanneet mitään kokemusta toimimisesta demokratiassa tai sen pyörittämisessä. Hehän eivät koskaan olleet saaneet edes äänestää.

Sekä Israel että Liberia ovat hyvin väkivaltaisia valtioita. Ne kummatkin on keinotekoisesti synnytetty kolonialismin avulla "suojasatamaksi" huonossa asemassa oleille ihmisryhmille. Liberiasta ei ollut tarkoituskaan luoda varsinaista puhdasta kansallisvaltiota, eikä vapautetuille orjille pyritty luomaan uutta kansallisidentiteettiä sillä tavalla kuin sionistit ovat pyrkineet luomaan sitä Israelin juutalaisille.

Liberia on edelleen hyvin epävakaa valtio, Israelin näennäinen vakaus taas perustuu väkivaltaan ja siinä se muistuttaa lähes yksi yhteen Apartheid-ajan Etelä-Afrikkaa.

Lue lisää

Israel siis kirjoittajan mukaan pyrkii tappamaan kaikki arabit, tai palestiinalaiset, kansanmurha tarkoittaa juuri sitä. Sanan loi ja määritteli holokaustista elossa säilynyt juutalainen, joka halusi ettei yksikään muu kansa joutuisi kärsimään sitä mitä juutalaiset juuri olivat.

Tuolloin vielä ei ymmärretty että muutaman vuoden kuluttua holokausti jo kiellettäisiin valheena tai selitettäisiin rasistien toimesta hyväksi, tapettiinhan siinä "huonoja" ihmisiä. Ei liioin sitä että holokaustia ei näköjään koskaan anneta juutalaisille anteeksi, sen näkee maailmalla selvästi koska tässä tapauksessa jopa terrorijärjestö tekoineen ja päämäärineen on sankari, puolustautuja väärässä.

Israel ole sen keinotekoisimpi kuin mikään mukaan valtio se syntyi alueelle jossa kansa ja sen kulttuuri oli syntynyt ja jossa aina on ollut juutalaisasutusta joka nyt tuli pienellä osalla tuota aluetta enemmistöksi. Jonka asukkaista puolet oli arabimaista pakolla pois ajettuja juutalaisia jotka eivät koskaan ole asuneet lähi-idän ulkopuolella.

Millä tavoin Israel muistuttaa aparteidajan Eetelä afrikkaa Israelin hallituksissa aon arabiministereitä, arabipuolueet tosin kuin arabimaissa voivat oikeasti kaataa hallituksia . Mikä virka, asema tai koulutus tai muu on israelin arabikansalaisilta kielletty?
Valta joka Palestinassa syrjäytettiin oli Britanniana mandaatt.i Ovatko muut valtiot lähi-idässä jotka syntyivät maailmansotien jälkeen myös keinotekoisia? Kirjoituksesi oli harvinaisen typerä "Siionismin idea taas on ollut alusta saakka käyttää kolonialimia (johon aina väistämättä osana kuuluu kansanmurha) " ???
Brittein mandaatti joka ajettiin Palestiinasta pois oli kyllä jo ehtinyt antaa vapauden Transjordanialle jonka synty ei siis ole kolonalismia vaikka se otti ja piti itsellään palestiinalaisille tarkoitetun Jordanin länsirannan ja oli keinotekoinen valtio koska oli luotu brittien kaveriksi Arabilegioonineen, Israelinkin on pitänyt auttaa sen hallitsijoita pysymään hengissä.
Israelin lisäksi lisäksi mainitse yksi normaalisti syntynyt valtio lähi-idässä.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisethan eivät ole kristittyjä ja se kyllä näkyy heidän toimissaan.
Samaa rättipää kansaa kuin nuo muutin Lähi-Idän asukit.

Euroopan historia on kyllä sotaisin kaikista, joka ikinen valtio/ruhtinaskunta soti naapureitaan vastaan ties kuinka monta kertaa, molemmat maailmansodatkin alkoivat Euroopasta, eurooppalaisvaltojen toimesta. Sitten vielä oli julma kohtelu monien siirtomaiden väestöille, ja, Euroopassahan tapahtui se todellinen kansanmurha jossa oli tarkoitus tappaa joka ikinen juutalainen.
Varta vasten oli luotu valtava tappokoneisto ja välineet myrkkykaasusta alkaen, leirit joissa uhrit tehdasmaisesti tapettiin ja ruumiit hävitettiin. Missään muualla muslimimaassa, hindujen yhteiskunnissa tai muualla eivät juutalaiset tai muut ole saaneet vastaavaa kohtelua.
Jos sotaisuus ja raakuus on se jolla mitataan ne joita alentuvasti kutsut rättipäiksi ovat olleet monin verroin kristittyjä parempia. Myös haluaisin kuulla millä perusteella rasisti puhuu jonkun alueen asukkaista muita huonompia? Missä olet itse muita parempi ? Riittääkö ihan vain se että olet kristitty etkä tiedä oman maanosasi historiasta juuri mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Eipä se mitään juutalaisvihaa ole jos näkee nyt meneillään olevan Israelin sodan epäoikeuden mukaisuuden ja sen että Israel on syyllistynyt moniin sotarikoksiin reissullaan.

Lue lisää

Se kyllä on että juutalaiset joutuvat pelkäämään ympäri maailmaa ja että Israel on ainoa maailman valtioista jota vaaditaan hävitettäväksi. Taas ei saisi asua turvassa missään, ei omassa maassa eikä diasporassa. ihmisten kimppuun hyökätään, vanhemmat eivät uskalla lähettää lapsia juutalaisiin kouluihin kun lapsia häiritään koulumatkoilla, juutalaisia liikkeitä vandalisoidaan. Sekin mitä Hamas teki 7/10 on suuri riemunaihe tuhansille länsimaisille ihmisille jotka mielenosoituksissa kyltteineen kehuvat Hamasia ja ilmoittavat kannakseen että Israelin valtio pitää laittaa roskiin. Natseille on uudet kaverit mutta entinen päämäärä.

Ensimmäisen kerran olen tajunnut että Israel ehkä tuhotaan, se on liian pieni selvitäkseen loputtomista hyökkäyksistä, diaspora ei sen jälkeen ole elinkelpoinen eikä vihaa ja tuhoa mikään kansa voi loputtomiin kestää. Oli turha luulla ettei vihaa enää ole, se on voimissaan milloin milläkin tekosyyllä.

Kuten vasemmisto aina.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten vasemmisto aina.

Hullujen pitäminen aisoissa ei ole syrjimistä, varsinkin kun kyse on verenhimoisesta ja kolonialistisesta hulluudesta. Sitähän vanhatestamantillisuus on siinä kuin jihadismikin, jihadisteilla yleensä on vain puukot, kun taas vanhatestamentisteillä on valitettavasti ei-uskonnolisen rationalismin kehittämät äärimmäisen tehokkaat aseet, joilla he tappavat ja vammauttavat ihmisiä tuhansittain, siinä missä islamistin pommilla ehkä kuolee parikymmentä ja puukolla muutama, toisinaan vain terroristi itse.

Mitäs muuten tykkäätte siitä, että hyvin maallistuneet arabisosialistit/nationalistit syrjäytettiin Arabikeväässä? Onko nyt demokratia ja hyvinvointi lasketunut alueelle, kun islamistien uskonnollinen syrjiminen päättyi noissa maissa? Sen jälkeenhän on nähty merkittävä uskonnollisuuden nousu, mm ISIS-kalifaatti.

Vanhoihin kirjoituksiin sokeasti uskovat ovat tietenkin suurimman osan aikaa vain huvittavia, mutta nyt Gazassa riehuvan kaltaisissa konfliktitilanteissa he ovat erittäin vaarallisia, kansanmurhia oikeuttavia sekopäitä, jotka voivat toiminnallaan, pelkästään vain tukemalla rahallisesti jotain konfliktin osapuolista, saada aikaan hirvittäviä verilöylyjä ja ääretöntä kärsimystä täysin viattomille ihmisille.

Pelkästään siitä syystä uskonnolliset fundalistit tulisi tunkea marginaaliin länsimaissa. Läntisen maiden teknologia kivikautisten sekopäisen käsissä saa aikaan hirvittävää tuhoa.

Nämä ovat niitä hetkiä, jolloin huumorintajuni ei enää riitä, vaan jyrkkä rationalismi tulee esiin ja on valmis kohtaamaan joka ikisen maailmankaikkeuden luojan tai mihin ikinä näkymättömiin vain skitsofreenikoille puhuviin toteemeihin kaikenlaiset todellisuutta pelkäävät uskovatkin.

Niiden, joilla aasit ja palavat pensaat puhuvat, on aika lakata itse olemasta aaseja ja ymmärtää asioiden vertauskuvallisuus, vaikka se melkoinen kulttuurishokki voi ollakin.

Nyt lakkauttamaan yliopistot ja huutosaarnaajat tilalle?

On ihmisiä, joille tieto lisää tuskaa. Sehän taitaa olla peräisin Raamatusta tuo sanonta?

Niin ovat koska ovat punavihreitä.

Jordanialta Välimereen ei saisi olla yhtään juutalaisten.
Tätä meidän punikitkin hoilaavat.

Anonyymi kirjoitti:

Jordanialta Välimereen ei saisi olla yhtään juutalaisten.
Tätä meidän punikitkin hoilaavat.

Tai oikeastaan ei missään päin maailmaa. Kyllä Hitler tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Tai oikeastaan ei missään päin maailmaa. Kyllä Hitler tietää.

Islam ja vasemmisto on tämänpäiväinen hitlereitä.

Anonyymi kirjoitti:

Islam ja vasemmisto on tämänpäiväinen hitlereitä.

Ai että Hitler oli vasemmistolainen..??

Raamatun juutalaiset eivät olleet arabeja eivätkä arabiaa puhuneet, vaan ensin hepreaa ja eksiilin aikaan ja sen jälkeen arameaa.

dikduk kirjoitti:

Raamatun juutalaiset eivät olleet arabeja eivätkä arabiaa puhuneet, vaan ensin hepreaa ja eksiilin aikaan ja sen jälkeen arameaa.

Kyllä Raamatun juutalaiset olivat arabeja ja hebrea ja aramea kuuluvat arabikieliin.

Pe.ku

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Raamatun juutalaiset olivat arabeja ja hebrea ja aramea kuuluvat arabikieliin.

Pe.ku

Kaikki kolme kieltä ovat seemiläisiä kieliä mutta eivät arabikieliä, Raamatun ajan juutalaiset olleet arabeja.

Oli taistelu joka päättyi juutalaisten teurastukseen jota kohtaloa eräät islamistiryhmät, mm Hamas juutalaisille yhä suunnittelevat. Mukana tuota huutamassa on Euroopassakin kristittyjä jotka eivät ymmärrä mitä kannattavat- tai nimenomaan ymmärtävät.

Syystäkin.
Muhammed tappoi niin paljon juutalaisia, että se fobia on heillä geeneissä.

Eivät ole islam on opillisesti lähempänä juutalaisuutta kuin kristinusko, islam ei meitä käännytä ja vaikka juutalaiset ovat olleet kakkosluokan kansalaisia islamin alaisina, kuten muuten kristitytkin, pahimmat juutalaisvainot ovat olleet kristinuskoisissa maissa.
Nyt islamissa putkahtelee esiin näitä islamistisia terrorijärjestöjä muuallakin kuin vain Lähi-idässä, itse pidän yhtenä syynä sitä että osa muslimimaista on jäänyt muusta maailmasta jälkeen ja syyttää siitä länttä.

dikduk kirjoitti:

Eivät ole islam on opillisesti lähempänä juutalaisuutta kuin kristinusko, islam ei meitä käännytä ja vaikka juutalaiset ovat olleet kakkosluokan kansalaisia islamin alaisina, kuten muuten kristitytkin, pahimmat juutalaisvainot ovat olleet kristinuskoisissa maissa.
Nyt islamissa putkahtelee esiin näitä islamistisia terrorijärjestöjä muuallakin kuin vain Lähi-idässä, itse pidän yhtenä syynä sitä että osa muslimimaista on jäänyt muusta maailmasta jälkeen ja syyttää siitä länttä.

Lue lisää

Kristityt ovat kuitenkin suurin ryhmä Israelin ystäviä.
Pidät kristitynä maina maita missä on poliittinen kirkko. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Kristityt ovat kuitenkin suurin ryhmä Israelin ystäviä.
Pidät kristitynä maina maita missä on poliittinen kirkko. 😺

Ei kovin kummoisia ystäviä kun suunnittelette juutalaisten käännyttämistä. Siinä on uskonnonvapaus kevyttä tavaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kovin kummoisia ystäviä kun suunnittelette juutalaisten käännyttämistä. Siinä on uskonnonvapaus kevyttä tavaraa.

Juutalaiset onneksi tietävät tuon kaksinaamaisen pelin "Pidä ystävät lähellä, mutta viholliset lähempänä"

Anonyymi kirjoitti:

Ei kovin kummoisia ystäviä kun suunnittelette juutalaisten käännyttämistä. Siinä on uskonnonvapaus kevyttä tavaraa.

Todista suunnitelma. 😺

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset onneksi tietävät tuon kaksinaamaisen pelin "Pidä ystävät lähellä, mutta viholliset lähempänä"

Ilmeisesti olet itse muslimi.

dikduk kirjoitti:

Eivät ole islam on opillisesti lähempänä juutalaisuutta kuin kristinusko, islam ei meitä käännytä ja vaikka juutalaiset ovat olleet kakkosluokan kansalaisia islamin alaisina, kuten muuten kristitytkin, pahimmat juutalaisvainot ovat olleet kristinuskoisissa maissa.
Nyt islamissa putkahtelee esiin näitä islamistisia terrorijärjestöjä muuallakin kuin vain Lähi-idässä, itse pidän yhtenä syynä sitä että osa muslimimaista on jäänyt muusta maailmasta jälkeen ja syyttää siitä länttä.

Lue lisää

Ylen sivuilta poimittua: "Lindan perheen mukaan koulussa on 40 oppilasta, jotka ovat yhteisvoimin kiusanneet perheen seitsemäsluokkalaista Lindaa."

Aika pahalta näyttää, jos 40 oppilasta kiusaa toisia. Perhe on kristitty perhe, mutta Lindan toisella vanhemmalla on sukujuuria Israeliin. Tällaiseen on vaikea keksiä mitään järjellistä selitystä.

inti kirjoitti:

Ylen sivuilta poimittua: "Lindan perheen mukaan koulussa on 40 oppilasta, jotka ovat yhteisvoimin kiusanneet perheen seitsemäsluokkalaista Lindaa."

Aika pahalta näyttää, jos 40 oppilasta kiusaa toisia. Perhe on kristitty perhe, mutta Lindan toisella vanhemmalla on sukujuuria Israeliin. Tällaiseen on vaikea keksiä mitään järjellistä selitystä.

Lue lisää

Ei koulukiusaamiseen yleensäkään ole mitään järjellistä selitystä, mutta tuskin tyttöä nyt siksi kiusataan että toisella vanhemmalla on jokin yhteys Israeliin.

dikduk kirjoitti:

Ei koulukiusaamiseen yleensäkään ole mitään järjellistä selitystä, mutta tuskin tyttöä nyt siksi kiusataan että toisella vanhemmalla on jokin yhteys Israeliin.

Ylen sivuston mukaan "Kiusaaminen alkoi samalla viikolla kuin Gazan sota, äiti kertoo."

inti kirjoitti:

Ylen sivuston mukaan "Kiusaaminen alkoi samalla viikolla kuin Gazan sota, äiti kertoo."

No siinäpä sitä uhriutumisen aihetta teille jotka suunnittelette "salaa" juutalaisten käännyttämistä. Mitä luulet että tykkäävät siitä, historian perusteella aika kyttyrää.

Anonyymi kirjoitti:

No siinäpä sitä uhriutumisen aihetta teille jotka suunnittelette "salaa" juutalaisten käännyttämistä. Mitä luulet että tykkäävät siitä, historian perusteella aika kyttyrää.

Lue lisää

Enpä ole käännyttämistä suunnitellut.

inti kirjoitti:

Enpä ole käännyttämistä suunnitellut.

Et siis noudata sanaa taidat olla vain pahainen libukka.

inti kirjoitti:

Ylen sivuston mukaan "Kiusaaminen alkoi samalla viikolla kuin Gazan sota, äiti kertoo."

Ehkä joku on siitä saanut kiusaamisaiheen, voihan se niinkin olla .

Kyllä vähemmistöjä ainakin teoriassa islamissa suvaitaan ja juutalaisillakin oli pitkään parempi elää islamin maissa kuin kristinuskoisissa. Vähemmistöt eivät ole islamin kanssa tasa-arvoisia se kuitenkin on fakta josta lähdetään, välillä on ollut vainoja juutalaisiakin kohtaan ja nyt esim. koptit. Egyptissä saavat yhä pelätä milloin heidän kirkkoihinsa hyökätään äärimuslimien toimesta. Valtiovalta kai yrittää kopteja kuinkin suojata mutta ei aina siinä onnistu.

dikduk kirjoitti:

Kyllä vähemmistöjä ainakin teoriassa islamissa suvaitaan ja juutalaisillakin oli pitkään parempi elää islamin maissa kuin kristinuskoisissa. Vähemmistöt eivät ole islamin kanssa tasa-arvoisia se kuitenkin on fakta josta lähdetään, välillä on ollut vainoja juutalaisiakin kohtaan ja nyt esim. koptit. Egyptissä saavat yhä pelätä milloin heidän kirkkoihinsa hyökätään äärimuslimien toimesta. Valtiovalta kai yrittää kopteja kuinkin suojata mutta ei aina siinä onnistu.

Lue lisää

Todellisuudessa noita hyökkäyksiä on ollut hyvin vähän. Vähän verrattuna siihen kuinka paljon huonommassa asemassa kristityt ovat tuolla.

dikduk kirjoitti:

Kyllä vähemmistöjä ainakin teoriassa islamissa suvaitaan ja juutalaisillakin oli pitkään parempi elää islamin maissa kuin kristinuskoisissa. Vähemmistöt eivät ole islamin kanssa tasa-arvoisia se kuitenkin on fakta josta lähdetään, välillä on ollut vainoja juutalaisiakin kohtaan ja nyt esim. koptit. Egyptissä saavat yhä pelätä milloin heidän kirkkoihinsa hyökätään äärimuslimien toimesta. Valtiovalta kai yrittää kopteja kuinkin suojata mutta ei aina siinä onnistu.

Lue lisää

Minkä muslimimaan parlamentissä/johtoelilissä on juutalaisia?
Knessetissä nimittäin on muslimeita. 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Minkä muslimimaan parlamentissä/johtoelilissä on juutalaisia?
Knessetissä nimittäin on muslimeita. 😼

Knessetissä on vaihteleva määrä arabikansanedustajia joista suurin osa muslimeja, osa on ollut kristittyjä. Juutalaisia on hyvin vähän enää arabimaissa ja vapaasti valittuja ja toimivia parlamentteja ei jokaisessa arabimaassa vieläkään ole, ei siis kansan enemmistökään voi valita edustajiaan.

aito_Iainen kirjoitti:

Minkä muslimimaan parlamentissä/johtoelilissä on juutalaisia?
Knessetissä nimittäin on muslimeita. 😼

Ilmeisesti Marokon kuninkaan neuvonantaja on juutalainen.

inti kirjoitti:

Ilmeisesti Marokon kuninkaan neuvonantaja on juutalainen.

Voi olla, Marokossahan on ollut juutalaisia ministereitäkin hallituksessa. Maa on kyllä "kuningasvetoinen ", ei ihan demokratia.

inti kirjoitti:

Ilmeisesti Marokon kuninkaan neuvonantaja on juutalainen.

Ei ole parlamentti,