Ottiko ilmastonmuutoksen kieltäjällä koville?

Eli jonkun ihmisen omat muistelot vastaan Ilmatieteenlaitoksen tilasto, eikä konsensusta tule.
Jos ei luota mittauksiin, niin mihin sitten? Perstuntumaanko ja naapurin Reiskan tarinoihin.

1980 luvulla taisi 40 astetta mennä poikki ja yli 30 asteen pakkasia oli rannikollakin useita päiviä.

Missä sellaisia ennustetaanP 10 pv:n ennusteessa lahdessa maksimi pakkanen on - 11 astetta, Turussa ja Hesassa alle 10.

Tämä nyt menee sääasioiden puolelle, mutta Helsinki-Vantaallako on nyt yli 20 astetta pakkasta?

Kyllä. Globaalisti on kova lämpeneminen päällä. Ennätysvuosi tulossa.

Ps. Hesan pakkasennätys on 34,7 astetta tammikuulta -87. Eli ei mennyt rannikolla 40 puhki, mutta -87 oli poikkeuksellisen kylmä pakkasjakso. Muistan, kuinka tappelimme jäätyneiden kuorma-autojen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Globaalisti on kova lämpeneminen päällä. Ennätysvuosi tulossa.

Ps. Hesan pakkasennätys on 34,7 astetta tammikuulta -87. Eli ei mennyt rannikolla 40 puhki, mutta -87 oli poikkeuksellisen kylmä pakkasjakso. Muistan, kuinka tappelimme jäätyneiden kuorma-autojen kanssa.

Lue lisää

Tammikuussa -87 Hesassa pakkanen pysyi 7 pv. alle 30 asteen. Samaan aikaan Jyväskylässä 06.01 - 13.01 välisenä aikana pakkanen lauhtui kerran alle 35 asteen. Kylmimmillään oli 38,5 astetta.

Hassua - iltapäivälehtien klikkiuutisointi ja spekulointi sääennusteista otetaan ehdottomana totuutena, mutta jo vuosikymmeniä jatkunut ilmastotutkijoiden viesti ei kelpaa!

Anonyymi kirjoitti:

Hassua - iltapäivälehtien klikkiuutisointi ja spekulointi sääennusteista otetaan ehdottomana totuutena, mutta jo vuosikymmeniä jatkunut ilmastotutkijoiden viesti ei kelpaa!

Lue lisää

Nuo ilmastotutkijat ovat pitkälti hysteerikkoja eikä heidän puheistaan tarvitse piitata. Ja vaikka nuo ovat varoitelleet vuosikymmeniä niin mitään ei oikeasti ole tapahtunut. Ilmastonmuutos ei ole aiheuttanut mitään vaikka ilmastohysteerikot niin valehtelevatkin. Eikä mitään tule tapahtumaankaan seuraavaan 100 vuoteenkaan vaikka eläisimme täsmälleen samalla tavalla kuin nyt. Ei ole mitään syytä tehdä mitään vaikka rääkyvät ilmastoahdistuneet itkevät.

Sodankylä on Helsinkiä 800 km pohjoisempana. Sillä voi olla "hieman" vaikutusta asiaan.

Epäilyitäsi voit tarkistaa Ilmatieteen laitoksen avoimesta datasta eli itse katsoa käyttäytyykö Etelä-Suomen maaseutu samalla lailla kuin Etelä-Suomen kaupungit mitä tulee lämpenemiseen viimeisten vuosikymmenten aikana. Edellytyksenä on että oikeasti haluaisit tarkistaa asian etkä ole vain julistamassa kuvitelmaasi asiasta totuutena.

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/avoin-data

Tässä(kään) ei UHI (Urban Heat Island) ole merkittävä asia ja jo tiedätkin että esimerkiksi Kiinassa tehtiin vertailua kaupunkien (UHI:n piirissä) ja maaseudun välillä lämpenemisen osalta. Havainto oli että sekä kaupungit että maaseutu lämpenevät.

Anonyymi kirjoitti:

Sodankylä on Helsinkiä 800 km pohjoisempana. Sillä voi olla "hieman" vaikutusta asiaan.

Epäilyitäsi voit tarkistaa Ilmatieteen laitoksen avoimesta datasta eli itse katsoa käyttäytyykö Etelä-Suomen maaseutu samalla lailla kuin Etelä-Suomen kaupungit mitä tulee lämpenemiseen viimeisten vuosikymmenten aikana. Edellytyksenä on että oikeasti haluaisit tarkistaa asian etkä ole vain julistamassa kuvitelmaasi asiasta totuutena.

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/avoin-data

Tässä(kään) ei UHI (Urban Heat Island) ole merkittävä asia ja jo tiedätkin että esimerkiksi Kiinassa tehtiin vertailua kaupunkien (UHI:n piirissä) ja maaseudun välillä lämpenemisen osalta. Havainto oli että sekä kaupungit että maaseutu lämpenevät.

Lue lisää

UHI tarkoittaa globaalia lämpenemistä kun alarmisti siitä ennustelee.

Anonyymi kirjoitti:

Sodankylä on Helsinkiä 800 km pohjoisempana. Sillä voi olla "hieman" vaikutusta asiaan.

Epäilyitäsi voit tarkistaa Ilmatieteen laitoksen avoimesta datasta eli itse katsoa käyttäytyykö Etelä-Suomen maaseutu samalla lailla kuin Etelä-Suomen kaupungit mitä tulee lämpenemiseen viimeisten vuosikymmenten aikana. Edellytyksenä on että oikeasti haluaisit tarkistaa asian etkä ole vain julistamassa kuvitelmaasi asiasta totuutena.

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/avoin-data

Tässä(kään) ei UHI (Urban Heat Island) ole merkittävä asia ja jo tiedätkin että esimerkiksi Kiinassa tehtiin vertailua kaupunkien (UHI:n piirissä) ja maaseudun välillä lämpenemisen osalta. Havainto oli että sekä kaupungit että maaseutu lämpenevät.

Lue lisää

Olen saanut nähdä noita avoimen datan tilastoja selkeästi luettavaan muotoon tulostettuna ja niissä ilmiö on näkyvissä.

Koska kyse on globaalin ilmiön tutkimisesta, ei 800 km välimatkalla ei ole merkitystä.

Kiina on huono Uhin mittauspaikka. Kiinan ilmanlaatu on tasaisen heikko ja hukkalämpöä tuotetaan runsaasti myös maaseudulla.

Kaupunkien laajeneminen ja elintason nousu ei selitä vuoristojäätiköiden sulamista.

Mitä Sodankylään tulee, niin talvien lämpeneminen näkyy 1961 alkaneesta tilastosta selvästi.
Viimeisestä kymmenestä vuodesta seitsemän on 1991 - 2020 keskiarvoa lämpimämpiä.
Tilaston ensimmäiset kymmenen vuotta ovat kaikki kylmempiä kuin 1991 - 2021 keskiarvo.

Tarkemmin:
Sodankylä talvikuukausien lämpötilojen keskiarvo 1962 - 1971 oli -14,8 astetta.
Viimeisen kymmenen vuoden ajalta 2014 -2023 vastaava keskilämpötila oli -10,5 astetta.

Elon- Ojalan- ja kaikkien tunnettujen laskuoppien mukaan lämpötilan muutos -14,8 asteesta -10,5 asteeseen on lämpenemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaupunkien laajeneminen ja elintason nousu ei selitä vuoristojäätiköiden sulamista.

Mitä Sodankylään tulee, niin talvien lämpeneminen näkyy 1961 alkaneesta tilastosta selvästi.
Viimeisestä kymmenestä vuodesta seitsemän on 1991 - 2020 keskiarvoa lämpimämpiä.
Tilaston ensimmäiset kymmenen vuotta ovat kaikki kylmempiä kuin 1991 - 2021 keskiarvo.

Tarkemmin:
Sodankylä talvikuukausien lämpötilojen keskiarvo 1962 - 1971 oli -14,8 astetta.
Viimeisen kymmenen vuoden ajalta 2014 -2023 vastaava keskilämpötila oli -10,5 astetta.

Elon- Ojalan- ja kaikkien tunnettujen laskuoppien mukaan lämpötilan muutos -14,8 asteesta -10,5 asteeseen on lämpenemistä.

Lue lisää

Tilastoilla voi osoittaa minkä tahansa valheen oikeaksi. 60-luvun alusta 2016 saakka Suomessa tosiaankin lämpeni hieman, mutta jos haluat osoittaa, että Suomessa on viilentynyt hieman, niin valitset tilaston 1930 - 2023.

Pidempi aikajakso tietenkin on luotettavampi, mutta tosiasiassa, sekin aivan liian lyhyt, jotta voisi oikeasti nähdä, mihin suuntaan olemme menossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tilastoilla voi osoittaa minkä tahansa valheen oikeaksi. 60-luvun alusta 2016 saakka Suomessa tosiaankin lämpeni hieman, mutta jos haluat osoittaa, että Suomessa on viilentynyt hieman, niin valitset tilaston 1930 - 2023.

Pidempi aikajakso tietenkin on luotettavampi, mutta tosiasiassa, sekin aivan liian lyhyt, jotta voisi oikeasti nähdä, mihin suuntaan olemme menossa.

Lue lisää

Vaikka 1930 luvulla oli lyhyt lämmin kausi, sen aikaiset lämpötilat on ylitetty selvästi.
Yksi ainoa kuukausittainen lämpöennätys on -30 luvulta, kun taas 6 niistä on 2007 tai sen jälkeen.

Jos sinulla on esittää vastaväite, tee laskelma 1931 - 1940 Sodankylän talvien keskilämpötilasta ja esitä se. Kero samalla lähde. minun käyttämäni lähde on ollut jo moneen kertaan esillä.

Anonyymi kirjoitti:

Tilastoilla voi osoittaa minkä tahansa valheen oikeaksi. 60-luvun alusta 2016 saakka Suomessa tosiaankin lämpeni hieman, mutta jos haluat osoittaa, että Suomessa on viilentynyt hieman, niin valitset tilaston 1930 - 2023.

Pidempi aikajakso tietenkin on luotettavampi, mutta tosiasiassa, sekin aivan liian lyhyt, jotta voisi oikeasti nähdä, mihin suuntaan olemme menossa.

Lue lisää

"Tilastolla voi osoittaa minkä tahansa valheen oikeaksi"
Ihan vakavissasko olet sitä mieltä, että Ilmatieteenlaitoksen tilastosta kronologisesti valitut ja taskulaskimella lasketut arvot valehtelevat? Melkoisen erikoinen väite.

Palataan Sodankylän talviin, kun siitä lähdettiin. Väitit, että lämpenemistä tapahtui "hieman" vuoteen 2016. Tuosta sai käsityksen, ettei sen jälkeen ole lämpenemistä tapahtunut. Niinkö luulet?

2016 jälkeen löytyy tilastosta 7 talvea ja niiden keskiarvo on - 10,7 astetta.
Seitsemän talvea vuodesta 2016 taaksepäin ko. vuosi mukaan luettuna antaa keskiarvon
- 11, 9 astetta. Eli vuodesta 2016 lämpenemistä on tapahtunut Sodankylässä lisää keskimäärin 1,2 astetta.

Taisit ottaa vuoden 2016 siksi, että se oli globaalin ilmaston tähän asti lämpimin vuosi. Suomen paikallisilmasto ei kuitenkaan ole sama asia kuin globaali ilmasto. Lämpeneminen on Sodankylässä jatkunut 1,2 asteella vuoden 2016 jälkeenkin. Tosin näin pienessä otoksessa virhemahdollisuus kasvaa. Vuosi 2016, mitä täällä on markkinoitu parhaassa kirsinkanpoimintahengessä, taisi pettää sinut.

Vielä pari huomautusta: "....Suomessa tosiaankin lämpeni hieman..."
Laskelmani ei koskenut Suomea, vaan Sodankylää, jonka sinä itse otit esimerkiksi siitä, ettei lämpenemistä olisi tapahtunut. Osoitin lämpötilan kasvun olleen 4, 3 astetta. Ja sinä käytät sanaa "hieman." Miten paljon sen olisi pitänyt nousta, että olisit myöntänyt lämpötilan nousseen selvästi?

Ei sen puoleen, vaikka laskelma koskikin vain Sodankylää, niin kyllä koko Suomi on lämmennyt, eikä se todellakaan johdu kaupunkien lämmittävästä vaikutuksesta.
Mutta toisin kuin väitit, Sodankylä ei ole viilentynyt, vaan lämmennyt varmasti enemmän kuin Hesa.

Pennuilla ei varmaan muuta olekaan, mutta hyvä kun on ne tilastot. Ovat ne paljon varmempia kuin muistelut 50 vuoden takaa.
Itse muistan varmaan 60 vuoden takaa, kun Turun suunnalla joulukuusta hakiessa sai aina kahlata lumihangessa ainakin puolisääreen. Sillä ei vielä todisteta lumisen ajan vähentyneen. Ilmatieteenlaitoksen tilastoilla se voidaan todistaa.

http://web.archive.org/web/20120305093730/http://aniliini.blogspot.com/2008/10/vuoden-luontokuva-2008.html

Tuolla on pienenä versiona. Kuvasi varsin hyvin esimerkiksi alkuvuotta 2020 Helsingissä.