Etuilijat liikenneympyrässä

Ei kaikilla ole vielä sellaista autoa käytössä tunnistimet ovat korvien välissä🤔🙄.

Miten ihmeessä sitten ajetaan jatkuvasti kolareita jos tunnistimet estävät ne.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ihmeessä sitten ajetaan jatkuvasti kolareita jos tunnistimet estävät ne.

Se on pyöräiliöiden syy!

Mitään en oo ottanu.

Ihmiset eivät käytä vilkkua ennen poistumistaan, niin on hankala arvata missä tulisi hyvä auton mentävä väli. Sitten kun selviää, ettei edellisestä lähdettykään, niin on liian myöhäistä lähteä liikkeelle...

TheRat kirjoitti:

Ihmiset eivät käytä vilkkua ennen poistumistaan, niin on hankala arvata missä tulisi hyvä auton mentävä väli. Sitten kun selviää, ettei edellisestä lähdettykään, niin on liian myöhäistä lähteä liikkeelle...

Lue lisää

Ja moni käyttää vilkkua ihan väärin. Vilkun pitää olla ympyrää kiertäessä vasemmalle, ja se otetaan pois sitten kun ympyrästä poistutaan. Niinhän se oli?

Anonyymi kirjoitti:

Ja moni käyttää vilkkua ihan väärin. Vilkun pitää olla ympyrää kiertäessä vasemmalle, ja se otetaan pois sitten kun ympyrästä poistutaan. Niinhän se oli?

Laki on muuttunut tuossa välissä. Nykyinen laki tukee ohjeistuksia.

TheRat kirjoitti:

Laki on muuttunut tuossa välissä. Nykyinen laki tukee ohjeistuksia.

Mitä tarkoittaa "nykyinen laki tulee ohjeistuksia"?

Anonyymi kirjoitti:

Ja moni käyttää vilkkua ihan väärin. Vilkun pitää olla ympyrää kiertäessä vasemmalle, ja se otetaan pois sitten kun ympyrästä poistutaan. Niinhän se oli?

48 §
Suuntamerkki

Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:

1) lähdettäessä liikkeelle tien reunasta;

2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;

3) vaihdettaessa ajokaistaa;

4) poistuttaessa liikenneympyrästä;

5) muuten siirryttäessä sivusuunnassa.

Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä. Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan. (17.12.2020/1040)

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P48

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "nykyinen laki tulee ohjeistuksia"?

Tarkoittaa että tuli kännykällä näpyteltynä kirjoitusvirhe. Nykyinen laki *tukee* ohjeistuksia. Tai ehkä vielä tarkemmin sanottuna, nykyinen laki on kirjoitettu siten, että ohjeistus on nykään paitsi lain mukainen, myös sen vaatimuksen täyttävä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "nykyinen laki tulee ohjeistuksia"?

Hmm... Itse asiassa eihän minulla siinäkirjoitusvirhettä ollutkaan. No jaa, samapa tuo.

TheRat kirjoitti:

Hmm... Itse asiassa eihän minulla siinäkirjoitusvirhettä ollutkaan. No jaa, samapa tuo.

Kömpelö yritys mennä autodiscorrectin taakse piiloon, kuten odotettua. Osaatko selittää, mitä viestisi tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kömpelö yritys mennä autodiscorrectin taakse piiloon, kuten odotettua. Osaatko selittää, mitä viestisi tarkoittaa?

Kyllä. Itse asiassa tein sen jo.

> Nykyinen laki *tukee* ohjeistuksia. Tai ehkä vielä tarkemmin sanottuna,
> nykyinen laki on kirjoitettu siten, että ohjeistus on nykään paitsi lain
> mukainen, myös sen vaatimuksen täyttävä.

Ellet tiennyt, niin tuo liikenneympyrästä poistuttaessa vilkutus on lisätty vasta vähän aikaa sitten lakiin. Sitä ennen lain vaatimus oli vilkuttaa käännyttäessä. Missään ei toki sanottu, että pitäisi vilkuttaa siihen suuntaan, johon on kääntymässä, mutta tämä oli yleinen ymmärrys asiasta. Sitten oli ohjeistus, joka määräsi vilkuttamaan liikenneympyrästä poistuttaessa, täysin riippumatta siitä, mihin suuntaan käännyttiin tai käännyttiinkö ollenkaan. Onneksi lakia on korjattu. Ohjeistus ja uusi laki ovat paljon parempia...

Huomauttaisin kyllä, etten mennyt minkään correctin taakse piiloon. Päin vastoin, uskoin tehneeni typon, juurikin siksi, etten discorrecteja käytä.

TheRat kirjoitti:

Kyllä. Itse asiassa tein sen jo.

> Nykyinen laki *tukee* ohjeistuksia. Tai ehkä vielä tarkemmin sanottuna,
> nykyinen laki on kirjoitettu siten, että ohjeistus on nykään paitsi lain
> mukainen, myös sen vaatimuksen täyttävä.

Ellet tiennyt, niin tuo liikenneympyrästä poistuttaessa vilkutus on lisätty vasta vähän aikaa sitten lakiin. Sitä ennen lain vaatimus oli vilkuttaa käännyttäessä. Missään ei toki sanottu, että pitäisi vilkuttaa siihen suuntaan, johon on kääntymässä, mutta tämä oli yleinen ymmärrys asiasta. Sitten oli ohjeistus, joka määräsi vilkuttamaan liikenneympyrästä poistuttaessa, täysin riippumatta siitä, mihin suuntaan käännyttiin tai käännyttiinkö ollenkaan. Onneksi lakia on korjattu. Ohjeistus ja uusi laki ovat paljon parempia...

Huomauttaisin kyllä, etten mennyt minkään correctin taakse piiloon. Päin vastoin, uskoin tehneeni typon, juurikin siksi, etten discorrecteja käytä.

Lue lisää

Minä vain olisin halunnut tietää, että mitä ohjeistuksia laki tukee.

TheRat kirjoitti:

Kyllä. Itse asiassa tein sen jo.

> Nykyinen laki *tukee* ohjeistuksia. Tai ehkä vielä tarkemmin sanottuna,
> nykyinen laki on kirjoitettu siten, että ohjeistus on nykään paitsi lain
> mukainen, myös sen vaatimuksen täyttävä.

Ellet tiennyt, niin tuo liikenneympyrästä poistuttaessa vilkutus on lisätty vasta vähän aikaa sitten lakiin. Sitä ennen lain vaatimus oli vilkuttaa käännyttäessä. Missään ei toki sanottu, että pitäisi vilkuttaa siihen suuntaan, johon on kääntymässä, mutta tämä oli yleinen ymmärrys asiasta. Sitten oli ohjeistus, joka määräsi vilkuttamaan liikenneympyrästä poistuttaessa, täysin riippumatta siitä, mihin suuntaan käännyttiin tai käännyttiinkö ollenkaan. Onneksi lakia on korjattu. Ohjeistus ja uusi laki ovat paljon parempia...

Huomauttaisin kyllä, etten mennyt minkään correctin taakse piiloon. Päin vastoin, uskoin tehneeni typon, juurikin siksi, etten discorrecteja käytä.

Lue lisää

Eihän nykyisen lain 48 § määritä suuntaa edelleenkään. Tieliikennelaki määrää, että suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava. Epäsuorasti voidaan sitten alla olevan lauseen perusteella tulkita, että pitää vilkuttaa siihen suuntaan, johon ollaan kääntymässä.

"Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä."

Jos vilkuttaa "väärin", niin se ei takuulla ole ymmärrettävä vilkutus.

Anonyymi kirjoitti:

Minä vain olisin halunnut tietää, että mitä ohjeistuksia laki tukee.

Laki tukee ohjeistusta vilkuttaa liikenneympyrästä poistuttaessa. Ei tämä hirveän monimutkainen keskustelu ole ollut, joten luulisi tuon verran nyt tajunneen...

Eiku hetkinen, oletko kenties se sama tapaus, joka vänkää saunapalstalla itsestäänselvyyksistä?

TheRat kirjoitti:

Kyllä. Itse asiassa tein sen jo.

> Nykyinen laki *tukee* ohjeistuksia. Tai ehkä vielä tarkemmin sanottuna,
> nykyinen laki on kirjoitettu siten, että ohjeistus on nykään paitsi lain
> mukainen, myös sen vaatimuksen täyttävä.

Ellet tiennyt, niin tuo liikenneympyrästä poistuttaessa vilkutus on lisätty vasta vähän aikaa sitten lakiin. Sitä ennen lain vaatimus oli vilkuttaa käännyttäessä. Missään ei toki sanottu, että pitäisi vilkuttaa siihen suuntaan, johon on kääntymässä, mutta tämä oli yleinen ymmärrys asiasta. Sitten oli ohjeistus, joka määräsi vilkuttamaan liikenneympyrästä poistuttaessa, täysin riippumatta siitä, mihin suuntaan käännyttiin tai käännyttiinkö ollenkaan. Onneksi lakia on korjattu. Ohjeistus ja uusi laki ovat paljon parempia...

Huomauttaisin kyllä, etten mennyt minkään correctin taakse piiloon. Päin vastoin, uskoin tehneeni typon, juurikin siksi, etten discorrecteja käytä.

Lue lisää

> Ellet tiennyt, niin tuo liikenneympyrästä poistuttaessa vilkutus on lisätty vasta vähän aikaa sitten lakiin. Sitä ennen lain vaatimus oli vilkuttaa käännyttäessä.

Liikenneympyrästä poistuva auto on rinnastettavissa kääntyvään autoon. Itselläni on ajokortti ollut vasta 35 vuotta ja eikä säännöt ympyräiden osalta ole muuttuneet minnekään.

Taitaa nyt olla äänessä sankarit, jotka saaneet korttinsa jossain tuppukylässä, missä ei liikenneympyröitä silloin ollut. Olikin mahtavaa sekoilua, kun rupesi ympöräitä tulemaa käyttöön enemmän ja eläkeläiskääkät yms. sitten vilkutteli vasemmalle... ja välillä myös ajoivat vastakarvaan....

TheRat kirjoitti:

Laki tukee ohjeistusta vilkuttaa liikenneympyrästä poistuttaessa. Ei tämä hirveän monimutkainen keskustelu ole ollut, joten luulisi tuon verran nyt tajunneen...

Eiku hetkinen, oletko kenties se sama tapaus, joka vänkää saunapalstalla itsestäänselvyyksistä?

Lue lisää

Mikä on se ohjeistus? Eihän laki sellaista tarvitse kuin se itse kertoo, miten tulee toimia.

En ole saunapalstalle kirjoittanut koskaan mitään.

Anonyymi kirjoitti:

> Ellet tiennyt, niin tuo liikenneympyrästä poistuttaessa vilkutus on lisätty vasta vähän aikaa sitten lakiin. Sitä ennen lain vaatimus oli vilkuttaa käännyttäessä.

Liikenneympyrästä poistuva auto on rinnastettavissa kääntyvään autoon. Itselläni on ajokortti ollut vasta 35 vuotta ja eikä säännöt ympyräiden osalta ole muuttuneet minnekään.

Taitaa nyt olla äänessä sankarit, jotka saaneet korttinsa jossain tuppukylässä, missä ei liikenneympyröitä silloin ollut. Olikin mahtavaa sekoilua, kun rupesi ympöräitä tulemaa käyttöön enemmän ja eläkeläiskääkät yms. sitten vilkutteli vasemmalle... ja välillä myös ajoivat vastakarvaan....

Lue lisää

Itse olen saanut korttini Suomessa 90-luvulla. Ja silloin oli laissa eri säännöt ympyröiden suhteen kuin nyt. Finlexistä löytyvät vanhatkin lait, voit tarkistaa jos et usko.

Vasemmallehan sitä piti vanhan lain mukaan ympyrässä vilkuttaa, jos vasemmalle siinä kääntyi. Riippumatta siitä, oliko siinä yksi monen tien risteys vai monta kahden tien risteystä (tulkintakysymys). Ja sitten oli niitäkin tapauksia, joissa tavallinen risteys muutettiin ympyräksi liikennemerkillä. Suoraan ajaessa pitää nyt sitten vilkuttaa lainkin mukaan, aiemmin se oli vain ohjeistuksen varassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on se ohjeistus? Eihän laki sellaista tarvitse kuin se itse kertoo, miten tulee toimia.

En ole saunapalstalle kirjoittanut koskaan mitään.

Onpas vaikea jollakulla ymmärtää.

Kyllä. Laki kertoo nykyään, että ympyrästä poistuttaessa tulee vilkuttaa. Aiemmin ei kertonut, vaan tuo oli pelkkä ohjeistus. Hyvä ohjeistus, mutta ei lakiin perustuva.

TheRat kirjoitti:

Onpas vaikea jollakulla ymmärtää.

Kyllä. Laki kertoo nykyään, että ympyrästä poistuttaessa tulee vilkuttaa. Aiemmin ei kertonut, vaan tuo oli pelkkä ohjeistus. Hyvä ohjeistus, mutta ei lakiin perustuva.

Lue lisää

Missä se ohjeistus oli ja kuka sen oli antanut?

Anonyymi kirjoitti:

Missä se ohjeistus oli ja kuka sen oli antanut?

Sen oli antanut poliisi ja se löytyi mm. poliisin sivuilta.

TheRat kirjoitti:

Sen oli antanut poliisi ja se löytyi mm. poliisin sivuilta.

Siis poliisi oli päättänyt sellaisen ohjeistuksen, joka ei noudattanut lakia? Mikä poliisin instanssi siitä päätti?

Anonyymi kirjoitti:

Siis poliisi oli päättänyt sellaisen ohjeistuksen, joka ei noudattanut lakia? Mikä poliisin instanssi siitä päätti?

Tätä voinet kysyä poliisilta.
Ihan hyvä ohjeistus se oli. Vain lain vastainen.

TheRat kirjoitti:

Tätä voinet kysyä poliisilta.
Ihan hyvä ohjeistus se oli. Vain lain vastainen.

Sinä siis tiedät poliisin antaneen sellaisen ohjeistuksen, mutta et tiedä, miten poliisi sen päätti? Millä tavoin se oli lain vastainen?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis tiedät poliisin antaneen sellaisen ohjeistuksen, mutta et tiedä, miten poliisi sen päätti? Millä tavoin se oli lain vastainen?

Edellisen lain vaatimukset on tässä keskustelussa jo selitetty. En tiedä miten poliisi moiseen ohjeistukseen päätyi, mutta hyvä oli ohjeistus.

TheRat kirjoitti:

Edellisen lain vaatimukset on tässä keskustelussa jo selitetty. En tiedä miten poliisi moiseen ohjeistukseen päätyi, mutta hyvä oli ohjeistus.

En löydä selitystä sille, että miten ohjeistus oli lain vastainen. Ja sinä siis tiedät poliisin päättäneen sen, mutta et sitä, että miten päätös tehtiin? Mikä taho poliisissa sen teki, miten se perusteltiin, ja millä tavoin se tuotiin tiedoksi?

TheRat kirjoitti:

Tätä voinet kysyä poliisilta.
Ihan hyvä ohjeistus se oli. Vain lain vastainen.

Nyt sopii sitten osoittaa, missä laissa käskettiin vilkuttamaan ajettaessa liikenneympyrään ja olemaan vilkuttamatta, kun sieltä poistutaan.

Lait ovat usein tarkoituksellisen epämääräisiä ja tulkinta asettaa sitten todelliset rajat.

Kyllä jo 35 vuotta sitten autokoulussa opetettiin, että liikenneympyrästä poistuminen rinnastetaan risteyksestä kääntymiseen. Jolloin piti väistää kääntyvää liikennettä. Tosin valtakunnassa ei tuolloin montaa liikenneympyrää ollut. Tuppukyilssä opeteltiin ajamaan vain tavallisissa risteyksissä ja tältä pohjalta sekoiltiin myös ympyröissä:

- vilkku oikealle, jos oli tarkoitus kääntyä "oikealle" eli poistua 1. liittymästä

- ei vilkkua, jos oli tarkoistus ajaa suoraan läpi eli poistua 2. liittymästä.... ja nämä karvahatuthan ei sitten väistäneet yhtään mitään, ei edes ympyrässä ajavia saati jalankulkijoita/pyöräilijöitä

- vilkku vasemmalle, jos tarkoitus oli "kääntyä vasemmalle" eli poistua 3. liittymästä.... ja nämä sitten pysähtyivät päästämään kolmion takaa tulevat eteensä....

Ohjeistus on pysynyt samana aina. Esim. Tiehallinnon ohjeistusta. Tässä ei ole päiväystä, mutta lienee 2000 luvun alkuvuosita https://www.tieh.fi/kiertol/kiertol.htm

BTW etenkin itäautoilijoile (Kia, tolloloota yms,.) tuottaa valojen käyttö edelleen haasteita, vaikka niinkin äskettöin kuin jo -81 annettiin tämä määräys

"Sumuvaloja saa käyttää vain sumun taikka rankan vesi- tai lumisateen aikana. Niitä saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos seisontavalot ovat samanaikaisesti kytketyt."

Huom ASEMASTA. Ei samaan aikaan, vaan joko tai.

Eikä

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sopii sitten osoittaa, missä laissa käskettiin vilkuttamaan ajettaessa liikenneympyrään ja olemaan vilkuttamatta, kun sieltä poistutaan.

Lait ovat usein tarkoituksellisen epämääräisiä ja tulkinta asettaa sitten todelliset rajat.

Kyllä jo 35 vuotta sitten autokoulussa opetettiin, että liikenneympyrästä poistuminen rinnastetaan risteyksestä kääntymiseen. Jolloin piti väistää kääntyvää liikennettä. Tosin valtakunnassa ei tuolloin montaa liikenneympyrää ollut. Tuppukyilssä opeteltiin ajamaan vain tavallisissa risteyksissä ja tältä pohjalta sekoiltiin myös ympyröissä:

- vilkku oikealle, jos oli tarkoitus kääntyä "oikealle" eli poistua 1. liittymästä

- ei vilkkua, jos oli tarkoistus ajaa suoraan läpi eli poistua 2. liittymästä.... ja nämä karvahatuthan ei sitten väistäneet yhtään mitään, ei edes ympyrässä ajavia saati jalankulkijoita/pyöräilijöitä

- vilkku vasemmalle, jos tarkoitus oli "kääntyä vasemmalle" eli poistua 3. liittymästä.... ja nämä sitten pysähtyivät päästämään kolmion takaa tulevat eteensä....

Ohjeistus on pysynyt samana aina. Esim. Tiehallinnon ohjeistusta. Tässä ei ole päiväystä, mutta lienee 2000 luvun alkuvuosita https://www.tieh.fi/kiertol/kiertol.htm

BTW etenkin itäautoilijoile (Kia, tolloloota yms,.) tuottaa valojen käyttö edelleen haasteita, vaikka niinkin äskettöin kuin jo -81 annettiin tämä määräys

"Sumuvaloja saa käyttää vain sumun taikka rankan vesi- tai lumisateen aikana. Niitä saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos seisontavalot ovat samanaikaisesti kytketyt."

Huom ASEMASTA. Ei samaan aikaan, vaan joko tai.

Eikä

Lue lisää

Edellinen tieliikennelaki ja tieliikenneasetus, olivat nämä:

Tieliikennelaki 1981/267 - (kumottu)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1981/19810267

Tieliikenneasetus 1982/182 - (kumoutunut)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1982/19820182


Nuo korvattiin sitten nykyisellä tieliikennelailla, joka on tämä:

Tieliikennelaki 2018/729
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Anonyymi kirjoitti:

En löydä selitystä sille, että miten ohjeistus oli lain vastainen. Ja sinä siis tiedät poliisin päättäneen sen, mutta et sitä, että miten päätös tehtiin? Mikä taho poliisissa sen teki, miten se perusteltiin, ja millä tavoin se tuotiin tiedoksi?

Lue lisää

Ikävää. Kokeile hakea sanalla "käännyttäessä". Taitaa olla ensimmäisessä minun kirjoittamassani, josta tuo löytyy, hyvin tarkka ja rautalangasta väännettynä sekä laki, että sen ongelma.

TheRat kirjoitti:

Ikävää. Kokeile hakea sanalla "käännyttäessä". Taitaa olla ensimmäisessä minun kirjoittamassani, josta tuo löytyy, hyvin tarkka ja rautalangasta väännettynä sekä laki, että sen ongelma.

Lue lisää

Ei tuo selitä asiaa mitenkään. Niin siis tiedätkö poliisin tehneen sellaisen ohjeistuksen? Mikä taho poliisissa sen teki, miten se perusteltiin, ja millä tavoin se tuotiin tiedoksi? Alkaa vaikuttaa siltä, ettet tiedä, mistä puhut.