Jumala tappoi oman poikansa

Oliko Jumalan pelastussuunnitelma siinä, että Jeesus kuoli ristillä?

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Oliko Jumalan pelastussuunnitelma siinä, että Jeesus kuoli ristillä?

Lightning

Jos maan päältä olisi löytynyt yksikin synnitön ihmisuhri, vaikka lapsi, niin ei Jeesuksen olisi tarvinnut tulla tänne ollenkaan ihmisuhriksi.

Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat sikiämisestä alkaen perisynnin vuoksi syntisiä, niin kukaan ihminen ei voinut olla syntiuhri, siksi Jeesuksen piti tulla tänne maan päälle synnittömäksi ja virheettömäksi uhriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos maan päältä olisi löytynyt yksikin synnitön ihmisuhri, vaikka lapsi, niin ei Jeesuksen olisi tarvinnut tulla tänne ollenkaan ihmisuhriksi.

Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat sikiämisestä alkaen perisynnin vuoksi syntisiä, niin kukaan ihminen ei voinut olla syntiuhri, siksi Jeesuksen piti tulla tänne maan päälle synnittömäksi ja virheettömäksi uhriksi.

Lue lisää

Kuka keksi perisynnin?
Jumala itse on sen keksinnön isä. Jos lukee Raamattuansa oikein ja ymmärtää sieltä lukemansa, että Jumalanhan se todellisesti kaikesta määrä....tai eihän Jumala silloin olisi Jumala.

Ei perkelekään tee mitään ilman Jumalan sallimusta, onhan kaikki Jumalasta lähtöisin.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Jos maan päältä olisi löytynyt yksikin synnitön ihmisuhri, vaikka lapsi, niin ei Jeesuksen olisi tarvinnut tulla tänne ollenkaan ihmisuhriksi.

Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat sikiämisestä alkaen perisynnin vuoksi syntisiä, niin kukaan ihminen ei voinut olla syntiuhri, siksi Jeesuksen piti tulla tänne maan päälle synnittömäksi ja virheettömäksi uhriksi.

Lue lisää

Vastasyntynyt lapsi ei mitään synnistä tiedä, täysin viaton on, ilman mitään uskovien keksimään syntiä.

Lightning

Rooman sotilaat tekivät sen , minkä juutalaiset huusivat, koska Jeesus oli juutalainen.
Fariseusten, ylipappien yllyttämänä he tekivät provosoinnin, että kansa huusi ja kirosi Jeesuksen ristille.
Roomanvallan edustaja pesi kätensä asiasta, koska ei löytänyt mitään mistä syyttää Jeesusta.
Saatanan synagooga eli juutalaiset fariseukset keksivät Jumalanpilkka väitteen jonka nojalla Jeesus sitten tuomittiin .

Anonyymi kirjoitti:

Vastasyntynyt lapsi ei mitään synnistä tiedä, täysin viaton on, ilman mitään uskovien keksimään syntiä.

Lightning

Perisynti on periytyvä synti, josta kaikki tulevat osalliseksi heti sikiämisestä alkaen.

tekosynnit on eri asia

Anonyymi kirjoitti:

Perisynti on periytyvä synti, josta kaikki tulevat osalliseksi heti sikiämisestä alkaen.

tekosynnit on eri asia

Himoitsiko jumala mariaa, vai vetelikö löysällä?

Anonyymi kirjoitti:

Perisynti on periytyvä synti, josta kaikki tulevat osalliseksi heti sikiämisestä alkaen.

tekosynnit on eri asia

Maallinen lainsäädäntö on onneksi sivistyneempi useimmissa maissa. Lapset eivät ole vastuussa vanhempiensa rikoksista ja veloista.

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

🔞 ­N­y­­­m­­f­o­­­m­­a­a­­n­­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eri Persoonia, mutta niillä on yhteinen tahto, samat lait ja sama Henki kaikissa.

1.Joh.5
5 Kuka siis on, joka voittaa maailman, mutta se joka uskoo, että Jesus on Jumalan Poika?
6 Tämä on se, joka vedellä ja verellä tulee, Jesus Kristus, ei ainoastansa vedellä, vaan vedellä ja verellä. Ja Henki todistaa, että Henki on totuus.
7 Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:
8 Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat.
9 Jos me ihmisten todistuksen otamme, niin on Jumalan todistus suurempi; sillä tämä on Jumalan todistus, jonka hän Pojastansa todisti.

Helluntailaisten hurmoshenget on sotkenut monen pään ihan sekaisin. Helluntailasten pastorien koulutus on heikko.. maallikoita ja kuka mitäkin opettaa...

Miksi synnit yleensä pitää sovittaa? Eikö ne voi antaa anteeksi ihan tuosta vaan?

Jos joku tekee pahaa minua vastaan ja pyytää anteeksi, niin en vaadi mitään viattoman uhria voidakseni antaa sen pahan anteeksi. Sen kun annan, jos pidän sitä oikeana tekona.

Sovituksessa ei ole mitään järkeä.

"Hullutus" se on ja kristityt oikein ylpeilevät sillä, miten järjetön ja typerä heidän oppinsa on.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi synnit yleensä pitää sovittaa? Eikö ne voi antaa anteeksi ihan tuosta vaan?

Jos joku tekee pahaa minua vastaan ja pyytää anteeksi, niin en vaadi mitään viattoman uhria voidakseni antaa sen pahan anteeksi. Sen kun annan, jos pidän sitä oikeana tekona.

Sovituksessa ei ole mitään järkeä.

"Hullutus" se on ja kristityt oikein ylpeilevät sillä, miten järjetön ja typerä heidän oppinsa on.

Lue lisää

Yllä olevan kommentin on tehnyt mitä ilmeisimmin nimimerkki "Henki", joka on tunnustuksellinen saatananpalvoja.

Asiasta on esitetty pitävät todisteet täällä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492

Nimimerkki "Henki" on tullut tänne vain provosoimaan uskovia ja myös kiihottamaan adventisteja ja juutalaisia (toraisteja) vastaan. Hänellä on hillitön tarve vääristellä toisten sanomisia ja valehdella.

Hänen kommentteja ei kannata lukea eikä hänen kanssa ei kannata keskustella ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi synnit yleensä pitää sovittaa? Eikö ne voi antaa anteeksi ihan tuosta vaan?

Jos joku tekee pahaa minua vastaan ja pyytää anteeksi, niin en vaadi mitään viattoman uhria voidakseni antaa sen pahan anteeksi. Sen kun annan, jos pidän sitä oikeana tekona.

Sovituksessa ei ole mitään järkeä.

"Hullutus" se on ja kristityt oikein ylpeilevät sillä, miten järjetön ja typerä heidän oppinsa on.

Lue lisää

>>>"pitää sovittaa"<<<

"Sillä lihan sielu on veressä , ja minä olen sen teille antanut alttarille , että se tuottaisi
sovituksen ; sillä veri tuottaa sovituksen , koska sielu on siinä."
3 Moos: 17: 11

sovitus: "Katsokaa , Jumalan Karitsa , joka pois ottaa maailman synnin."

Anonyymi kirjoitti:

>>>"pitää sovittaa"<<<

"Sillä lihan sielu on veressä , ja minä olen sen teille antanut alttarille , että se tuottaisi
sovituksen ; sillä veri tuottaa sovituksen , koska sielu on siinä."
3 Moos: 17: 11

sovitus: "Katsokaa , Jumalan Karitsa , joka pois ottaa maailman synnin."

Lue lisää

Siihen aikaan ajateltiin, että elämä on veressä,ilman verenkiertoa ei ole elämää.

Sielu tarkoitti elävää ihmistä kokonaisuutena. Boby, mind, spirit.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen aikaan ajateltiin, että elämä on veressä,ilman verenkiertoa ei ole elämää.

Sielu tarkoitti elävää ihmistä kokonaisuutena. Boby, mind, spirit.

helluntailaisilla on ihan omat "selityksensä" , jopa Jumalan SANAAN.
"lihan sielu ON veressä" 3 Moos: 17: 11

raamatun sanaa ei tarvitse SELITELLÄ , vaan USKOA ,
"NIINKUIN kirjoitettu on" Room: 11 : 8

Jeesus itse ei selitellyt Raamatun sanaa , vaan vetosi "kirjoituksiin" ,
> "Eikö ole kirjoitettu" Mark: 11: 17

Jeesuksen vertaukset on ERIKSEEN , ei muuttamalla > "Niinkuin kirjoitettu on"

Anonyymi kirjoitti:

Siihen aikaan ajateltiin, että elämä on veressä,ilman verenkiertoa ei ole elämää.

Sielu tarkoitti elävää ihmistä kokonaisuutena. Boby, mind, spirit.

Raamatussa sielu tarkoittaa koko ihmistä, body, mind ja spirit.

1. Moos. 2:7

Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Ihmisestä erillisen sielun käsite tulee Kreikkalaisesta filosofiasta.

Raamatun mukaan ihmisestä tulee kasteessa ikuisesti elävä sielu, Kristuksen ruumiin jäsen.

Anonyymi kirjoitti:

Yllä olevan kommentin on tehnyt mitä ilmeisimmin nimimerkki "Henki", joka on tunnustuksellinen saatananpalvoja.

Asiasta on esitetty pitävät todisteet täällä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492

Nimimerkki "Henki" on tullut tänne vain provosoimaan uskovia ja myös kiihottamaan adventisteja ja juutalaisia (toraisteja) vastaan. Hänellä on hillitön tarve vääristellä toisten sanomisia ja valehdella.

Hänen kommentteja ei kannata lukea eikä hänen kanssa ei kannata keskustella ollenkaan.

Lue lisää

Miksi et osallistu keskusteluun vaan syyllistyt argumentointivirheeseen. Jos et pysty keskustelemaan, voisit jättää nuo massapostituksesi kokonaan pois.

Maksuksi veriuhri. Aika takapajuista Jumalalta uhrata veriuhreja saatanalle maksuksi....kun ensin itse pestaa saatanan työhönsä. Sadisti isä sellainen, joka tekee lapsensa hengellä teatteria, ilmeisesti omaksi huvikseen....pudottaa taivaasta Raamatun kertomaan omista sadistisista teoistaan.

Lightning

aivan , on totuus , Raamatun sanassa:

"Sillä kolme on jotka todistavat maan päällä: "Henki JA vesi JA veri , ja ne kolme yhdessä ovat:"
1 Joh: 5: 8

"yhdessä ovat" > "yksi kaste" Ef: 4: 5

ei siis erillisenä , eikä "ilmaan hosuen" , "minä olen sen teille alttarille antanut" 3 Moos: 17:

Anonyymi kirjoitti:

Maksuksi veriuhri. Aika takapajuista Jumalalta uhrata veriuhreja saatanalle maksuksi....kun ensin itse pestaa saatanan työhönsä. Sadisti isä sellainen, joka tekee lapsensa hengellä teatteria, ilmeisesti omaksi huvikseen....pudottaa taivaasta Raamatun kertomaan omista sadistisista teoistaan.

Lightning

Lue lisää

Verestä puhutaan maksuna. Lunastusmaksu.
Miksi Jumala olisi itse itselleen niistä maksanut.

Anonyymi kirjoitti:

Verestä puhutaan maksuna. Lunastusmaksu.
Miksi Jumala olisi itse itselleen niistä maksanut.

Miksi pitäisi maksaa kenenkään verellä mitään syntejä, joita ei ole edes olemassa ihminen on kokenut joitain asioita moraalisesti pahaksi itselleen ja ulkoistanut kaiken pahan synniksi. Ja sillä siitä päästän:että ulkoistetaan jonkun toisen kannettaviksikin ne synnit. Kenenkään ei tarvinnut maksaa toisten ihmisten teoista, ei kenenkään, jokainen kantakoon itse itsensä. Kenenkään veri ei koskaan syntejä ole poistanut, eikä poista. Verta on aina käytetty uskontojen rituaaleissa, sieltä on periytynyt ristin veren valuttaminenkin.

Lightning

Vaikuttaa siltä, että aloitus on pelkkä provokaatio.

Tällä foorumilla riehuu yksi saatananpalvoja, joka välillä matkii toraisteja ja sitten herjaa toraismia. Hän välillä on puhuvinaan Jumalasta ja sitten hän herjaa ja herjaa. Olisi viisainta, että lähtee tältä foorumilta pois, koska anonyymeistä kommentoijista ei koskaa tiedä, ketä he oikeasti ovat.

Paholainen siis voi voittaa Jumalan, koska tappoi Jeesuksen raivonsa kautta. Kumpi on suurempi loppuviimein? Antoi poikansa Saatanan tapettavaksi. Jumala oikeudenmukaisuudessaan siis antoi poikansa kärsittäväksi kuoleman. Saatana oli siis kaiken pääjehu, ihminen voimaton sen edessä ja tarvittiin veriuhri.

Anna mun nauraa, mitä satusetäilyä. Onhan se pelottavaa, jos ennen ehtoopuolta havahdut tulleesi kusetetuksi. Ymmärrän miksi haluat peittää silmäsi.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Paholainen siis voi voittaa Jumalan, koska tappoi Jeesuksen raivonsa kautta. Kumpi on suurempi loppuviimein? Antoi poikansa Saatanan tapettavaksi. Jumala oikeudenmukaisuudessaan siis antoi poikansa kärsittäväksi kuoleman. Saatana oli siis kaiken pääjehu, ihminen voimaton sen edessä ja tarvittiin veriuhri.

Anna mun nauraa, mitä satusetäilyä. Onhan se pelottavaa, jos ennen ehtoopuolta havahdut tulleesi kusetetuksi. Ymmärrän miksi haluat peittää silmäsi.

Lightning

Lue lisää

>>>"tapettavaksi"<<<
>>>"ei hän ole kuollut ,

Jeesus Kristus on YLÖSNOUSSUT ,
"istuu Isän , Jumalan Kaikkivaltiaan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita"

Anonyymi kirjoitti:

>>>"tapettavaksi"<<<
>>>"ei hän ole kuollut ,

Jeesus Kristus on YLÖSNOUSSUT ,
"istuu Isän , Jumalan Kaikkivaltiaan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita"

Lue lisää

Niin, eihän Jeesus tarujen mukaan edes kuollut: muutti vain olomuotoa tai asumuksensa paikkaa. Lähti henkenä ulos ruumiistaan ja naureskeli elottoman ruumiinsa vieressä saatanalle, joka on myös näkymätön henkiolento.

Ihan sairasta satuilua..

Anonyymi kirjoitti:

>>>"tapettavaksi"<<<
>>>"ei hän ole kuollut ,

Jeesus Kristus on YLÖSNOUSSUT ,
"istuu Isän , Jumalan Kaikkivaltiaan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita"

Lue lisää

Välillä kyseessä on isä ja poika jotka ovat fyysisesti eri paikassa ja välillä yksi ja sama entiteetti. On se hienoa kuinka voi tarpeen mukaan muuttaa mieltään asiasta.

Jep, salli siis, koska oli ennalta ajateltu uhrikaritsa, siis Jumalan suunnitelma.

Lightning

"jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta"

Ihminen ei pysty itse itseään lunastamaan pois Saatanan, tämän maailman ruhtinaan valtakunnasta eli tästä maailmasta, jonka haltuun kaikki ihmiset perisynnin vuoksi joutuivat.

Ps. 49:9

Sillä hänen sielunsa lunastus on ylen kallis ja jää iäti suorittamatta.

Synnin vankilasta päästään pois vain uuden syntymän vedestä ja Hengestä kautta, mikä tarkoittaa Jumalan luomistekoa kasteessa.

Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

Kaikki syntyy tämän maailmaan, mikä on Tämän maailman ruhtinaan valtakunta.

Anonyymi kirjoitti:

Synnin vankilasta päästään pois vain uuden syntymän vedestä ja Hengestä kautta, mikä tarkoittaa Jumalan luomistekoa kasteessa.

Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

Kaikki syntyy tämän maailmaan, mikä on Tämän maailman ruhtinaan valtakunta.

Lue lisää

Tämän maailman ja Jumalan valtakunnan välilä ei ole mitään välitilaa tai tuulikaappia.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän maailman ja Jumalan valtakunnan välilä ei ole mitään välitilaa tai tuulikaappia.

Ei kukaan synny suoraan Jumalan valtakuntaan minkään viattomuusopin perusteella.

Room. 9:8

Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset, vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset.

Anonyymi kirjoitti:

Synnin vankilasta päästään pois vain uuden syntymän vedestä ja Hengestä kautta, mikä tarkoittaa Jumalan luomistekoa kasteessa.

Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

Kaikki syntyy tämän maailmaan, mikä on Tämän maailman ruhtinaan valtakunta.

Lue lisää

Hengestä syntyminen tapahtuu uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, kuten tämä kaikille tuttu Raamatunkohta se ilmoittaa:

14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15 että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. ( Joh 3)

Suomihan on luopumuksen kärkimaita maailamssa, usko syntiemme tähden ristiinnaulittavaksi itsensä antaneeseen Herraan Jeesukseen Kristukseen on vähäistä.
Vain pieni osa kastetusta kansasta uskoo Jeesukseen ja puhuu Hänestä hyvää.

" että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä".

Raamattu ei tunne muuta lupausta iankaikkisesta elämästä, kuin uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulevasta.

"ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Hengestä syntyminen tapahtuu uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, kuten tämä kaikille tuttu Raamatunkohta se ilmoittaa:

14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15 että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. ( Joh 3)

Suomihan on luopumuksen kärkimaita maailamssa, usko syntiemme tähden ristiinnaulittavaksi itsensä antaneeseen Herraan Jeesukseen Kristukseen on vähäistä.
Vain pieni osa kastetusta kansasta uskoo Jeesukseen ja puhuu Hänestä hyvää.

" että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä".

Raamattu ei tunne muuta lupausta iankaikkisesta elämästä, kuin uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulevasta.

"ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Lue lisää

Raamatussa on Jumalan lupauksia paljon, Raamatun Jumala on mieltään muuttava. Jeesus tarina haluttiin sovittaa yhteen juutalaisuuden kanssa, mutta sokea reettakin huomaa, että Mooseksen uskontoa ei ollut alunperin tarkoitus jatkojalostus, vaan Jumalan lain tuli olla pysyvää. Jumala hukkasi jonnekin kivittämiset sapatin rikkomisesta tai kivittäminet aviorikoksesta, silmä silmästä menetti merkityksensä jonnekin...Jumala muuttui lauhkeammaksi lampaaksi poikansa myötä....simbsalabim.

Koetko tärkeiksi tuollaisen loppukaneetit itsellesi...sydämen uskon puolesta jne...onko tärkeää vain toistaa, eikä vain oikeasti haastaa itseään ajattelemaan?

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on Jumalan lupauksia paljon, Raamatun Jumala on mieltään muuttava. Jeesus tarina haluttiin sovittaa yhteen juutalaisuuden kanssa, mutta sokea reettakin huomaa, että Mooseksen uskontoa ei ollut alunperin tarkoitus jatkojalostus, vaan Jumalan lain tuli olla pysyvää. Jumala hukkasi jonnekin kivittämiset sapatin rikkomisesta tai kivittäminet aviorikoksesta, silmä silmästä menetti merkityksensä jonnekin...Jumala muuttui lauhkeammaksi lampaaksi poikansa myötä....simbsalabim.

Koetko tärkeiksi tuollaisen loppukaneetit itsellesi...sydämen uskon puolesta jne...onko tärkeää vain toistaa, eikä vain oikeasti haastaa itseään ajattelemaan?

Lightning

Lue lisää

Tosi uskovainen on jotenkin sulkenut itsensä vapaan ajattelun ulkopuolelle: hän toistaa vain muilta oppimiaan asioita ehdottomina totuuksina.

Tosi uskova voi jopa kieltää sen, mihin uskoo. Usko Toivonen esimerkiksi kieltää sen, että pitää Mooseksen lain tappokäskyjä pimeytenä ja pahuutena, vaikka on toistuvasti sanonut niin viesteissään. Ei tosin näin suoraan, mutta ymmärtäähän sen tyhmäkin, kun lukee häntä.

Kristityt eivät näy tajuavan sitä, että tappokäskyjen noudattaminen on rakkautta Jumalaa kohtaan. Jos rakastaa, niin tappaa hänen käskystään. Jos ei rakasta, niin ei tapa.

Kristityt ovat tavallaan tekopyhiä, kun kauhistelevat tappamista ja kiduttamista. Itse sen kuitenkin hyväksyvät, kun sen tekee Jumala, tai kun Jumala käskee niin tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi uskovainen on jotenkin sulkenut itsensä vapaan ajattelun ulkopuolelle: hän toistaa vain muilta oppimiaan asioita ehdottomina totuuksina.

Tosi uskova voi jopa kieltää sen, mihin uskoo. Usko Toivonen esimerkiksi kieltää sen, että pitää Mooseksen lain tappokäskyjä pimeytenä ja pahuutena, vaikka on toistuvasti sanonut niin viesteissään. Ei tosin näin suoraan, mutta ymmärtäähän sen tyhmäkin, kun lukee häntä.

Kristityt eivät näy tajuavan sitä, että tappokäskyjen noudattaminen on rakkautta Jumalaa kohtaan. Jos rakastaa, niin tappaa hänen käskystään. Jos ei rakasta, niin ei tapa.

Kristityt ovat tavallaan tekopyhiä, kun kauhistelevat tappamista ja kiduttamista. Itse sen kuitenkin hyväksyvät, kun sen tekee Jumala, tai kun Jumala käskee niin tehdä.

Lue lisää

Ihmisellä on asioita, jotka nousevat hyvin rakkaiksi. On uskovia, jotka ovat niin kiintyneitä uskonajatukseen, että se on vaikuttanut ihmissuhteisiin ja elämänvalintoihin....tavallaan, jos ihminen suostuisi näkemään Raamatun ja uskonsa epäkohdat, korttitalo romahtaisi ja en tiedä, onko kaikista sitä edes prosessoimaan, onhan usko ollut heille jotain minkä avulla he ovat kestäneet elämäänsä, se on ollut pakopaikka, Jumala on jotain mitå he uskovat rakastavansa ja kaikki se tunne ja palava intohimo toteuttaa Jonin kautta jotain on ollut siinä....mitä jää jäljelle, tavallinen kuolevainen elämä, jota olisi vielä hitunen aikaa toteuttaa, ilman unelmia taivasta. On helpompi unelmoida elämänw ajan ja sulkea silmänsä epäkohdilta, kieltää ne...tämähän on uskoville täällä monesti vain sellainen sotakuvitelma, jossa jokin paha koettaa viedä heidän uskonsa...ja uskovalle kauheinta on menettää uskonsa, sitten ei ole takaisin pääsyä unelmaan.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisellä on asioita, jotka nousevat hyvin rakkaiksi. On uskovia, jotka ovat niin kiintyneitä uskonajatukseen, että se on vaikuttanut ihmissuhteisiin ja elämänvalintoihin....tavallaan, jos ihminen suostuisi näkemään Raamatun ja uskonsa epäkohdat, korttitalo romahtaisi ja en tiedä, onko kaikista sitä edes prosessoimaan, onhan usko ollut heille jotain minkä avulla he ovat kestäneet elämäänsä, se on ollut pakopaikka, Jumala on jotain mitå he uskovat rakastavansa ja kaikki se tunne ja palava intohimo toteuttaa Jonin kautta jotain on ollut siinä....mitä jää jäljelle, tavallinen kuolevainen elämä, jota olisi vielä hitunen aikaa toteuttaa, ilman unelmia taivasta. On helpompi unelmoida elämänw ajan ja sulkea silmänsä epäkohdilta, kieltää ne...tämähän on uskoville täällä monesti vain sellainen sotakuvitelma, jossa jokin paha koettaa viedä heidän uskonsa...ja uskovalle kauheinta on menettää uskonsa, sitten ei ole takaisin pääsyä unelmaan.

Lightning

Lue lisää

Usko on todella niin tärkeää, että elämä voi menettää tarkoituksensa ja menettääkin, kun ihminen lakkaa uskomasta. Niin tapahtui minulle.

En näe elämällä olevan tarkoitusta. Elämä vain on. Täällä eletään se aika, minkä saa elää, ja se on siinä. Kunpa vain se elämä olisi mielekästä ja onnellista: toisessa järjestyksessä vielä!

Anonyymi kirjoitti:

Usko on todella niin tärkeää, että elämä voi menettää tarkoituksensa ja menettääkin, kun ihminen lakkaa uskomasta. Niin tapahtui minulle.

En näe elämällä olevan tarkoitusta. Elämä vain on. Täällä eletään se aika, minkä saa elää, ja se on siinä. Kunpa vain se elämä olisi mielekästä ja onnellista: toisessa järjestyksessä vielä!

Lue lisää

No sitten sinun pitää mitä ilmeisemmin taas uskoa, jos siinä on elämäsi onni kiinni. Ikävä asia, jos ei muuta iloa ja onnea itse elämä tuota kuin vain uskossa riippumisen. Onneksi kuolema on sellainen asia ettei uskossa tai eiuskossa olevan tarvinne sen jälkeen pohtia elettyä elämäänsä.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

No sitten sinun pitää mitä ilmeisemmin taas uskoa, jos siinä on elämäsi onni kiinni. Ikävä asia, jos ei muuta iloa ja onnea itse elämä tuota kuin vain uskossa riippumisen. Onneksi kuolema on sellainen asia ettei uskossa tai eiuskossa olevan tarvinne sen jälkeen pohtia elettyä elämäänsä.

Lightning

Lue lisää

Olin tosiaan onnellinen uskovaisena, mutta en usko, että onnettomuuteni on pelkästään sen syytä, että en enää usko. Elämässä on tapahtunut paljon ikävää sen jälkeen, kun lakkasin uskomasta. Työkyky on lähes mennyt ja ilo elämästä kaikonnut muista syistä.

En voi enää uskoa, koska olen nähnyt sen, mitä usko on ja tiedän, mitä Raamattu on. En ole nähnyt todisteita minkään jumalan puolesta. Kaikki näyttää todistavan jumalia vastaan. Jos vaikka jokin sellainen olisi olemassa, niin on jättänyt maailman oman onnensa nojaan.

Ei suojelua, ei varjelusta, ei mitään toimintaa. Ei ainakaan sellaista, josta olisi erityisesti ihmisille hyötyä ja apua. Kaikki hyvä on ihmisten omia aikaansaannoksia: ei jumalista johtuvaa.

Kuoleman jälkeen ei tarvitse tosiaa pohtia elettyä elämää. On tavallaan lohdullista kun tietää, että läheiten kivut ja murheet ja ahdistus ja pelko ovat lopullisesti kadonneet. Ja sama odottaa itseä, jahka sen aika koittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olin tosiaan onnellinen uskovaisena, mutta en usko, että onnettomuuteni on pelkästään sen syytä, että en enää usko. Elämässä on tapahtunut paljon ikävää sen jälkeen, kun lakkasin uskomasta. Työkyky on lähes mennyt ja ilo elämästä kaikonnut muista syistä.

En voi enää uskoa, koska olen nähnyt sen, mitä usko on ja tiedän, mitä Raamattu on. En ole nähnyt todisteita minkään jumalan puolesta. Kaikki näyttää todistavan jumalia vastaan. Jos vaikka jokin sellainen olisi olemassa, niin on jättänyt maailman oman onnensa nojaan.

Ei suojelua, ei varjelusta, ei mitään toimintaa. Ei ainakaan sellaista, josta olisi erityisesti ihmisille hyötyä ja apua. Kaikki hyvä on ihmisten omia aikaansaannoksia: ei jumalista johtuvaa.

Kuoleman jälkeen ei tarvitse tosiaa pohtia elettyä elämää. On tavallaan lohdullista kun tietää, että läheiten kivut ja murheet ja ahdistus ja pelko ovat lopullisesti kadonneet. Ja sama odottaa itseä, jahka sen aika koittaa.

Lue lisää

Olen pahoillani, jos noin on asia. Elämä ei ole tasapuolista sekään.

Uskovat lohduttavat toisiaan Raamatun lauseilla, mutta niitä ei ole antaa enää.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Synnin vankilasta päästään pois vain uuden syntymän vedestä ja Hengestä kautta, mikä tarkoittaa Jumalan luomistekoa kasteessa.

Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

Kaikki syntyy tämän maailmaan, mikä on Tämän maailman ruhtinaan valtakunta.

Lue lisää

Kaste on kopioitu "pakanallisista" rituaaleista, mm. Mithran kultista.

Jumala hukutti muinaisen maailman Nooan aikana ja jätti vain tämän perheen eloon. Pahuus ei kadonnut vaan Nooan jälkeläiset ja Nooa itse tekivät heti pian pahaa pelastumisensa jälkeen.

Ei siis auta, vaikka rikolliset tappaa, jos jättää edes kahdeksan heistä eloon. Miten Jumala siis poistaa synnin ja pahat ihmiset maailmasta?

Tekemällä ihmeen Kristuksen tulemuksessa.

Luomalla ihmisen, joka ei voi tehdä syntiä.

Kas kun ei luonut sellaista heti alussa. Miksi, jos se kerran on hänelle mahdollista?

Niin - Jumala tahtoo pahaa...

toki tuo on fiktiota, sillä mitään jumalaa ei ole olemassa. Noin kuitenkin Raamatun logiikan mukaan... Jumala antaa hyvää ja antaa pahaa, tuottaa onnen ja luo onnettomuuden,... ja kuolema on hänen keksintönsä, ei saatanan langettama rangaistus; ja kirous on Jumalan langettama, ei saatanan.

Tätä eivät kristityt näytä tietävän, vaikka ovat lukeneet Raamattua... tai sitten eivät ole lukeneet. Kannattaisi lukea...

Anonyymi kirjoitti:

Jumala hukutti muinaisen maailman Nooan aikana ja jätti vain tämän perheen eloon. Pahuus ei kadonnut vaan Nooan jälkeläiset ja Nooa itse tekivät heti pian pahaa pelastumisensa jälkeen.

Ei siis auta, vaikka rikolliset tappaa, jos jättää edes kahdeksan heistä eloon. Miten Jumala siis poistaa synnin ja pahat ihmiset maailmasta?

Tekemällä ihmeen Kristuksen tulemuksessa.

Luomalla ihmisen, joka ei voi tehdä syntiä.

Kas kun ei luonut sellaista heti alussa. Miksi, jos se kerran on hänelle mahdollista?

Niin - Jumala tahtoo pahaa...

toki tuo on fiktiota, sillä mitään jumalaa ei ole olemassa. Noin kuitenkin Raamatun logiikan mukaan... Jumala antaa hyvää ja antaa pahaa, tuottaa onnen ja luo onnettomuuden,... ja kuolema on hänen keksintönsä, ei saatanan langettama rangaistus; ja kirous on Jumalan langettama, ei saatanan.

Tätä eivät kristityt näytä tietävän, vaikka ovat lukeneet Raamattua... tai sitten eivät ole lukeneet. Kannattaisi lukea...

Lue lisää

Ihmisen täytyy luopua pahuudestaan ja muuttua hyväksi, jos aikoo päästä sisälle uuteen maailmaan.

Ei vedenpaisumus tullut pelkästään ihmisten tuhoamiseksi, vaan koko maapallon ulkonäkö muuttui hedelmällisestä paratiisimaisesta maailmasta karuksi maailmaksi, missä ihmisten on pakko tehdä usein kovastikin töitä, jotta selviää. Tämä pitää ihmisiä poissa pahan tekemisestä. Työnteko on siunaus ihmiskunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen täytyy luopua pahuudestaan ja muuttua hyväksi, jos aikoo päästä sisälle uuteen maailmaan.

Ei vedenpaisumus tullut pelkästään ihmisten tuhoamiseksi, vaan koko maapallon ulkonäkö muuttui hedelmällisestä paratiisimaisesta maailmasta karuksi maailmaksi, missä ihmisten on pakko tehdä usein kovastikin töitä, jotta selviää. Tämä pitää ihmisiä poissa pahan tekemisestä. Työnteko on siunaus ihmiskunnalle.

Lue lisää

Maapallon kasvit olisivat kadonneet, jos vedenpaisumus olisi totta. Ne eivät kestä vuotta veden alla. Väite, jonka mukaan Nooalla oli kaikkien kasvien siemenet arkissa, on lapsellista tarua niin kuin koko myytti.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon kasvit olisivat kadonneet, jos vedenpaisumus olisi totta. Ne eivät kestä vuotta veden alla. Väite, jonka mukaan Nooalla oli kaikkien kasvien siemenet arkissa, on lapsellista tarua niin kuin koko myytti.

Lue lisää

Moni muukin asia on täysin pielessä, kuinka monta eläintä olisi saatu pareineen puupaattiin, vuonna jotain ajanlaskun alussa? Mitkä eläimet valikoituivat, ruokahuolto, jätehuolto, turvallisuus eläinten kesken, laivan uppoamattomuus.....näitä kysymyksiä vielä uskovana esitin aikoinaan, kysymykset väistettiin jargoniin, ei vastattu kysymyksiin...pahimmillaan syyllistetään kysyjää.

Totuus on, että Nooan arkki tarina on päivän selvää satuilua ja uskoville on vaikea se myöntää, siksi osa uskovista selittää kertomuksen olevan pelkästään vertauskuvallista, koska eivät osaa muutenkaan päästä ohitse sen dilemma, että se on pelkkä satu muiden Raamatun kertomusten joukossa.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Moni muukin asia on täysin pielessä, kuinka monta eläintä olisi saatu pareineen puupaattiin, vuonna jotain ajanlaskun alussa? Mitkä eläimet valikoituivat, ruokahuolto, jätehuolto, turvallisuus eläinten kesken, laivan uppoamattomuus.....näitä kysymyksiä vielä uskovana esitin aikoinaan, kysymykset väistettiin jargoniin, ei vastattu kysymyksiin...pahimmillaan syyllistetään kysyjää.

Totuus on, että Nooan arkki tarina on päivän selvää satuilua ja uskoville on vaikea se myöntää, siksi osa uskovista selittää kertomuksen olevan pelkästään vertauskuvallista, koska eivät osaa muutenkaan päästä ohitse sen dilemma, että se on pelkkä satu muiden Raamatun kertomusten joukossa.

Lightning

Lue lisää

Sellaisia uskovia vielä ymmärrän, jotka pitävät kertomusta tulvasta pelkkänä esikuvallisena satuna, jonka kautta opetetaan valistuneille (valituille) pelastuksesta. Valitettavasti itsekin uskoin siihen kirjaimellisesti fundis-vuosinani. Toki vähän kerrassaan epäily heräsi ja kiitos ateistien, sain vakuuden siitä, että kertomus ei ole kirjaimellisesti totta.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon kasvit olisivat kadonneet, jos vedenpaisumus olisi totta. Ne eivät kestä vuotta veden alla. Väite, jonka mukaan Nooalla oli kaikkien kasvien siemenet arkissa, on lapsellista tarua niin kuin koko myytti.

Lue lisää

Sinulla on outo käsitys vedenpaisumuksesta: Vuosi veden alla?

Eiköhän ole niin, että korkeimmilla paikoilla arkin lähialueella oli vettä seitsemän metriä jonkun päivän ajan! Ei vesi heti nouse vuorten huipun tasolle ja ole sillä tasolla koko vuotta, vaan se nousi tietysti vähitellen kunnes peitti vuoren huipun, ja rupesi heti laskemaan. Jos kyseessä ole tsunaminkaltainen vedennousu, se saattoi vähetä jo parin päivän kuluessa, jolloin korkeimmat kohdat tulivat näkyviin.

Kyllä siemenet jonkun päivän kestää, toisekseen ne ehkä pysyivät veden pinnalla kunnes ne tarttuivat vuorten huippuihin tai vaikka alemmaksi veden laskiessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on outo käsitys vedenpaisumuksesta: Vuosi veden alla?

Eiköhän ole niin, että korkeimmilla paikoilla arkin lähialueella oli vettä seitsemän metriä jonkun päivän ajan! Ei vesi heti nouse vuorten huipun tasolle ja ole sillä tasolla koko vuotta, vaan se nousi tietysti vähitellen kunnes peitti vuoren huipun, ja rupesi heti laskemaan. Jos kyseessä ole tsunaminkaltainen vedennousu, se saattoi vähetä jo parin päivän kuluessa, jolloin korkeimmat kohdat tulivat näkyviin.

Kyllä siemenet jonkun päivän kestää, toisekseen ne ehkä pysyivät veden pinnalla kunnes ne tarttuivat vuorten huippuihin tai vaikka alemmaksi veden laskiessa.

Lue lisää

7:24 Ja vedet vallitsivat maan päällä sata viisikymmentä päivää.

Anonyymi kirjoitti:

7:24 Ja vedet vallitsivat maan päällä sata viisikymmentä päivää.

8:3 Ja vesi väistyi väistymistään maan päältä; sadan viidenkymmenen päivän kuluttua alkoi vesi vähentyä.

Anonyymi kirjoitti:

8:3 Ja vesi väistyi väistymistään maan päältä; sadan viidenkymmenen päivän kuluttua alkoi vesi vähentyä.

Ei kai se sitä tarkoita että heti vesi nousi vuorten huipun tasolle, vaan että vesi nousi viisi kuukautta. Toisin sanoen jos se alkoi vähetä viiden kuukauden päästä, silloin vuorten huiput olivat peitossa kenties vain muutamia päiviä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai se sitä tarkoita että heti vesi nousi vuorten huipun tasolle, vaan että vesi nousi viisi kuukautta. Toisin sanoen jos se alkoi vähetä viiden kuukauden päästä, silloin vuorten huiput olivat peitossa kenties vain muutamia päiviä.

Lue lisää

Vuorten huipuilla ei kasva valtaosa maapallon kasvistosta ja sienistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen täytyy luopua pahuudestaan ja muuttua hyväksi, jos aikoo päästä sisälle uuteen maailmaan.

Ei vedenpaisumus tullut pelkästään ihmisten tuhoamiseksi, vaan koko maapallon ulkonäkö muuttui hedelmällisestä paratiisimaisesta maailmasta karuksi maailmaksi, missä ihmisten on pakko tehdä usein kovastikin töitä, jotta selviää. Tämä pitää ihmisiä poissa pahan tekemisestä. Työnteko on siunaus ihmiskunnalle.

Lue lisää

"missä ihmisten on pakko tehdä usein kovastikin töitä, jotta selviää."

Suosittelen sinua noudattamaan aiemman kommentoijan kehotusta lukea Raamattua. Jo Aatamin ja Eevan oli hankittava leipänsä otsa hiessä.

Minkälainen olisi mielestäsi sitä jumalallista,?tiedän uskovana kuitenkin mikä on totta ja ne ovat luonnonlait. Ei ole ollut Nooan arkkia.kwrtomus siitä on ja se kuvastaa nykytilannetta
Kukaan ei usko Jumalaan. Hyvin harvat ja hekin näyttää olevan hmm..no eivät tunne historiaa eivätkä piittaa luonnonlaeista niin kuin tää Nooan keissi osoittaa.

Jos oikeasti rakas ihminen tapettaisiin, tuskin häntä kunnioittasi tappoväline kaulalla. Se on vähän kornia, että, jos Jeesus oli, Roomalaiset hänet olisivat hänet ensin ristiinnaulinneet ja myöhemmin kun Jeesus uskonnosta tehtiin valtion uskonto, keksineet uskonnon merkiksi ja symboliksi ristin. Niin kuitenkin kerrotaan sen menneen.

Lightning

1 Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2 Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
3 Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut - sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet -
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat."
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
( 1 Kor. 2)

s-seutulainen

Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
( 1 Kor. 1:18)

s-seutulainen

Anonyymi kirjoitti:

Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
( 1 Kor. 1:18)

s-seutulainen

Vedit sitten hullutuskortin esiin!

Kristityt turvautuvat tähän hullutuskorttiin, kun eivät itsekään ymmärrä Jumalan aivoituksia. Nehän ovat järjettömät ja typerät.

Sovitusoppi on järjetön ja typerä. Jeesus ei kärsinyt rangaistusta kenenkään puolesta. Ihmisten täytyy edelleen kuolla, joten Jeesus ei kärsinyt kuolemaa puolestasi. Jeesus ei mennyt myöskään ikuiseen piinahelvettiin, joten Jeesus ei kärsinyt sitenkään rangaistusta puolestasi. Joudut kärsimään siksi rangaistuksen itse, jos sellainen olisi olemassa, ja vain sovitus pelastaisi sinut siltä rangaistukselta.

Kukaan ei ole sovittanut sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
( 1 Kor. 1:18)

s-seutulainen

Niin se on.

17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. (1Kor 1)

Sanaa rististä alettiin julistamaan hetikohta Jeesuksen Kristuksen kuolleista ylösnousemisen jälkeen helluntaipäivänä ja on julistettu siitä saakka näihin päiviin asti. eli jo noin 2000 vuoden ajan.

Vaikka se julistus pyrittiin estämään jo heti alkuunsa ja kautta vuosituhanten sitä on pyritty estämään.

Miksi vastustajat eivät ole kyenneet siihen?

No, yksinkertaisesti siksi, että se, mikä on Jumalasta, sitä ei mikään voi kukistaa.

38 Ja nyt minä sanon teille: pysykää erillänne näistä miehistä ja antakaa heidän olla; sillä jos tämä hanke eli tämä teko on ihmisistä, niin se tyhjään raukeaa;
39 mutta jos se on Jumalasta, niin te ette voi heitä kukistaa. Varokaa, ettei teitä ehkä havaittaisi sotiviksi itse Jumalaa vastaan."
40 Niin he noudattivat hänen neuvoansa. Ja he kutsuivat apostolit sisään ja pieksättivät heitä ja kielsivät heitä puhumasta Jeesuksen nimeen ja päästivät heidät menemään.
41 Niin he lähtivät pois neuvostosta iloissaan siitä, että olivat katsotut arvollisiksi kärsimään häväistystä Jeesuksen nimen tähden.
42 Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta. ( Apt 5)

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Vedit sitten hullutuskortin esiin!

Kristityt turvautuvat tähän hullutuskorttiin, kun eivät itsekään ymmärrä Jumalan aivoituksia. Nehän ovat järjettömät ja typerät.

Sovitusoppi on järjetön ja typerä. Jeesus ei kärsinyt rangaistusta kenenkään puolesta. Ihmisten täytyy edelleen kuolla, joten Jeesus ei kärsinyt kuolemaa puolestasi. Jeesus ei mennyt myöskään ikuiseen piinahelvettiin, joten Jeesus ei kärsinyt sitenkään rangaistusta puolestasi. Joudut kärsimään siksi rangaistuksen itse, jos sellainen olisi olemassa, ja vain sovitus pelastaisi sinut siltä rangaistukselta.

Kukaan ei ole sovittanut sinua.

Lue lisää

Hullutuskortit aina vetäistään esiin, siihen on helppo turvautua, kun ei muuta osaa...väittää ja jankkaa ettei muu kuin uskova voi ymmärtää hullutusta... Siihenpä se keskustelu tyssää...kun yksi väittää kiven kovaa, että vain he voivat hullutusta ymmärtää.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Vedit sitten hullutuskortin esiin!

Kristityt turvautuvat tähän hullutuskorttiin, kun eivät itsekään ymmärrä Jumalan aivoituksia. Nehän ovat järjettömät ja typerät.

Sovitusoppi on järjetön ja typerä. Jeesus ei kärsinyt rangaistusta kenenkään puolesta. Ihmisten täytyy edelleen kuolla, joten Jeesus ei kärsinyt kuolemaa puolestasi. Jeesus ei mennyt myöskään ikuiseen piinahelvettiin, joten Jeesus ei kärsinyt sitenkään rangaistusta puolestasi. Joudut kärsimään siksi rangaistuksen itse, jos sellainen olisi olemassa, ja vain sovitus pelastaisi sinut siltä rangaistukselta.

Kukaan ei ole sovittanut sinua.

Lue lisää

Vasta usko Kristukseen siirtää ihmisen pimeydestä valoon
ja saatanan vallasta Jumalan luo. ( Apt 26:18)

Siirtymisen jälkeenkin Jeesus varoittaa, ettei vain pimeys saisi uskoon tullutta uudelleen valtaansa (Joh 12:35).

Jeesus on tullut ja "pimeys hälvenee ja tosi valo loistaa" (1 Joh 2:9). "Korkeudesta saapuu luoksemme aamun koitto. Se loistaa pimeydessä ja kuoleman varjossa eläville, se ohjaa jalkamme rauhan tielle" (Luuk 1:79).

Pitäessään Jeesus-lasta sylissään temppelissä hurskas Simeon sanoi täynnä kiitollisuutta:
"Minun silmäni ovat nähneet sinun pelastuksesi, jonka olet kaikille kansoille valmistanut: valon, joka koittaa pakanakansoille, kirkkauden, joka loistaa kansallesi Israelille" (Luuk 2:30-32).
"Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen", on nyt maailmassa (Joh 1:9).

Se valo on Jumalan kirkkautta ja se säteilee Kristuksen kasvoilta ja valaisee sydämemme (2 Kor 4:6). Se valo on Kristuksen evankeliumin kirkkaudesta säteilevää valoa (2 Kor 4:4). Hän on se valo, jossa sovitetaan ihmiskunnan synnit.

Jeesus-valo on todellisen ja pysyvän elämän antavaa valoa. Se valo antaa koko elämällemme sen sisällön ja tarkoituksen. Se valo on minua syleilevää ja se ottaa minut kokonaan haltuunsa. Sen valon ympäröimänä ihminen pääse perille elämästään ja saavuttaa tarkoituksensa.

Vaikka Kristukseen uskoessamme joutuisimmekin kulkemaan pimeässä laaksossa, emme pelkäisi mitään pahaa, sillä Herra on meidän kanssamme ja hän suojelee kädellään, johdattaa paimensauvallaan (Ps 23:4).
Hänen sanansa on jokaisen häneen uskovan jalkojen lamppu ja valkeus kaikilla teillä (Ps 119:105).

Valon tuleminen tähän pimeään maailmaan häiritsee pimeyttä. Pimeys ei hyväksy valoa, vaan yrittää saada sen valtaansa ja haluaa voittaa sen. Tämä taistelu on jatkunut alusta alkaen.

Jeesus sanoíkin suoraan: "Tämä valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden. Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi. Mutta se, joka noudattaa totuutta, tulee valoon" (Joh 3:19-21).

Ihmiset haluavat mieluimmin olla pimeydessä ja peittää syntinsä ja pahuutensa kuin tulla valoon syntiensä kanssa ja saada syntinsä anteeksi.

Kun Jeesus julisti olevansa maailman valo, heti fariseukset olivat torjumassa hänet. He väittivät, ettei hänen sanoillaan ole mitään katetta. Ne eivät ole oikeita, tosia ja luotettavia (kreik. alethes ) (Joh 8:13).

Jeesus taas vetoaa siihen, että hän tietää, mistä hän on tullut ja minne hän menee (8:14). Hänen kanssaan on se, joka on hänet lähettänyt, Isä (8:16) ja Isä todistaa hänen sanojensa luotettavuuden (8:18). Jos todella tunnemme Isän, tunnemme myös silloin Jeesuksen ja hänen sanojensa totuudellisuuden (8:19).

( Ote Olavi Peltolan Johanneksen evankeliumin 8. lukua koskevasta opetuksesta)

s-seutulainen

"Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksessa ja sovitti itse itsensä täydellisenä täydellisesti ja lopullisesti. Kiitos ja kunnia tästä lahjasta yksin Jumalan."

Onko Jeesus siis luoto henkiolento, johon Jumala meni asumaan ja sovitti itsensä? Vai onko Jeesus Jumala, siis ihmis jeesus?

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksessa ja sovitti itse itsensä täydellisenä täydellisesti ja lopullisesti. Kiitos ja kunnia tästä lahjasta yksin Jumalan."

Onko Jeesus siis luoto henkiolento, johon Jumala meni asumaan ja sovitti itsensä? Vai onko Jeesus Jumala, siis ihmis jeesus?

Lue lisää

Tähän olisi mielenkiintoista saada vastaus. Että Jeesus ei olisikaan Jumala, vaan vain ihmishahmo jossa Isä? asui.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän olisi mielenkiintoista saada vastaus. Että Jeesus ei olisikaan Jumala, vaan vain ihmishahmo jossa Isä? asui.

Raamatun kirjoitukset voidaan ymmärtää monella eri tavalla ja tulkinnat ovat jyrkästi ristiriidassa keskenään. Yhden tulkinnan mukaan Jeesus on pelkästään ihminen, jossa Isä Jumala asui henkenä samalla tavalla kuin asuu muissa lapsissaan.

Jumala herätti tämän ihmisen kuolleista ja korotti kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi: kirkasti hänet. Ja tämä ihminen on tuleva alas taivaasta ja tuomitseva eläviä ja kuolleita ja hallitseva kuninkaana maan päällä tulevassa valtakunnassaan.

Jeesusta kutsutaan jumalaksi ja herraksi, koska hän edustaa isäänsä kaikella tämän arvovallalla ja voimalla, ja esiintyy hänen nimessään. Samalla tavalla kutsuttiin jumalaksi ja herraksi sitä enkeliä, joka ilmestyi Moosekselle, mutta hän ei ollut Jumala itse vaan hänen lähettämänsä enkeli. 2Moos 3:1-14 Eikä hän ollut myöskään Jeesus vaan enkeli, joka ennusti tulevaa profeettaa, joka Jeesus sanotaan olevan. 5Moos 18:15-19; Apt 3:19-26

Jos luet nuo viitteet, niin näet miten asia on. Ei sitä voi muuten tietää, ellei lue sitä Raamatusta. Mutta tämä on siis vain yksi tulkinta, joka on ristiriidassa muiden tulkintojen kanssa, eikä tämä tosiaan selitä kaikkia kohtia Raamatussa. Opin osoittaminen oikeaksi on melkeinpä mahdotonta, koska on kohtia, jotka on helppoa tulkita toisin. Ja jos pidetään kiinni siitä, että Johanneksen evankeliumi, niin asiat ovat todellakin toisin. Ja on Paavalillakin sellaisia ilmaisuja, jotka näyttävät puoltavan toista tulkintaa.

Kolminaisuusoppi on toinen tulkinta, mutta siitä en nyt enempää kirjoita. Se on varmasti virheellinen tulkinta ja aivan järjetön. Jumala on siinä tulkinnassa skitsofreninen, kun hänessä on kolme eri persoonaa yhdessä olennossa. Siis jakaantunut persoonallisuushäiriö.

Kolmas tulkinta on varhaisen kirkon näkemys. Pyhä henki ei ole itsenäisesti ajatteleva ja toimiva persoona vaan kiinteä osa Jumalaa, jonka kautta Hän toimii maailmassa ja lapsissaan. Isä ja Poika ovat kaksi eri olevaista, joista Isä on poikaa ylempi ja ainoa kaikkivaltias Jumala. Poika on hänelle alamainen luojajumala, joka on samalla välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä.

Tämän käsityksen on Johanneksen evankeliumin kirjoittaja lainannut juutalaiselta filosofilta nimeltään Filon Aleksandrialainen ja hänen Logos opistaan. Jeesus vastaa lähes täydellisesti tätä Logosta, joka on siis Jumalaa alempi henkiolento ja tullut evankeliumin mukaan alas taivaasta ihmiseen nimeltä Jeesus. Neitseestä syntymisen opin mukaan hän tuli jo Marian kohtuun, mutta adoptio teorian mukaan hän tuli Jeesukseen vasta kasteessa, ja Jeesus on ihmisenä eri olento kuin hän. Tätä näkemystä pidettiin tosin harhaoppina jo varhain ja neitseestä syntymisen oppi pääsi valtaan.

Olisi ehkä parempi, ettei näitä asioita ajattelisi ollenkaan vaan keskittyisi tavalliseen elämään. Ei tästä hullua hurskaammaksi tule. :)

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kirjoitukset voidaan ymmärtää monella eri tavalla ja tulkinnat ovat jyrkästi ristiriidassa keskenään. Yhden tulkinnan mukaan Jeesus on pelkästään ihminen, jossa Isä Jumala asui henkenä samalla tavalla kuin asuu muissa lapsissaan.

Jumala herätti tämän ihmisen kuolleista ja korotti kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi: kirkasti hänet. Ja tämä ihminen on tuleva alas taivaasta ja tuomitseva eläviä ja kuolleita ja hallitseva kuninkaana maan päällä tulevassa valtakunnassaan.

Jeesusta kutsutaan jumalaksi ja herraksi, koska hän edustaa isäänsä kaikella tämän arvovallalla ja voimalla, ja esiintyy hänen nimessään. Samalla tavalla kutsuttiin jumalaksi ja herraksi sitä enkeliä, joka ilmestyi Moosekselle, mutta hän ei ollut Jumala itse vaan hänen lähettämänsä enkeli. 2Moos 3:1-14 Eikä hän ollut myöskään Jeesus vaan enkeli, joka ennusti tulevaa profeettaa, joka Jeesus sanotaan olevan. 5Moos 18:15-19; Apt 3:19-26

Jos luet nuo viitteet, niin näet miten asia on. Ei sitä voi muuten tietää, ellei lue sitä Raamatusta. Mutta tämä on siis vain yksi tulkinta, joka on ristiriidassa muiden tulkintojen kanssa, eikä tämä tosiaan selitä kaikkia kohtia Raamatussa. Opin osoittaminen oikeaksi on melkeinpä mahdotonta, koska on kohtia, jotka on helppoa tulkita toisin. Ja jos pidetään kiinni siitä, että Johanneksen evankeliumi, niin asiat ovat todellakin toisin. Ja on Paavalillakin sellaisia ilmaisuja, jotka näyttävät puoltavan toista tulkintaa.

Kolminaisuusoppi on toinen tulkinta, mutta siitä en nyt enempää kirjoita. Se on varmasti virheellinen tulkinta ja aivan järjetön. Jumala on siinä tulkinnassa skitsofreninen, kun hänessä on kolme eri persoonaa yhdessä olennossa. Siis jakaantunut persoonallisuushäiriö.

Kolmas tulkinta on varhaisen kirkon näkemys. Pyhä henki ei ole itsenäisesti ajatteleva ja toimiva persoona vaan kiinteä osa Jumalaa, jonka kautta Hän toimii maailmassa ja lapsissaan. Isä ja Poika ovat kaksi eri olevaista, joista Isä on poikaa ylempi ja ainoa kaikkivaltias Jumala. Poika on hänelle alamainen luojajumala, joka on samalla välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä.

Tämän käsityksen on Johanneksen evankeliumin kirjoittaja lainannut juutalaiselta filosofilta nimeltään Filon Aleksandrialainen ja hänen Logos opistaan. Jeesus vastaa lähes täydellisesti tätä Logosta, joka on siis Jumalaa alempi henkiolento ja tullut evankeliumin mukaan alas taivaasta ihmiseen nimeltä Jeesus. Neitseestä syntymisen opin mukaan hän tuli jo Marian kohtuun, mutta adoptio teorian mukaan hän tuli Jeesukseen vasta kasteessa, ja Jeesus on ihmisenä eri olento kuin hän. Tätä näkemystä pidettiin tosin harhaoppina jo varhain ja neitseestä syntymisen oppi pääsi valtaan.

Olisi ehkä parempi, ettei näitä asioita ajattelisi ollenkaan vaan keskittyisi tavalliseen elämään. Ei tästä hullua hurskaammaksi tule. :)

Lue lisää

Olen samaa mieltä mutta minä kun ajattelen syvällisesti myöskin uskon asioita niin kiinnostaa, eniten Isä Jumalan rooli, sitten vasta Jeesus. Mutta aina menee toisinpäin..Kyllä tässä järki meinaa lähteä, kiitos kuitenkin pitkästä vastauksestasi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä mutta minä kun ajattelen syvällisesti myöskin uskon asioita niin kiinnostaa, eniten Isä Jumalan rooli, sitten vasta Jeesus. Mutta aina menee toisinpäin..Kyllä tässä järki meinaa lähteä, kiitos kuitenkin pitkästä vastauksestasi.

Lue lisää

Jos luet Uutta testamenttia, niin Isän rooli ja tehtävät ja asema tulevat ilmi joistakin kohdista jopa hyvin selvästi. Esimerkiksi hän on yksin totinen Jumala. (Joh 17:3)

Isä on myös luoja. (Apt 4:24 puhutaan Isästä)

Isä lähetti Poikansa.

Isä herätti Poikansa kuolleista.

Isä pelasti poikansa ikuiselta kuolemalta. (Hebr 5:7)

Isää tulee rukoilla (Jeesuksen nimessä).

Isälle kuuluu ylistys ja suurin kunnia.

Isä on suurempi kuin Poika.

Poika on alamainen Isälle. (1Kor 15:27-28)

Isä jakaa Pyhää Henkeä tahtonsa mukaan (Heb 2:4), voitelee Pyhällä Hengellä ja lähettää Pyhän Hengen.

Pojan rooli on taas ihmisen rooli ja tehtävä ja asema. Jeesus on ylimmäinen pappi, profeetta ja kuningas, joka hallitsee koko luomakuntaa, mutta on valtaistuimen puolelta Isää alempi. Tätä voi verrata Joosefiin, joka hallitsi koko Egyptiä faraon edustajana, mutta farao oli valtaistuimen (vallan) puolesta hänen yläpuolellaan. Jeesus hoitaa siis käytännön hallitsemisen, mutta on alamainen Isälle.

Kyllähän sillä todistusaineistolla, mikä on Raamatussa, pitäisi Jumalan teon pojalleen luokitella harkituksi murhaksi. Ihmiset, joita Jumala käytti suunnitelman toteuttamiseen syyllistyivät ehkä tappoon. Jos olen ymmärtänyt noiden kahden oikeustieteellisen termien erot eli Jumalan teko oli suunniteltu ja harkittu, hän toteutti välikäsien kautta kyseisen teon.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän sillä todistusaineistolla, mikä on Raamatussa, pitäisi Jumalan teon pojalleen luokitella harkituksi murhaksi. Ihmiset, joita Jumala käytti suunnitelman toteuttamiseen syyllistyivät ehkä tappoon. Jos olen ymmärtänyt noiden kahden oikeustieteellisen termien erot eli Jumalan teko oli suunniteltu ja harkittu, hän toteutti välikäsien kautta kyseisen teon.

Lightning

Lue lisää

Sairastahan tässä on se, että Jumala tarvitsi leppyäkseen vihasta oman Poikansa ruumiin ja veren uhrin. Omituinen olento: tarvitsee viattoman verta rauhoittuakseen ja jättääkseen kostamatta syyllisille. Oikeustajumme mukaan syyllistä pitäisi rangaista, ei syytöntä.

Ja sitten sanotaan Jumalan rakkaudeksi sitä, että rangaistaa syytöntä. Jeesus sanoi Isän jopa rakastavan häntä. On se omituista rakkautta, kun käskee kärsiä ja kuolla ristillä hirveän kuoleman. Ei kaikkivaltiaan olisi tarvinnut noin sairasta suunnitelmaa tehdä ja toteuttaa.