Rooman lämpökausi (RWP) voidaan ajoittaa nykyisen ajanlaskumme alkuun, 2000 vuotta sitten.
Ilmasto oli tuolloin 2 °C lämpimämpi kuin nykyään ja tuosta ajasta ilmasto on viilentynyt tähän hetkeen mennessä 0,01 °C / vuosikymmenessä.
Ei ole esitetty vertaisarvioitua tutkimusta, etteikö tämä viilenevä trendi jatkuisi tästä vielä edelleenkin.
https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5b9ab1e34611a09ab90a2305/1609185327419-OBPOR3KEDC31B1OGB6GQ/Mediterranean+Mg-Ca.jpg?format=2500w
Ilmasto oli tuolloin 2 °C lämpimämpi kuin nykyään ja tuosta ajasta ilmasto on viilentynyt tähän hetkeen mennessä 0,01 °C / vuosikymmenessä.
Ei ole esitetty vertaisarvioitua tutkimusta, etteikö tämä viilenevä trendi jatkuisi tästä vielä edelleenkin.
https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5b9ab1e34611a09ab90a2305/1609185327419-OBPOR3KEDC31B1OGB6GQ/Mediterranean+Mg-Ca.jpg?format=2500w
Vastaukset 22
Vanhimmat
Todistuksen taakka on tietenkin viilenemisväitteen esittäjällä itsellään joten olepa hyvä. Voin kopioida artikkelin viitetiedot myös tuohon toiseen keskusteluun kunhan ensin ne esität.
Todista nyt ensin että tuo jo 2000 vuotta jatkunut ilmaston viileneminen ei jatkuisi, niin katsotaan sitten lisää.
Laitapa viitetiedot sellaiseen vertaisarvioituun artikkeliin, jossa artikkelissa itsessäään väitettäisiin ilmaston olevan 2000-luvulla edelleen jäähtymässä. Muuten yrität todistustaakan siirtämistä eli argumentum ad ignoratiam, joka siis on argumentointivirhe.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
Mitä tuon kuvan käppyrät kuvaavat, globaalia keskilämpötilaako? Laitatko suoran linkin siihen vertaisarvoituun tutkimukseen josta tuo on irrotettu.
Ne eivät kuvaa globaalia lämpötilaa. Wiki tiesi kertoa seuraavaa:
"Noin vuosina 1–300 (tai 1–100) jaa. oli roomalainen lämmin kausi ja noin 400–1000 tai 100–600 jaa. kylmä kausi. Göschenerin kylmä periodi II oli noin vuosina 450–900 jaa. (kansainvaellusajan kylmä minimi). Tuolloin viileämmän ja lämpimämmän ilmaston raja kulki Pohjois-Afrikassa[20] 36. leveysasteella[21]. Vuosina 172–173 jaa. Euroopassa oli huomattavan kylmää. Muistiinpanojen mukaan Mustameri jäätyi vuonna 401 kuukaudeksi.
"Ilmasto oli tuolloin 2 °C lämpimämpi kuin nykyään ja tuosta ajasta ilmasto on viilentynyt tähän hetkeen mennessä 0,01 °C / vuosikymmenessä".
Fossiilipolttoaineiden käytön takia ilmasto lämpenee nyt 0,2 C vuosikymmenessä eli 20-kertaisella nopeudella tuohon viilenemistrendiin nähden.
Lämpenemistrendi näkyy selkeästi, kun katsoo yksittäisten mittauspaikkojen historioita, esim. Honolulu, joka on isojen vesien ympäröimä.
Jollain yksittäisellä mittauspaikalla ei ole mitään merkitystä globaalissa ilmastossa. Jollakin Honolulun lämpömittarin lukemalla on yhtä paljon merkitystä kuin Suomen Lapin vastaavilla lukemilla, eli ei yhtään mitään. Näin on ilmastouskovainen todennut.
Eikö se niin ole
Anonyymi
2023-12-27 22:49:10
" Vetoat paikallisiin muutoksiin ( Suomen Lappi), joilla ei ole mitään merkitystä globaalin ilmaston määrityksessä."
Ei Rooman lämpökautta ole olemassa, 11600 adjustoijaa adjustoi sen konseksuksella.
YLE MOT Ilmastokatastrofi peruutettu
https://areena.yle.fi/1-50086252
YLE MOT Ilmastogate
https://areena.yle.fi/1-50117233
14 vuotta vanha yksittäisen toimittajan ristiretki.
Holoseenin optimin oli pari astetta nykyistä lämpimämpi. Paleontologia todistaa. Ja muut luonnontieteellisen havainnot historiasta, jotka ovat kattavia. Alarmistit etsivät niistä "todisteita" valikoivasti ja silti joutuvat jättämään 99% aineistosta huomioimatta, jotta oma teoria ei kumoutuisi.
Ilmastotutkijat väittävät globaalin ilmaston olevan lämpimämpi kuin 8 000 vuoteen kertaakaan.
Väite on perätön. Paleontologia todistaa kiistatta, että kaikilla mantereilla on ollut Holoseenin optimin aikaan lämpimämpää.
Viitannet kuitenkin paleoklimatologiaan.
Ei aivan kiistatta. Uutta tietoa vuodelta 2022.
"Nyt uusi eurooppalainen tutkimus kyseenalaistaa yhden ilmastohistoriaan kovasti liimautuneen merkittävän näkemyksen, kertoo Phys.org -sivusto.
Kyseisen näkemyksen mukaan holoseenikauden, eli nykyisen, jo noin 12 000 vuotta kestäneen geologisen aikakauden, aikana olisi ollut yksi yhtäjaksoinen ja koko planeetan kattava lämmin jakso.
Sitten on myös monia ilmastomalleja, jotka eivät ole lainkaan samoilla linjoilla lämpötilatulkintojen kanssa. Ne vihjailevat, että ilmasto olisi lämmennyt maailmanlaajuisesti jo 12 000 vuoden ajan, aivan holoseenikauden alusta lähtien.
Nyt monikansallinen tutkijaryhmä ehdottaa, että kyseistä ”pulmaa” ei varsinaisesti edes olisi, koska keskilämpötilahuippuja olisi esiintynyt eri aikoina ja eri paikoissa maalla ja merellä sen sijaan, että holoseenikaudella olisi nähty yksi yhtäjaksoinen maailmanlaajuinen lämmin jakso ja keskilämpötilahuippu. Tutkijat perustavat väitteensä havaintoihin, jotka he tekivät analysoidessaan suurta määrää ilmastohistoriallisia lämpötilatulkintoja, jotka kattavat koko holoseenikauden.
Ilmastonmuutoksen torjunta on edelleenkin tärkeä osa budjettia ideologisista syistä, ei tieteellisistä. Suomen osuus sen rahoittamiseksi on 25mrd. euroa vuodessa. Herääkin kysymys voitaisiinko tuo summa käyttää järkevämmin kuin heittää se taivaan tuuliin, tarkemmin sanottuna vihervasemmiston ideologian toteuttamiseksi ja sen eliitin hyvinvoinnin ylläpitoon. Ilmastonmuutos agendan tarkoituksena on korvata markkinatalous sosialismilla ja sen äänestäjät sitten ratkaisevat äänestämällä vasemmistoa tai sitten sellaisia jotka sitä vastustavat, siis "äärioikeistoa" kuten KD tai persuja.
Ilmastonmuutoksen torjunnan tarve pohjautuu nimen omaan tieteeseen. Tuo 25 miljardia euroa vuodessa on denialistin aivo-oksennus, millä ei ole muuta pohjaa kuin vilkas mielikuvitus.
Jos ilmastotoimet perustuvat vihervasemmistolaiseen ideologiaan, niin osaat varmaan kertoa, miten lähes 200 valtiota on saatu kyseisen ideologian taakse. Suomessakin siihen ovat sitoutuneet kaikki puolueet; perussuomalaiset ehkä pitkin hampain. Kaikkiko vihervasemmistolaisia?
Juttusi alkaa olla jo varsin kaukana reaalimmailmasta. Pitää olla tosi ahdas kupla, että uskoo tuon ja vielä yrittää julistaa sitä muillekin.
Eihän kellään ole varaa jättäytyä pois "hyvästä asiasta". Myös tiedon puute estää monesti sanomasta ei, ettei oma tyhmyys paljastuisi.
Taitavasti markkinoitu, huomioiden ihmisen laumasieluisuus. Sillä saadaan kaikki "sitoutumaan". Sitoutumisen vahvuus on jo nyt puntarissa kun mietitään, heikennetäänkö sotepalveluja lisää, vai leikattaisko ilmastotoimista vähän.
Mietipä huviksesi, miksi Herlilnin suku tuki presidentiksi vihreää Haavistoa. Voi olla, että he aidosti seisovat vihreiden arvojen takana tai sitten heillä on myytävänä ratkaisuja mm.ilmastonmuutokseen. Ei ole pitkäkään aika, kun saivat valtiolta 50 milj. € johonkin vetyhankkeeseen.
Ai, siis lähes 200 valtiota on allekirjoittanut "sopimuksen" joka on lähinnä arvoton paskapaperi. Ei nuo maat minkään ideologian taakse ole mennyt, koska he eivät todellisuudessa sopineet yhtään. Koko ilmastokokous oli vain turhanpäiväinen paskanjauhantakokous, johon osallistujat menivät lomailemaan.
Suomikin haaskasi tuohon typeryyteen paljon rahaa vaikka koko asian olisi voinut hoitaa yhdellä sähköpostilla. Tai ei oikeastaan edes yhdellä sähköpostilla, koska siellä ei tehty mitään järkevää.
Tässä on hyvä viite Rooman Clubin asiakirjoihin:
https://twitter.com/ChGefaell/status/1732794586643173580
Ja itse Clubin julkaisema asiakirja löytyy täältä:
https://ia801702.us.archive.org/34/items/the-first-global-revolution-a-report-by-the-council-of-the-club-of-rome-alexande/The First Global Revolution_ A Report by the Council of the Club of Rome - Alexander King, Bertrand Schneider - - Random House, Inc. _ Pantheon Books (1991).pdf
Netin arkistoista löytyy myös se ilmastoliikkeen perustajien kokouksesta Tansaniassa esitetty Exel-taulukko, Se jääkiekkomailan lapa-nimellä kulkeva väärennys, jossa laskevan lämpötilakäyrän pätkä oli liitetty trendikäyrään nousevaksi. Oli aikoinaan iso skandaali, mutta media on hyvin pitänyt sitä maton alla nuoremmilta sukupolvilta.
Mitä tekemistä Rooman klubilla on aiheen kanssa? Sana Rooma?