Fundamentalismin, kristillisen sionismin ja halun lausua kadotustuomio ...

Ole rauhassa. Fanaattisuutesi on synnynäistä etkä voi sille mitään. Se on pysyvä luonteenpiirre ja me hyväksymme sinut sellaisena kuin olet, olit sitten helluntailainen tai universalisti.

Anonyymi kirjoitti:

Ole rauhassa. Fanaattisuutesi on synnynäistä etkä voi sille mitään. Se on pysyvä luonteenpiirre ja me hyväksymme sinut sellaisena kuin olet, olit sitten helluntailainen tai universalisti.

Lue lisää

Ei todellakaan hyväksytä! Mikä sinä olet puhumaan toisten puolesta?

Toisin sanoen aloitus osui ja upposi sinuun, kiva miten hienosti teikäläiset ottavat vastaan teihin kohdistuvan arwioinnin ja osoitatte sen sanoillanne.
Miltäs teillä herätysliikkeessänne pakkaset tuntuvat? Purevilta vai hennolta henkäykseltä luonnon antimista?

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen aloitus osui ja upposi sinuun, kiva miten hienosti teikäläiset ottavat vastaan teihin kohdistuvan arwioinnin ja osoitatte sen sanoillanne.
Miltäs teillä herätysliikkeessänne pakkaset tuntuvat? Purevilta vai hennolta henkäykseltä luonnon antimista?

Lue lisää

Sinä et ole perillä asioista. Minä en kuulu mihinkään herätysliikkeeseen, mutta tiedän aloittajasta nimimerkki Brasilista, että hän on täysin jumalaton luterilainen pappi.

Tässä aloituksessa hän ylistää islamin epäjumalaa ja korottaa jumalatonta islamistia:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18195002/professori-hameen-anttila-siirtynyt-lepoon

Ei kukaan vanhurskas kristitty korota islamia tai islamistia. Brasililla on muitakin kommentteja, jotka osoittavat hänen olevan täysin eksynyt tai peräti pimeyden asiamies.

Tää on kyl hassuu. Vunkut, ristilliset siolistit ja kalotustuomion niiku lausujat on kansarryhmä, ja jos mainitsee sen kolttosist, nii kiihottaa. Mut taviksii saa vaikka pilkata, nii se sit ei oo kiihottamist.

"Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa."

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole perillä asioista. Minä en kuulu mihinkään herätysliikkeeseen, mutta tiedän aloittajasta nimimerkki Brasilista, että hän on täysin jumalaton luterilainen pappi.

Tässä aloituksessa hän ylistää islamin epäjumalaa ja korottaa jumalatonta islamistia:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18195002/professori-hameen-anttila-siirtynyt-lepoon

Ei kukaan vanhurskas kristitty korota islamia tai islamistia. Brasililla on muitakin kommentteja, jotka osoittavat hänen olevan täysin eksynyt tai peräti pimeyden asiamies.

Lue lisää

Brasilin kirjoitusten tavoitteena on ilmeisesti saada kriittistä ajattelua aikaan meidän jokaisen suhtautuessa toisiimme ja ennenkaikkea itseemme.
Arvostan Hänen tapaansa tuoda asioita rohkeasti esiin itseään korottamatta.
Ehkä sinulla tosiasn on ongelmia itsesi kanssa aloituksessa esiintuoduissa asioissa. huomaa kuitenkin ettei pimeytesi väisty toisia solvaamalla ja arvostelemalla.

Anonyymi kirjoitti:

Brasilin kirjoitusten tavoitteena on ilmeisesti saada kriittistä ajattelua aikaan meidän jokaisen suhtautuessa toisiimme ja ennenkaikkea itseemme.
Arvostan Hänen tapaansa tuoda asioita rohkeasti esiin itseään korottamatta.
Ehkä sinulla tosiasn on ongelmia itsesi kanssa aloituksessa esiintuoduissa asioissa. huomaa kuitenkin ettei pimeytesi väisty toisia solvaamalla ja arvostelemalla.

Lue lisää

Eiköhän tuo Btrasilin aloituskin täytä solvaamisen tunnusmerkit.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole perillä asioista. Minä en kuulu mihinkään herätysliikkeeseen, mutta tiedän aloittajasta nimimerkki Brasilista, että hän on täysin jumalaton luterilainen pappi.

Tässä aloituksessa hän ylistää islamin epäjumalaa ja korottaa jumalatonta islamistia:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18195002/professori-hameen-anttila-siirtynyt-lepoon

Ei kukaan vanhurskas kristitty korota islamia tai islamistia. Brasililla on muitakin kommentteja, jotka osoittavat hänen olevan täysin eksynyt tai peräti pimeyden asiamies.

Lue lisää

Aloituksessani sanoin: "On pieni määrä ihmisiä, jotka ovat syntyneet kireiksi ja suuri määrä ihmisiä, jotka ovat syntyneet levollisiksi."

Veikkaan, että lukijalle ei tarvitse neuvoa, kuuluuko kommentin kirjoittaja snadiin kireitten vai buliin levollisten ryhmään.

Brasil kirjoitti:

Aloituksessani sanoin: "On pieni määrä ihmisiä, jotka ovat syntyneet kireiksi ja suuri määrä ihmisiä, jotka ovat syntyneet levollisiksi."

Veikkaan, että lukijalle ei tarvitse neuvoa, kuuluuko kommentin kirjoittaja snadiin kireitten vai buliin levollisten ryhmään.

Lue lisää

Sinä jaat ihmisiä kireisiin ja levollisiin täysin mielivaltaisella tavalla. Raamatussa on paljon arvostelua jumalattomista papeista, eikä arvostelijoita voi luokitella "kireiksi".

Sinusta huomaa monia asioista. Olet kasvanut teologisessa tiedekunnassa ammattilaiseksi, joka osaa valehdella ilman omantunnon tuskia. Teit elämän urasi luterilaisessa kirkossa toimittamalla uskonnollisia rituaaleija, jotka eivät edes perustu Raamattuun. Sitten aloit mennä sekaisin, kun kiinnostuit islamista ja aloit sitä korottamaan, mikä on täysin jumalaton teko. Olet kertonut alkoholismistasi ja sen aiheuttamasta ahdistuksesta.

Kaikki tämä juontaa siihen samaan alkulähteeseen, että aloit ammattivalehtelijaksi, joka ei Kristusta palvele, vaikka sinä niin väität. Profiilikuvasi on pelkkää tekopyhyttä.

Tässä aloituksessa sinät ylistät islamin epäjumalaa ja korotat jumalatonta islamistia, mikä on täysin jumalaton teko:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18195002/professori-hameen-anttila-siirtynyt-lepoon

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tuo Btrasilin aloituskin täytä solvaamisen tunnusmerkit.

Hän ei takertunut sanoillaan tiettyyn ihmiseen, kuten sinä teit.

Anonyymi kirjoitti:

Hän ei takertunut sanoillaan tiettyyn ihmiseen, kuten sinä teit.

Ei niin, vaan hän leimasi "pienen määrän" ihmisiä kireiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä jaat ihmisiä kireisiin ja levollisiin täysin mielivaltaisella tavalla. Raamatussa on paljon arvostelua jumalattomista papeista, eikä arvostelijoita voi luokitella "kireiksi".

Sinusta huomaa monia asioista. Olet kasvanut teologisessa tiedekunnassa ammattilaiseksi, joka osaa valehdella ilman omantunnon tuskia. Teit elämän urasi luterilaisessa kirkossa toimittamalla uskonnollisia rituaaleija, jotka eivät edes perustu Raamattuun. Sitten aloit mennä sekaisin, kun kiinnostuit islamista ja aloit sitä korottamaan, mikä on täysin jumalaton teko. Olet kertonut alkoholismistasi ja sen aiheuttamasta ahdistuksesta.

Kaikki tämä juontaa siihen samaan alkulähteeseen, että aloit ammattivalehtelijaksi, joka ei Kristusta palvele, vaikka sinä niin väität. Profiilikuvasi on pelkkää tekopyhyttä.

Tässä aloituksessa sinät ylistät islamin epäjumalaa ja korotat jumalatonta islamistia, mikä on täysin jumalaton teko:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18195002/professori-hameen-anttila-siirtynyt-lepoon

Lue lisää

Alkoholismi ja ja ahdistuneisuus myönnetään kokonaisuudessaan. Kristuksen sovintotyön ansiosta ja helluntaiherätyksen tukemana olen pysynyt kuivilla jo 46 vuotta, vaikka edelleen tiukkaa tekee siihen asti, kun saan kokea täyden vapauden kuollessani.

Maranatha, מרנאתא (arameaa)‎, Herra tulee!

x x x x

Isäni kotipitäjässä tunnettu juoppo oli joutunut kihlakunnanoikeuteen: "Herra oikeuden puheenjohtaja, myönnetään yksi humala."

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin, vaan hän leimasi "pienen määrän" ihmisiä kireiksi.

Hän siis sai sinut paljastamaan itsesi mainitsemansa kaltsiseksi?
Mitä arvelet pystytkö tiedostamaan tuon ominaisuuden olemassaolon ja elämään sen kanssa rasittamatta toisia ihmisiä jatkossa?

Brasil kirjoitti:

Alkoholismi ja ja ahdistuneisuus myönnetään kokonaisuudessaan. Kristuksen sovintotyön ansiosta ja helluntaiherätyksen tukemana olen pysynyt kuivilla jo 46 vuotta, vaikka edelleen tiukkaa tekee siihen asti, kun saan kokea täyden vapauden kuollessani.

Maranatha, מרנאתא (arameaa)‎, Herra tulee!

x x x x

Isäni kotipitäjässä tunnettu juoppo oli joutunut kihlakunnanoikeuteen: "Herra oikeuden puheenjohtaja, myönnetään yksi humala."

Lue lisää

Toinen armosta raittiina pysynyt alkoholisti täällä, ja universalistikristitty kaiken lisäksi! :D

Anonyymi kirjoitti:

Toinen armosta raittiina pysynyt alkoholisti täällä, ja universalistikristitty kaiken lisäksi! :D

Lisättäköön, että helluntaitaustastani huolimatta (olen pysynyt raittiina)...

Anonyymi kirjoitti:

Sinä jaat ihmisiä kireisiin ja levollisiin täysin mielivaltaisella tavalla. Raamatussa on paljon arvostelua jumalattomista papeista, eikä arvostelijoita voi luokitella "kireiksi".

Sinusta huomaa monia asioista. Olet kasvanut teologisessa tiedekunnassa ammattilaiseksi, joka osaa valehdella ilman omantunnon tuskia. Teit elämän urasi luterilaisessa kirkossa toimittamalla uskonnollisia rituaaleija, jotka eivät edes perustu Raamattuun. Sitten aloit mennä sekaisin, kun kiinnostuit islamista ja aloit sitä korottamaan, mikä on täysin jumalaton teko. Olet kertonut alkoholismistasi ja sen aiheuttamasta ahdistuksesta.

Kaikki tämä juontaa siihen samaan alkulähteeseen, että aloit ammattivalehtelijaksi, joka ei Kristusta palvele, vaikka sinä niin väität. Profiilikuvasi on pelkkää tekopyhyttä.

Tässä aloituksessa sinät ylistät islamin epäjumalaa ja korotat jumalatonta islamistia, mikä on täysin jumalaton teko:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18195002/professori-hameen-anttila-siirtynyt-lepoon

Lue lisää

Vaikea kuvitella teologin ylistävän 'islamin Jumalaa' oppineena ihmisenä, joka on täsmälleen sama Jahve kuin kristinuskossakin, tulivuoresta puhuva Mooseksen Jumala.

Löytyy 5.Moos.4:10 alkaen ja wikisivu Jahve

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea kuvitella teologin ylistävän 'islamin Jumalaa' oppineena ihmisenä, joka on täsmälleen sama Jahve kuin kristinuskossakin, tulivuoresta puhuva Mooseksen Jumala.

Löytyy 5.Moos.4:10 alkaen ja wikisivu Jahve

Lue lisää

Mutta koska islamista puuttuu kristinuskon ihannoima ristin viattoman kuoliaaksi kiduttaminen, on selvää, että.oppi on inhimmillisempi, mutta sekään ei muuta sitä tosiasiaa kuka on islamin Jumalana, jolle he uhraavat eläimiä siinä missä kristityt ihmisen.

Anonyymi kirjoitti:

Lisättäköön, että helluntaitaustastani huolimatta (olen pysynyt raittiina)...

Moi! On kuin tutun tapaisi. Kyllä meitäkin pitkään kuivilla pysyneitä on, vaikka harvemmassa kuin suuressa päässä korvia. Siunausta sinne!

Anonyymi kirjoitti:

Brasilin kirjoitusten tavoitteena on ilmeisesti saada kriittistä ajattelua aikaan meidän jokaisen suhtautuessa toisiimme ja ennenkaikkea itseemme.
Arvostan Hänen tapaansa tuoda asioita rohkeasti esiin itseään korottamatta.
Ehkä sinulla tosiasn on ongelmia itsesi kanssa aloituksessa esiintuoduissa asioissa. huomaa kuitenkin ettei pimeytesi väisty toisia solvaamalla ja arvostelemalla.

Lue lisää

"Ehkä sinulla tosiasn on ongelmia itsesi kanssa aloituksessa esiintuoduissa asioissa. huomaa kuitenkin ettei pimeytesi väisty toisia solvaamalla ja arvostelemalla."

Ihmisillä ei ole vapaata tahtoa. On siis turha sanoa että joku on pimeä ja joku taas ei. Jokainen on vain sitä mitä sattuu olemaan. Se ei ole kenenkään vika vaan jokainen on syntynyt sellaiseksi kun on. Toisten syyttäminen solvaajaksi on älytöntä koska eihän kukaan tee mitään tahallaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä sinulla tosiasn on ongelmia itsesi kanssa aloituksessa esiintuoduissa asioissa. huomaa kuitenkin ettei pimeytesi väisty toisia solvaamalla ja arvostelemalla."

Ihmisillä ei ole vapaata tahtoa. On siis turha sanoa että joku on pimeä ja joku taas ei. Jokainen on vain sitä mitä sattuu olemaan. Se ei ole kenenkään vika vaan jokainen on syntynyt sellaiseksi kun on. Toisten syyttäminen solvaajaksi on älytöntä koska eihän kukaan tee mitään tahallaan.

Lue lisää

Aivan niin? Ja mistä ne syyttävät ja solvaavat ajatukset tulevat ihmisen mieleen jalostuen sanoiksi lausuttuina ja/tai kirjoitettuina?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan niin? Ja mistä ne syyttävät ja solvaavat ajatukset tulevat ihmisen mieleen jalostuen sanoiksi lausuttuina ja/tai kirjoitettuina?

Kuten kaikki muukin, johtuvat 1) synnynnäisestä rakenteesta ja 2) ympäristötekijöistä. Kolmatta ei ole, sillä siinä on jo kaikki mahdollinen.

Brasil kirjoitti:

Kuten kaikki muukin, johtuvat 1) synnynnäisestä rakenteesta ja 2) ympäristötekijöistä. Kolmatta ei ole, sillä siinä on jo kaikki mahdollinen.

Niin? Toi synnynnäinen rakenne kiinnostaa, mitä kaikkea se voisi pitää sisällään. Ihminen itsessään vaikuttaa jotenkin toiminnoiltaan ja rakenteeltaan älyllisen tiedostuneisuuden poissulkevalta. Arvostellessamme itseämme, toisiamme sekä tekemisiämme, arvostelemme jotakin joka ohjaa ihmisen toimintoja kohti tarkoitusta jota emme tiedosta.
Ulkoiset tekijät (ml. ympäristötekijät) vaikuttavat tällä hetkellä olevan melkoinen haaste jokaisen ihmisen tietoisuudelle valtavalla tulvallaan josta pitäisi kyetä poimimaan itselle tarvittavat asiat ja siirtää odotushuoneeseen ne jotka välillisesti vaikuttavat.
Mistä ihmiselle syntyy tarve sanoa toista ihmistä esimerkiksi tyhmäksi tai yksinkertaiseksi, lihavaksi tai laihaksi, jokainen olemme sellaisia millaiset eväät syntymässämme olemme saaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Toi synnynnäinen rakenne kiinnostaa, mitä kaikkea se voisi pitää sisällään. Ihminen itsessään vaikuttaa jotenkin toiminnoiltaan ja rakenteeltaan älyllisen tiedostuneisuuden poissulkevalta. Arvostellessamme itseämme, toisiamme sekä tekemisiämme, arvostelemme jotakin joka ohjaa ihmisen toimintoja kohti tarkoitusta jota emme tiedosta.
Ulkoiset tekijät (ml. ympäristötekijät) vaikuttavat tällä hetkellä olevan melkoinen haaste jokaisen ihmisen tietoisuudelle valtavalla tulvallaan josta pitäisi kyetä poimimaan itselle tarvittavat asiat ja siirtää odotushuoneeseen ne jotka välillisesti vaikuttavat.
Mistä ihmiselle syntyy tarve sanoa toista ihmistä esimerkiksi tyhmäksi tai yksinkertaiseksi, lihavaksi tai laihaksi, jokainen olemme sellaisia millaiset eväät syntymässämme olemme saaneet.

Lue lisää

Ja synnynnäiset ominaisuudet ovat valikoituneet evoluution kautta juuri sellaisiksi, kuin ne parhaiten sopivat satakunta tuhatta vuotta sitten vallinneisiin Afrikan oloihin. Mutta olot ovat muuttuneet paljon nopeammin kuin perintögeenistö. Siksi pudokkaitten määrä koko ajan lisääntyy. Emme kykene seuraamaan kulttuurikehityksen mukana.

Brasil kirjoitti:

Ja synnynnäiset ominaisuudet ovat valikoituneet evoluution kautta juuri sellaisiksi, kuin ne parhaiten sopivat satakunta tuhatta vuotta sitten vallinneisiin Afrikan oloihin. Mutta olot ovat muuttuneet paljon nopeammin kuin perintögeenistö. Siksi pudokkaitten määrä koko ajan lisääntyy. Emme kykene seuraamaan kulttuurikehityksen mukana.

Lue lisää

Evoluutio ei siis toimi niin kuin sen pitäisi kun se ei tuota tarpeeksi mutaatioita muuttuviin olosuhteisiin vaan se on jämähtänyt kauas menneisyyteen. Kreationismi on järkevämpää?

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio ei siis toimi niin kuin sen pitäisi kun se ei tuota tarpeeksi mutaatioita muuttuviin olosuhteisiin vaan se on jämähtänyt kauas menneisyyteen. Kreationismi on järkevämpää?

Lue lisää

Evoluution on automatiikka. Ei ole tiedossa, että joku sitä ohjaisi. Kreationismi johtaisi KAIKEN tieteellisen tiedon hylkäämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä sinulla tosiasn on ongelmia itsesi kanssa aloituksessa esiintuoduissa asioissa. huomaa kuitenkin ettei pimeytesi väisty toisia solvaamalla ja arvostelemalla."

Ihmisillä ei ole vapaata tahtoa. On siis turha sanoa että joku on pimeä ja joku taas ei. Jokainen on vain sitä mitä sattuu olemaan. Se ei ole kenenkään vika vaan jokainen on syntynyt sellaiseksi kun on. Toisten syyttäminen solvaajaksi on älytöntä koska eihän kukaan tee mitään tahallaan.

Lue lisää

On tahallisia ja tahattomia syntejä.

Brasil kirjoitti:

Kuten kaikki muukin, johtuvat 1) synnynnäisestä rakenteesta ja 2) ympäristötekijöistä. Kolmatta ei ole, sillä siinä on jo kaikki mahdollinen.

Unohdit Jumalan.

3) Jumala

Jumala muuttaa ihmisen, niin että seurakunnassa on vain entisiä juoppoja: ei alkoholisteja.

Brasil kirjoitti:

Ja synnynnäiset ominaisuudet ovat valikoituneet evoluution kautta juuri sellaisiksi, kuin ne parhaiten sopivat satakunta tuhatta vuotta sitten vallinneisiin Afrikan oloihin. Mutta olot ovat muuttuneet paljon nopeammin kuin perintögeenistö. Siksi pudokkaitten määrä koko ajan lisääntyy. Emme kykene seuraamaan kulttuurikehityksen mukana.

Lue lisää

Jumala loi maailman ja ihmisen noin kuusituhatta vuotta sitten. Tulvan jälkeen on tapahtunut hypernopeaa lajiutumista.

Brasil kirjoitti:

Evoluution on automatiikka. Ei ole tiedossa, että joku sitä ohjaisi. Kreationismi johtaisi KAIKEN tieteellisen tiedon hylkäämiseen.

Olet siis ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

On tahallisia ja tahattomia syntejä.

Aivan? Onko se tahallinen synti, jos uskova ihminen tuntee hyvin Herran antamat tehtävät ja käskyt ihmiselle, eikä kuitenkaan vaivaudu noudattamaan niitä?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan? Onko se tahallinen synti, jos uskova ihminen tuntee hyvin Herran antamat tehtävät ja käskyt ihmiselle, eikä kuitenkaan vaivaudu noudattamaan niitä?

Brasil sanoo että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa...joten ei ole tahallista syntiä ollenkaan...jos siis uskoo mitä se sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

Brasil sanoo että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa...joten ei ole tahallista syntiä ollenkaan...jos siis uskoo mitä se sanoo.

Kyseessä on ilmeisesti sitten tahaton synti

"Aloitus on törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan. Se on myös antisemitistinen kirjoitus."

Mitähän kansaa vastaan tuossa oli se kiihottaminen?

Nimenomaan ei ole oma syy. Mutta ei se poista sitä, että toiset ovat haitallisempia kuin toiset. Yritämme siis vähentää haitallista käyttäytymistä, vaikka niin käyttäytyvä on täysin syytön.

Brasil kirjoitti:

Nimenomaan ei ole oma syy. Mutta ei se poista sitä, että toiset ovat haitallisempia kuin toiset. Yritämme siis vähentää haitallista käyttäytymistä, vaikka niin käyttäytyvä on täysin syytön.

Lue lisää

Niin? Jos ajatellaan kaikella ihmisen tekemisellä olevan jokin mieli ja tarkoitus joista muodostuu läpi elämän johtava ketju, niin jostakin ne "haitalliset" ja positiiviset ajatukset tulevat saaden meidän käyttäytymään ja toimimaan mitä ilmeisimmin niinkuin on tarkoitettu.
Onko ihminen oikeasti riittävän kehittynyt olento kyetäkseen itsenäisesti muodostamaan ajatuksia jotka voisivat olla hänen toimintansa perusteena, siis ilman johdatusta.
Vaikuttaa kuin ihminen olisi ainoastaan jonkinlainen kanava älylliselle toiminnalle ja ihminen itsessään kykenisi vaivoin ainoastaan elämäänsä ylläpitävään toimintaan tuskin omatoimisesti sitäkään.
Olen tuntenut useita addiktoituneita ihmisiä ja kuvaat heidän käyttäytymistään nähdäkseni hyvinkin realistisesti.
Ihmisen arvoitus etsii paikkaansa ja ehkä me jonakin päivänä opimme ymmärtämään itseämme ja sitä kautta myös toisiamme sekä ympäröivää Luomakuntaa.
Maallikkona voin esittää vaikka miten hölmöjä ajatuksia ja jos ei muuta niin toivottavasti ainakin mahdollisimman monella on hauskaa yksinkertaisuudellani, tiukkapipoisimmatkin voivat rentoutua huomatessaan täältä löytyvän vielä heitäkin yksinkertaisemman olennon.

Brasil kirjoitti:

Nimenomaan ei ole oma syy. Mutta ei se poista sitä, että toiset ovat haitallisempia kuin toiset. Yritämme siis vähentää haitallista käyttäytymistä, vaikka niin käyttäytyvä on täysin syytön.

Lue lisää

Kaikenlainen toisten käytöksen ohjaus on turhaa koska ihminen ei voi muuttaa käytöstään. Vaikka voisikin hänen pitäisi omaksua yhtenäinen ajatus haitallisuudesta minkä vaatiminen olisi ajattelunvapauden kieltämistä.

Hyvä esimerkki on abortti. Onko se haitallinen vai ei? Asiasta ollaan eri mieltä ja molemmat ääripäät vaativat toisilta muutosta. Selvää on että lapsen synnyttäminen on aina vähemmän haitallista lapselle ja adoptioon antaminen aina moraalisesti parempi vaihtoehto naiselle kuin murhata oma viaton lapsi kohtuun.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikenlainen toisten käytöksen ohjaus on turhaa koska ihminen ei voi muuttaa käytöstään. Vaikka voisikin hänen pitäisi omaksua yhtenäinen ajatus haitallisuudesta minkä vaatiminen olisi ajattelunvapauden kieltämistä.

Hyvä esimerkki on abortti. Onko se haitallinen vai ei? Asiasta ollaan eri mieltä ja molemmat ääripäät vaativat toisilta muutosta. Selvää on että lapsen synnyttäminen on aina vähemmän haitallista lapselle ja adoptioon antaminen aina moraalisesti parempi vaihtoehto naiselle kuin murhata oma viaton lapsi kohtuun.

Lue lisää

Millään koneillakaan ei ole vapaata tahtoa, eivätkä voi vai hitustakaan vaikuttaa itseensä, mutta on silti erittäin hyödyllistä käyttää niitä parhaalla mahdollisella tavalla.

Brasil kirjoitti:

Millään koneillakaan ei ole vapaata tahtoa, eivätkä voi vai hitustakaan vaikuttaa itseensä, mutta on silti erittäin hyödyllistä käyttää niitä parhaalla mahdollisella tavalla.

Lue lisää

Puhut pötyä - minut on auto pelastanut varmalta kuolemalta vieden minulta täysin auton hallinnan, ja ohjasi itse itsensä täysin itsenäisesti päinvastaiseen suuntaan kuin halusin. Se pelasti henkeni.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut pötyä - minut on auto pelastanut varmalta kuolemalta vieden minulta täysin auton hallinnan, ja ohjasi itse itsensä täysin itsenäisesti päinvastaiseen suuntaan kuin halusin. Se pelasti henkeni.

Lue lisää

Tai tietysti saat myös vapaasti valita, että oliko se auto, vai jokin käsittämätön voima, joka vaikutti autoon ja pelasti minut.

Anonyymi kirjoitti:

Tai tietysti saat myös vapaasti valita, että oliko se auto, vai jokin käsittämätön voima, joka vaikutti autoon ja pelasti minut.

Aikoinaan kaksi tieteilijää keskustelivat ihmeistä - molemmat olivat kokeneet sellaisen; toinen hyvässä muodossa ja toinen pahassa.

He totesivat, että ihmisen tajunta on vain kuin sudenkorennolla, joka lentää huoneeseen, eikä tiedä mitä seinien toisella puolella on.

He päätyivät lopputulokseen, että ihmeillä ei ole mitään merkitystä, jos niillä ei ole merkitystä.

Tapahtui 80-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Aikoinaan kaksi tieteilijää keskustelivat ihmeistä - molemmat olivat kokeneet sellaisen; toinen hyvässä muodossa ja toinen pahassa.

He totesivat, että ihmisen tajunta on vain kuin sudenkorennolla, joka lentää huoneeseen, eikä tiedä mitä seinien toisella puolella on.

He päätyivät lopputulokseen, että ihmeillä ei ole mitään merkitystä, jos niillä ei ole merkitystä.

Tapahtui 80-luvulla.

Lue lisää

Unohtui tieteilijöiden nimet tarinasta, he olivat Torsti Lehtinen ja Antti Eskola.

Brasil kirjoitti:

Nimenomaan ei ole oma syy. Mutta ei se poista sitä, että toiset ovat haitallisempia kuin toiset. Yritämme siis vähentää haitallista käyttäytymistä, vaikka niin käyttäytyvä on täysin syytön.

Lue lisää

Murhaajat kuuluvat vankilaan tai heidät pitää lähettää pyövelin luokse. Rikolliset vankilaan, ei vapaalle jalalle. Jos muuttuvat, niin voivat päästä ehdonalaiseen. Hyvin pitkän ajan kuluttua.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Jos ajatellaan kaikella ihmisen tekemisellä olevan jokin mieli ja tarkoitus joista muodostuu läpi elämän johtava ketju, niin jostakin ne "haitalliset" ja positiiviset ajatukset tulevat saaden meidän käyttäytymään ja toimimaan mitä ilmeisimmin niinkuin on tarkoitettu.
Onko ihminen oikeasti riittävän kehittynyt olento kyetäkseen itsenäisesti muodostamaan ajatuksia jotka voisivat olla hänen toimintansa perusteena, siis ilman johdatusta.
Vaikuttaa kuin ihminen olisi ainoastaan jonkinlainen kanava älylliselle toiminnalle ja ihminen itsessään kykenisi vaivoin ainoastaan elämäänsä ylläpitävään toimintaan tuskin omatoimisesti sitäkään.
Olen tuntenut useita addiktoituneita ihmisiä ja kuvaat heidän käyttäytymistään nähdäkseni hyvinkin realistisesti.
Ihmisen arvoitus etsii paikkaansa ja ehkä me jonakin päivänä opimme ymmärtämään itseämme ja sitä kautta myös toisiamme sekä ympäröivää Luomakuntaa.
Maallikkona voin esittää vaikka miten hölmöjä ajatuksia ja jos ei muuta niin toivottavasti ainakin mahdollisimman monella on hauskaa yksinkertaisuudellani, tiukkapipoisimmatkin voivat rentoutua huomatessaan täältä löytyvän vielä heitäkin yksinkertaisemman olennon.

Lue lisää

Jumala vaikuttaa ajatuksia, tahtomista ja tekemistä. Ei siinä synnynnäiset ja ympäristön vaikuttamat asiat paljon paina vaakakupissa silloin.

Anonyymi kirjoitti:

Murhaajat kuuluvat vankilaan tai heidät pitää lähettää pyövelin luokse. Rikolliset vankilaan, ei vapaalle jalalle. Jos muuttuvat, niin voivat päästä ehdonalaiseen. Hyvin pitkän ajan kuluttua.

Lue lisää

Osaatko kertoa, miksi joku murhaa toisen ihmisen? Siis mistä hän saa ajatuksen toimintansa perusteeksi riistää toiselta ihmiseltä hengen?

Anonyymi kirjoitti:

Osaatko kertoa, miksi joku murhaa toisen ihmisen? Siis mistä hän saa ajatuksen toimintansa perusteeksi riistää toiselta ihmiseltä hengen?

Syntyjään syntinen ja lihan himot. Se selittää 99 %.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikenlainen toisten käytöksen ohjaus on turhaa koska ihminen ei voi muuttaa käytöstään. Vaikka voisikin hänen pitäisi omaksua yhtenäinen ajatus haitallisuudesta minkä vaatiminen olisi ajattelunvapauden kieltämistä.

Hyvä esimerkki on abortti. Onko se haitallinen vai ei? Asiasta ollaan eri mieltä ja molemmat ääripäät vaativat toisilta muutosta. Selvää on että lapsen synnyttäminen on aina vähemmän haitallista lapselle ja adoptioon antaminen aina moraalisesti parempi vaihtoehto naiselle kuin murhata oma viaton lapsi kohtuun.

Lue lisää

Lapsen synnyttäminen vanhemmilleen jotka kiduttavat lasta ensimmäiset elinvuodet ja sitten murhaavat kiduttamalla on sinusta siis vähemmän haitallista lapselle kuin raskauden keskeyttäminen?
Seksuaalisen väkivallan seurauksena nuorelle tytölle on sinusta siis vähemmän haitallista synnyttää lapsi kuin keskeyttää raskaus?
Adoptiojonot ovat pitkät ja kaikkia lapsia ei kyetä adoptoimaan, mikäli viranomainen on todennut ettet täytä adoptiovanhemmaksi vaadittavia ominaisuuksia niin sinusta hyvältä tuntuva vaihtoehto jää toteutumatta.
Lain edellyttämällä tavalla toteutettu raskauden keskeyttäminen ei ole rikos, murha taas on henkirikos.
Moraalinen ajattelutapasi vaikuttaa kovin miehekkäältä.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen synnyttäminen vanhemmilleen jotka kiduttavat lasta ensimmäiset elinvuodet ja sitten murhaavat kiduttamalla on sinusta siis vähemmän haitallista lapselle kuin raskauden keskeyttäminen?
Seksuaalisen väkivallan seurauksena nuorelle tytölle on sinusta siis vähemmän haitallista synnyttää lapsi kuin keskeyttää raskaus?
Adoptiojonot ovat pitkät ja kaikkia lapsia ei kyetä adoptoimaan, mikäli viranomainen on todennut ettet täytä adoptiovanhemmaksi vaadittavia ominaisuuksia niin sinusta hyvältä tuntuva vaihtoehto jää toteutumatta.
Lain edellyttämällä tavalla toteutettu raskauden keskeyttäminen ei ole rikos, murha taas on henkirikos.
Moraalinen ajattelutapasi vaikuttaa kovin miehekkäältä.

Lue lisää

Miten sinä pystyt olemaan jonkun tuomari?! Voit vain sanoa mitä et itse tekisi, mutta jokaisella on oma omatuntonsa, jonka mukaan hänen kuuluu aina toimia, ei sinun omatunnon mukaan. Jokainen kiskokoon halkoja vain omista silmistään.

Anonyymi kirjoitti:

Syntyjään syntinen ja lihan himot. Se selittää 99 %.

Niin, heidät luotiin helvetissä, koska siellä oli Saatana. Se on Paavalin evankeliumi.

Sitten minä ja moni muu luotiin paratiisissa ja olemme matkalla paluutietä Jeesuksen evankeliumilla sinne paratiisiin takaisin.

Voittajina sitten saamme syödä jo eläessämme salattua mannaa.

Se on myös tuo edellä oleva autojuttu - yksi niistä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä pystyt olemaan jonkun tuomari?! Voit vain sanoa mitä et itse tekisi, mutta jokaisella on oma omatuntonsa, jonka mukaan hänen kuuluu aina toimia, ei sinun omatunnon mukaan. Jokainen kiskokoon halkoja vain omista silmistään.

Lue lisää

Niin - korjaus - missä viestissä nyt ketäkin toista syytetään ja mistäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut pötyä - minut on auto pelastanut varmalta kuolemalta vieden minulta täysin auton hallinnan, ja ohjasi itse itsensä täysin itsenäisesti päinvastaiseen suuntaan kuin halusin. Se pelasti henkeni.

Lue lisää

#...minut on auto pelastanut varmalta kuolemalta vieden minulta täysin auton hallinnan, ...#

Moi niiku! Mun nimi on Luttana. Mä oon serbialaine Zastava 750, samallaine ku italjalaine Fiat 600, mut paljo paree. Mä olin ens Brasilin peeheessä muutaman vuoden, mut sit ku mä tulin vanhaks, niin jouluin Portugalin lelukauppaan. Sielt si Brasil ja poika löys mut ja kiikutti kotiin.

Mää oon kyl ehottomasti sitä mielee, et yleensäkin autot on huippuviksui, mut Zastavat keiken viksumpii.

Terkkui myös Rasililt, Tri'ikselt ja Kyöpelilt!

Brasil kirjoitti:

Millään koneillakaan ei ole vapaata tahtoa, eivätkä voi vai hitustakaan vaikuttaa itseensä, mutta on silti erittäin hyödyllistä käyttää niitä parhaalla mahdollisella tavalla.

Lue lisää

Kun mies raiskaa lapsen käyttääkö hän konetta parhaalla mahdollisella tavalla? Pedohan ei voi mitään olemukselleen eikä hänellä ole vapaata tahtoa hillitä itseään. Kun kerran ihmiset ovat kuin koneet...

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä pystyt olemaan jonkun tuomari?! Voit vain sanoa mitä et itse tekisi, mutta jokaisella on oma omatuntonsa, jonka mukaan hänen kuuluu aina toimia, ei sinun omatunnon mukaan. Jokainen kiskokoon halkoja vain omista silmistään.

Lue lisää

Jos näkee, että toinen tekee pahaa jollekin, jokaisen velvollisuus on estää. Siinä ei silloin ruveta kyselemään omia tekemisiä. Joka ei pyri puolustamaan, on alhainen iljetys.

Anonyymi kirjoitti:

Kun mies raiskaa lapsen käyttääkö hän konetta parhaalla mahdollisella tavalla? Pedohan ei voi mitään olemukselleen eikä hänellä ole vapaata tahtoa hillitä itseään. Kun kerran ihmiset ovat kuin koneet...

Lue lisää

Tarkoitatko, että koneeseen ei voi vaikuttaa? Tietääkseni voi paljonkin. Vaarallisimmat kuten moottorisahat, autot ja pyssyt pannaan lukkojen taakse.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä pystyt olemaan jonkun tuomari?! Voit vain sanoa mitä et itse tekisi, mutta jokaisella on oma omatuntonsa, jonka mukaan hänen kuuluu aina toimia, ei sinun omatunnon mukaan. Jokainen kiskokoon halkoja vain omista silmistään.

Lue lisää

Kunhan muistutin tuota aiempaa kirjoittajaa, että olemme vain ihmisiä.
Kellään meillä ei ole varaa syytellä toisiamme murhaajiksi, ellei toista ole todistettu ja tuomittu oikeudessa kyseiseen tekoon syylliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Syntyjään syntinen ja lihan himot. Se selittää 99 %.

Ja mistä mainitsemasi synti sekä lihan himot ovat peräisin? Ja miksi ne saavat ihmisen käyttäytymääb kertomallasi tavalla?

#Geneettistä perintöä. Olen siis syytön.#

Aivan, olet syytön, koska et ole voinut vaikuttaa siihen, millaiseksi olet tullut. Toisen ihmiset ovat kuitenkin maanantaikappaleita, toiset toimivat paremmin.

Kristinuskossa ajatellaan kyllä juuri päinvastoin. Olet syntinen syntyjään. Pääset taivaaseen jos uskot Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa ajatellaan kyllä juuri päinvastoin. Olet syntinen syntyjään. Pääset taivaaseen jos uskot Jeesukseen.

KOKO USKONNOSSA EI OLE MITÄÄN TAIVASTA, VAAN FYYSINEN YLÖSNOUSEMUS MAAILMAN VIIMMEISENÄ PÄIVÄ.

Tietämättömiä idioottejako te kaikki olette?!

Anonyymi kirjoitti:

KOKO USKONNOSSA EI OLE MITÄÄN TAIVASTA, VAAN FYYSINEN YLÖSNOUSEMUS MAAILMAN VIIMMEISENÄ PÄIVÄ.

Tietämättömiä idioottejako te kaikki olette?!

Eikö koskaan ole tullut käytyä hautajaisissa?

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa ajatellaan kyllä juuri päinvastoin. Olet syntinen syntyjään. Pääset taivaaseen jos uskot Jeesukseen.

Jos uskoisimme edes sinapinsiemenen verran, voisimme siirtää vuoria. Mutta koska Kristus on kuollut puolestamme, kelpaamme Hänelle myös sellaisena, kuin olemme.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö koskaan ole tullut käytyä hautajaisissa?

Ja mitäpä kuvittelet FYYSISELLE RUUMIILLE tapahtuvan koko maailman viimmeisenä päivänä, kun kaikki FYYSINEN palaa masilmanlopun liekeissä?

Tämä on Paavalia uskovien kohtalo Raamatun mukaan, joka on aivan oikein kirjoitettu myös tunnustksiin.

Löytyy 1.Kor.3:13

Raamatun ainoa taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme Jeesuksen opetuksin, jonka Paavali käskee perkaamaan pois ja vaihtamaan synnin valtakunnaksi, kun Jeesus on teurastettu uhrilampaana ja tosi Jumalana.

LÖYTYY EDELLEENKIN:

Jeesus Matt.13:33 ja Paavali 1.Kor.5:7

Brasil kirjoitti:

Jos uskoisimme edes sinapinsiemenen verran, voisimme siirtää vuoria. Mutta koska Kristus on kuollut puolestamme, kelpaamme Hänelle myös sellaisena, kuin olemme.

Jeesuksen mukaan ilman uskoa ei voi kelvata.

Jeesus ei siirtänyt vuoria.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen mukaan ilman uskoa ei voi kelvata.

Jeesus ei siirtänyt vuoria.

Se oli Paavali, joka käski uskoa Jeesukseen, ja Jeesus se, joka korosti korvien merkitystä, uskoa hänen opetuksiaan. Jeesus opetti plasebouskon voimasta - tieteellisestikin todettu tähtiä hipovaksi (3 osainen tiededokumenttosarja, youtube, Mielen salattu voima).

Anonyymi kirjoitti:

Se oli Paavali, joka käski uskoa Jeesukseen, ja Jeesus se, joka korosti korvien merkitystä, uskoa hänen opetuksiaan. Jeesus opetti plasebouskon voimasta - tieteellisestikin todettu tähtiä hipovaksi (3 osainen tiededokumenttosarja, youtube, Mielen salattu voima).

Lue lisää

Lisäystä - papin ja teologin lauseeseen sisältyy kompa - hän ratsastaa samaan aikaan kahdella hevosella.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli Paavali, joka käski uskoa Jeesukseen, ja Jeesus se, joka korosti korvien merkitystä, uskoa hänen opetuksiaan. Jeesus opetti plasebouskon voimasta - tieteellisestikin todettu tähtiä hipovaksi (3 osainen tiededokumenttosarja, youtube, Mielen salattu voima).

Lue lisää

Olen esimerkki uskon plasebo-vaikutuksesta. Muutuin mieleltäni toisenlaiseksi ihmiseksi, kun uskoin Jeesukseen. Mutta nyt vasta tajuan, että se muutos ei tullut Jumalalta vaan uskostani, kun uskoin Jumalaan. Usko siis vaikuttaa ihmiseen, vaikka uskon kohde ei ole todellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - papin ja teologin lauseeseen sisältyy kompa - hän ratsastaa samaan aikaan kahdella hevosella.

Ja tästä syystä teille on juuri syntynyt täysin väärä käsitys Jeesuksen opetuksesta, kun on pistetty sujuvasti samaan pakettiin Saatana ja Jumala mistä tilanteesta kertoo juuri ilmestyskirjan 12. luku.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tästä syystä teille on juuri syntynyt täysin väärä käsitys Jeesuksen opetuksesta, kun on pistetty sujuvasti samaan pakettiin Saatana ja Jumala mistä tilanteesta kertoo juuri ilmestyskirjan 12. luku.

Lue lisää

Joo mutta ei tuohon liberaaliteologiaan enää usko kukaan. Menneen talven lumia.

Anonyymi kirjoitti:

Olen esimerkki uskon plasebo-vaikutuksesta. Muutuin mieleltäni toisenlaiseksi ihmiseksi, kun uskoin Jeesukseen. Mutta nyt vasta tajuan, että se muutos ei tullut Jumalalta vaan uskostani, kun uskoin Jumalaan. Usko siis vaikuttaa ihmiseen, vaikka uskon kohde ei ole todellinen.

Lue lisää

Minulle on mysteeri, että miten voi uskomalla Jeesukseen uskoa Jumalaan, kun usko Jeesukseen tarkoittaa, että Jeesuksen nimeen tosi Jumala on kirottu (Gal.3:13) ja teurastettu uhrilampaana j(1.Kor.5:7) ja perataan pois taivasten valtakunta (Matt.13:33). Eihän kirotulla Jumalalla ole enää taivasten valtakuntaa, mikä näkyy myös fyysisenä ylösnousemuksena uskonnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo mutta ei tuohon liberaaliteologiaan enää usko kukaan. Menneen talven lumia.

Ei ole mitään liberaaliteologiaa, on vain kristinusko oppeineen. Mitä te pidätte liberaaliteologiana?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään liberaaliteologiaa, on vain kristinusko oppeineen. Mitä te pidätte liberaaliteologiana?

No kyllä se varsin liberaalia uskoa ainakin on, kun uskoo Jumalalla olevan taivaan, mihin on menossa, jos tosi Jumala on kirottu, teurastettu ja ehtoollisella vielä syöty Jeesuksen nimeen tämän kuoleman julistamiseksi Paavalin sanoin, eikä taivas vastaa edes lopputulosta fyysisellä ylösnousemuksella menmä tulenliekkeihin, kuten Raamatussa lukee.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä se varsin liberaalia uskoa ainakin on, kun uskoo Jumalalla olevan taivaan, mihin on menossa, jos tosi Jumala on kirottu, teurastettu ja ehtoollisella vielä syöty Jeesuksen nimeen tämän kuoleman julistamiseksi Paavalin sanoin, eikä taivas vastaa edes lopputulosta fyysisellä ylösnousemuksella menmä tulenliekkeihin, kuten Raamatussa lukee.

Lue lisää

Aivan! Liberaaliteologiaa on se että palvoo Saatanaa Jumalana. Siinä kielletään taivaan valtakunta ja tosi Jumala on kirottu ripustettu puuhun ja verinen uhrikultin lammas.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on mysteeri, että miten voi uskomalla Jeesukseen uskoa Jumalaan, kun usko Jeesukseen tarkoittaa, että Jeesuksen nimeen tosi Jumala on kirottu (Gal.3:13) ja teurastettu uhrilampaana j(1.Kor.5:7) ja perataan pois taivasten valtakunta (Matt.13:33). Eihän kirotulla Jumalalla ole enää taivasten valtakuntaa, mikä näkyy myös fyysisenä ylösnousemuksena uskonnossa.

Lue lisää

No mihin itse uskot? Vanhan testamentin Jahveenko?

Brasil kirjoitti:

Jos uskoisimme edes sinapinsiemenen verran, voisimme siirtää vuoria. Mutta koska Kristus on kuollut puolestamme, kelpaamme Hänelle myös sellaisena, kuin olemme.

Ja hän kuoli puolestamme nimenomaan meinä vieden meidät mukanaan hautaan ja heräten henkiin uutena Päänämme.

Anonyymi kirjoitti:

Ja hän kuoli puolestamme nimenomaan meinä vieden meidät mukanaan hautaan ja heräten henkiin uutena Päänämme.

Raamatussa ei ole ylösnousemusta - paljastaa itse Raamattu, Apostolien tekojen luku 19.

Löytyy myös Athanasioksen tunnustus - Jeesus tosi Jumalana jäi kirottuna helvettiin. Jos olisi noussut ylös, niin istuisi itsensä vieressä.

Kolmantena kohtana 1.Korintolaiskirje, luku 3 viimmeinen jae: te olette Kristuksen (tosi Jumala) ja tämä on Jahve Jumalan, joka onkin tarinan Saatana, kun menette tulen liekkeihin.

Anonyymi kirjoitti:

No mihin itse uskot? Vanhan testamentin Jahveenko?

No en tietenkään! Jumala on Jeesuksen opetuksin taivasten valtakunnan isä Jumala, Luojajumala, joka teki ikuisen liiton kaiken luomansa kanssa, joka Jeesuksen oppi tangeeraa tämän päivän tieteeseen. Se ei ole uskon asia, vaan tosiasia. Mutta sellaista uskontoa ei vain ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

No en tietenkään! Jumala on Jeesuksen opetuksin taivasten valtakunnan isä Jumala, Luojajumala, joka teki ikuisen liiton kaiken luomansa kanssa, joka Jeesuksen oppi tangeeraa tämän päivän tieteeseen. Se ei ole uskon asia, vaan tosiasia. Mutta sellaista uskontoa ei vain ole olemassakaan.

Lue lisää

Jeesuksen opetus liittyy ihmeisiin, jotka myös todistavat tieteen olevan oikeassa, ja liittyy Luojajumalan (ylimaallinen äly) materiasuojaukseen ajalle, mikä on täysin myös tieteellisesti selitettävissä.

Löytyy 1.Moos.3:22

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen opetus liittyy ihmeisiin, jotka myös todistavat tieteen olevan oikeassa, ja liittyy Luojajumalan (ylimaallinen äly) materiasuojaukseen ajalle, mikä on täysin myös tieteellisesti selitettävissä.

Löytyy 1.Moos.3:22

Lue lisää

Lisäystä - edelleen Jahve on tarinan Saatana ja ilmestyskirjan 13. luvun puhuva Pedon kuva, ja on kuningas Salomon uhrikulttijumala, jonka syntikiristyksin hän keräsi kansalta 666 talenttia kultaa vuodessa. Löytyy wikipedia Jahve - kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin, ja laittamalla raamattuhakuun 'kuusisataa kuusikymmentä kuusi'.

Mitähän se sellainen kuin 'tulla uskoo' sitten on, kun voi myös palata ei uskoon?! Eihän tässä ole mitään logiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän se sellainen kuin 'tulla uskoo' sitten on, kun voi myös palata ei uskoon?! Eihän tässä ole mitään logiikkaa.

Ilmeisesti kyseessä on jokin mielipideasia ja sitten vaihtaakin mielipidettä.

Mutta Jeesuksen nimeen Jumala on kirottu (Gal.3:13), teurastettu (1.Kor.5:7) ja syöty (1.Kor.11:23) ja perattu pois taivasten valtakunta (Matt.13:33).

Miten tämä voi tuoda rauhan? Onkon Jumalasta ollut jotakin haittaa, ja onkin parempi, että on kirottu, teurastettu ja uhrilampaana syöty kuoleman julistamiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jeesuksen nimeen Jumala on kirottu (Gal.3:13), teurastettu (1.Kor.5:7) ja syöty (1.Kor.11:23) ja perattu pois taivasten valtakunta (Matt.13:33).

Miten tämä voi tuoda rauhan? Onkon Jumalasta ollut jotakin haittaa, ja onkin parempi, että on kirottu, teurastettu ja uhrilampaana syöty kuoleman julistamiseksi?

Lue lisää

Siellä kirkoissahan on tämä viattomana kuoliaaksi kidutetun Jeesuksen kuva nauloilla ristiin hakattuna, verta vuotavana.

Rauhoittaako se kuva, ja toisen kärsimys?!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jeesuksen nimeen Jumala on kirottu (Gal.3:13), teurastettu (1.Kor.5:7) ja syöty (1.Kor.11:23) ja perattu pois taivasten valtakunta (Matt.13:33).

Miten tämä voi tuoda rauhan? Onkon Jumalasta ollut jotakin haittaa, ja onkin parempi, että on kirottu, teurastettu ja uhrilampaana syöty kuoleman julistamiseksi?

Lue lisää

Hyvä kysymys mutta se pitää esittää liberaali-uskovaisille. Ei taida tulla vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kysymys mutta se pitää esittää liberaali-uskovaisille. Ei taida tulla vastausta.

Miksi ei konservatiiveille, hehän edustavat puhtaimmillaan juutalaista Jahven uhrikulttia ratsastamatta kahdella hevosella?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei konservatiiveille, hehän edustavat puhtaimmillaan juutalaista Jahven uhrikulttia ratsastamatta kahdella hevosella?

Liberaalit säätävät lisäämällä siihen esimerkiksi taivaan, joka ei siihen kuulu ollenkaan- tuo tie vie vain helvetin tulen liekkeihin Raamatun mukaan, missä Jahve asuu. Ja sitä konservatiivit tinkimättä edustavat Mooseksen lailla, mikä on oikea kristinuskon syntioppi juutalaisen luomana.

Muuten ok, mutta kun Jeesus opetti että se taivasten valtakunta on eläessä sen hyville kavereille, eikä kuoltua. Se Jeesuksen vihamies siirsi sen kuoleman jälkeen, että sai synnin valtakunnan tilalle eläville.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten ok, mutta kun Jeesus opetti että se taivasten valtakunta on eläessä sen hyville kavereille, eikä kuoltua. Se Jeesuksen vihamies siirsi sen kuoleman jälkeen, että sai synnin valtakunnan tilalle eläville.

Lue lisää

Niin se juutalainen judaisti siirsi sen, kun teki Jeesuksesta teurastetun uhrilampaan.

Sun vanha, hyvä perinne on siis samasta sylttytehtaasta jota haukut.

Anonyymi kirjoitti:

Sun vanha, hyvä perinne on siis samasta sylttytehtaasta jota haukut.

Juutalaiset ovat olleet niin ovelia, että ovat kehittäneet pyöreän huoneen taktiikan, että pitää olla vähintäinkin einstein, että löytää oven tuosta huoneesta, joka aukeaa ulospäin.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten ok, mutta kun Jeesus opetti että se taivasten valtakunta on eläessä sen hyville kavereille, eikä kuoltua. Se Jeesuksen vihamies siirsi sen kuoleman jälkeen, että sai synnin valtakunnan tilalle eläville.

Lue lisää

Se on jo tässä ja nyt, en kiellä asiaa.

KTS

Anonyymi kirjoitti:

Se on jo tässä ja nyt, en kiellä asiaa.

KTS

Ok, korjaa sitten kohta 'kun aika kerran jättää', se on nimenomaan Jeesuksen opetuksen mukaan ajassa. Peukutus.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, korjaa sitten kohta 'kun aika kerran jättää', se on nimenomaan Jeesuksen opetuksen mukaan ajassa. Peukutus.

Lisäystä. KTS, onpa loistava asia, että joku ymmärtää tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä. KTS, onpa loistava asia, että joku ymmärtää tämän.

Jos lyön tähän vielä erään palikan miten toimii ajassa, niin sen nimi on 'synkronisiteetti',

Sattumia ei ole. Ei myöskään maailman kuulun kvanttifyysikko Michio Kakun mukaan - on merkitykset ja tarkoitukset, ne pitää vain löytää.

Edelleen sama perusvirhe - synti ja Jumala jopa taivaan isänä samassa ajatuksessa - SYNTI ON VAIN SAATANAN TONTILLA, EIKÄ LIITY MITENKÄÄN JUMALAAN.

Kaikista viimmeisimmin Lutherin opissa, joka erittäin hyvin oivalsi, että juutalaisen luoman kristinuskon Jumala on Saatana, kuten Jeesus Raamatussa sanookin. Varsinkin, kun tässä vielä korostuu Jeesuksen opettama 'taivaan isä'.

Synti littyy Sinjumalaan (syntijumala, häpeäjumala), joka peri itselleen kiristämällä kuin mafiooso syntiuhrilahjoja, suojelurahaa, mihin kiristämiseen koko synti-idea on kehitetty uhrikulttina.

Kiristyskohteena mm. tällä juutalaisuskonnolla oli esikoispoikien henki ja karjan urospuolet - eli perheen turva (2.Moos.13), ja piti maksaa näiden hengen säästämisestä lunnasrahaa.

Kristinuskon syntikiristys on ihan samaa juutalaisuskontoa, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin, eikä Saatana edelleenkään ole muuttunut Jumalaksi vaikka sitä Jumalaksin kutsutaan hämäyksenä - vielä vähemmän taivasten valtakunnan isäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen sama perusvirhe - synti ja Jumala jopa taivaan isänä samassa ajatuksessa - SYNTI ON VAIN SAATANAN TONTILLA, EIKÄ LIITY MITENKÄÄN JUMALAAN.

Kaikista viimmeisimmin Lutherin opissa, joka erittäin hyvin oivalsi, että juutalaisen luoman kristinuskon Jumala on Saatana, kuten Jeesus Raamatussa sanookin. Varsinkin, kun tässä vielä korostuu Jeesuksen opettama 'taivaan isä'.

Synti littyy Sinjumalaan (syntijumala, häpeäjumala), joka peri itselleen kiristämällä kuin mafiooso syntiuhrilahjoja, suojelurahaa, mihin kiristämiseen koko synti-idea on kehitetty uhrikulttina.

Kiristyskohteena mm. tällä juutalaisuskonnolla oli esikoispoikien henki ja karjan urospuolet - eli perheen turva (2.Moos.13), ja piti maksaa näiden hengen säästämisestä lunnasrahaa.

Kristinuskon syntikiristys on ihan samaa juutalaisuskontoa, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin, eikä Saatana edelleenkään ole muuttunut Jumalaksi vaikka sitä Jumalaksin kutsutaan hämäyksenä - vielä vähemmän taivasten valtakunnan isäksi.

Lue lisää

Kyseessä on ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva (luku 13).

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva (luku 13).

PEdosta tulee mieleen eräs hellari..

Ei pelkästään fanaattisuus ole synnynnäinen rakenteellinen ominaisuus, vaan myös se, kuinka selittää asiat. On ilmeistä, että toisille on synnynnäisesti determinoitunut sellainen ajattelukanta, jolle on ominaista LUONNONTIETEELLINEN selittäminen, toisille on synnynnäisesti determinoitunut ajattelukanta, jolle on ominaista HUMANISTINEN selitysmalli.

Luonnontieteellinen selittämistapa ottaa huomioon aivojen plastisuuden, mutta mikään plastisuuden seikka EI OLE PERINNÖLLINEN. Sen sijaan vain ja ainoastaan geeniperintö on perinnöllinen. Siten evoluutio tapahtuu vain ja ainoastaan geenistössä. Plastiset seikat, eli ympäristövaikutus nollautuvat joka sukupolvessa.

Sinulle on ominaista humanistinen selittämistapa, minulle luonnontieteellis-geneettinen. Asiaa on käsitellyt jo v. 1959 englantilainen fyysikko Charles Percy Snow kirjassaan Kaksi kulttuuria. On ikuinen ero selitystavassa tulevatko ominaisuudet geneettisesti (nature) vai ympäristötekijöistä(nurture).

Meistä luonnontieteellisesti orientoituneista on selvä ja varma ja osoitettu, että jokaisessa polvessa olento kehittyy perintögeeniensä pohjalta, mutta kulttuurivaikutus nollautuu. Ts. ihminen syntyy AINA ilman kulttuuria.

Brasil kirjoitti:

Ei pelkästään fanaattisuus ole synnynnäinen rakenteellinen ominaisuus, vaan myös se, kuinka selittää asiat. On ilmeistä, että toisille on synnynnäisesti determinoitunut sellainen ajattelukanta, jolle on ominaista LUONNONTIETEELLINEN selittäminen, toisille on synnynnäisesti determinoitunut ajattelukanta, jolle on ominaista HUMANISTINEN selitysmalli.

Luonnontieteellinen selittämistapa ottaa huomioon aivojen plastisuuden, mutta mikään plastisuuden seikka EI OLE PERINNÖLLINEN. Sen sijaan vain ja ainoastaan geeniperintö on perinnöllinen. Siten evoluutio tapahtuu vain ja ainoastaan geenistössä. Plastiset seikat, eli ympäristövaikutus nollautuvat joka sukupolvessa.

Sinulle on ominaista humanistinen selittämistapa, minulle luonnontieteellis-geneettinen. Asiaa on käsitellyt jo v. 1959 englantilainen fyysikko Charles Percy Snow kirjassaan Kaksi kulttuuria. On ikuinen ero selitystavassa tulevatko ominaisuudet geneettisesti (nature) vai ympäristötekijöistä(nurture).

Meistä luonnontieteellisesti orientoituneista on selvä ja varma ja osoitettu, että jokaisessa polvessa olento kehittyy perintögeeniensä pohjalta, mutta kulttuurivaikutus nollautuu. Ts. ihminen syntyy AINA ilman kulttuuria.

Lue lisää

mikään plastisuuden seikka EI OLE PERINNÖLLINEN. > mikään plastisuuden tuottama seikka EI OLE PERINNÖLLINEN.

Siis itse plastisuus on perinnöllinen, mutta sen aiheuttama ilmiö ei ole. Nöyrimmästi anteeksi epätarkka ilmaus.

Brasil kirjoitti:

Ei pelkästään fanaattisuus ole synnynnäinen rakenteellinen ominaisuus, vaan myös se, kuinka selittää asiat. On ilmeistä, että toisille on synnynnäisesti determinoitunut sellainen ajattelukanta, jolle on ominaista LUONNONTIETEELLINEN selittäminen, toisille on synnynnäisesti determinoitunut ajattelukanta, jolle on ominaista HUMANISTINEN selitysmalli.

Luonnontieteellinen selittämistapa ottaa huomioon aivojen plastisuuden, mutta mikään plastisuuden seikka EI OLE PERINNÖLLINEN. Sen sijaan vain ja ainoastaan geeniperintö on perinnöllinen. Siten evoluutio tapahtuu vain ja ainoastaan geenistössä. Plastiset seikat, eli ympäristövaikutus nollautuvat joka sukupolvessa.

Sinulle on ominaista humanistinen selittämistapa, minulle luonnontieteellis-geneettinen. Asiaa on käsitellyt jo v. 1959 englantilainen fyysikko Charles Percy Snow kirjassaan Kaksi kulttuuria. On ikuinen ero selitystavassa tulevatko ominaisuudet geneettisesti (nature) vai ympäristötekijöistä(nurture).

Meistä luonnontieteellisesti orientoituneista on selvä ja varma ja osoitettu, että jokaisessa polvessa olento kehittyy perintögeeniensä pohjalta, mutta kulttuurivaikutus nollautuu. Ts. ihminen syntyy AINA ilman kulttuuria.

Lue lisää

”Sinulle on ominaista humanistinen selittämistapa, minulle luonnontieteellis-geneettinen.”

Eikö tuo ole vähän liian mustavalkoinen näkemys? Kun mielestäni molemmat vaikuttavat meihin.

”Meistä luonnontieteellisesti orientoituneista on selvä ja varma ja osoitettu, että jokaisessa polvessa olento kehittyy perintögeeniensä pohjalta, mutta kulttuurivaikutus nollautuu. Ts. ihminen syntyy AINA ilman kulttuuria.”

Tosin nykyään tutkitaan epigeneettistä periytymistä, eli miten hankitut ominaisuudet voisivat periytyä.

Toki voi ajatella, että lapset syntyvät tosiaan ilman kulttuurin vaikutusta, mutta sitähän aletaan opetella melkein heti. Kukaan ei siis kasva eikä kehity aikuiseksi ilman kulttuurin vaikutusta.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Sinulle on ominaista humanistinen selittämistapa, minulle luonnontieteellis-geneettinen.”

Eikö tuo ole vähän liian mustavalkoinen näkemys? Kun mielestäni molemmat vaikuttavat meihin.

”Meistä luonnontieteellisesti orientoituneista on selvä ja varma ja osoitettu, että jokaisessa polvessa olento kehittyy perintögeeniensä pohjalta, mutta kulttuurivaikutus nollautuu. Ts. ihminen syntyy AINA ilman kulttuuria.”

Tosin nykyään tutkitaan epigeneettistä periytymistä, eli miten hankitut ominaisuudet voisivat periytyä.

Toki voi ajatella, että lapset syntyvät tosiaan ilman kulttuurin vaikutusta, mutta sitähän aletaan opetella melkein heti. Kukaan ei siis kasva eikä kehity aikuiseksi ilman kulttuurin vaikutusta.

Lue lisää

#Eikö tuo ole vähän liian mustavalkoinen näkemys?# ''

Luonnontieteille käsite 'mustavalkoinen' on aivan vieras. Sille ei ole mitään käyttöä. Asia on tosi tai epätosi. Välimuotoja ei ole.

Epigeneettinen vaikutus tosin on, mutta se purkautuu parissa sukupolvessa. Mitään PYSYVÄISVAIKUTUSTA epigeneettisellä perinnöllisyydellä ei ole. Se on vain hiukan sukupolvien yli menevä SOPEUTUMISKEINO, mutta purkautuu, jos olot eivät sitä pidä voimassa.

Oleellista on, että humanistien tarjoamat ympäristövaikutukset eivät periydy, geneettiset periytyvät, joten vain ja ainoastaan geenit kantavat evoluutiota. Jostakin syystä humanistit eivät pysty näkemään periytyvyyden yksiselitteistä osuutta biologiassa, ja ovatkin siksi determinoituneita humanisteiksi.

Luonnontieteellinen selittäminen ei ole eklektistä, vähän tuolta ja vähän tuolta, vaan selkeää ja yksiselitteistä. Mutta siksi luonnontieteitten alalla vaikuttaakin yksimielisyys. Jos saavutetaan poikkea tulos tutkimuksessa, jossakin on vika, vika etsitään, ja se korjataan.

Brasil kirjoitti:

#Eikö tuo ole vähän liian mustavalkoinen näkemys?# ''

Luonnontieteille käsite 'mustavalkoinen' on aivan vieras. Sille ei ole mitään käyttöä. Asia on tosi tai epätosi. Välimuotoja ei ole.

Epigeneettinen vaikutus tosin on, mutta se purkautuu parissa sukupolvessa. Mitään PYSYVÄISVAIKUTUSTA epigeneettisellä perinnöllisyydellä ei ole. Se on vain hiukan sukupolvien yli menevä SOPEUTUMISKEINO, mutta purkautuu, jos olot eivät sitä pidä voimassa.

Oleellista on, että humanistien tarjoamat ympäristövaikutukset eivät periydy, geneettiset periytyvät, joten vain ja ainoastaan geenit kantavat evoluutiota. Jostakin syystä humanistit eivät pysty näkemään periytyvyyden yksiselitteistä osuutta biologiassa, ja ovatkin siksi determinoituneita humanisteiksi.

Luonnontieteellinen selittäminen ei ole eklektistä, vähän tuolta ja vähän tuolta, vaan selkeää ja yksiselitteistä. Mutta siksi luonnontieteitten alalla vaikuttaakin yksimielisyys. Jos saavutetaan poikkea tulos tutkimuksessa, jossakin on vika, vika etsitään, ja se korjataan.

Lue lisää

”Jostakin syystä humanistit eivät pysty näkemään periytyvyyden yksiselitteistä osuutta biologiassa, ja ovatkin siksi determinoituneita humanisteiksi.”
”Luonnontieteellinen selittäminen ei ole eklektistä, vähän tuolta ja vähän tuolta, vaan selkeää ja yksiselitteistä. Mutta siksi luonnontieteitten alalla vaikuttaakin yksimielisyys.”

Tuo menee jo liian akateemiseksi vastakkainasetteluksi siinä mielessä, että pitäydytään vain siinä omassa kapeassa uomassa.

Muistan vuosikymmenien takaa tuollaista viimeksi kuulleeni. Muistan erään väittelyn, missä liikuttiin oudoilla vesillä, jotkut katsoivat ihmisen olevan pelkkä geeniensä orja tai biologinen ”tehdas” eli siitä unohdettiin täysin tämä arki ja ihmisten kokemusmaailma – joka vaikuttaa yhteiskuntaan ja todellakin uskonto ja politiikka ovat siinä olennaisia.

Nykyään tieteet ovat myös yhdistyneet, eli noin jyrkkää rajaa ei enää välttämättä ole.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Jostakin syystä humanistit eivät pysty näkemään periytyvyyden yksiselitteistä osuutta biologiassa, ja ovatkin siksi determinoituneita humanisteiksi.”
”Luonnontieteellinen selittäminen ei ole eklektistä, vähän tuolta ja vähän tuolta, vaan selkeää ja yksiselitteistä. Mutta siksi luonnontieteitten alalla vaikuttaakin yksimielisyys.”

Tuo menee jo liian akateemiseksi vastakkainasetteluksi siinä mielessä, että pitäydytään vain siinä omassa kapeassa uomassa.

Muistan vuosikymmenien takaa tuollaista viimeksi kuulleeni. Muistan erään väittelyn, missä liikuttiin oudoilla vesillä, jotkut katsoivat ihmisen olevan pelkkä geeniensä orja tai biologinen ”tehdas” eli siitä unohdettiin täysin tämä arki ja ihmisten kokemusmaailma – joka vaikuttaa yhteiskuntaan ja todellakin uskonto ja politiikka ovat siinä olennaisia.

Nykyään tieteet ovat myös yhdistyneet, eli noin jyrkkää rajaa ei enää välttämättä ole.

Lue lisää

Miten tuo kristillinen siionismi tuohon liittyy?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo kristillinen siionismi tuohon liittyy?

Ei mitenkään - mistä sinä tuon kehitit?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Jostakin syystä humanistit eivät pysty näkemään periytyvyyden yksiselitteistä osuutta biologiassa, ja ovatkin siksi determinoituneita humanisteiksi.”
”Luonnontieteellinen selittäminen ei ole eklektistä, vähän tuolta ja vähän tuolta, vaan selkeää ja yksiselitteistä. Mutta siksi luonnontieteitten alalla vaikuttaakin yksimielisyys.”

Tuo menee jo liian akateemiseksi vastakkainasetteluksi siinä mielessä, että pitäydytään vain siinä omassa kapeassa uomassa.

Muistan vuosikymmenien takaa tuollaista viimeksi kuulleeni. Muistan erään väittelyn, missä liikuttiin oudoilla vesillä, jotkut katsoivat ihmisen olevan pelkkä geeniensä orja tai biologinen ”tehdas” eli siitä unohdettiin täysin tämä arki ja ihmisten kokemusmaailma – joka vaikuttaa yhteiskuntaan ja todellakin uskonto ja politiikka ovat siinä olennaisia.

Nykyään tieteet ovat myös yhdistyneet, eli noin jyrkkää rajaa ei enää välttämättä ole.

Lue lisää

On erittäin jyrkkä raja mutta humanisteja sotkee, kun on olemassa myös sekatieteitä, kuten lääketiede tai aivotutkimus, joissa on paljon luonnontieteellisiä osia. Mutta niissä ei voi vaikuttaa täydellistä konsensusta, kuten eksakteissa luonnontieteissä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei mitenkään - mistä sinä tuon kehitit?

Ketjun aiheesta."Fundamentalismin, kristillisen sionismin ja halun lausua kadotustuomio .."