Terveellisempää on sen sijaan syödä ristikukkaiskasveja, kuten erilaisia kaaleja.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/e7f738b9-f300-48f3-99c6-71e4b5dc0f8c
"Banaania runsaasti syövillä lapsilla havaittiin muita suurempi riski sairastua sekä tyypin 1 diabeteksen esiasteeseen että varsinaiseen tautiin."
Runsassokeriset marjat kuten banaani aiheuttavat diabetesta
Anonyymi-ap
57
836
Vastaukset
- Anonyymi
Mistä lähtien banaani on ollut marja?? Eikä kaalikaan ole sen puoleen mikään marja. Hahaha.
- Anonyymi
Banaani on marja.
- Anonyymi
"Mistä lähtien banaani on ollut marja? Hahaha.
Hahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Banaani on banaanien sukuun kuuluva jalostettu hyötykasvi. Sen hedelmä on kasvitieteessä luokiteltu marjaksi, tarkemmin sanoen pohjusmarjaksi, ja tunnetaan yleensä ”tavallisena” banaanina. - AnonyymiUUSI
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18209780
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
"Edellä mainitun lisäksi tutkimustuloksista kävi ilmi, että runsaasti marjoja syövillä lapsilla on muita pienempi riski sairastua tyypin 1 diabetekseen.
Välipalanakin suositun banaanin kohdalla tutkijat saivat päinvastaisen tuloksen verrattuna kaaleihin ja marjoihin: sitä runsaasti syövillä lapsilla havaittiin muita suurempi riski sairastua sekä tyypin 1 diabeteksen esiasteeseen että varsinaiseen tautiin."
Vain banaanin kerrotaan lisäävän riskiä.- Anonyymi
Miksi piti jättää kopioimatta oleellinen lause?
Perinnölliseen riskiryhmään kuuluvilla lapsilla, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi piti jättää kopioimatta oleellinen lause?
Perinnölliseen riskiryhmään kuuluvilla lapsilla,Eihän siinä kerrottu etteikö banaani olisi riski muillekin.
"Perinnölliseen riskiryhmään kuuluvilla lapsilla, jotka söivät runsaasti kaalia kuten kerä- parsa- ja kukkakaalia, on muita pienempi riski saada tyypin 1 diabeteksen esiaste eli muodostaa taudin kehittymiselle tyypillisiä vasta-aineita."
Mitä ihmettä tämä avaus tekee ruoka- ja juoma -palstalla? Ykköstyypin diabetes ei ole elintasosairaus kuten kakkostyypin diabetes. Tutkimustuloksessa ei tule esille se, että sokerit ja marjat lisäävät riskiä ykköstyypin diabetekseen. Päin vastoin artikkeli toteaa, että marjat pienentävät riskiä: ”Edellä mainitun lisäksi tutkimustuloksista kävi ilmi, että runsaasti marjoja syövillä lapsilla on muita pienempi riski sairastua tyypin 1 diabetekseen.”
Uutisen pointti on se, että banaanissa jokin lisää riskiä ykköstyypin diabetekseen, mutta se ei ole sokeri eikä marjat yleensä.
”Käynnissä oleva tutkimus ei vielä anna vastausta siihen, mitkä tekijät kaaleissa, marjoissa ja banaanissa selittävät havaittuja yhteyksiä.
–Lisätutkimuksia tarvitaan varmistamaan, liittyvätkö havaitut yhteydet suoraan kaalien, marjojen ja banaanien käyttöön.”
Avaaja on taas Suomi24:lle tyypillinen idiootti, joka tahallaan tai tietämättömyyttään vääristelee faktoja oman agendansa ohjaamana. Ei jatkoon.- Anonyymi
Ruoka on se mitä suuhun tungetaan ja sokeri se mikä aiheuttaa elintasosairaudet. Läskille sori siitä 😆
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruoka on se mitä suuhun tungetaan ja sokeri se mikä aiheuttaa elintasosairaudet. Läskille sori siitä 😆
Ykköstyypin diabetes ei johdu sokerista tai liiallisesta energian saannista kuten kakkostyypin diabetes.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ykköstyypin diabetes ei johdu sokerista tai liiallisesta energian saannista kuten kakkostyypin diabetes.
Avaaja työnsi kätensä taas paskaan kun ei ymmärtänyt edes eksplisiittistä tekstiä artikkelista:”…runsaasti marjoja syövillä lapsilla on muita pienempi riski sairastua tyypin 1 diabetekseen.”
Ja implisiittiseen päättelyyn ei tarvitse olla mikään Einstein, jotta voi päätellä sen, että jos marjat pienentää riskiä niin sokeri ei ainakaan ole syyllinen diabetes 1:n kohonneeseen riskiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ykköstyypin diabetes ei johdu sokerista tai liiallisesta energian saannista kuten kakkostyypin diabetes.
Turhaa saivartelua jostain tyypeistä. Sokeritauti on sokeritauti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaa saivartelua jostain tyypeistä. Sokeritauti on sokeritauti.
Paskavajakki jatkaa typerää jankuttamista kun huomasi tehneensä alkeellisen virheen.
Tyypin 1 diabetes: Ehkäisykeinoja ei vielä tunneta, mutta mahdollisuuksia tutkitaan jatkuvasti.
https://www.diabetes.fi/diabetes/tyypin_1_diabetes#1812abee
Tyypin 2 diabetes: Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että tyypin 2 diabeteksen puhkeamista voidaan ehkäistä tai viivyttää kiinnittämällä huomiota elintapoihin. Ehkäisyn keinoja ovat liikunta, terveellinen ruoka, painonhallinta ja tupakoimattomuus.
https://www.diabetes.fi/diabetes/tyypin_2_diabetes#1812abee
Avauksessa mainittu tutkimus liittyy tyypin 1 diabetekseen, johon ei vaikuta sokerin syönti. Uutisen perusteella marjat hieman ehkäisee. Paskavajakki jatkaa vain inkuttamista, jos haluat osoittaa idioottimaisuutesi kaikille 😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paskavajakki jatkaa typerää jankuttamista kun huomasi tehneensä alkeellisen virheen.
Tyypin 1 diabetes: Ehkäisykeinoja ei vielä tunneta, mutta mahdollisuuksia tutkitaan jatkuvasti.
https://www.diabetes.fi/diabetes/tyypin_1_diabetes#1812abee
Tyypin 2 diabetes: Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että tyypin 2 diabeteksen puhkeamista voidaan ehkäistä tai viivyttää kiinnittämällä huomiota elintapoihin. Ehkäisyn keinoja ovat liikunta, terveellinen ruoka, painonhallinta ja tupakoimattomuus.
https://www.diabetes.fi/diabetes/tyypin_2_diabetes#1812abee
Avauksessa mainittu tutkimus liittyy tyypin 1 diabetekseen, johon ei vaikuta sokerin syönti. Uutisen perusteella marjat hieman ehkäisee. Paskavajakki jatkaa vain inkuttamista, jos haluat osoittaa idioottimaisuutesi kaikille 😂Sokeritauti on sokeritauti. Turha siitä on itkua tuhertaa.
- Anonyymi
Miksi ruoka-aineisiin liittyvä tutkimus ei kuuluisi ruokapalstalle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ruoka-aineisiin liittyvä tutkimus ei kuuluisi ruokapalstalle?
Diih, täähän on. "Ruoka ja juoma / Ravinto ja ruokavaliot"
Ruokavalio voi olla terveellinen tai epäterveellinen. Sokeripitoinen ruokavalio on epäterveellinen.
Ihminen tarvitsee lähinnä proteiinia ja rasvaa. Lihassa on tarvittavat ravintoaineet tiivistetyssä muodossa, mutta toki fermentoituja kasviksia kannattaa syödä, koska ne ylläpitävät suoliston bakteerikantaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paskavajakki jatkaa typerää jankuttamista kun huomasi tehneensä alkeellisen virheen.
Tyypin 1 diabetes: Ehkäisykeinoja ei vielä tunneta, mutta mahdollisuuksia tutkitaan jatkuvasti.
https://www.diabetes.fi/diabetes/tyypin_1_diabetes#1812abee
Tyypin 2 diabetes: Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että tyypin 2 diabeteksen puhkeamista voidaan ehkäistä tai viivyttää kiinnittämällä huomiota elintapoihin. Ehkäisyn keinoja ovat liikunta, terveellinen ruoka, painonhallinta ja tupakoimattomuus.
https://www.diabetes.fi/diabetes/tyypin_2_diabetes#1812abee
Avauksessa mainittu tutkimus liittyy tyypin 1 diabetekseen, johon ei vaikuta sokerin syönti. Uutisen perusteella marjat hieman ehkäisee. Paskavajakki jatkaa vain inkuttamista, jos haluat osoittaa idioottimaisuutesi kaikille 😂Googlaava teini kiskoi näemmä palkokasvin osasen nenukkiin.
Sokerilla vissiin etureppunsa rakennellut.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Diih, täähän on. "Ruoka ja juoma / Ravinto ja ruokavaliot"
Ruokavalio voi olla terveellinen tai epäterveellinen. Sokeripitoinen ruokavalio on epäterveellinen.
Ihminen tarvitsee lähinnä proteiinia ja rasvaa. Lihassa on tarvittavat ravintoaineet tiivistetyssä muodossa, mutta toki fermentoituja kasviksia kannattaa syödä, koska ne ylläpitävät suoliston bakteerikantaa.”Sokeripitoinen ruokavalio on epäterveellinen.”
Sokeri ei nyt ole relevantti tässä jutussa. Tuon tutkimuksen mukaan runsas marjojen syönti pienentää riskiä ykköstyypin diabetekseen, joten kyse ei ole sokerista.
Jos avaajan neuvoa noudattaisi ja jättäisi marjat syömättä niin riski diabetekseen kasvaa.
Nyt avaaja jankuttaa ja yrittää peitellä häpeäänsä siitä, ettei ymmärrä luettua tekstiä ja avaus on otsikkoa myöten päin peppua 😂
Avaajan väärinymmärrys: ”Runsassokeriset marjat kuten banaani aiheuttavat diabetesta”
Avaajan itse linkkaamasta lähteestä: ”Edellä mainitun lisäksi tutkimustuloksista kävi ilmi, että RUNSAASTI MARJOJA syövillä lapsilla on muita PIENEMPI RISKI SAIRASTUA tyypin 1 diabetekseen.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Sokeripitoinen ruokavalio on epäterveellinen.”
Sokeri ei nyt ole relevantti tässä jutussa. Tuon tutkimuksen mukaan runsas marjojen syönti pienentää riskiä ykköstyypin diabetekseen, joten kyse ei ole sokerista.
Jos avaajan neuvoa noudattaisi ja jättäisi marjat syömättä niin riski diabetekseen kasvaa.
Nyt avaaja jankuttaa ja yrittää peitellä häpeäänsä siitä, ettei ymmärrä luettua tekstiä ja avaus on otsikkoa myöten päin peppua 😂
Avaajan väärinymmärrys: ”Runsassokeriset marjat kuten banaani aiheuttavat diabetesta”
Avaajan itse linkkaamasta lähteestä: ”Edellä mainitun lisäksi tutkimustuloksista kävi ilmi, että RUNSAASTI MARJOJA syövillä lapsilla on muita PIENEMPI RISKI SAIRASTUA tyypin 1 diabetekseen.”Punkero googleteini alkoi jänkkäämään.
Sokeri se tässä on kupletin juoni. Banaani on "höttöhiilareita", joita pitäisi vältellä. Karpaloita ei kukaan pysty syömään niin paljoa, että saisi sokerista yliannostuksen.
Sokeritauti iskee, kun turvottaa itsensä sokereilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Punkero googleteini alkoi jänkkäämään.
Sokeri se tässä on kupletin juoni. Banaani on "höttöhiilareita", joita pitäisi vältellä. Karpaloita ei kukaan pysty syömään niin paljoa, että saisi sokerista yliannostuksen.
Sokeritauti iskee, kun turvottaa itsensä sokereilla.”Sokeri se tässä on kupletin juoni.”
Ripulivajakin linkkaamasta lähteestä: ”runsaasti marjoja syövillä lapsilla on muita pienempi riski sairastua tyypin 1 diabetekseen.”
Marjoissa on sokeria ja runsas marjojen syönti pienentää riskiä, joten sokeri ei ole syyllinen tyypin 1 diabetekseen.
Ripulivajakin lähteestä: ”Käynnissä oleva tutkimus ei vielä anna vastausta siihen, mitkä tekijät kaaleissa, marjoissa ja banaanissa selittävät havaittuja yhteyksiä.”
Toisin sanoen syytä tähän havaintoon ei tiedetä.
Ripulivajakilla mielikuvitus sai yliotteen ja teit avauksen, jossa osoitit, ettet ymmärrä lukemaasi tekstiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Punkero googleteini alkoi jänkkäämään.
Sokeri se tässä on kupletin juoni. Banaani on "höttöhiilareita", joita pitäisi vältellä. Karpaloita ei kukaan pysty syömään niin paljoa, että saisi sokerista yliannostuksen.
Sokeritauti iskee, kun turvottaa itsensä sokereilla.Se tuosta tulee mieleen ellei banaanissa sitten ole jotain muita aineita mitkä herkistää. Kiinnostava tutkimus koka tapauksessa.
Ainakin diabetes yleistynyt samaa tahtia kuin banaani ja amerikkalsiet ruokatavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se tuosta tulee mieleen ellei banaanissa sitten ole jotain muita aineita mitkä herkistää. Kiinnostava tutkimus koka tapauksessa.
Ainakin diabetes yleistynyt samaa tahtia kuin banaani ja amerikkalsiet ruokatavat.” Ainakin diabetes yleistynyt samaa tahtia kuin banaani ja amerikkalsiet ruokatavat.”
Ykköstyypin diabetes ei ole yleistynyt. Se ei ole elintasosairaus kuten kakkostyypin diabetes. Tämä tutkimus koski ykköstyyppiä ja sitä ei aiheuta sokeri. Sen voi päätella jo noista tuloksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ainakin diabetes yleistynyt samaa tahtia kuin banaani ja amerikkalsiet ruokatavat.”
Ykköstyypin diabetes ei ole yleistynyt. Se ei ole elintasosairaus kuten kakkostyypin diabetes. Tämä tutkimus koski ykköstyyppiä ja sitä ei aiheuta sokeri. Sen voi päätella jo noista tuloksista.Tunge jo ne tyyppisi perseeseesi. Sokeritauti on sokeritauti. Mitä enemmän sokeria mätät ruokatorveesi, niin sitä todennäköisemmin saat sokeritaudin.
Banaani on liian maistuvaa hiilaria, kuten cocacola jne.
Syökää happamia marjoja. Syökää fermentoituja kasviksia.
Joka asia pitää näille teineille opettaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunge jo ne tyyppisi perseeseesi. Sokeritauti on sokeritauti. Mitä enemmän sokeria mätät ruokatorveesi, niin sitä todennäköisemmin saat sokeritaudin.
Banaani on liian maistuvaa hiilaria, kuten cocacola jne.
Syökää happamia marjoja. Syökää fermentoituja kasviksia.
Joka asia pitää näille teineille opettaa.” Tunge jo ne tyyppisi perseeseesi. Sokeritauti on sokeritauti. Mitä enemmän sokeria mätät ruokatorveesi, niin sitä todennäköisemmin saat sokeritaudin.”
No onhan noilla selvä ero. Ykköstyypin diabetesta ei aiheuta sokeri, vaikka jankuttaisit vastaan maailman tappiin asti kun hävettää, että taas teit virheen etkä ymmärtänyt lukemaasi.
Tyypin 1 diabetes: Ehkäisykeinoja ei vielä tunneta, mutta mahdollisuuksia tutkitaan jatkuvasti.
https://www.diabetes.fi/diabetes/tyypin_1_diabetes#1812abee
Tyypin 2 diabetes: Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että tyypin 2 diabeteksen puhkeamista voidaan ehkäistä tai viivyttää kiinnittämällä huomiota elintapoihin. Ehkäisyn keinoja ovat liikunta, terveellinen ruoka, painonhallinta ja tupakoimattomuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ainakin diabetes yleistynyt samaa tahtia kuin banaani ja amerikkalsiet ruokatavat.”
Ykköstyypin diabetes ei ole yleistynyt. Se ei ole elintasosairaus kuten kakkostyypin diabetes. Tämä tutkimus koski ykköstyyppiä ja sitä ei aiheuta sokeri. Sen voi päätella jo noista tuloksista.Ota selvää asiosita ennen kuin alat vouhkaamaan. Ykköstyypin diabetes on yleistynyt voimakkaasti 80-kuvun lopulta lähtien.
https://thl.fi/aiheet/kansantaudit/diabetes/diabeteksen-yleisyys - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Tunge jo ne tyyppisi perseeseesi. Sokeritauti on sokeritauti. Mitä enemmän sokeria mätät ruokatorveesi, niin sitä todennäköisemmin saat sokeritaudin.”
No onhan noilla selvä ero. Ykköstyypin diabetesta ei aiheuta sokeri, vaikka jankuttaisit vastaan maailman tappiin asti kun hävettää, että taas teit virheen etkä ymmärtänyt lukemaasi.
Tyypin 1 diabetes: Ehkäisykeinoja ei vielä tunneta, mutta mahdollisuuksia tutkitaan jatkuvasti.
https://www.diabetes.fi/diabetes/tyypin_1_diabetes#1812abee
Tyypin 2 diabetes: Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että tyypin 2 diabeteksen puhkeamista voidaan ehkäistä tai viivyttää kiinnittämällä huomiota elintapoihin. Ehkäisyn keinoja ovat liikunta, terveellinen ruoka, painonhallinta ja tupakoimattomuus.Juurihan tuossa kerrottiin että banaani lisää riskiä ja todennäköisesti moni muukin koskapa on yleistynyt voimakkaasti. Geeniperimä vaikuttaa, mutta varmasti myös ruokavalio.
"Tyypin 1 diabetes on Suomessa yleisempi kuin missään muussa maassa, ilmeisesti suomalaisesta geeniperimästä johtuen. Tyypin 1 diabetesta sairastaa noin 50 000 henkilöä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurihan tuossa kerrottiin että banaani lisää riskiä ja todennäköisesti moni muukin koskapa on yleistynyt voimakkaasti. Geeniperimä vaikuttaa, mutta varmasti myös ruokavalio.
"Tyypin 1 diabetes on Suomessa yleisempi kuin missään muussa maassa, ilmeisesti suomalaisesta geeniperimästä johtuen. Tyypin 1 diabetesta sairastaa noin 50 000 henkilöä."Pohjoisessa selviytyminen on perustunut maitotuotteiden runsaaseen käyttöön. Laktoosi saattaa epäsuorasti liittyä tähänkin vaivaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ainakin diabetes yleistynyt samaa tahtia kuin banaani ja amerikkalsiet ruokatavat.”
Ykköstyypin diabetes ei ole yleistynyt. Se ei ole elintasosairaus kuten kakkostyypin diabetes. Tämä tutkimus koski ykköstyyppiä ja sitä ei aiheuta sokeri. Sen voi päätella jo noista tuloksista.Diabeteksen etenkin 2 tyypin lisääntyminen korreloi suoraan siemeöljyjen käytön lisääntymisen kanssa, kun 1900 luvun alkupuolella ei juurikaan siemenöljyjä käytetty 2 tyypin diabetes oli harvinainen sairaus, mutta yleistynyt juurikin samaa tahtia kun siemeöljyjen käyttöä lisätty ravintorasvojen saannissa. Nykyisin näiden rasvojen saanti on n.33% luokkaa saamastamme energiasta kun se 1900 luvun alussa oli 2% tai alle.
Siemenöljyjä voi pitää syypäänä lähes kaikkiin sairauksiin ylipainosta lähtien syöpiin, sydän- ja verisuonitauteihin, retinopatiaan, alzheimeriin, ym. ym. Syykin on selvillä nämä rasvat sisältävät liikaa linolihappoa, jota elimistömme solut eivät pysty käyttämään hyväksi. Hiilihydraattien käyttö ei korreloi 2 tyypin diabeteksen lisääntymisen kanssa, mutta kun on todettu 2 tyypin diabetes liiallista hiilihydraattien määrää on rajoitettava ettei verensokeritasot nousisi liikaa.
Alkuperäiskansoja koskevissa tutkimuksissa on havaittu, että ihmiset eivät sairastu 2 tyypin diabetekseen vaikka heidän ruokavalionsa sisältäisi 90% hiilihydraattia tai yli 70% eläinperäisiä tuotteita tai kasviksia mereneläviä kookosrasvaa eli ainoa ero heidän ruokavaliossaan on, että heiltä puuttuu nämä prosessoidut elintarvikkeet joihin siemenöljytkin kuuluvat. Eli kannattaa syödä luonnonmukaista mahdollisimman vähän prosessoitua ruokaa itse valmistamalla, jos haluaa terveenä pysyä.
Kannattaa googlettaa Chris Knobbe videot hakukoneella, joissa hän seikkaperäisesti esittää siemeöljyjen yhteyden moniin sairauksiin. Yleensä youtube videoihin saa tekstityksen päälle jonka voi sitten automaattisen käännöksen valitsemalla kääntää ymmärettävälle suomenkielelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Diabeteksen etenkin 2 tyypin lisääntyminen korreloi suoraan siemeöljyjen käytön lisääntymisen kanssa, kun 1900 luvun alkupuolella ei juurikaan siemenöljyjä käytetty 2 tyypin diabetes oli harvinainen sairaus, mutta yleistynyt juurikin samaa tahtia kun siemeöljyjen käyttöä lisätty ravintorasvojen saannissa. Nykyisin näiden rasvojen saanti on n.33% luokkaa saamastamme energiasta kun se 1900 luvun alussa oli 2% tai alle.
Siemenöljyjä voi pitää syypäänä lähes kaikkiin sairauksiin ylipainosta lähtien syöpiin, sydän- ja verisuonitauteihin, retinopatiaan, alzheimeriin, ym. ym. Syykin on selvillä nämä rasvat sisältävät liikaa linolihappoa, jota elimistömme solut eivät pysty käyttämään hyväksi. Hiilihydraattien käyttö ei korreloi 2 tyypin diabeteksen lisääntymisen kanssa, mutta kun on todettu 2 tyypin diabetes liiallista hiilihydraattien määrää on rajoitettava ettei verensokeritasot nousisi liikaa.
Alkuperäiskansoja koskevissa tutkimuksissa on havaittu, että ihmiset eivät sairastu 2 tyypin diabetekseen vaikka heidän ruokavalionsa sisältäisi 90% hiilihydraattia tai yli 70% eläinperäisiä tuotteita tai kasviksia mereneläviä kookosrasvaa eli ainoa ero heidän ruokavaliossaan on, että heiltä puuttuu nämä prosessoidut elintarvikkeet joihin siemenöljytkin kuuluvat. Eli kannattaa syödä luonnonmukaista mahdollisimman vähän prosessoitua ruokaa itse valmistamalla, jos haluaa terveenä pysyä.
Kannattaa googlettaa Chris Knobbe videot hakukoneella, joissa hän seikkaperäisesti esittää siemeöljyjen yhteyden moniin sairauksiin. Yleensä youtube videoihin saa tekstityksen päälle jonka voi sitten automaattisen käännöksen valitsemalla kääntää ymmärettävälle suomenkielelle.”Diabeteksen etenkin 2 tyypin lisääntyminen korreloi suoraan siemeöljyjen käytön lisääntymisen kanssa…”
Hyvä, että osasit käyttää käsitteitä ja termejä oikein. Korrelaatio voi olla, mutta ei välttämättä kausaliteettia. Jokainen tuntee tarinan jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien korrelaatiosta… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurihan tuossa kerrottiin että banaani lisää riskiä ja todennäköisesti moni muukin koskapa on yleistynyt voimakkaasti. Geeniperimä vaikuttaa, mutta varmasti myös ruokavalio.
"Tyypin 1 diabetes on Suomessa yleisempi kuin missään muussa maassa, ilmeisesti suomalaisesta geeniperimästä johtuen. Tyypin 1 diabetesta sairastaa noin 50 000 henkilöä."Tuskimpa banaani mitään riskiä lisää banaania on käytetty iät ajat ravinnoksi ja ns. luonnonkansoilla joiden ravitsemukseen banaani olennaisesti kuuluu ei mitään diabetestä esiinny. 1900 luvun alussa diabetes oli harvinainen sairaus maailmanlaajuisestikin ja banaania on syöty silloinkin ainakin niissä maissa joissa se luontaisesti kasvaa.
Tyypin 1 diabetes voi johtua rokotteistakin, mutta kun näitä rokotteiden aiheuttamia haittoja ei oikein haluta tutkia, koska se haittaisi bisneksen tekemistä niillä. Rokotteilla on sama asema kuin pyhällä lehmällä joissakin kulttuureissa, mutta todellisuudessa rokotteista ei mitään hyötyä juurikaan ole ellei lasebovaikutuksia huomioida jotka voivat olla todellisia tuntemuksia. Rokotteiden hyödyistä ei ole yhtäkään tieteelliset kriteerit täyttävää tutkimusta tehty vaan kaikki oletetut hyödyt perustuvat uskotteluun.
Kun tietää mistä perinteiset rokotteet on valmistettu apinoiden munuaiskudoksesta naudan sikiöseerumista, oletetusta virusta sisältävästä räkänäytteestä, antibiooteista ja adjuvanteista jotka ovat myrkyllisiä elimistölle niin täytyy ihmetellä mikä tässä olisi parantava tekijä millekään sairaudelle.
Spesifistisellä immuunivasteella näitä sepitellään, mutta todellisuudessa ihmisen elimistö puolustautuu kaikkea vierasta elimistöön joutunutta vastaan pyrkimällä poistamaan nämä aineet elimistöstä koska ne eivät sinne vähimmässäkään määrin kuulu. Tätä sitten kutsutaan immuunivasteen muodostumiseksi sepityksiin perustuvassa tarinassa.
Jokainen voi itselleen selvittää ns. viruksen eristämismenetelmät mihin ne perustuvat, jos omaa vähänkin loogista päättelykykyä, vaikka siitä mitä eristämisellä tarkoitetaan niin huomaa viruksen eristämisen olevan täydellinen vastakohta eristämiselle ja tuloskin perustuu olettamuksiin olettamuksista.
Soluviljelyssä kun ensimmäinen olettamus perustuu siihen, että lisätään potilaasta otettua näytettä jossa oletetaan olevan viruksia. Miksi oletetaan no siksi oletetaan koska viruksia ei voi suoraan löytää mistään, koska virologien mukaan niitä on liian vähän löydettäväksi tai ne ovat solun sisällä niin miten sellainen jota luonnostaan on niin vähän voi sairastuttaa ketään tai miten kykenee tartuttamaan ketään jos on solun sisällä vain.
Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että allopaattinen lääketiede on bisnestä joka rikastuttaa näitä lääkealan yrityksiä juurikin sairastuttamalla ihmisiä, koska terveet ei heidän palveluksiaan tarvitse ja sairaiden ei kannattaisi niitä käyttää, koska ovat lähinnä sen takia sairaita, että ovat käyttäneet niitä palveluja tai syöneet elintarvike teollisuuden tuottamaa pitkkälle prosessoitua moska ruokaa ja uskoneet virallisiin ravintosuosituksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskimpa banaani mitään riskiä lisää banaania on käytetty iät ajat ravinnoksi ja ns. luonnonkansoilla joiden ravitsemukseen banaani olennaisesti kuuluu ei mitään diabetestä esiinny. 1900 luvun alussa diabetes oli harvinainen sairaus maailmanlaajuisestikin ja banaania on syöty silloinkin ainakin niissä maissa joissa se luontaisesti kasvaa.
Tyypin 1 diabetes voi johtua rokotteistakin, mutta kun näitä rokotteiden aiheuttamia haittoja ei oikein haluta tutkia, koska se haittaisi bisneksen tekemistä niillä. Rokotteilla on sama asema kuin pyhällä lehmällä joissakin kulttuureissa, mutta todellisuudessa rokotteista ei mitään hyötyä juurikaan ole ellei lasebovaikutuksia huomioida jotka voivat olla todellisia tuntemuksia. Rokotteiden hyödyistä ei ole yhtäkään tieteelliset kriteerit täyttävää tutkimusta tehty vaan kaikki oletetut hyödyt perustuvat uskotteluun.
Kun tietää mistä perinteiset rokotteet on valmistettu apinoiden munuaiskudoksesta naudan sikiöseerumista, oletetusta virusta sisältävästä räkänäytteestä, antibiooteista ja adjuvanteista jotka ovat myrkyllisiä elimistölle niin täytyy ihmetellä mikä tässä olisi parantava tekijä millekään sairaudelle.
Spesifistisellä immuunivasteella näitä sepitellään, mutta todellisuudessa ihmisen elimistö puolustautuu kaikkea vierasta elimistöön joutunutta vastaan pyrkimällä poistamaan nämä aineet elimistöstä koska ne eivät sinne vähimmässäkään määrin kuulu. Tätä sitten kutsutaan immuunivasteen muodostumiseksi sepityksiin perustuvassa tarinassa.
Jokainen voi itselleen selvittää ns. viruksen eristämismenetelmät mihin ne perustuvat, jos omaa vähänkin loogista päättelykykyä, vaikka siitä mitä eristämisellä tarkoitetaan niin huomaa viruksen eristämisen olevan täydellinen vastakohta eristämiselle ja tuloskin perustuu olettamuksiin olettamuksista.
Soluviljelyssä kun ensimmäinen olettamus perustuu siihen, että lisätään potilaasta otettua näytettä jossa oletetaan olevan viruksia. Miksi oletetaan no siksi oletetaan koska viruksia ei voi suoraan löytää mistään, koska virologien mukaan niitä on liian vähän löydettäväksi tai ne ovat solun sisällä niin miten sellainen jota luonnostaan on niin vähän voi sairastuttaa ketään tai miten kykenee tartuttamaan ketään jos on solun sisällä vain.
Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että allopaattinen lääketiede on bisnestä joka rikastuttaa näitä lääkealan yrityksiä juurikin sairastuttamalla ihmisiä, koska terveet ei heidän palveluksiaan tarvitse ja sairaiden ei kannattaisi niitä käyttää, koska ovat lähinnä sen takia sairaita, että ovat käyttäneet niitä palveluja tai syöneet elintarvike teollisuuden tuottamaa pitkkälle prosessoitua moska ruokaa ja uskoneet virallisiin ravintosuosituksiin.Ykköstyypin diabetekseen ei ole yksiselitteistä syytä. Yleistymiseen voi vaikuttaa esimerkiksi rintaruokinnan väheneminen ja äidinmaidonkorvikkeiden käytön lisääntyminen tai/ja elinympäristön muuttuminen steriilimmäksi ja luonnosta etääntyneemmäksi tai/ja kiinteä ruuan syömisen liian aikainen tai liian myöhäinen aloitusaika jne.
Koska yksiselitteinen syy ei ole tiedossa niin täällä spekuloi asiastai kaikenlaiset pipipäät kuten rokotevastaiset, kookosrasvan ja voin terveellisyyden puolestapuhujat, lihansyönnin vastustajat, siemenöljyjen vastustajat sun muut delusionaaliset hullut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Diabeteksen etenkin 2 tyypin lisääntyminen korreloi suoraan siemeöljyjen käytön lisääntymisen kanssa, kun 1900 luvun alkupuolella ei juurikaan siemenöljyjä käytetty 2 tyypin diabetes oli harvinainen sairaus, mutta yleistynyt juurikin samaa tahtia kun siemeöljyjen käyttöä lisätty ravintorasvojen saannissa. Nykyisin näiden rasvojen saanti on n.33% luokkaa saamastamme energiasta kun se 1900 luvun alussa oli 2% tai alle.
Siemenöljyjä voi pitää syypäänä lähes kaikkiin sairauksiin ylipainosta lähtien syöpiin, sydän- ja verisuonitauteihin, retinopatiaan, alzheimeriin, ym. ym. Syykin on selvillä nämä rasvat sisältävät liikaa linolihappoa, jota elimistömme solut eivät pysty käyttämään hyväksi. Hiilihydraattien käyttö ei korreloi 2 tyypin diabeteksen lisääntymisen kanssa, mutta kun on todettu 2 tyypin diabetes liiallista hiilihydraattien määrää on rajoitettava ettei verensokeritasot nousisi liikaa.
Alkuperäiskansoja koskevissa tutkimuksissa on havaittu, että ihmiset eivät sairastu 2 tyypin diabetekseen vaikka heidän ruokavalionsa sisältäisi 90% hiilihydraattia tai yli 70% eläinperäisiä tuotteita tai kasviksia mereneläviä kookosrasvaa eli ainoa ero heidän ruokavaliossaan on, että heiltä puuttuu nämä prosessoidut elintarvikkeet joihin siemenöljytkin kuuluvat. Eli kannattaa syödä luonnonmukaista mahdollisimman vähän prosessoitua ruokaa itse valmistamalla, jos haluaa terveenä pysyä.
Kannattaa googlettaa Chris Knobbe videot hakukoneella, joissa hän seikkaperäisesti esittää siemeöljyjen yhteyden moniin sairauksiin. Yleensä youtube videoihin saa tekstityksen päälle jonka voi sitten automaattisen käännöksen valitsemalla kääntää ymmärettävälle suomenkielelle.Tuohon teoriaan en usko alkuunkaan ja on eri asia saada hiilihydraatit suoraan luonnosta kuin sokerina ja valkoisena viljana.
Serkku sairastui lapsena diabetekseen vaikka perinteinen ruokavalio ja hoikka, muita suvussa tiedän vain 2. tyypin vanhempana. Liikunnan väheneminen voi vaikuttaa myös nykyään paljon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskimpa banaani mitään riskiä lisää banaania on käytetty iät ajat ravinnoksi ja ns. luonnonkansoilla joiden ravitsemukseen banaani olennaisesti kuuluu ei mitään diabetestä esiinny. 1900 luvun alussa diabetes oli harvinainen sairaus maailmanlaajuisestikin ja banaania on syöty silloinkin ainakin niissä maissa joissa se luontaisesti kasvaa.
Tyypin 1 diabetes voi johtua rokotteistakin, mutta kun näitä rokotteiden aiheuttamia haittoja ei oikein haluta tutkia, koska se haittaisi bisneksen tekemistä niillä. Rokotteilla on sama asema kuin pyhällä lehmällä joissakin kulttuureissa, mutta todellisuudessa rokotteista ei mitään hyötyä juurikaan ole ellei lasebovaikutuksia huomioida jotka voivat olla todellisia tuntemuksia. Rokotteiden hyödyistä ei ole yhtäkään tieteelliset kriteerit täyttävää tutkimusta tehty vaan kaikki oletetut hyödyt perustuvat uskotteluun.
Kun tietää mistä perinteiset rokotteet on valmistettu apinoiden munuaiskudoksesta naudan sikiöseerumista, oletetusta virusta sisältävästä räkänäytteestä, antibiooteista ja adjuvanteista jotka ovat myrkyllisiä elimistölle niin täytyy ihmetellä mikä tässä olisi parantava tekijä millekään sairaudelle.
Spesifistisellä immuunivasteella näitä sepitellään, mutta todellisuudessa ihmisen elimistö puolustautuu kaikkea vierasta elimistöön joutunutta vastaan pyrkimällä poistamaan nämä aineet elimistöstä koska ne eivät sinne vähimmässäkään määrin kuulu. Tätä sitten kutsutaan immuunivasteen muodostumiseksi sepityksiin perustuvassa tarinassa.
Jokainen voi itselleen selvittää ns. viruksen eristämismenetelmät mihin ne perustuvat, jos omaa vähänkin loogista päättelykykyä, vaikka siitä mitä eristämisellä tarkoitetaan niin huomaa viruksen eristämisen olevan täydellinen vastakohta eristämiselle ja tuloskin perustuu olettamuksiin olettamuksista.
Soluviljelyssä kun ensimmäinen olettamus perustuu siihen, että lisätään potilaasta otettua näytettä jossa oletetaan olevan viruksia. Miksi oletetaan no siksi oletetaan koska viruksia ei voi suoraan löytää mistään, koska virologien mukaan niitä on liian vähän löydettäväksi tai ne ovat solun sisällä niin miten sellainen jota luonnostaan on niin vähän voi sairastuttaa ketään tai miten kykenee tartuttamaan ketään jos on solun sisällä vain.
Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että allopaattinen lääketiede on bisnestä joka rikastuttaa näitä lääkealan yrityksiä juurikin sairastuttamalla ihmisiä, koska terveet ei heidän palveluksiaan tarvitse ja sairaiden ei kannattaisi niitä käyttää, koska ovat lähinnä sen takia sairaita, että ovat käyttäneet niitä palveluja tai syöneet elintarvike teollisuuden tuottamaa pitkkälle prosessoitua moska ruokaa ja uskoneet virallisiin ravintosuosituksiin.Alkuperäiskansoilla jossain etelässä onkin aika eri geenit kuin Suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ykköstyypin diabetekseen ei ole yksiselitteistä syytä. Yleistymiseen voi vaikuttaa esimerkiksi rintaruokinnan väheneminen ja äidinmaidonkorvikkeiden käytön lisääntyminen tai/ja elinympäristön muuttuminen steriilimmäksi ja luonnosta etääntyneemmäksi tai/ja kiinteä ruuan syömisen liian aikainen tai liian myöhäinen aloitusaika jne.
Koska yksiselitteinen syy ei ole tiedossa niin täällä spekuloi asiastai kaikenlaiset pipipäät kuten rokotevastaiset, kookosrasvan ja voin terveellisyyden puolestapuhujat, lihansyönnin vastustajat, siemenöljyjen vastustajat sun muut delusionaaliset hullut.Noista nyt ei ole mitään näyttöä, mutta kiihkoilevia kannanottoja sitäkin enmmän, banaanista kuitenkin jotain tutkimustietoa. Tietoa kertyy pikkuhiljaa, siihen asti voi vaan arvailla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noista nyt ei ole mitään näyttöä, mutta kiihkoilevia kannanottoja sitäkin enmmän, banaanista kuitenkin jotain tutkimustietoa. Tietoa kertyy pikkuhiljaa, siihen asti voi vaan arvailla.
"Noista nyt ei ole mitään näyttöä..."
Onhan noista...tuossa tieteellisen artikkelin väliotsikoita asiasta:
Imetyksen yhteys tyypin 1 diabetekseen on epäselvä
Lehmänmaito yhdistetty suurempaan tyypin 1 diabeteksen riskiin
Kalasta saatavat rasvahapot mahdollisina suojatekijöinä
Lisäruokien varhainen ja myöhäinen aloitus yhteydessä tyypin 1 diabetesriskiin
D-vitamiini suojaavassa yhteydessä erityisesti tietyissä geneettisissä ryhmissä
Antioksidanteissa potentiaalia mutta näyttö vähäistä
Muiden ruokien ja ravintotekijöiden sekä lapsen kasvun merkitys
Ravitsemus vaikuttaa tyypin 1 diabetekseen suoliston mikrobiston välityksellä?
https://www.duodecimlehti.fi/duo14471 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskimpa banaani mitään riskiä lisää banaania on käytetty iät ajat ravinnoksi ja ns. luonnonkansoilla joiden ravitsemukseen banaani olennaisesti kuuluu ei mitään diabetestä esiinny. 1900 luvun alussa diabetes oli harvinainen sairaus maailmanlaajuisestikin ja banaania on syöty silloinkin ainakin niissä maissa joissa se luontaisesti kasvaa.
Tyypin 1 diabetes voi johtua rokotteistakin, mutta kun näitä rokotteiden aiheuttamia haittoja ei oikein haluta tutkia, koska se haittaisi bisneksen tekemistä niillä. Rokotteilla on sama asema kuin pyhällä lehmällä joissakin kulttuureissa, mutta todellisuudessa rokotteista ei mitään hyötyä juurikaan ole ellei lasebovaikutuksia huomioida jotka voivat olla todellisia tuntemuksia. Rokotteiden hyödyistä ei ole yhtäkään tieteelliset kriteerit täyttävää tutkimusta tehty vaan kaikki oletetut hyödyt perustuvat uskotteluun.
Kun tietää mistä perinteiset rokotteet on valmistettu apinoiden munuaiskudoksesta naudan sikiöseerumista, oletetusta virusta sisältävästä räkänäytteestä, antibiooteista ja adjuvanteista jotka ovat myrkyllisiä elimistölle niin täytyy ihmetellä mikä tässä olisi parantava tekijä millekään sairaudelle.
Spesifistisellä immuunivasteella näitä sepitellään, mutta todellisuudessa ihmisen elimistö puolustautuu kaikkea vierasta elimistöön joutunutta vastaan pyrkimällä poistamaan nämä aineet elimistöstä koska ne eivät sinne vähimmässäkään määrin kuulu. Tätä sitten kutsutaan immuunivasteen muodostumiseksi sepityksiin perustuvassa tarinassa.
Jokainen voi itselleen selvittää ns. viruksen eristämismenetelmät mihin ne perustuvat, jos omaa vähänkin loogista päättelykykyä, vaikka siitä mitä eristämisellä tarkoitetaan niin huomaa viruksen eristämisen olevan täydellinen vastakohta eristämiselle ja tuloskin perustuu olettamuksiin olettamuksista.
Soluviljelyssä kun ensimmäinen olettamus perustuu siihen, että lisätään potilaasta otettua näytettä jossa oletetaan olevan viruksia. Miksi oletetaan no siksi oletetaan koska viruksia ei voi suoraan löytää mistään, koska virologien mukaan niitä on liian vähän löydettäväksi tai ne ovat solun sisällä niin miten sellainen jota luonnostaan on niin vähän voi sairastuttaa ketään tai miten kykenee tartuttamaan ketään jos on solun sisällä vain.
Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että allopaattinen lääketiede on bisnestä joka rikastuttaa näitä lääkealan yrityksiä juurikin sairastuttamalla ihmisiä, koska terveet ei heidän palveluksiaan tarvitse ja sairaiden ei kannattaisi niitä käyttää, koska ovat lähinnä sen takia sairaita, että ovat käyttäneet niitä palveluja tai syöneet elintarvike teollisuuden tuottamaa pitkkälle prosessoitua moska ruokaa ja uskoneet virallisiin ravintosuosituksiin.Banaani saapui Suomeen vasta viime sotien jälkeen. Ei laktoosiin tottuneen geneettisen suomalaisen elimistö kestä niin huimaa sokeripommia kuin banaani. Se on saletisti sokeritauti, jos banaaneja kiskoo kuin apinat.
Banaanit ovat myös radioaktiivisia, koska ne sisältävät kalium-40-isotooppia. Eli tuonkaan vuoksi banaaninsyöntiä on syytä rajoittaa, kuten sisävesien petokalojen syömistä elohopean takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Noista nyt ei ole mitään näyttöä..."
Onhan noista...tuossa tieteellisen artikkelin väliotsikoita asiasta:
Imetyksen yhteys tyypin 1 diabetekseen on epäselvä
Lehmänmaito yhdistetty suurempaan tyypin 1 diabeteksen riskiin
Kalasta saatavat rasvahapot mahdollisina suojatekijöinä
Lisäruokien varhainen ja myöhäinen aloitus yhteydessä tyypin 1 diabetesriskiin
D-vitamiini suojaavassa yhteydessä erityisesti tietyissä geneettisissä ryhmissä
Antioksidanteissa potentiaalia mutta näyttö vähäistä
Muiden ruokien ja ravintotekijöiden sekä lapsen kasvun merkitys
Ravitsemus vaikuttaa tyypin 1 diabetekseen suoliston mikrobiston välityksellä?
https://www.duodecimlehti.fi/duo14471Olikin vastaus tuohon.
"...rokotevastaiset, kookosrasvan ja voin terveellisyyden puolestapuhujat, lihansyönnin vastustajat, siemenöljyjen vastustajat sun muut delusionaaliset hullut." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olikin vastaus tuohon.
"...rokotevastaiset, kookosrasvan ja voin terveellisyyden puolestapuhujat, lihansyönnin vastustajat, siemenöljyjen vastustajat sun muut delusionaaliset hullut.""voin terveellisyyden puolestapuhujat"
Mikä tää sun juttu oikein on? Suomessa on juotu iätajat maitorasvaa. Ei täällä oltaisi muutoin edes selvitty, jos ei olisi ollut märehtijöitä apunamme.
Oliiviöljy on epäterveellistä. Se on luonnoton rasva nisäkkäille. Nisäkäs tarvitsee maitorasvaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"voin terveellisyyden puolestapuhujat"
Mikä tää sun juttu oikein on? Suomessa on juotu iätajat maitorasvaa. Ei täällä oltaisi muutoin edes selvitty, jos ei olisi ollut märehtijöitä apunamme.
Oliiviöljy on epäterveellistä. Se on luonnoton rasva nisäkkäille. Nisäkäs tarvitsee maitorasvaa.”Mikä tää sun juttu oikein on?”
Juuri tämä sinun vammailusi. Täällä kuoltiin muutama vuosikymmen sitten kovien rasvojen aiheuttamiin sydän- ja verisuonitauteihin ihan kärkipäässä koko maailmassa. Kuolemat vähenivät kun siirryttiin pehmeisiin ja terveellisiin kasvisrasvoihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Mikä tää sun juttu oikein on?”
Juuri tämä sinun vammailusi. Täällä kuoltiin muutama vuosikymmen sitten kovien rasvojen aiheuttamiin sydän- ja verisuonitauteihin ihan kärkipäässä koko maailmassa. Kuolemat vähenivät kun siirryttiin pehmeisiin ja terveellisiin kasvisrasvoihin.Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi ranskalaiset käyttävät maitorasvoja runsaammin kuin suomalaiset.
Suomalaiset kuolivat huonoon elintasoon ja suolan liikakäyttöön. Kaikki kun oli totuttu tönkkösuolaamaan.
Voi on arvokas ravintoaine ja siksi sitä ei haluta kansalle antaa, vaan kerätään rasva pois maidosta ja myydään ulkomaille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"voin terveellisyyden puolestapuhujat"
Mikä tää sun juttu oikein on? Suomessa on juotu iätajat maitorasvaa. Ei täällä oltaisi muutoin edes selvitty, jos ei olisi ollut märehtijöitä apunamme.
Oliiviöljy on epäterveellistä. Se on luonnoton rasva nisäkkäille. Nisäkäs tarvitsee maitorasvaa.Maitoa tarvitsee vauvat, en sitli maitotuotteitakaan vastusta vaikka eivät luonnollista ravintoa aikuisille olekaan. Oliivit taas ovat luonnollista ravintoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi ranskalaiset käyttävät maitorasvoja runsaammin kuin suomalaiset.
Suomalaiset kuolivat huonoon elintasoon ja suolan liikakäyttöön. Kaikki kun oli totuttu tönkkösuolaamaan.
Voi on arvokas ravintoaine ja siksi sitä ei haluta kansalle antaa, vaan kerätään rasva pois maidosta ja myydään ulkomaille.Onhan kaupoissa niin voita, kermaa, täysmaitoa, juustoa kuin muitakin maitotuotteota ja saa ostaa ihan rajoituksetta. Kohtuudella voi käyttää kaikkea ja suola suorastaan välttämätöntä, mutta liika on liikaa vettäkin.
Kovetetut kasvirasvat eivät ole hyviä, eikä homogenoitu maito. Homogenoimatonta maitoa ei taida kaupoista saada, mutta rasvaton ok ja satunnaisesti täysmaitoa maitoruokiin, voikasviöljyseos leivälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi ranskalaiset käyttävät maitorasvoja runsaammin kuin suomalaiset.
Suomalaiset kuolivat huonoon elintasoon ja suolan liikakäyttöön. Kaikki kun oli totuttu tönkkösuolaamaan.
Voi on arvokas ravintoaine ja siksi sitä ei haluta kansalle antaa, vaan kerätään rasva pois maidosta ja myydään ulkomaille.”Esimerkiksi ranskalaiset käyttävät maitorasvoja runsaammin kuin suomalaiset.”
Kyseessä on ranskalainen paradoksi. Syövät kovia rasvoja saman verran kuin suomalaiset mutta kuolleisuus vain viidesosa suomalaisista. Kyseessä on genetiikka. Ranskalaiset ovat syöneet maitorasvoja tuhansia vuosia, suomalaiset muutamia satoja - kymmeniä vuosia. Ei voi ja juustot sovi lantun ja rasvattoman riistan syöjille. Katso linkin tutkimus, kuva 1.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1768013/
Sama pätee inuiteihin, joka on myös paradoksi. Syövät helvetisti lihaa ja eläinrasvaa mutta ovat terveitä kuin pukit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ykköstyypin diabetes ei johdu sokerista tai liiallisesta energian saannista kuten kakkostyypin diabetes.
Kakkostyypin diabetes voi myös olla perinnnöllinen eli vaikka olisit kuinka kuikelo tahansa voit sen saada. Jos taas olet pyöreämpi ja sinulle on perinnolliset tekijät niin ei laihduttaminen auta mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Kakkostyypin diabetes voi myös olla perinnnöllinen eli vaikka olisit kuinka kuikelo tahansa voit sen saada. Jos taas olet pyöreämpi ja sinulle on perinnolliset tekijät niin ei laihduttaminen auta mitään.
"Kakkostyypin diabetes voi myös olla perinnnöllinen eli vaikka olisit kuinka kuikelo tahansa voit sen saada."
Kyllä, perintötekijöillä on osuutensa, mutta sen puhkeamista voi ainakin viivyttää hyvillä elintavoilla.
"Riski sairastua tyypin 2 diabetekseen on 40 prosenttia, jos toisella vanhemmista on tyypin 2 diabetes. Riski on 70 prosenttia, jos molemmilla vanhemmilla on."
https://www.diabetes.fi/diabetes/tyypin_2_diabetes
"Jos taas olet pyöreämpi ja sinulle on perinnolliset tekijät niin ei laihduttaminen auta mitään."
Kyllä ihminen laihtuu kun kulutetun ja suusta sisään laitetun energian ero tulee riittävän suureksi. Jos ilman syömistä lihoo niin siinähän ollaan jo aika lähellä ikiliikkujaa, joka tekee työtä enemmän kuin kuluttaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Esimerkiksi ranskalaiset käyttävät maitorasvoja runsaammin kuin suomalaiset.”
Kyseessä on ranskalainen paradoksi. Syövät kovia rasvoja saman verran kuin suomalaiset mutta kuolleisuus vain viidesosa suomalaisista. Kyseessä on genetiikka. Ranskalaiset ovat syöneet maitorasvoja tuhansia vuosia, suomalaiset muutamia satoja - kymmeniä vuosia. Ei voi ja juustot sovi lantun ja rasvattoman riistan syöjille. Katso linkin tutkimus, kuva 1.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1768013/
Sama pätee inuiteihin, joka on myös paradoksi. Syövät helvetisti lihaa ja eläinrasvaa mutta ovat terveitä kuin pukit.Maidon suhteen päinvastoin, eiköhän täällä ole voitakin tehty kauan.
"Osalla ihmisistä, itse asiassa yli 80 prosentilla suomalaisista, on vuosituhansien aikana kehittynyt geenimutaatio, joka saa laktoosia pilkkovan laktaasientsyymin tuotannon jatkumaan myös aikuisena.
Suomalaisten teoreettisesti hyvä maidon sieto, siis laktoosi-intoleranssin harvinaisuus, on todella evoluution tulosta. Ehkä täällä on juotu maitoa niin pitkään – muun ravinnon puutteessa – että meille on kehittynyt laktoosin sietokyky myös aikuisena. Vallitseva, yleisin geeniperimä maailmassa on sellainen, että lapsesta aikuiseksi kehittyessä ihmisen kyky pilkkoa laktoosia vähitellen häviää, eli laktaasientsyymin tuotanto ehtyy.
Suomessa valtaosalla väestöstä on siis sellaiset geenit, että elimistö tuottaa laktaasientsyymiä aikuisenakin. Laktoosi-intoleranssista puhutaan silti meillä erittäin paljon. Tämä johtunee siitä, että suomalaiset käyttävät runsaasti maitoa. Olemme myös keskimäärin melko herkkäsuolista porukkaa.
Monissa muissa maissa, kuten Välimeren maissa sekä erityisesti Aasiassa, Etelä-Afrikassa ja Amerikassa, vain alle 20 prosenttia sietää laktoosia, eli yli 80 prosenttia on laktoosi-intolerantikkoja. Silti laktoosi-intoleranssi on vähemmän esilllä. Syy on todennäköisesti se, että maidon käyttö on vähäistä ja tietoisuus asiasta pienempi. Ehkä pieniin vatsaongelmiin myös kiinnitetään vähemmän huomiota kuin meillä."
https://www.apu.fi/kysymykset/laktoosi-intoleranssi-miksi-jotkut-sietavat-laktoosia-paremmin-apu-klinikka-vastaa#response - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maidon suhteen päinvastoin, eiköhän täällä ole voitakin tehty kauan.
"Osalla ihmisistä, itse asiassa yli 80 prosentilla suomalaisista, on vuosituhansien aikana kehittynyt geenimutaatio, joka saa laktoosia pilkkovan laktaasientsyymin tuotannon jatkumaan myös aikuisena.
Suomalaisten teoreettisesti hyvä maidon sieto, siis laktoosi-intoleranssin harvinaisuus, on todella evoluution tulosta. Ehkä täällä on juotu maitoa niin pitkään – muun ravinnon puutteessa – että meille on kehittynyt laktoosin sietokyky myös aikuisena. Vallitseva, yleisin geeniperimä maailmassa on sellainen, että lapsesta aikuiseksi kehittyessä ihmisen kyky pilkkoa laktoosia vähitellen häviää, eli laktaasientsyymin tuotanto ehtyy.
Suomessa valtaosalla väestöstä on siis sellaiset geenit, että elimistö tuottaa laktaasientsyymiä aikuisenakin. Laktoosi-intoleranssista puhutaan silti meillä erittäin paljon. Tämä johtunee siitä, että suomalaiset käyttävät runsaasti maitoa. Olemme myös keskimäärin melko herkkäsuolista porukkaa.
Monissa muissa maissa, kuten Välimeren maissa sekä erityisesti Aasiassa, Etelä-Afrikassa ja Amerikassa, vain alle 20 prosenttia sietää laktoosia, eli yli 80 prosenttia on laktoosi-intolerantikkoja. Silti laktoosi-intoleranssi on vähemmän esilllä. Syy on todennäköisesti se, että maidon käyttö on vähäistä ja tietoisuus asiasta pienempi. Ehkä pieniin vatsaongelmiin myös kiinnitetään vähemmän huomiota kuin meillä."
https://www.apu.fi/kysymykset/laktoosi-intoleranssi-miksi-jotkut-sietavat-laktoosia-paremmin-apu-klinikka-vastaa#response”Maidon suhteen päinvastoin, eiköhän täällä ole voitakin tehty kauan.”
Jöö, nyt ei ole kyse laktoosista vaan rasvasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Esimerkiksi ranskalaiset käyttävät maitorasvoja runsaammin kuin suomalaiset.”
Kyseessä on ranskalainen paradoksi. Syövät kovia rasvoja saman verran kuin suomalaiset mutta kuolleisuus vain viidesosa suomalaisista. Kyseessä on genetiikka. Ranskalaiset ovat syöneet maitorasvoja tuhansia vuosia, suomalaiset muutamia satoja - kymmeniä vuosia. Ei voi ja juustot sovi lantun ja rasvattoman riistan syöjille. Katso linkin tutkimus, kuva 1.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1768013/
Sama pätee inuiteihin, joka on myös paradoksi. Syövät helvetisti lihaa ja eläinrasvaa mutta ovat terveitä kuin pukit."Ranskalaiset ovat syöneet maitorasvoja tuhansia vuosia, suomalaiset muutamia satoja - kymmeniä vuosia."
Minä lasken suomalaisiksi myös saamelaiset, jotka ovat eläneet metsäpeurojen kanssa symbioosissa kivikaudelta saakka. On niitä märehtijöitä maitoineen osattu siis käyttää Suomessakin hyödyksi pitkän aikaa, ja siksihän laktoosia siedämmekin verrattaen hyvin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Maidon suhteen päinvastoin, eiköhän täällä ole voitakin tehty kauan.”
Jöö, nyt ei ole kyse laktoosista vaan rasvasta.Maidostahan se maitorasva tulee ja sitä on käytetty täällä kauan.
- Anonyymi
Häntä jota tervellinen ruoka kiinostaa tai ravinto osasi itse luke ilta sanomat kyseinen aloitus aiheesi.
- Anonyymi
Roskalehtien lukeminen on ajan haaskausta.
- Anonyymi
Kaiken voi lukea jostain jos mikä asia tahansa kiinnostaa. Logiikallasi mistään asiasta ei kannata kertoa ja keskustella.
- Anonyymi
Olen jostakin lukenut että banaanissa on paljon B6 vitamiinia ja se puolestaan estää diabetes 2 kehittymistä.
Ja että banaanissa on kolmekertaa enemmän C vitamiinia kuin omenassa. - Anonyymi
Lisätty sokeri on se pahin ongelma.
"Sokeri voi rasvoittaa maksan jo muutamassa kuukaudessa. Ravintosuosituksen mukaan enintään 10 prosenttia päivittäisestä energiansaannista voi olla sokeria. Maailman terveysjärjestön WHO:n suositus on puolet pienempi, vain alle 5 prosenttia.
Henkilöllä, jonka päivittäinen energiantarve on 2 000 kilokaloria, suositusten mukainen 10 prosentin enimmäismäärä tarkoittaa noin 50 grammaa sokeria. Määrä tulee täyteen jo aamupalasta, kun syödään maustettua jogurttia ja muromysliä sekä juomaksi lasillinen tuoremehua.
Jos joka päivä syö lisäksi noin 100 grammaa irtokarkkeja tai juo puoli litraa limsaa, sokeria saadaan tuplamäärä suositukseen nähden."
https://www.is.fi/terveys/art-2000010147550.html
Alkuasukkaat syö banaanit usein vihreinä, silloin niissä ei ole vielä paljoa sokeria. Toisaalta, länsimaissa monet syö paljon karkkeja ja suklaata ja juovat limpparia joka päivä, luulisi rasvamaksan olevan paljon yleisempi.- Anonyymi
Maksalla ei ole mitään tekemistä diabeteksen kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maksalla ei ole mitään tekemistä diabeteksen kanssa.
Jälleen olet väärässä.
"Maksa on tärkeä aineenvaihdunnalle ja kaikkien muiden elinten toiminnalle. Ateriodien välillä maksa vapauttaa varastosokeria verenkiertoon.
Maksa on elimistön suurin sisäelin. Se painaa aikuisella noin 1–1,5 kg. Maksa sijaitsee vatsaontelossa oikealla, pallean alapuolella kylkiluiden alla.
Maksa säätelee sokeriaineenvaihduntaa. Se varastoi ravinnosta pilkkoutunutta sokeria ja vapauttaa sitä tarpeen mukaan verenkiertoon. Haiman erittämä insuliini lisää sokerin varastoitumista maksaan. Insuliinin vastavaikuttajahormoni glukagoni puolestaan vapauttaa maksasta sokeria verenkiertoon."
https://www.terveyskyla.fi/diabetestalo/diabeteksen-lisäsairaudet/diabetes-ja-rasvamaksa/maksan-tehtävistä
- Anonyymi
Jostain syystä ksylitolikarkit ovat nykyään usein lähes kokonaan ksylitolia eli hiilihydraattia, nekin lihottaa vaikka eivät olisi hampaille niin haitallisia. Itsekin otan lähes aina kun syön tai juon jotain. Voisi käyttää enemmän ksylitolipurukumeja, mutta niiden takia alkoi varmaankin paikat irtoilla.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1303694
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi953358- 172438
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa281851"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla221698Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151589Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak181544Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu291496Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181461Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????841420