Miksi evolutionisti ei kertonut, että rodut ovat erilaisista apinoista

Onko se läpikuultava henki sukua Savorisen tonttutihentymille, jotka työntyvät Maan ytimestä? Synnyinseutu on varmaan samanlainen, nyrjähtänyt keskushermosto.

Ei, musta on ylin, sitten pinkki, sininen, ruskea, vihreä ja lopuksi keltainen.

"Jos genetiikkaa tarkastellaan, mitään ihmisrotuja ei ole."

Aivan, nykyään puhutaan kliineistä tai geneettisistä suurklustereista yms. Käytännössä ne toki vastaavat sitä, mitä sanalla "rotu" yleensä tarkoitetaan, mutta jättävät tilaa määritelmillä kikkailuun, jotta voi toistaa iskulausetta "ihmisrotuja ei ole".

"Kuten Neil D´deGrasse Tyson sanoi, nahkamme alla olemme kaikki samanlaisia."

Ja siinä hän on väärässä: eri etniset ryhmät eroavat toisistaan esim. luuston, lihasten ja valkosolujen antigeenien osalta.

Harrastat sitä mitä kreationistitkin, eli vetoat johonkin tutkijaan, joka heittelee oman alansa ulkopuolisista asioista mielipiteitä. Ja kun ottaa huomioon että deGrassen mielestä on oikeudenmukaista että transnaiset saavat kilpailla samassa sarjassa oikeiden naisten kanssa, en pitäisi häntä minään biologian asiantuntijana. Hän kiistää biologiset faktat ideologiansa sokaisemana, aivan samalla lailla kuin kreationistit.

"Kaikki nuýkyään elävät ihmiset ovat lähtöisin Afrikasta samasta polulaatiosta."

Aivan. Tämä ei mitenkään taio pois sitä, että evoluution myötä ihmislaji on kehittynyt useisin erilaisiin ryhmiin, joista käytetään puhekielessä sanaa rotu.
Yleisin evoluutiodenialismin muoto ei ole kreationismi, vaan se, että kiistetään että evoluutio olisi kehittänyt mitään eroja (paitsi ihonvärin) sen jälkeen kun osa ihmiskunnasta lähti Afrikasta viimeistään noin 50 000 vuotta sitten.

Kuitenkaan noin uskovilla ei ole mitään ongelmaa hyväksyä, että Saimaannorppa ja Laatokannorppa ovat kehittyneet selvästi erillisiksi alalajeiksi alle 8000 vuodessa, vaikka ne elävät hyvin samanlaisissa ympäristöissä.

siare kirjoitti:

"Jos genetiikkaa tarkastellaan, mitään ihmisrotuja ei ole."

Aivan, nykyään puhutaan kliineistä tai geneettisistä suurklustereista yms. Käytännössä ne toki vastaavat sitä, mitä sanalla "rotu" yleensä tarkoitetaan, mutta jättävät tilaa määritelmillä kikkailuun, jotta voi toistaa iskulausetta "ihmisrotuja ei ole".

"Kuten Neil D´deGrasse Tyson sanoi, nahkamme alla olemme kaikki samanlaisia."

Ja siinä hän on väärässä: eri etniset ryhmät eroavat toisistaan esim. luuston, lihasten ja valkosolujen antigeenien osalta.

Harrastat sitä mitä kreationistitkin, eli vetoat johonkin tutkijaan, joka heittelee oman alansa ulkopuolisista asioista mielipiteitä. Ja kun ottaa huomioon että deGrassen mielestä on oikeudenmukaista että transnaiset saavat kilpailla samassa sarjassa oikeiden naisten kanssa, en pitäisi häntä minään biologian asiantuntijana. Hän kiistää biologiset faktat ideologiansa sokaisemana, aivan samalla lailla kuin kreationistit.

"Kaikki nuýkyään elävät ihmiset ovat lähtöisin Afrikasta samasta polulaatiosta."

Aivan. Tämä ei mitenkään taio pois sitä, että evoluution myötä ihmislaji on kehittynyt useisin erilaisiin ryhmiin, joista käytetään puhekielessä sanaa rotu.
Yleisin evoluutiodenialismin muoto ei ole kreationismi, vaan se, että kiistetään että evoluutio olisi kehittänyt mitään eroja (paitsi ihonvärin) sen jälkeen kun osa ihmiskunnasta lähti Afrikasta viimeistään noin 50 000 vuotta sitten.

Kuitenkaan noin uskovilla ei ole mitään ongelmaa hyväksyä, että Saimaannorppa ja Laatokannorppa ovat kehittyneet selvästi erillisiksi alalajeiksi alle 8000 vuodessa, vaikka ne elävät hyvin samanlaisissa ympäristöissä.

Lue lisää

"Ja siinä hän on väärässä: eri etniset ryhmät eroavat toisistaan esim. luuston, lihasten ja valkosolujen antigeenien osalta. "

Kaksi afrikkalaista simpanssilaumaa saattaa erota toisitaan genetiikaltaan enemmän kuin "ihmisrodut". Ihmisten genomi on varsin homogeeninen n. 70 000 vuotta sitten tapahtuneen pullonkaulailmiön takia, joka lähes tappoi Homo sapiensin sukupuuttoon.
Eroja toki on. En minä sitä kiistä. Ihmispopulaatiossa geneettiset erot ovat kuitenkin pienenmpiä kuin useissa paljon pienemmissä eläinpopulaatioissa.

Ps. En ole aivan deGrassen varassa. Tiedän myös miten isolaatio voi aiheuttaa nopeaakin eriytymistä geenivirran katkettua. Ihmsipopulaation geenivirta ei ole kokonaan katkennut ehkä muutamia kaukaisia saaria lukuun ottamatta, eivätkä nekään väestöt ole useinkaan olleet eristäytyneinä kymmeniä tuhansia vuosia. Lisäksi vähänkin suurempien populaatioiden geneettinen eritäytyneisyys loppui viimeistän löytöretkien aikana.

Saimaannorppa /Laatokannorppa analogia ei toimi, kun puhutaan ympäri maailmaa levittäytyneestä ihmispopulaatiosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja siinä hän on väärässä: eri etniset ryhmät eroavat toisistaan esim. luuston, lihasten ja valkosolujen antigeenien osalta. "

Kaksi afrikkalaista simpanssilaumaa saattaa erota toisitaan genetiikaltaan enemmän kuin "ihmisrodut". Ihmisten genomi on varsin homogeeninen n. 70 000 vuotta sitten tapahtuneen pullonkaulailmiön takia, joka lähes tappoi Homo sapiensin sukupuuttoon.
Eroja toki on. En minä sitä kiistä. Ihmispopulaatiossa geneettiset erot ovat kuitenkin pienenmpiä kuin useissa paljon pienemmissä eläinpopulaatioissa.

Ps. En ole aivan deGrassen varassa. Tiedän myös miten isolaatio voi aiheuttaa nopeaakin eriytymistä geenivirran katkettua. Ihmsipopulaation geenivirta ei ole kokonaan katkennut ehkä muutamia kaukaisia saaria lukuun ottamatta, eivätkä nekään väestöt ole useinkaan olleet eristäytyneinä kymmeniä tuhansia vuosia. Lisäksi vähänkin suurempien populaatioiden geneettinen eritäytyneisyys loppui viimeistän löytöretkien aikana.

Saimaannorppa /Laatokannorppa analogia ei toimi, kun puhutaan ympäri maailmaa levittäytyneestä ihmispopulaatiosta.

Lue lisää

"Kaksi afrikkalaista simpanssilaumaa saattaa erota toisitaan genetiikaltaan enemmän kuin "ihmisrodut"."

Niin. Se ei taio pois sitä että deGrassen väite ihonalaosesta samanlaisuudesta ei ole totta. Muistatko, siitä oli puhe.

"Saimaannorppa /Laatokannorppa analogia ei toimi, kun puhutaan ympäri maailmaa levittäytyneestä ihmispopulaatiosta."

Saimaan- ja Laatokannorpat ovat tosiaan olleet erossa vain alle kymmenentuhatta vuotta ja elävät hyvin samanlaisissa ympäristöissä. Ihmisten kohdalla taas esim. amerikkalaiset ja euraasialaiset ehtivät olla toisistaan erossa ainakin 30 000 vuotta ja elivät mitä erilaisimmissa ympäristöissä. Ihmisillä on ollut valtavan paljon erilaisempia valintapaineita ja enemmän aikaa kuin norppakannoilla.

siare kirjoitti:

"Kaksi afrikkalaista simpanssilaumaa saattaa erota toisitaan genetiikaltaan enemmän kuin "ihmisrodut"."

Niin. Se ei taio pois sitä että deGrassen väite ihonalaosesta samanlaisuudesta ei ole totta. Muistatko, siitä oli puhe.

"Saimaannorppa /Laatokannorppa analogia ei toimi, kun puhutaan ympäri maailmaa levittäytyneestä ihmispopulaatiosta."

Saimaan- ja Laatokannorpat ovat tosiaan olleet erossa vain alle kymmenentuhatta vuotta ja elävät hyvin samanlaisissa ympäristöissä. Ihmisten kohdalla taas esim. amerikkalaiset ja euraasialaiset ehtivät olla toisistaan erossa ainakin 30 000 vuotta ja elivät mitä erilaisimmissa ympäristöissä. Ihmisillä on ollut valtavan paljon erilaisempia valintapaineita ja enemmän aikaa kuin norppakannoilla.

Lue lisää

Joka tapauksessa sapiens populaation geneettinen vaihtelu on pientä. Eikä tuo 30 000 vuottakaan taida pitää paikkansa geneettisen isolaation suhteen.

siare kirjoitti:

"Kaksi afrikkalaista simpanssilaumaa saattaa erota toisitaan genetiikaltaan enemmän kuin "ihmisrodut"."

Niin. Se ei taio pois sitä että deGrassen väite ihonalaosesta samanlaisuudesta ei ole totta. Muistatko, siitä oli puhe.

"Saimaannorppa /Laatokannorppa analogia ei toimi, kun puhutaan ympäri maailmaa levittäytyneestä ihmispopulaatiosta."

Saimaan- ja Laatokannorpat ovat tosiaan olleet erossa vain alle kymmenentuhatta vuotta ja elävät hyvin samanlaisissa ympäristöissä. Ihmisten kohdalla taas esim. amerikkalaiset ja euraasialaiset ehtivät olla toisistaan erossa ainakin 30 000 vuotta ja elivät mitä erilaisimmissa ympäristöissä. Ihmisillä on ollut valtavan paljon erilaisempia valintapaineita ja enemmän aikaa kuin norppakannoilla.

Lue lisää

Sekin kannattaa ottaa huomioon, että kun saimaannorppa lisääntyy n. 5 vuotiaana, niin ihminen 15 vuotiaana. Eli sukupolvissa hylkeen 10.000 vuotta on aika sama kuin ihmisten 30.000 vuotta.

Sitäkin sopii ihmetellä ovatko Euraasian ja Amerikan väestöt olleet koko ajan erillään toisistaan. Ihmiset ovat aika innokkaita naiskentelijoita ja pohjoisilla alueilla yksittäiset vaeltajat ovat voineet viedä geenejä suuntaan ja toiseen. On myös hyvin varmaa, että muuttoaaltoja Amerikkaan on ollut useita.

Myöskin Etelä-Amerikasta kotoisin olevan bataatin viljely polynesiassa ennen eurooppalaisten viittaa siihen, että yhteyksiä on ollut ja jos polynesialaiset merimiehet ovat tutustuneet bataatin viljelyn, niin heitä on varmasti kiinnostanut pirttiviljely.

Kolmantena asiana on populaation koko. Pienet eristyneet populaatiot ajautuvat geneettisesti helpommin kuin suuret ahkerasti poikkinaivat populaatiot.

Ja jos mennään takaisin eläinkuntaan, niin esimerkiksi Suomen kansalliskala ahven on levinnäisyydeltään Pohjois-Mongoliasta norjaan ja Britanniaan. Suomalaiset ahvenet ja Britannian ahvenet ovat olleet geneettisesti erillään useita kymmeniä tuhansia vuosia. Ja silti kun Britanniasta onkii ahvenen se on ihan selvä ahven.

Anonyymi kirjoitti:

Joka tapauksessa sapiens populaation geneettinen vaihtelu on pientä. Eikä tuo 30 000 vuottakaan taida pitää paikkansa geneettisen isolaation suhteen.

"Eikä tuo 30 000 vuottakaan taida pitää paikkansa geneettisen isolaation suhteen."

Olet oikeassa, muistin väärin: 30 000 vuotta sitten suurin osa tulevista intiaaneista erkani muista ihmisryhmistä, mutta täydellinen isolaatio alkoi vasta viimeistään 11 000 vuotta sitten.