Okei... mä oon varmaan jo ehtoopuolella oleva ukko, eikä testos kupli...mutta..
Kyllä on oikeasti vaikeaa väitellä asioista miehen kanssa, joka putkiaivoisena paasaa vaan kokonaisuuden yhtä asiaa...
Näkee, että joku muu puhuu, kuin järki...
Fiksu sälli muuten, mutta voisin väittää, että joku testo tai muu mielialaan vaikuttava mömmö viskasee päässä, niin sitten on aivan turha puhua hänen kanssaan yhtään mistään mitään...tuli leimuaa silmissä ja mä en ole kanssakeskustelija, vaan vihollinen/vastustaja...🙄
Js koska sanoin tämän esimerkin miehestä nyt, niin olen törmännyt vastaavaan naisessakin...
Defenssit iskee ja asia unohtuu...
On muuten ärsyttävää...
Mutta vielä... varmaan itsekin olen käyttäytynyt vastaavasti...
Keskustelua aiheesta...kiitos. 😊
Ihmisten tapa väitellä asioista...
91
822
Vastaukset
- Anonyymi
Nostan kädet pystyyn ja annan olla silloin kun tilanne äityy tuollaiseksi. Harva asia elämässäni on vänkäämisen arvoinen.
Tuossa mulla on vielä opettelemista... osaan olla pari kolme sanomista turpa kii, mut sit hirttää.sumfnee ja lyön vyön alle...tiedän kyllä minne...
Mutta se usein maksaa...jotain..
Mutta ehkä kuitenkin olen oikeammalla tiellä...😁
Joskus osaan vielä lopettaa ja antaa olla...😊
- Anonyymi
Tuossa ei puhuta enää asioista vaan tunteet puhuu jostain muusta. Kyse on usein arvoista, itsetunnosta ja kateudestakin usein.
Niinpä...
Mä kyllä tykkään kun mut saadaan eloon... 😁
Mutta sitten usein hyökkööjät, uhoajat kun lopettaa jää piippuun homma...
Kun tietäisi, että ei sieltä mitään enää tule, vois lopettaa jo aiemmin...varainkin jos tyyppi on suht läheinen...
Mutta kun on se uho, hyökkääminen jne....se lsukaisee minussa pirun irti...
Mikä järjellä sanottuna on tyhmää, mutta on jäänne noista deffnssiajoista...
Tää "piru" itsessä pitää vielä selättää...se on mun juttu kyllä...
Mutta pitääks mun tässäkin tehdä homma itse?- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Niinpä...
Mä kyllä tykkään kun mut saadaan eloon... 😁
Mutta sitten usein hyökkööjät, uhoajat kun lopettaa jää piippuun homma...
Kun tietäisi, että ei sieltä mitään enää tule, vois lopettaa jo aiemmin...varainkin jos tyyppi on suht läheinen...
Mutta kun on se uho, hyökkääminen jne....se lsukaisee minussa pirun irti...
Mikä järjellä sanottuna on tyhmää, mutta on jäänne noista deffnssiajoista...
Tää "piru" itsessä pitää vielä selättää...se on mun juttu kyllä...
Mutta pitääks mun tässäkin tehdä homma itse?Olin kova väittelijä joskus. Aikaa myöten on kai puhti loppunut. Nyt kun seurasin presidenttipelejä tajusin, miten epätoivoiselta ihminen voi näyttää silloin, kun yrittää olla niin paljon oikeassa ja korostaa itseään siinä samalla. SDP:n ehdokkaalle kävi mielestäni näin. Hän ei esiintynyt edukseen.
Kyllä se piru on irti silloin, kun pitää jotain asiaa vängätä niin paljon, ettei mitään rajaa. Jotkut haastaa riitaa ihan riidan haastamisen iloistakin. Haluavat saada toisiin vähän eloa. Itsellä oli joskus näin. Halusin nostaa esiin asioita, joiden tiesin herättävän monenlaisia tunteita. Välithän siinä meni poikki. Nykyisin yritän asettua enemmän toisen asemaan ja ajatella toisen tunteita. Olla hienotunteisempi. Anonyymi kirjoitti:
Olin kova väittelijä joskus. Aikaa myöten on kai puhti loppunut. Nyt kun seurasin presidenttipelejä tajusin, miten epätoivoiselta ihminen voi näyttää silloin, kun yrittää olla niin paljon oikeassa ja korostaa itseään siinä samalla. SDP:n ehdokkaalle kävi mielestäni näin. Hän ei esiintynyt edukseen.
Kyllä se piru on irti silloin, kun pitää jotain asiaa vängätä niin paljon, ettei mitään rajaa. Jotkut haastaa riitaa ihan riidan haastamisen iloistakin. Haluavat saada toisiin vähän eloa. Itsellä oli joskus näin. Halusin nostaa esiin asioita, joiden tiesin herättävän monenlaisia tunteita. Välithän siinä meni poikki. Nykyisin yritän asettua enemmän toisen asemaan ja ajatella toisen tunteita. Olla hienotunteisempi.Pitää keskustella vain sellaisien kanssa, jotka pystyvät keskusteluun.
Mutta väittelyt on kivoja joskus. Siihenkin pitää olla tyyppi, jolla ego ei kolahda ja se kestää loitolla ja ulosanti asiallisena.
Vastaanväittelijät ovat ärsyttäviä. Minun kanssa jos alkaa asioista vängätä, melko helposti annan vaan olla. Minä en jaksa väitellä, käytän mielummin energiani johonkin muuhun.
Olen kyllä joutunut valitettavasti väittelemään todella hankalienkin ihmisten kanssa ja juuri sellaisten, joidenka puheessa ei ole järjen hiventäkään, ja joidenka päätä on lähes mahdotonta kääntää.
No, sellaisten ihmisten kanssa olen aluksi yrittänyt keskustella, mutta sitten antanut olla vaan. Kyllä he ovat aina jälkikäteen huomanneet olleensa väärässä.Väitteluä ei kyllä tule, jos toinen nostaa liinat ylös ja lopettaa...
Lopettantkin voi kokea sinun sanomasi mukaan "voiton"...mutta onko se sitä?
En usko... se liittyy vaan jonkun oman käsityksen "vahvistsmiseen".
Väittelyllä parhaimmillaan opitaan näkemään samaa asiaa eri näkökulmista...
Tunteet estää näkemistä pahimmillaan...reaktiot niihin voi olla mitä vaan...- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Väitteluä ei kyllä tule, jos toinen nostaa liinat ylös ja lopettaa...
Lopettantkin voi kokea sinun sanomasi mukaan "voiton"...mutta onko se sitä?
En usko... se liittyy vaan jonkun oman käsityksen "vahvistsmiseen".
Väittelyllä parhaimmillaan opitaan näkemään samaa asiaa eri näkökulmista...
Tunteet estää näkemistä pahimmillaan...reaktiot niihin voi olla mitä vaan...Sivusta totean, että tuossa ajattelussa on mun mielestäni itsessään suuri vika. Miksi tyhjänpäiväinen ja turha väittely ylipäänsä pitäisi "voittaa"? Väittelystä tietenkin voi voittaa, jos asia kiistelevät, eivät ihmiset ja molemmat persutelevat ajatuksiaan järjen kanssa. Tuollaisesta aloituksessa kuvaamasi kaltaisesta tilanteesta ei kukaan kuitenkaan opi mitään muuta kuin korkeintaan että sen toisen kanssa ei kannata keskustella mistään.
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta totean, että tuossa ajattelussa on mun mielestäni itsessään suuri vika. Miksi tyhjänpäiväinen ja turha väittely ylipäänsä pitäisi "voittaa"? Väittelystä tietenkin voi voittaa, jos asia kiistelevät, eivät ihmiset ja molemmat persutelevat ajatuksiaan järjen kanssa. Tuollaisesta aloituksessa kuvaamasi kaltaisesta tilanteesta ei kukaan kuitenkaan opi mitään muuta kuin korkeintaan että sen toisen kanssa ei kannata keskustella mistään.
Siis tarkoitin sillä "voitolla" sitä, että voi oppia uutta ja nähdä muutakin kuin oman tavan nähdä sama asia.
Mutta tosiaan jos toiben vaan latelee asioita, eikä mieti mitä toinen sanoo, ei olekaan kyse väittelystä, keskustelusta caan yksioikoiaesta monologista, missä on aina sama lopputulos.
- Anonyymi
"Kyllä on oikeasti vaikeaa väitellä asioista miehen kanssa, joka putkiaivoisena paasaa vaan kokonaisuuden yhtä asiaa...
Näkee, että joku muu puhuu, kuin järki..."
Niin, tuohan se on kun vastakeskustelija ei ole yhtään vaivautunut itse ottamaan selvää asioista, eikä myöskään kehoituksista huolimatta sitä tee niin se on oikeastaan ihan turha jatkaa keskustelua, siksi minäkin usein sitten annan "viimeisen sanan" sille toiselle, se on sitten varmaan iloinen kun kuvittelee "voittaneensa" väittelyn :)
-harmiseikirj-- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Luovuttaja siis. 🤣
Jos niin haluat, olethan itsekin usein marissut että harmis lopetti keskustelun, mistähän se johtuu :D
-harmiseikirj- Anonyymi kirjoitti:
Jos niin haluat, olethan itsekin usein marissut että harmis lopetti keskustelun, mistähän se johtuu :D
-harmiseikirj-Kyllä, kyllä. Hmmmärän hyvin mistä jumittuneisuutesi johtuu. 😁
- Anonyymi
Harmis puhuu asiaa ja on lyhyesti kykenevä sanomaan asiat kuten ne ovat. Se on oma lajinsa. Ja hyvälle on hyvä myös hävitä. Se vaan hymyilyttää. Moni ottaa niin vakavasti sen millä ole väliä. Mutta ei sitä, millä on. Harmis se tajuaa missä ne on.
Minua ihmetyttää tämä tarve palstalla päästä kirjoittamaan se viimeinen sana. Lähinnä se on kilpailu siitä, kummallako ei ole elämää.
Kaikilla meillä on omat "totuutemme" ja myös yhtä järkähtämättömästi joissain yksittäisissä asioissa selkeä "totuus", aivan kaikilla. Toisilla ehkä enemmän/laajemmin/tiukemmin kuin joillain toisilla, mutta kaikilla on ne jotkin omat totuutensa joiden kohdalla aivotoiminta loppuu ja keskustelu menee hankalaksi, ellei jopa mahdottomaksi.
Voisi sanoa, että tyypillisimmin keskustelu karahtaa kiville kun jokin osa siitä osuu huonossa kulmassa jonkun keskustelijan arvoihin ja/tai asiaan liittyy lapsuuden aikaista jyrkempää kasvatusta ja/tai tuntemattomasta syystä keskustelija kokee omanarvontuntonsa olevan uhattuna. Niitä defenssejä joista kirjoitit.
Niin paljon kuin syytä keskustelun laadun romahtamisessa on sillä "oman totuutensa torvella", niin jokseenkin yhtä paljon on sillä toisella osapuolella, joka ei osaa siinä tilanteessa haistella että mikäs nyt meni vituiks ja ohjata keskustelua sellaiselle suunnalle, jossa oman totuutensa torvi löytää taas maata jalkojensa alle ja huomaa itsekin, että pentele kun tuli nyt pilattua hyvä keskustelu jostain ihmeen syystä. Toki myönnettäköön, on henkilöitä jotka eivät ikinä huomaa moista, ei vaikka polvillaan menisi anteeksiantoaan anelemaan.
Juuri käytiin tuollainen molemminpuolisen epäonnistumisen keskustelu kollegan kanssa, minä totuuden torvena ja kollega taas ymmärtämättä astua askelta taaksepäin. No ei siitä haittaa ollut, mutta itteäni aamulla ketutti pirusti. Pyysin anteeksi järkähtämättömyyttäni ja kollega taas omaa osuuttaan, päästiin hetkessä yhteisymmärrykseen ja mahdollisesti opittiin taas hiukan lisää. Toki ollaan ehkä siitä kovapäisemmästä päästä molemmat, niin varmaan kolisee ja kopsahtelee jatkossakin, mutta ainakin osataan molemmat pyytää anteeksi 😁Onhan se hienpa pyytää anteeksi ja se jos sen saa. 😁
Mutta eihän se siihen välttämättä lopu. 😄
"Voittajaa" etsitään yhä. 😄
Mutta kuka se "voiitaja" oikeastaan on?
Se on se (minusta) joka repi parhaiten muuta näkökulmaa itselleen..😁Disseisback kirjoitti:
Onhan se hienpa pyytää anteeksi ja se jos sen saa. 😁
Mutta eihän se siihen välttämättä lopu. 😄
"Voittajaa" etsitään yhä. 😄
Mutta kuka se "voiitaja" oikeastaan on?
Se on se (minusta) joka repi parhaiten muuta näkökulmaa itselleen..😁No ei mua kiinnosta annetaanko anteeksi, riittää että vilpittömästi sitä pyydän ja kerron myös miksi koen että on tarpeen pyytää anteeksi. Jos toinen haluaa säilyttää kaunansa, niin ei se ole minulta pois, jokaisella on vapaus tukehtua omaan katkeruuteensa.
Ja mitä keskusteluiden voittajan hakemiseenn tulee, niin sitä koskee sama kuin edellä. Jokaisella on vapaus etsiä keskustelun voittajaa tai vaikkapa yrittää tavoitella sitä voittoa itselleen, mutta sellainen ei kiinnosta minua. Ei ole tarpeen etsiä keskustelun voittajaa, jos puhuu vain tosiasioista ja tosiasioita. Jos joku alkaa keskustelussa etsimään voittajaa, on selvää, että se henkilö näennäisesti hävisi sen keskustelun jo, vaikkei itse sitä yleensä vielä sillä hetkellä huomaakaan.randombypasser kirjoitti:
No ei mua kiinnosta annetaanko anteeksi, riittää että vilpittömästi sitä pyydän ja kerron myös miksi koen että on tarpeen pyytää anteeksi. Jos toinen haluaa säilyttää kaunansa, niin ei se ole minulta pois, jokaisella on vapaus tukehtua omaan katkeruuteensa.
Ja mitä keskusteluiden voittajan hakemiseenn tulee, niin sitä koskee sama kuin edellä. Jokaisella on vapaus etsiä keskustelun voittajaa tai vaikkapa yrittää tavoitella sitä voittoa itselleen, mutta sellainen ei kiinnosta minua. Ei ole tarpeen etsiä keskustelun voittajaa, jos puhuu vain tosiasioista ja tosiasioita. Jos joku alkaa keskustelussa etsimään voittajaa, on selvää, että se henkilö näennäisesti hävisi sen keskustelun jo, vaikkei itse sitä yleensä vielä sillä hetkellä huomaakaan.No tässäpä se dilemma onkin...
Ihmiset vetää asian laajemmalle usein...
Enyä jos astun pomon varpaille tässä niin se mulkuttaa muualla...tms.
Tätä mä tarkoitan... raa"asta asian puhumisesta...siihen ei monestakaan...
Asiallehan voi nöyrtyä...faktalle, mutta eihän se ole nöyrtymistä...nöyrtyminen ja nöyryys ei ole sama asia...
Fsktan edessä nöyrtyminen on jees...faktaan nöyrtyminen on munattomuutta...se ei uppoa, se on upotettu...korkeintaan...Disseisback kirjoitti:
No tässäpä se dilemma onkin...
Ihmiset vetää asian laajemmalle usein...
Enyä jos astun pomon varpaille tässä niin se mulkuttaa muualla...tms.
Tätä mä tarkoitan... raa"asta asian puhumisesta...siihen ei monestakaan...
Asiallehan voi nöyrtyä...faktalle, mutta eihän se ole nöyrtymistä...nöyrtyminen ja nöyryys ei ole sama asia...
Fsktan edessä nöyrtyminen on jees...faktaan nöyrtyminen on munattomuutta...se ei uppoa, se on upotettu...korkeintaan...Nörtyminen voi tarkoittaa monta asiaa..nöyryytämisen tuomaa luovuttamista tai asian todenmukaisuuden ymmäryämistä ja kaikkea sille välille...siihen mahtuu paljon muutrn kaikkea..
😄Disseisback kirjoitti:
No tässäpä se dilemma onkin...
Ihmiset vetää asian laajemmalle usein...
Enyä jos astun pomon varpaille tässä niin se mulkuttaa muualla...tms.
Tätä mä tarkoitan... raa"asta asian puhumisesta...siihen ei monestakaan...
Asiallehan voi nöyrtyä...faktalle, mutta eihän se ole nöyrtymistä...nöyrtyminen ja nöyryys ei ole sama asia...
Fsktan edessä nöyrtyminen on jees...faktaan nöyrtyminen on munattomuutta...se ei uppoa, se on upotettu...korkeintaan...No mun puolesta jokainen saa vedellä asioita niin laajalle kuin haluaa, ei sekään minua kiinnosta, ittelleenhän ne ojaa kaivavat siinä ja tajuavat sen kyllä, jos ei pian, niin parin kymmenen vuoden päästä. Ja jos sitä voittajaa haluaisi hakea, niin juuri sillä hetkellä minä voitan, kahdenkymmenen vuoden päästä. En tietenkään saa sen johdosta puhelua, enkä muutenkaan tietoa, mutta sillä ei ole väliä silloin kun tiedän missä väittely alkujaan meni vinoon ja miten se eksyi sivuraiteelle, ehei, sillä ei ole väliä kun tiedän olevani oikeassa faktojen osalta ja aasialaisittain voin olla 100% varma, että ennen pitkää karma kuittaa sen asian sille toisellekin. Ja sillä ei ole mitään muuta väliä mihinkään suuntaan, kuin että siinä aktiivisessa tilanteessa voin rauhassa antaa toisen mouhota, vain kohauttan olkiani ja jatkan matkaani. Koska tiedän, että aikanaan se asia selviää omalla painollaan.
Mitä pomon tai kenenkään tekemään mulkuttamiseen tulee, niin siinä kohden käytän surutta ja nopeasti verbaalista lahjakkuuttani ja kohtuullisen yleville tasoille nousevaa äänenvoimakkuuttani. Saa piruilla, saa vittuillakin jos on siinä taitava, mutta noin keskimäärin mulle ei kannata vittuilla eikä olla vittumainen, annan kyllä takaisin samassa rahassa, mutta ehkä hiukan isommalla kädellä, avokätinen kun olen luonteeltani.Disseisback kirjoitti:
Nörtyminen voi tarkoittaa monta asiaa..nöyryytämisen tuomaa luovuttamista tai asian todenmukaisuuden ymmäryämistä ja kaikkea sille välille...siihen mahtuu paljon muutrn kaikkea..
😄Tuota noin... Nöyrtyminen on omaehtoinen valinta jonkin edessä, yleensä jonkin (sillä hetkellä) itseä suuremman edessä ja nöyryyttämisen tuottama luovuttaminen taas silkan pahuuden edessä alistumista.
- Anonyymi
En ymmärtänyt mitään.
- Anonyymi
Perus elämää, ei sen enempää, on kaikki tää...Älä vaan koita ymmärtää. No ei kai, ja kuitenkin. Monesti ne keskustelut on muualla, kuin aiheessa tai aiheesta. Niitä käydään niinkin monitasoisesti, että vaikka olisikin kaksi tai useampaakin täysin eri tason keskustelua saman aikaisesti, niin silläkään ole väliä. Kelatkaa. Nekin saattaa tilan salliessa onnistua. Molemmat tai parhaillaan kaikki puhuu eri merkityksin, samoilla sanoilla, samasta aiheesta ja asiasta. Ja kukaan näytä edes huomaavan, tai paremminkin välittävän. Tämä on normi, osa sitä. Kunnes se vapaus muuttuu, Joku rupeaa puhumaan toisen asemasta käsin ilman valtuuksia, tai todellisuuden käsite on kestämättömällä pohjalla...Tajuanee käytännöstä jokainen, teorialla ole juuri merkitystä...Kuitenkin, juttu lienee niin, että eritasoinen kanssakäyminen joko jatkuu suht kivuttomasti, taikka sitten alkaa vääntö älyttömyyksistä. Niin kauan, kuin ei ole kyse välttämättömyyksien ohjaamasta kurssista, emme todennäköisesti saavuta älyttömyyksistä vänkäämistä. Ellei ole puhdasta ironiaa, ja hupinsa kaikille suodaan.
- Anonyymi
Ihmeset eivät kiistele vaan asiat.
Tämä taitaa olla se syy miksi tarvitaan perusteluja jossa se oma ajatelma asiasta käy ilmi. Eihän muuten ole olemassa edes keskustelua, vaan toinen haukkuu toisen mielipidettä, paljastamatta omaansa?
Presidenttiehdokkaatkin väittelevät asioista perustellusti. Olisi kummallista jos syyttelisi toista ilman oman kantansa syvällisempää paljastamista.- Anonyymi
Höpö höpö. Ihmisillä hämärtyy asiat ja keskustelijat. Kyllä ihmiset juurikin kiistelevät.
- Anonyymi
Perustelut on siinä mielessä käyttökelvottomia, etteivät kerro ratkaisusta yhtään mitään. Sillä merkitykset ovat ne, jotka ovat eri tai täysin eri tasoisia. Silloin on luotava merkityksellisesti tie toisten merkityksellisisyyksiin. Asia on yleensä täysin sivu seikka perusteluineen. Asiat voi aina hoitaa helpommin, ja yksinkertaisemmin. Siinä on ihan perus tolkku olemassa parempi. Ei se politiikkakaan ole sitä, että nyt päätetään tehdä tyhmiä ratkaisuja, kun parempia ei osata. Vaan sen myyminen merkityksellisesti ja kenelle, MIKSI, nyt täytyy tehdä tyhmiä ratkaisuja.
- Anonyymi
Yksinkertainen ei aina ole paras, ajaisimme muuten puupyörillä.
Miten ihmiset alkoivat käyttämään kumista valmistettuja renkaita, jotenkin ne testattiin ja miellettiin paremmiksi. Sähkökin keksittiin 1800-luvulla, ja nyt siitä on pulaa. Ei aina ihmiset viisastu, eivät perustele miksi on välttämätöntä 2 euron hinta Kwh ja miten se vaikuttaa ihmisten ostovoimaan ja inflaatioon. Osaoptimointi on mukavaa kun sen osaa myydä, eikä tarvitse edes perustella.
- Anonyymi
No mutta disse,älähän toki laita meitä kaikkia sinkkumìehiä puhelinmyyntilokeroon.
Ihan oikeasti on sinkkumiehiä jotka kaipaavat ja etsivät kumppania, edes keskusteluun. Sillä persevällä ei ole väliä. ÄO on ratkaiseva tekijä.
Se karsii kuvitteelliset ätnipersut pois.
Kerran vaimoni kiimassa sanoi, että kerro mitä haluan hänen olevan? Se hieman söi ajatusta dominasta, mutta onnisstui.
Yhden kerran minä olin raiskaava murtovaras ja puhelimet hukassa. Jos joku ihmettelee, että miksi sinkut - palstalla niin todettakoon, että joskus tulee ruumiita.
>simiti<
>simiti< - Anonyymi
Ehkä joillekin on tärkeää voitto. Minulle vängätessä ei ole tärkeää ikinä voitto, vaan että väärinymmärtäjä älyisi ymmärtää mut oikein. Nimittäin jos mikä vituttaa, niin se että tulkitaan päin persettä se mitä sanot ja tarkoitat.
Mutta mitä miehiin tulee, niin se on jonkinlainen valuvika, että miehet on tottuneet johtamaan naisia ja se näkyy myös usein tarpeessa sanoa ns. viimeinen sana asiaan kun asiaan, tavalla tai toisella.
Jasu- Anonyymi
Niin ja itse sanon usein vänkääjä miehille irl, että älä holjoa ja yritä kontrolloida mua. Osaan tehdä päätökseni ja valintani itse, omalla tyylilläni, en sinun tyylilläsi.
Jasu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja itse sanon usein vänkääjä miehille irl, että älä holjoa ja yritä kontrolloida mua. Osaan tehdä päätökseni ja valintani itse, omalla tyylilläni, en sinun tyylilläsi.
JasuHolhoa.. Osu viereen. 😃
Jasu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Holhoa.. Osu viereen. 😃
JasuJa jos teen vääriä valintoja, olen tähänkin asti kantanut niistä ihan itse vastuun. Ei toisen tarvitse vouhkata niistä.
Kai sitä voi sanoa vänkääjälle suoraankin, että vänkäät aivan turhaan. Ei tässä ole mitään vängättävää, tee sinä noin, minä teen edelleen näin?
Jasu - Anonyymi
”Mutta mitä miehiin tulee, niin se on jonkinlainen valuvika, että miehet on tottuneet johtamaan naisia ja se näkyy myös usein tarpeessa sanoa ns. viimeinen sana asiaan kun asiaan, tavalla tai toisella.”
🙋♂️ Mutta katson olevani menossa parempaan suuntaan tässä asiassa. Kivikautisen koodin muokkaaminen on aloitettu 😊👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Mutta mitä miehiin tulee, niin se on jonkinlainen valuvika, että miehet on tottuneet johtamaan naisia ja se näkyy myös usein tarpeessa sanoa ns. viimeinen sana asiaan kun asiaan, tavalla tai toisella.”
🙋♂️ Mutta katson olevani menossa parempaan suuntaan tässä asiassa. Kivikautisen koodin muokkaaminen on aloitettu 😊👍Mainiota, näin löytyy toimivampi suunta naisten kanssa. Yhä harvempi kaipaa miehestä määrääjää ja pomoa. Harva tykkää olla alisteinen ollakseen nainen ja kokevansa turvaa. Moni nainen on tarpeeksi vahva muutenkin. 🙂👍
Jasu - Anonyymi
"Mutta mitä miehiin tulee, niin se on jonkinlainen valuvika, että miehet on tottuneet johtamaan naisia ja se näkyy myös usein tarpeessa sanoa ns. viimeinen sana asiaan kun asiaan, tavalla tai toisella."
Tuo on kyllä harvinaisen totta, tietyn miestyypin kanssa. Sitten on myös niitä, jotka tuntuvat aidosti kuvittelevan, että nainen olisi jotenkin vajaavaltainen. Nuo jälkimmäiset eivät aina edes tee sitä mitenkään "pahuuttaan", vaan ehkä heillä on sellainen kokemus elämästään, että eivät ole koskaan törmänneet yhteenkään kykenevään naiseen. Senkin ymmärrän, kun kuitenkin naisia tunnen ja uskomattoman moni kykeneväkin nainen esittää välillä sellaista vajaavaltaista ja avutonta, joko miellyttääkseen tai päästäkseen helpommalla.
Toisaalta naisissakin on noita tapauksia, vaikkakin naisissa tuo ilmenee useammin paapomisena tai sellaisena "laita lapsi asialle ja tee itse perässä" ajatteluna. Anonyymi kirjoitti:
Ja jos teen vääriä valintoja, olen tähänkin asti kantanut niistä ihan itse vastuun. Ei toisen tarvitse vouhkata niistä.
Kai sitä voi sanoa vänkääjälle suoraankin, että vänkäät aivan turhaan. Ei tässä ole mitään vängättävää, tee sinä noin, minä teen edelleen näin?
JasuJoo. Hirmuisesti jyrääviä naisia en tiedä, mutta näitä "herrakaikentitäviä" kyllä tuntuu riittävän.
Rasittavaa, mutta pitää niiden kanssa keskustelusta päästä loitommalle. Pari sanaa vaan säästä ja morjens.
- Anonyymi
Ihmisten tapa on väitellä asioista, niin myös valtioiden. Tuolloin tarvitaan joitain todisteita omien väitteiden tueksi.
Esimerkiksi nyt on menossa kiista pudottiko Ukraina 65 omaa sotilasta lentänyttä konetta vai ei. Moni ajattelee tämän olevan väitteiden arvoinen asia, jopa valtiot.
Perustelen yhden näkemyksen jonka mukaan koneessa ei ollut sotavankeja.
Suomessa tarvitaan vähintään yksi vartija yhtä palautettavaa pakolaista kohti jos pakolaiset palautetaan lentokoneella, joskus käytetään kahta vartijaa yhtä pakolaista kohden.
Venäjä ilmoitti miten turmassa kuoli vain miehistö ja 65 sotavankia.
Missä tuossa luvussa ovat ne sotavankien vartijat? Olisi todella riskipeliä laittaa 65 vieraan vallan sotilasta miehistön kanssa lentelemään?
Juu, mielipidettään tulisi perustella, näin saadaan aikaan keskustelu. Tuota asiapohjaista huomiota kohtaan sitten voi heittää vaikka vasta-argumentteja joka vesittäisi epäilyn olisiko uutinen oikea vai väärä?- Anonyymi
Ai niin.. muistaakseni jossain mainittiin 9 vartijaakin. Voin muistaa väärin tuon lukeman, mutta kyllä r¥ssä sisällytti tarinansa uhrilukuun heitäkin.
xLiner - Anonyymi
Oma kantasi on rekisteröity. Itse en luota tuohon lähtökohtaiseen tietoon jossa olisi vain miehistö ja sotavangit. Sotavankeja ei pidetä 4-5 tähden hotelleissa missään maassa. Ovathan he usein tulleet vangeiksi kenttäolosuhteista, ei sekään ole ihmiselle soveltuvaa ihanteellisessa mielessä. Azovin sotavangit olivat paremmassa kunnossa palautuksen aikana, mitä vangitessa. Tuo varmasti johtui pitkä-aikaisen piirityksen aiheuttamista heikennyksistä ihmiskehossa.
Yleisesti Ukraina ja Venäjä ovat toimineet melkein esimerkillisesti. Kiinniotetut sotilaat vaihdetaan, ei tapeta. Sikäli molemmat toimivat pääosin ihmisoikeuksien mukaisesti. Varmasti molemmin puolin myös tapetaan nopean kenttäoikeuden vallitessa, kuohuvassa mielentilassa ihmiset ovat aina syyllistyneet ylilyönteihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai niin.. muistaakseni jossain mainittiin 9 vartijaakin. Voin muistaa väärin tuon lukeman, mutta kyllä r¥ssä sisällytti tarinansa uhrilukuun heitäkin.
xLinerMiehistöön kuuluu jo 6 jotta tuollaista suurta konetta pidettäisiin edes rahtikelpoisena.
Ylimääräisiä normaalin miehistön lisäksi taitaa olla 3 venäläistä, ei täytä vartiointikriteerejä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehistöön kuuluu jo 6 jotta tuollaista suurta konetta pidettäisiin edes rahtikelpoisena.
Ylimääräisiä normaalin miehistön lisäksi taitaa olla 3 venäläistä, ei täytä vartiointikriteerejä.Ylellä mainittiin 3 vartijaa.
Sun logiikkasi toimii varmasti länsimaisessa ajattelussa jossa ihmisellä voi olla vielä jonkinlainen ihmisarvo.
Mutta jos venäjällä on 65 hädintuskin hengissä olevaa vankia kahlittuina häkkeihin, niin mihinkä ne sieltä lähtis, etenkin kun vapaus häämöttää.
Vankien lastaamisessa on käytetty varmasti useampaa vartijaa tai sotilasta. Samoin toimitaan lastin purkamisessa. Ei sitä henkilökuntaa mukana kuljeteta, kun väkeä löytyy pilvin pimein molemmista päistä.
xLiner - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehistöön kuuluu jo 6 jotta tuollaista suurta konetta pidettäisiin edes rahtikelpoisena.
Ylimääräisiä normaalin miehistön lisäksi taitaa olla 3 venäläistä, ei täytä vartiointikriteerejä.Maikkarin sivuilla on just tästä juttua. Muuallakin pidetään 3:a vartijaa vähäisenä.
(Tekaistussa) matkustajalistassakin oli virheitä. Osa listalla olleista on vapautettu jo aiemmin.
Ehkä r¥ssä vaan haluaa omien menetyksen näyttävän mahdollisimman pieneltä. Se sopisi tarinaan, jolla yritetään peitellä omaa heikkoutta. Kun kansalaisille on annettava kuva, että hyvin menee eikä juuri kukaan omista kuole...
xLiner - Anonyymi
Oli kolme vartijaa mukana koneessa ja samalla koneella oli tehty aiemminkin vankien vaihtoja. Ei tuossa mitään ihmeellistä ole, kuvitteletko että tyypit alkaisivat riehumaan kun ovat kotiin pääsemässä? hyvin on riittänyt vähäisempikin määrä vartijoita.
-harmiseikirj.-
- Anonyymi
Oikeassa elämässä taidan nykyään aika pian sanoa spaghettihirviöuskontoa julistaville, että nyt turpa kiinni. Siis jollen pääse tilanteesta pois ja korvien sulkeminen ei ole vaihtoehto.
Noiden kaikkien hullujen juttujen takana voi olla myös alkava psykoosi (ym. lievemmät (?) mt-ongelmat). Eikä sitten ole mitään mukavaa katseltavaa kun ihminen on psykoosissa. Jouduin joskus soittamaan ambulanssin sellaiselle. Taisi täällä palstallakin eräs joutua aikoinaan sellaiseen tilaan.
Jos nyt puhut ihan tavallisista päivittäisistä mielipideaiheista, niin vähän eri asia. Niissä pätee se vanha viisaus, notta moon oikias, soot vääräs 😁👍
xLinerNo toi tyyppi vaan on stereotyyppinen ukko, joka johonkin jos on vihkiytynyt, niin ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin hänen tietämä absoluuttinen totuus...
Mutta jatkossa saa pitää sen...en keskustele hänen kanssaan kuin säästä tai yhdenpäiväisestä.
Minä nakkaan paskat kaikenlaisesta väittelystä.
Ei mun tarvitse olla oikeassa. Voin yhtä mielelläni olla väärässä. Ihan se ja sama mulle.
Totean että en ole samaa mieltä ja jatkan hommiani. Yksi hailee.No itse olisin tarvinnut teknistä keskustelua, en mitään kilpailua, mutta ei voi mitään...
Mutta enpähän tuon tyypin kanssa keskustele kuin kelistä korkeintaan enää.Disseisback kirjoitti:
No itse olisin tarvinnut teknistä keskustelua, en mitään kilpailua, mutta ei voi mitään...
Mutta enpähän tuon tyypin kanssa keskustele kuin kelistä korkeintaan enää.No. .. mä en välitä. Olen valmis nöyrtymään ja jopa nöyryytettäväksi sovun takia. Ei se kuitenkaan mun mielipidettäni muuta sen oikeammaksi tai vääremmäksi.
Olen hyvin erityinen tapaus tuon asian suhteen. En oikeasti välitä. Jos joku haluaa nöyryyttää minua mielipiteellään, se on aika hailee minulle. Tiedänpähän,etten halua sellaisen kanssa keskustella mistään.
Esihenkilöni on juurikin tuollainen. Ihan saasta. Mutta sallin hänelle sen. Jos ihminen itse ei kykene kunnioittamaan toista, se on hänen häpeänsä. Ei minun. Enkä kanna toisen häpeästä taakkaa itselleni.
Olisit halunnut keskustella.. niin.. taas päästiin siihen omaan haluun.. egoon.
Aina ei saa sitä mitä haluaa. Toki egoistit ovat tyypillisimpiä "olen oikeassa" -ihmisiä ja haluavat voittaa ja sen hiton viimeisen sanan.Pikku-pirpana kirjoitti:
No. .. mä en välitä. Olen valmis nöyrtymään ja jopa nöyryytettäväksi sovun takia. Ei se kuitenkaan mun mielipidettäni muuta sen oikeammaksi tai vääremmäksi.
Olen hyvin erityinen tapaus tuon asian suhteen. En oikeasti välitä. Jos joku haluaa nöyryyttää minua mielipiteellään, se on aika hailee minulle. Tiedänpähän,etten halua sellaisen kanssa keskustella mistään.
Esihenkilöni on juurikin tuollainen. Ihan saasta. Mutta sallin hänelle sen. Jos ihminen itse ei kykene kunnioittamaan toista, se on hänen häpeänsä. Ei minun. Enkä kanna toisen häpeästä taakkaa itselleni.
Olisit halunnut keskustella.. niin.. taas päästiin siihen omaan haluun.. egoon.
Aina ei saa sitä mitä haluaa. Toki egoistit ovat tyypillisimpiä "olen oikeassa" -ihmisiä ja haluavat voittaa ja sen hiton viimeisen sanan.Joo. Kaikkea ei saa... enkä mä silleen ole pettynyt. Kyllä mä muitakin väyliä tiedän, ettei todellakaan tarvia hänen "apuihin" turvautua...
Mutta kunhan ihmettelen....Disseisback kirjoitti:
Joo. Kaikkea ei saa... enkä mä silleen ole pettynyt. Kyllä mä muitakin väyliä tiedän, ettei todellakaan tarvia hänen "apuihin" turvautua...
Mutta kunhan ihmettelen....Niin.. miksi vängätä ihmisen kanssa, joka ei kykene muuhun..? Käyttää niitä väyliä mitkä toimii. Tai sit antaa olla.
Jos asia on oikeasti tärkeä, niin ajan tuhlaaminen vänkääjään on turhaa.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Niin.. miksi vängätä ihmisen kanssa, joka ei kykene muuhun..? Käyttää niitä väyliä mitkä toimii. Tai sit antaa olla.
Jos asia on oikeasti tärkeä, niin ajan tuhlaaminen vänkääjään on turhaa.Täällä palstalla on eräs sellainen ”R” alkuinen. Ei käytä siihen vänkääjään sekuntiakaan. :D
Anonyymi kirjoitti:
Täällä palstalla on eräs sellainen ”R” alkuinen. Ei käytä siihen vänkääjään sekuntiakaan. :D
Maalittajat on sitten ihan oma lukunsa myöskin. Vikahan ei ole koskaan itsessä ja omassa toiminnassaan. Ei tietenkään.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Maalittajat on sitten ihan oma lukunsa myöskin. Vikahan ei ole koskaan itsessä ja omassa toiminnassaan. Ei tietenkään.
Joo olet oikeassa, se on kova maalittamaan. Ensin maalittaa ja sitten vänkää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo olet oikeassa, se on kova maalittamaan. Ensin maalittaa ja sitten vänkää.
Huomasin, todella rasittava. Ei niiden kanssa voi keskustella. Mitään. Nada.
Anonyymi kirjoitti:
Joo olet oikeassa, se on kova maalittamaan. Ensin maalittaa ja sitten vänkää.
Siis kuka? Nyt en ymmärtänyt?
Pikku-pirpana kirjoitti:
Niin.. miksi vängätä ihmisen kanssa, joka ei kykene muuhun..? Käyttää niitä väyliä mitkä toimii. Tai sit antaa olla.
Jos asia on oikeasti tärkeä, niin ajan tuhlaaminen vänkääjään on turhaa.Totta...
- Anonyymi
Disse vois nyt laskeutua sieltä itse rakentamaltaan korokkeelta muiden ihmisten tasolle. Jo helpottaisi.
- Anonyymi
Etkö tiedä, että kukapa kissan hännän pystyyn nostaa, jollei kissa itse. Tämä nyt voi olla ihan sattumaa, mutta kaikki tuntemani leijona miehet erityisesti tykkäävät vähän patsastella ja ihailla itseään, myös muiden ihailu hivelee itsetuntoa. Isäni ja isoisäni ne tutuimmat leijona miehet, joilla näin. Ja on tossa Dissesäkin tota samaa vikaa.
Jasu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö tiedä, että kukapa kissan hännän pystyyn nostaa, jollei kissa itse. Tämä nyt voi olla ihan sattumaa, mutta kaikki tuntemani leijona miehet erityisesti tykkäävät vähän patsastella ja ihailla itseään, myös muiden ihailu hivelee itsetuntoa. Isäni ja isoisäni ne tutuimmat leijona miehet, joilla näin. Ja on tossa Dissesäkin tota samaa vikaa.
JasuKehut on hunajaa ja kehuvat myös vuolaasti, kun sille päälle sattuvat. Joskus imelyyteen asti. 😅
Jasu
- Anonyymi
"...tuli leimuaa silmissä ja mä en ole kanssakeskustelija, vaan vihollinen/vastustaja..."
Syy voi olla myös sama kuin eräällä taannoisella vakiokirjoittajalla, joka käytti nikkiä interlocutrice, intelligentia subnormalis levis, heikkolahjainen.
Heikkolahjaisuus ei sulje pois halua taistella ja voittaa. Mutta viimeisen sanan sanomisen lukeminen voitoksi viittaa heikkolahjaisuuteen.- Anonyymi
Jaahan, "Kynis" puskista huutelee, intelligentia subnormalis levis. 😀
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaahan, "Kynis" puskista huutelee, intelligentia subnormalis levis. 😀
Nikin Kynis olen jo sammuttanut, mutta panin tahallani täkyksi sinua kuvaavan diagnoosin sekä aikaisemmin käyttämäsi nikin, joka viittaa seksuaaliseen moneuteen tai toiseuteen. Reaktiosi oli odotuksen mukainen.
Korostettakoon, että sen paremmin heikkolahjaisuus kuin seksuaalinen suuntauskaan eivät ole millään tavalla ihmisen syytä, vaan geneettisistä ja satunnaisista syistä johtuvia. Ei myöskään häiriökäyttäytyminen eikä älyllisestä ja koulutustasosta johtuva kaikkitietävyys. Mutta häiritseviä ne silti ovat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nikin Kynis olen jo sammuttanut, mutta panin tahallani täkyksi sinua kuvaavan diagnoosin sekä aikaisemmin käyttämäsi nikin, joka viittaa seksuaaliseen moneuteen tai toiseuteen. Reaktiosi oli odotuksen mukainen.
Korostettakoon, että sen paremmin heikkolahjaisuus kuin seksuaalinen suuntauskaan eivät ole millään tavalla ihmisen syytä, vaan geneettisistä ja satunnaisista syistä johtuvia. Ei myöskään häiriökäyttäytyminen eikä älyllisestä ja koulutustasosta johtuva kaikkitietävyys. Mutta häiritseviä ne silti ovat.Etkö ole jo eläkkeellä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nikin Kynis olen jo sammuttanut, mutta panin tahallani täkyksi sinua kuvaavan diagnoosin sekä aikaisemmin käyttämäsi nikin, joka viittaa seksuaaliseen moneuteen tai toiseuteen. Reaktiosi oli odotuksen mukainen.
Korostettakoon, että sen paremmin heikkolahjaisuus kuin seksuaalinen suuntauskaan eivät ole millään tavalla ihmisen syytä, vaan geneettisistä ja satunnaisista syistä johtuvia. Ei myöskään häiriökäyttäytyminen eikä älyllisestä ja koulutustasosta johtuva kaikkitietävyys. Mutta häiritseviä ne silti ovat.Niinhän sä olet vuosien varrella sammuttanut yhden jos toisenkin nikkisi. Minä en ole hän, josta tuota diagnoosiasi olet viljellyt. Heikolahjaisuudestasi kertoo se, että et vielä tuota tajunnut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ole jo eläkkeellä?
Eihän hänellä ole kuin yksi toimiva sormi ja on muutenkin sidottu vuodelepoon, eli eiköhän hän ole "eläkkeellä".
- Anonyymi
Mä yleensä lopetan ja häivyn siinä kohtaa, jos keskustelu menee tuollaiseksi. Täytyy kuitenkin myöntää, että kyllä saatan toisinaan aivan tahallani tökkiä, jos nyt satun olemaan sillä tuulella. Siinä tietenkin on ongelmana se, että nuo tyypit harvemmin kykenevät edes huomaamaan sitä kieli poskella vituillakseen tehtävää tökkimistä, vaan ottavat senkin aivan tosissaan. Se, että mä yleensäkään lähden tökkimään kertoo, että olen (ainakin alunperin) kuvitellut tyypin olevan suht järjissään ja tajuavan, mutta joskus arviointi pettää ja eivät ne aina ole. Jos tajuan jo alunperin tapauksen olevan täysin toivoton, niin en vaivaudu jatkamaan keskustelua.
- Anonyymi
Tuli vielä tuossa mieleeni se, että mun mielestäni on miellyttävää keskustella ihmisten kanssa, jotka myöntävät jonkin asian olevan ihan vain heidän oma mielipiteensä, vaikka mielipiteemme olisivat kuinka tahansa kaukana toisistaan. Mua nyppivät lähinnä "universaalin totuuden" julistajat, jotka yrittävät vääntää sen oman totuutensa koskemaan myös muita. Itse tykkäisin keskustella niin, että kun ollaan eri mieltä, niin että eri mieltä ollessa pyrkii ottamaan selvää mistä se toisen mielipide kumpuaa, eikä lähteä yrittämään jyrätä läpi omaansa.
Anonyymi kirjoitti:
Tuli vielä tuossa mieleeni se, että mun mielestäni on miellyttävää keskustella ihmisten kanssa, jotka myöntävät jonkin asian olevan ihan vain heidän oma mielipiteensä, vaikka mielipiteemme olisivat kuinka tahansa kaukana toisistaan. Mua nyppivät lähinnä "universaalin totuuden" julistajat, jotka yrittävät vääntää sen oman totuutensa koskemaan myös muita. Itse tykkäisin keskustella niin, että kun ollaan eri mieltä, niin että eri mieltä ollessa pyrkii ottamaan selvää mistä se toisen mielipide kumpuaa, eikä lähteä yrittämään jyrätä läpi omaansa.
No juurikin tuo, ettei voi omaakin mielipidettä mitenkään jalostaa, kun vaihtoehtona vain olla itse pihalla ja totuus on vastapuolen yksioikoinen totuus.
Tuo kannoillaan kääntyminen pitää opetella. Turhaa energianhukkaa ja toisaalta saattaa vaan tulla p.ska fiilis kaiken kukkuraksi.
- Anonyymi
Katsoin tänään Poliisit UK: Ajojahti, siinä Poliisit yritti känniääliölle puhua järkeä, välillä oli ok, mut sit muuttui sellaiseksi känniääliöksi, ettei meinannut järkeä löytyä. Poliisin uhkailut putkasta rauhoitti? Näitä ääliöitä löytyy kyl naisistakin, jotka omaa vain sen muunnellun totuuden.
Ihmiset ei osaa perustella asioita. Esimerkiksi se, että suomesta jatkuvasti teollisuus lähtee ulkomaille. Niin enhän mä voi sanoo siihen että hyvä hyvä, koska kukaan ei millään tavalla asiaa ole perustellut. ja siksi väitän vastaan. Jo 80-luvulla tuli termi jälkiteollinen aika. Ja moni yritti, mutta turhaan, sanoa ettei kysymys ole jälkiteollisuudesta vaan pikemminkin uusteollisuudesta. Koska teollisuuden työpaikat vähenivät, mutta ei tuotannon vähenemisen vuoksi, vaan automaation. Poliitikkojen silmissä teollisuuden merkitys kuitenkin pieneni ja heidän kiinnostus suuntautui palvelualalle, joka tuolloin kasvoi ja esim. julkisella puolella hallinto paisui. Tuli myös harhanäkemys palveluviennistä, joka itsessään oli menestys, mutta käytännössä palvelu ei ole mikään oma toimiala, vaan vaati pohjalle teollisuutta esim. autoteollisuus tai suomen tilanteessa esim. paperikoneet, hissit ym.
Joo. Mielipiteitä ja faktoja kylvetään,mutta siihen useilla se jääkin. Ei minua keskustellessa tarvitse toisena osapuolena olla tietosanakirja.
- Anonyymi
Nyt eletään automaation/digitalisaation aikakautta.
- Sheena - Anonyymi
Haluaisitko tähän tyhjentävän arvion, joka tosin voi olla myös väärin?
Suomesta ja muistakin länsimaista lähti ulkomaille koska länsimaisten sijoittajatahojen intressissä oli tuottaa halvalla ja myydä tuotteet länsimaissa saaden tuotteista maksimaalisen tuoton, ja tuotto odotuksen.
Ajateltiin miten maailma voisi yhdentyä jos olisi globaali talous ja riippuvuus toisistamme.
Maailman jokainen maa olisi riippuvainen toisista maista, ainakin jossain määrin. Yhteinen hyöty.
Mikä meni nyt sitten pieleen? Länsimaissa ei ole enää riittävästi hyvinvointia tukevaa teollista toimintaa. Ollaan jo viety liiaksi pois, myös tieto taitoa.
Toimii, jos otetaan velkaa ja annetaan velkasi ostovoimaa.
Nyt sitä ei voi enää tehdä. Mitä tästä seuraa?
Yksinkertaistettuna nyt halutaan sota, joka puhdistaisi menneisyyden ja sotateollisuus korvaisi menetetyt liiketoiminnot. Sikäli harmillista, kaikki on länsimaiden omaa aikaansaannosta ja nyt siitä syytetään ulkopuolisia jotka tekivät siten kun me halusimme?
Tietysti tuo "me" tulee esittää heittomerkein. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluaisitko tähän tyhjentävän arvion, joka tosin voi olla myös väärin?
Suomesta ja muistakin länsimaista lähti ulkomaille koska länsimaisten sijoittajatahojen intressissä oli tuottaa halvalla ja myydä tuotteet länsimaissa saaden tuotteista maksimaalisen tuoton, ja tuotto odotuksen.
Ajateltiin miten maailma voisi yhdentyä jos olisi globaali talous ja riippuvuus toisistamme.
Maailman jokainen maa olisi riippuvainen toisista maista, ainakin jossain määrin. Yhteinen hyöty.
Mikä meni nyt sitten pieleen? Länsimaissa ei ole enää riittävästi hyvinvointia tukevaa teollista toimintaa. Ollaan jo viety liiaksi pois, myös tieto taitoa.
Toimii, jos otetaan velkaa ja annetaan velkasi ostovoimaa.
Nyt sitä ei voi enää tehdä. Mitä tästä seuraa?
Yksinkertaistettuna nyt halutaan sota, joka puhdistaisi menneisyyden ja sotateollisuus korvaisi menetetyt liiketoiminnot. Sikäli harmillista, kaikki on länsimaiden omaa aikaansaannosta ja nyt siitä syytetään ulkopuolisia jotka tekivät siten kun me halusimme?
Tietysti tuo "me" tulee esittää heittomerkein.Lisäksi, mitä tuosta seuraa?
No tietysti sisämarkkinoiden heikentyminen. Miten sitä pyritään nyt korjaamaan jotta sisämarkkinayritykset voisivat paremmin saaden "riittävää" voittoa? Tietysti halutaan tuoda halpoja käsi ulkomailta. Mitä tuosta seuraa? Seuraa ostovoiman heikkeneminen, maasta tulee valkoinen Afrikka. Anonyymi kirjoitti:
Haluaisitko tähän tyhjentävän arvion, joka tosin voi olla myös väärin?
Suomesta ja muistakin länsimaista lähti ulkomaille koska länsimaisten sijoittajatahojen intressissä oli tuottaa halvalla ja myydä tuotteet länsimaissa saaden tuotteista maksimaalisen tuoton, ja tuotto odotuksen.
Ajateltiin miten maailma voisi yhdentyä jos olisi globaali talous ja riippuvuus toisistamme.
Maailman jokainen maa olisi riippuvainen toisista maista, ainakin jossain määrin. Yhteinen hyöty.
Mikä meni nyt sitten pieleen? Länsimaissa ei ole enää riittävästi hyvinvointia tukevaa teollista toimintaa. Ollaan jo viety liiaksi pois, myös tieto taitoa.
Toimii, jos otetaan velkaa ja annetaan velkasi ostovoimaa.
Nyt sitä ei voi enää tehdä. Mitä tästä seuraa?
Yksinkertaistettuna nyt halutaan sota, joka puhdistaisi menneisyyden ja sotateollisuus korvaisi menetetyt liiketoiminnot. Sikäli harmillista, kaikki on länsimaiden omaa aikaansaannosta ja nyt siitä syytetään ulkopuolisia jotka tekivät siten kun me halusimme?
Tietysti tuo "me" tulee esittää heittomerkein.Mun mielestä tää on hyvä arvio. ja osoittaa taas sen että paremmat päätökset syntyis täällä kuin politiikassa. Sä ansaitsisit nobelin rauhanpalkinnon.
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
Mun mielestä tää on hyvä arvio. ja osoittaa taas sen että paremmat päätökset syntyis täällä kuin politiikassa. Sä ansaitsisit nobelin rauhanpalkinnon.
Voi noinkin olla.
Tilastollisesti voi myös jotain tulevaisuuden kuvaa luoda.
Average annual per capita disposable income of households in China from 1990 to 2023.
1990 se oli 910 Yuan, 2000 oli noussut 12 520 Yuaniin, 2010 noussut 32189 Yuaniin ja viime vuonna oli jo 39 218 Yuania.
Suomessa keskimääräinen vuosipalkka vuonna 1995 oli 27 000 euroa ja vuonna 2023 se oli 37 000 euroa.
Suomalaiset saavat ansioita keskimäärin 37 % vuodessa enemmän mitä 28 vuotta sitten.
Kiinalaiset saavat ansioita keskimäärin lähes 700 % enemmän mitä 28 vuotta sitten.
Otetaan vielä huomioon valuuttojen muutokset, Euro on heikentynyt suhteessa Yuaniin viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana noin 34 %.
Suomalaisten palkankorotukset ovat olleet aika surkeita viimeiset 20 vuotta!?
Tästä voisi päätellä reaalitalouden kasvaneen vain velalla? Nyt kun velkahanoja käännetään kiinni ei reaalitalous enää toimi, tulee hikkoja monesta syystä.
Jos on paljon rahattomia köyhiä, joilla ei ole oikeutta reaalitalouden tuotteisiin, eikä harvoilla rikkailla ole niiden tuotteiden käyttöön mitään tarvetta, reaalitalouden tuotteet eivät käy kaupaksi, tuotanto yskii, eikä sellainen yrittäminen jolla näitä tuotteita tuotetaan kannata, tehtaat suljetaan ja ihmiset joutuvat työttömiksi.
Nyt näin taitaa käydä. Euroopassa voidaan katsoa peliin, ainakin kannattaisi katsoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi noinkin olla.
Tilastollisesti voi myös jotain tulevaisuuden kuvaa luoda.
Average annual per capita disposable income of households in China from 1990 to 2023.
1990 se oli 910 Yuan, 2000 oli noussut 12 520 Yuaniin, 2010 noussut 32189 Yuaniin ja viime vuonna oli jo 39 218 Yuania.
Suomessa keskimääräinen vuosipalkka vuonna 1995 oli 27 000 euroa ja vuonna 2023 se oli 37 000 euroa.
Suomalaiset saavat ansioita keskimäärin 37 % vuodessa enemmän mitä 28 vuotta sitten.
Kiinalaiset saavat ansioita keskimäärin lähes 700 % enemmän mitä 28 vuotta sitten.
Otetaan vielä huomioon valuuttojen muutokset, Euro on heikentynyt suhteessa Yuaniin viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana noin 34 %.
Suomalaisten palkankorotukset ovat olleet aika surkeita viimeiset 20 vuotta!?
Tästä voisi päätellä reaalitalouden kasvaneen vain velalla? Nyt kun velkahanoja käännetään kiinni ei reaalitalous enää toimi, tulee hikkoja monesta syystä.
Jos on paljon rahattomia köyhiä, joilla ei ole oikeutta reaalitalouden tuotteisiin, eikä harvoilla rikkailla ole niiden tuotteiden käyttöön mitään tarvetta, reaalitalouden tuotteet eivät käy kaupaksi, tuotanto yskii, eikä sellainen yrittäminen jolla näitä tuotteita tuotetaan kannata, tehtaat suljetaan ja ihmiset joutuvat työttömiksi.
Nyt näin taitaa käydä. Euroopassa voidaan katsoa peliin, ainakin kannattaisi katsoa.Ei kannattaisi ainakaan luoda vihamielisyyksiä maiden kanssa joissa se ostovoima olisi suhteessa Suomeen eniten kasvanut. Noissa maissa on nyt enemmän ostovoimaa, voidaan myydä sitä mitä täällä vielä tehdään. Tulisi työpaikkoja, ja sitä kautta taas jaettavaa.
Hassua on se, miten Suomessa perustellaan säästöjä velkaantumisella, jos ei tehdä mitään velkaannutaan aivan helkkarisi. Tietysti, kannattaa aloittaa se työn tekeminen, ja sen voi tehdä myös kurittamatta eniten alinta tuloluokkaa. Tuo kun tuhoaa sisämarkkinoiden kysynnän.
- Anonyymi
Jos vain toinen etupäässä puhuu ja hällä puhe kiertää sitä samaa asiaa samaa rataa samalta kantilta, niin kyse on jonkin sortin häiriöstä, ei oikeasta vuorovaikutteisesta keskustelusta/väittelystä ollenkaan. Ts. läheskään aina ei ole kyse testoista, mömmöistä vaan pikemminkin juuri siitä, ettei lääkitys ole kohdallaan (tai edes aloitettu, koska "en tarvii, minulla ei mitään ole").
- Sheena - Anonyymi
Mitä se paasasi?
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Ei sillä väliä...
Sillä on väliä, koska tässä pitää analysoida:
”joka putkiaivoisena paasaa vaan kokonaisuuden yhtä asiaa...”
Se sisältö kertoo miksi ukko jumitti. Anonyymi kirjoitti:
Sillä on väliä, koska tässä pitää analysoida:
”joka putkiaivoisena paasaa vaan kokonaisuuden yhtä asiaa...”
Se sisältö kertoo miksi ukko jumitti.Minusta sillä ei väliä...
Näitä vastaavia paasaajia löytyy mihin asiaan vaan...vaikka jakarista selittämään.
- Anonyymi
Esimerkiksi kaksisuuntaiseen ma häiriöön ja adhd:hen kuuluu puheen pälpätys oireena. Muita ja heidän mielipiteitä ei huomioida, kunhan vaan puhepurkaudutaan, joskus myös puhutaan ja väitellään yksin kun "uhria" ei löydy.
- Anonyymi
Taasko sinä olet riidellyt siellä sählyssä?
- Anonyymi
Ehkä töissä? Oliko se pomonsa
- Anonyymi
Väitelläänkö? ;-)
Minä en tunnistanut oikein tutuissa miehissä Dissen mainitsemia asioita. Joensuussa lähes kaikki tuntemani henkilöt ovat kyllä yliopisto-opiskelijoita tai jo valmistuneita. Heidän joukossaan en ole tavannut vastaavaa.
Isän kaupungissa lähinnä tuttu on ABC, jossa isä käy kahvilla. Siellä on eläkeläisiä ehtoopuolen ukkoja kahvilla niin kuin isäni. Ei aloituksen kuvaus sovi heihinkään. Ei he väittele tai vänkkää. Olen monesti kuunnellut heidän juttujaan naapuripöydästä. Autoista, ajankohtasista asiosta, tutuistaan, kalastamisesta yms. he puhuvat ja jotkut käyttävät välillä tehosanana kirosanoja, kuten esimerkiksi "perkele".
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv262486- 1142106
- 1221779
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?911732Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.91527Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161271086Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901085Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt891001Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno35967Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu15959