Liikenteessä ei koskaan ole liikaa kohteliaisuutta, mutta kohtuus kaikessa

Seisoskeleva heppu pyörän kanssa on jalankulkija, jolle pitää antaa esteetön kulku suojatiellä.

Ei siitä tarvi kiittää jos noudatetaan sääntöjä. Tietenkin saa moikata mutta ei "pakollista".

Anonyymi kirjoitti:

Seisoskeleva heppu pyörän kanssa on jalankulkija, jolle pitää antaa esteetön kulku suojatiellä.

Seisoskeleva heppu saa seisoskella rauhassa ei sitä tarvi miettiä.

Anonyymi kirjoitti:

Seisoskeleva heppu saa seisoskella rauhassa ei sitä tarvi miettiä.

Noinhan se on.
Sellaistakin on esillä pidetty, että jos se kyöräilijä seisoskelee siinä pyöränsä vieressä niin silloin hänellä olisi aikomus ylittää suojatie kävellen jota autokuskin pitää ja kuuluu väistää.
Jos se pysähdyksissä oleva on pyöränsä päällä ja näin ollen aikomuksenaan ylittää suojatie ajamalla, niin silloin ei ajorataa käyttävä suojatien eteen pysähtyisi.
Olisiko tuollainen sopivan kohtelias ja kohtuullinen tapa?

Anonyymi kirjoitti:

Seisoskeleva heppu pyörän kanssa on jalankulkija, jolle pitää antaa esteetön kulku suojatiellä.

Pyörän päällä seisoskeleva heppu ei anna aihetta tien antamiseen. Ajava pyöräilijä vielä vähemmän. Jos pyöräilijä taluttaa pyöräänsä ja selvästi on astumassa suojatielle, silloin lain mukaan annetaan hänelle tietä.

Anonyymi kirjoitti:

Seisoskeleva heppu pyörän kanssa on jalankulkija, jolle pitää antaa esteetön kulku suojatiellä.

Kyllä jos seisoo pyöränsä vierellä, ei satulassa.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se on.
Sellaistakin on esillä pidetty, että jos se kyöräilijä seisoskelee siinä pyöränsä vieressä niin silloin hänellä olisi aikomus ylittää suojatie kävellen jota autokuskin pitää ja kuuluu väistää.
Jos se pysähdyksissä oleva on pyöränsä päällä ja näin ollen aikomuksenaan ylittää suojatie ajamalla, niin silloin ei ajorataa käyttävä suojatien eteen pysähtyisi.
Olisiko tuollainen sopivan kohtelias ja kohtuullinen tapa?

Lue lisää

Mistä voi tietää jonkun pyörähepun ajatuksia ja aikomuksia kun hän seisoo pyöränsä vieressä? Ei voi edes ymmärtää pyörällä ajavan pyörähepun tekemisiä ei edes sen jälkeen kun se on jotain tehnyt. Yleensä jotain tyhmä ja näyttää heti keskisormea.

Anonyymi kirjoitti:

Seisoskeleva heppu pyörän kanssa on jalankulkija, jolle pitää antaa esteetön kulku suojatiellä.

Pyöräilijästä tulee jalankulkija siinä vaiheessa, kun hän on pyörän vieressä, molemmat jalat samalla puolella pyörää.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä voi tietää jonkun pyörähepun ajatuksia ja aikomuksia kun hän seisoo pyöränsä vieressä? Ei voi edes ymmärtää pyörällä ajavan pyörähepun tekemisiä ei edes sen jälkeen kun se on jotain tehnyt. Yleensä jotain tyhmä ja näyttää heti keskisormea.

Lue lisää

Myös pyörähepun tulee toimia liikenteessä siten, että muut voivat ennakoida miten hän toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Myös pyörähepun tulee toimia liikenteessä siten, että muut voivat ennakoida miten hän toimii.

Toki, mutta nykyisen tieliikennelain mukaan pitää myös ennakoida muiden mokaamisia.

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Useiden tieliikennelain pykälien mukaan ajoneuvojen kuljettajilla on myös iso vastuu heikompia tienkäyttäjiä ja suojaamattomia ihmisiä, kuten esim. jalankulkijoita kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Seisoskeleva heppu saa seisoskella rauhassa ei sitä tarvi miettiä.

Jos on havaittavissa, että hepulla on pyrkimys ylittää suojatie, niin jalankulkijalle pitää antaa esteetön kulku yli. Pyöräänsä taluttava lasketaan jalankulkijaksi. Jos pyörä on reisien välissä, niin ei vielä ole jalankulkija.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä voi tietää jonkun pyörähepun ajatuksia ja aikomuksia kun hän seisoo pyöränsä vieressä? Ei voi edes ymmärtää pyörällä ajavan pyörähepun tekemisiä ei edes sen jälkeen kun se on jotain tehnyt. Yleensä jotain tyhmä ja näyttää heti keskisormea.

Lue lisää

Ei sen pyörähepun ajatuksia tiedä eikä edes tarvitse tietää jos ja kun se sen pyöränsä vieressä seisoo, ei muuta kun valmistautuu väistämään sitä kuin jalankulkijaa ikään.

Anonyymi kirjoitti:

Toki, mutta nykyisen tieliikennelain mukaan pitää myös ennakoida muiden mokaamisia.

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Useiden tieliikennelain pykälien mukaan ajoneuvojen kuljettajilla on myös iso vastuu heikompia tienkäyttäjiä ja suojaamattomia ihmisiä, kuten esim. jalankulkijoita kohtaan.

Lue lisää

Jalankulkijoita kohtaan toki, pyöräilijä sen sijaan on ajoneuvonkuljettaja jolle on olemassa omat määräyksensä liikenteessä liikkumiseen. Myös pyöräilijää koskee tuo kopioimasi tieliikennelain määräämä ennakointivelvollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijoita kohtaan toki, pyöräilijä sen sijaan on ajoneuvonkuljettaja jolle on olemassa omat määräyksensä liikenteessä liikkumiseen. Myös pyöräilijää koskee tuo kopioimasi tieliikennelain määräämä ennakointivelvollisuus.

Lue lisää

Tieliikennelaissa oleva ennakointivelvollisuus koskee kaikkia tienkäyttäjiä, sillä kyseessä on tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus.

Tieliikennelaissa tarkoitetaan tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua. Ennakointivelvollisuus koskee siis kaikkia, jotka liikkuvat tiellä, eikä pelkästään ajoneuvoja.

Ajoneuvon kuljettajilla on kuitenkin aina suuri vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan liikenteessä. Tämän pystyy havaitsemaan useasta eri tieliikennelain pykälästä.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaissa oleva ennakointivelvollisuus koskee kaikkia tienkäyttäjiä, sillä kyseessä on tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus.

Tieliikennelaissa tarkoitetaan tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua. Ennakointivelvollisuus koskee siis kaikkia, jotka liikkuvat tiellä, eikä pelkästään ajoneuvoja.

Ajoneuvon kuljettajilla on kuitenkin aina suuri vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan liikenteessä. Tämän pystyy havaitsemaan useasta eri tieliikennelain pykälästä.

Lue lisää

En kyllä olis millään arvannut, että ennakointivelvollisuus ulottuu ihan kaikkiin tienkäyttäjiin, onko tosiaan noin, vai onko jälleen kyse hallituksen esitykseen, uudeksi tieliikennelaiksi, hirttäytyneestä ja muutoinkin pahoin hurahtaneen yksilön omasta kotikutoisesta tulkinnasta asiassa.
Ja kun saivarrelle halutaan niin tuskin tuo velvollisuus yhtäkään ajoneuvoa koskee, ajoneuvon kuljettajat on sitten asia erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on havaittavissa, että hepulla on pyrkimys ylittää suojatie, niin jalankulkijalle pitää antaa esteetön kulku yli. Pyöräänsä taluttava lasketaan jalankulkijaksi. Jos pyörä on reisien välissä, niin ei vielä ole jalankulkija.

Lue lisää

Kyllä ne eläkeläisakatkin pitävät torikokouksiaan ja juorupalaverejaan ihan suojatien edessä ilman aikomustakaan astua itse suojatielle 🪓

Anonyymi kirjoitti:

En kyllä olis millään arvannut, että ennakointivelvollisuus ulottuu ihan kaikkiin tienkäyttäjiin, onko tosiaan noin, vai onko jälleen kyse hallituksen esitykseen, uudeksi tieliikennelaiksi, hirttäytyneestä ja muutoinkin pahoin hurahtaneen yksilön omasta kotikutoisesta tulkinnasta asiassa.
Ja kun saivarrelle halutaan niin tuskin tuo velvollisuus yhtäkään ajoneuvoa koskee, ajoneuvon kuljettajat on sitten asia erikseen.

Lue lisää

Kyllä se koskee myös teitä pahoin hurahtaneita, omia kotikutoisia tulkintoja eri asioista tekeviä saivartelevia pippeliaddiktejakin.

Anonyymi kirjoitti:

En kyllä olis millään arvannut, että ennakointivelvollisuus ulottuu ihan kaikkiin tienkäyttäjiin, onko tosiaan noin, vai onko jälleen kyse hallituksen esitykseen, uudeksi tieliikennelaiksi, hirttäytyneestä ja muutoinkin pahoin hurahtaneen yksilön omasta kotikutoisesta tulkinnasta asiassa.
Ja kun saivarrelle halutaan niin tuskin tuo velvollisuus yhtäkään ajoneuvoa koskee, ajoneuvon kuljettajat on sitten asia erikseen.

Lue lisää

Ei tarvitse minkäänlaista uskoa asian suhteen. Fakta lukee tieliikennelain 4 § (Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus).

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Anonyymi kirjoitti:

En kyllä olis millään arvannut, että ennakointivelvollisuus ulottuu ihan kaikkiin tienkäyttäjiin, onko tosiaan noin, vai onko jälleen kyse hallituksen esitykseen, uudeksi tieliikennelaiksi, hirttäytyneestä ja muutoinkin pahoin hurahtaneen yksilön omasta kotikutoisesta tulkinnasta asiassa.
Ja kun saivarrelle halutaan niin tuskin tuo velvollisuus yhtäkään ajoneuvoa koskee, ajoneuvon kuljettajat on sitten asia erikseen.

Lue lisää

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Piste ja Aamen. Uskotaan jo.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se koskee myös teitä pahoin hurahtaneita, omia kotikutoisia tulkintoja eri asioista tekeviä saivartelevia pippeliaddiktejakin.

Kun itsesi noin tarkasti kuvailet niin koskeeko se myös sinua?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse minkäänlaista uskoa asian suhteen. Fakta lukee tieliikennelain 4 § (Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus).

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Lue lisää

Eihän kyse ole mistään tai kenenkään uskosta , vaan siitä , että koskeeko tuo varmasti mainittua hallituksen esitykseen uudeksi tieliikennelaiksi hirttäytynyttä hurahtanutta epeliä.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Niinpä, aina ei näytä siltä , että koskisi ainakaan kaikkia pyöräilijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun itsesi noin tarkasti kuvailet niin koskeeko se myös sinua?

...kysyy aito Kyselijäpösilö.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Pyöräliitto kiittää maininnasta. Ei ole huonoa julkisuutta, on vain julkisuutta.

http://pyoraliitto.fi/

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kyse ole mistään tai kenenkään uskosta , vaan siitä , että koskeeko tuo varmasti mainittua hallituksen esitykseen uudeksi tieliikennelaiksi hirttäytynyttä hurahtanutta epeliä.

Lue lisää

Keskustelussa ei mainittu mitään hallituksen esitystä. Sellainen taitaa pyöriä asian ensimmäisen kerran maininneen omissa kuvitelmissaan 24/7.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se on.
Sellaistakin on esillä pidetty, että jos se kyöräilijä seisoskelee siinä pyöränsä vieressä niin silloin hänellä olisi aikomus ylittää suojatie kävellen jota autokuskin pitää ja kuuluu väistää.
Jos se pysähdyksissä oleva on pyöränsä päällä ja näin ollen aikomuksenaan ylittää suojatie ajamalla, niin silloin ei ajorataa käyttävä suojatien eteen pysähtyisi.
Olisiko tuollainen sopivan kohtelias ja kohtuullinen tapa?

Lue lisää

Jos näyttää siltä, että aikoo lähteä ylittämään suojatie, niin sitten pitää itse toimia siten, että saattaa lähteä yli, vaikka ei kenties lopulta lähdekään yli. Oikeuskirjallisuuden mukaan on sovitettava oma toiminta sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski.

Anonyymi kirjoitti:

Jos näyttää siltä, että aikoo lähteä ylittämään suojatie, niin sitten pitää itse toimia siten, että saattaa lähteä yli, vaikka ei kenties lopulta lähdekään yli. Oikeuskirjallisuuden mukaan on sovitettava oma toiminta sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski.

Lue lisää

Tuo hölötys jostain oikeuskirjallisuudesta jonkin suurimman riskin arvioinnista ei anna kenellekään mitään oikeaa kuvaa oikein mistään.
Suojatien yli kävelevää ja siihen valmistautuvaa ajoradalla ajavan kuuluu ja pitää väistää.
Pyörällä ajaen ylittävä ja tai yliaikova on puolestaan ajorataa käyttävään nähden väistämisvelvollinen.
Eikös se ihan oikeuskirjallisuuden mukaan ja suurimman riskin arvion mukaan näin mene?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo hölötys jostain oikeuskirjallisuudesta jonkin suurimman riskin arvioinnista ei anna kenellekään mitään oikeaa kuvaa oikein mistään.
Suojatien yli kävelevää ja siihen valmistautuvaa ajoradalla ajavan kuuluu ja pitää väistää.
Pyörällä ajaen ylittävä ja tai yliaikova on puolestaan ajorataa käyttävään nähden väistämisvelvollinen.
Eikös se ihan oikeuskirjallisuuden mukaan ja suurimman riskin arvion mukaan näin mene?

Lue lisää

Tuo faktapitoinen tieto oikeuskirjallisuudesta ja suurimman riskin arvioinnista antaa jokaiselle fiksulle henkilölle oikean kuvan aiheeseen liittyen.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä voi tietää jonkun pyörähepun ajatuksia ja aikomuksia kun hän seisoo pyöränsä vieressä? Ei voi edes ymmärtää pyörällä ajavan pyörähepun tekemisiä ei edes sen jälkeen kun se on jotain tehnyt. Yleensä jotain tyhmä ja näyttää heti keskisormea.

Lue lisää

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Jos joku seisoo suojatien edessä, niin pitää ennakoida, että hän saattaa lähteä ylitykseen. Niin yksinkertainen asia lopulta on ja silloin jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. Esteettömän kulun antamisvelvoitteella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo faktapitoinen tieto oikeuskirjallisuudesta ja suurimman riskin arvioinnista antaa jokaiselle fiksulle henkilölle oikean kuvan aiheeseen liittyen.

Kun tuo oikeuskirjallisuuden esiin nostaminen suurimman riskin arvionteineen jossain nopeassa liikennetilanteessa on mahdotonta muille kuin jollekin asiasta hölöttävälle friikille, niin ei siitä mainitussa tilanteessa ole apua oikein kenellekään, ei edes sille hölöttäjälle.

Anonyymi kirjoitti:

Seisoskeleva heppu pyörän kanssa on jalankulkija, jolle pitää antaa esteetön kulku suojatiellä.

Kohta niitä trikoopellejä on riittämiin. Osa seisoskelee, osa vetää vauhdilla läpi, sais tai ei.
Kiva lueskella, kun taas kuoli/vammautui. Eikä sillä "olin oikeassa" ole mitään väliä enää. Niinkin yksinkertainen asia mikä on tyystin unohtunut eli itsesuojeluvaisto. Aina on se heikompi osapuoli, kun ei ole peltiä tai muovia ympärillä.
Lait sääti sakki, jolla ei ollut muuta tajua asioista, kun oma vihreä sairas ideologiansa!

😍😋😍😋😍😋😍😋😍

🍑 ­­N­y­­m­f­­o­­m­­­a­­a­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#18235644

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Liiallinen kohteliaisuus liikennesääntöjen kustannuksella voi aiheuttaa jopa vaaratilanteita.

Anonyymi kirjoitti:

Liiallinen kohteliaisuus liikennesääntöjen kustannuksella voi aiheuttaa jopa vaaratilanteita.

Totta.

Anonyymi kirjoitti:

Liiallinen kohteliaisuus liikennesääntöjen kustannuksella voi aiheuttaa jopa vaaratilanteita.

Kohteliaisuus ei saa aiheuttaa liikennesääntöjen noudattamatta jättämistä. Se on vaarallista ja sotkee liikenteen jos joku alkaa sotkemaan opittua ja opetettua järjestystä.

Anonyymi kirjoitti:

Kohteliaisuus ei saa aiheuttaa liikennesääntöjen noudattamatta jättämistä. Se on vaarallista ja sotkee liikenteen jos joku alkaa sotkemaan opittua ja opetettua järjestystä.

Lue lisää

Juuri näin. Eilenkin fillarilenkillä kun odottelin suoralla teillä (ei risteystä) suojatien kohdalla että autot menisi tieltä pois, yksi nainen bemarilla pysähtyi ja soitti torea kun en evääni räväyttänyt fillarin kanssa. Osoitin naiselle vain sormella suojatien merkkiä.
Tiedä sitten ymmärsikö hän että siinä merkissä ei ollut polkypyörää vaan vain jalankulkijat. Tällöin fillari väistää, ei auto.

Tuossa moni autoilija tekee karhunpalveluksen opettamalla fillaroitsijoita käyttäytymään sääntöjen vastaisesti.

Joskus samaisessa suojatiessä tullut odoteltua minuutin parikin autoilijan kanssa että hän menisi.

Mikä meitä autoilijoita vaivaa, emmekö enää tunne liikennesääntöjä?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Eilenkin fillarilenkillä kun odottelin suoralla teillä (ei risteystä) suojatien kohdalla että autot menisi tieltä pois, yksi nainen bemarilla pysähtyi ja soitti torea kun en evääni räväyttänyt fillarin kanssa. Osoitin naiselle vain sormella suojatien merkkiä.
Tiedä sitten ymmärsikö hän että siinä merkissä ei ollut polkypyörää vaan vain jalankulkijat. Tällöin fillari väistää, ei auto.

Tuossa moni autoilija tekee karhunpalveluksen opettamalla fillaroitsijoita käyttäytymään sääntöjen vastaisesti.

Joskus samaisessa suojatiessä tullut odoteltua minuutin parikin autoilijan kanssa että hän menisi.

Mikä meitä autoilijoita vaivaa, emmekö enää tunne liikennesääntöjä?

Lue lisää

Minulla erikoisin tilanne on ollut sellainen, että odotan pyörän kanssa valon vaihtumista vihreäksi. Minulla siis punainen, ajoradan liikenteellä vihreä nuolivalo. Joku autoilija pysähtyi ja viittoi, että mene vaan. Jono tuon takana pysähtyi tietysti myös. Hämmentyneenä menin sitten päin punaista, että tilanne raukeaisi.

Yleisellä tasolla väistämissäännöt osataan hyvin. Osa autoilijoista ei tiedä olevansa väistämisvelvollinen kääntyessään kevyenliikenteen väylän yli, ja tämä jotenkin korostuu liikenneympyrästä poistuttaessa. Sitten on tietysti vielä ne puolihullut, joiden mielestä autot menee aina ensin ja muut vaikka kuolkoot, mutta niillä nyt taitaa ihan kaikki olla todella vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kohteliaisuus ei saa aiheuttaa liikennesääntöjen noudattamatta jättämistä. Se on vaarallista ja sotkee liikenteen jos joku alkaa sotkemaan opittua ja opetettua järjestystä.

Lue lisää

Liikenteessä saa kuitenkin luopua omasta etuajo-oikeudesta, eikä sitä lasketa liikennesääntöjen noudattamatta jättämiseksi. Aloituksessa olevan artikkelin pointti on kuitenkin se, että niin ei kannata toimia liiallisesti, vaan pääsääntöisesti tulee noudattaa liikennesääntöjä ja oikeaa ajojärjestystä.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteessä saa kuitenkin luopua omasta etuajo-oikeudesta, eikä sitä lasketa liikennesääntöjen noudattamatta jättämiseksi. Aloituksessa olevan artikkelin pointti on kuitenkin se, että niin ei kannata toimia liiallisesti, vaan pääsääntöisesti tulee noudattaa liikennesääntöjä ja oikeaa ajojärjestystä.

Lue lisää

Juuri näin. Saa ja usein on suositeltavaa luopua etuajo-oikeudesta liikenteen sujuvuuden varmistamiseksi. Esimerkiksi kolmion takaa on ruuhkassa mahdotonta päästä pääväylälle ilman, että joku pääväylää kulkeva luopuu etuajo-oikeudestaan. Samoin moottoritielle liittyvälle on hyvä tehdä tilaa, erityisesti jos kiihdytyskaista on lyhyt.

Eli selkosuomeksi on siis NAINEN.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Saa ja usein on suositeltavaa luopua etuajo-oikeudesta liikenteen sujuvuuden varmistamiseksi. Esimerkiksi kolmion takaa on ruuhkassa mahdotonta päästä pääväylälle ilman, että joku pääväylää kulkeva luopuu etuajo-oikeudestaan. Samoin moottoritielle liittyvälle on hyvä tehdä tilaa, erityisesti jos kiihdytyskaista on lyhyt.

Lue lisää

"Samoin moottoritielle liittyvälle on hyvä tehdä tilaa,"
Tuosta on ollut paljon parranpärinää puoleen jos toiseen. Aikanaan liikenteestä kaiken osaava ja tietävä polttopullo veijo eli virkaheitto autokoulun opettaja, tuomitsi jyrkästi tuon rampilta tulijan auttamisen.

Anonyymi kirjoitti:

"Samoin moottoritielle liittyvälle on hyvä tehdä tilaa,"
Tuosta on ollut paljon parranpärinää puoleen jos toiseen. Aikanaan liikenteestä kaiken osaava ja tietävä polttopullo veijo eli virkaheitto autokoulun opettaja, tuomitsi jyrkästi tuon rampilta tulijan auttamisen.

Lue lisää

Tämä on tosiaankin kaksipiippuinen kysymys. Monet kiihdytysrampit ovat niin pitkiä, että tällaista kohteliaisuutta ei tarvita. Ongelma aiheutuu siitä, että useimmilla autoilijoilla on tapana väkisin puskea liikenteen sekaan heti kiihdytyskaistan alkupäässä, vaikka nopeus olisi vasta 40...50 km/h. Tällöin tulee nopeita kaistanvaihtoja ja riskit pahaankin onnettomuuteen ovat olemassa. Toinen yhtä paha ongelma ovat autoilijat, jotka kovalla nopeudella ajavat suoraan rampilta vasemmalle kaistalle minä-minä -mentaliteetilla. Kohteliaisuus ja tilantekeminen on paikallaan silloin, kun kiihdytyskaista on lyhyt ja moottoritielle liittyviä tulee yhtenäisenä jonona tai jos liittyjä on erityisen raskas ja hidasliikkeinen ajoneuvo, kuten rekkayhdistelmä.

Anonyymi kirjoitti:

"Samoin moottoritielle liittyvälle on hyvä tehdä tilaa,"
Tuosta on ollut paljon parranpärinää puoleen jos toiseen. Aikanaan liikenteestä kaiken osaava ja tietävä polttopullo veijo eli virkaheitto autokoulun opettaja, tuomitsi jyrkästi tuon rampilta tulijan auttamisen.

Lue lisää

Tilaa moottoritiellä on automaattiesti, kun siellä ajavien turvavälit ovat kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tilaa moottoritiellä on automaattiesti, kun siellä ajavien turvavälit ovat kunnossa.

Ja pienikin tila kasvaa äkkiä, kun sitä alkaa ottaa haltuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ja pienikin tila kasvaa äkkiä, kun sitä alkaa ottaa haltuun.

Voi noin olla, tai voi olla olematta. Tarpeeksi pitkät turvavälit takaavat sen, ettei ainakaan mitenkään haitata mukaan liittyviä, vaikkakin liittyvillä se väistämisvelvollisuus onkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Samoin moottoritielle liittyvälle on hyvä tehdä tilaa,"
Tuosta on ollut paljon parranpärinää puoleen jos toiseen. Aikanaan liikenteestä kaiken osaava ja tietävä polttopullo veijo eli virkaheitto autokoulun opettaja, tuomitsi jyrkästi tuon rampilta tulijan auttamisen.

Lue lisää

Olen tietoinen tästä autokoulun opettaja -tuomitsijasta. On muitakin, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä. On myös paljon sellaisia, jotka tunkevat metron ovista sisään ennenkuin poistuvat ovat ehtineet ulos jne huonoa käytöstä. Emme koskaan pääse sellaiseen tilanteeseen, että kaikki osaisivat käyttäytyä kohteliaasti ja muut huomioiden.

Näistä änkyröistä huolimatta minä ja varmasti valtaosa muista ihmisistä jatkaa toisten huomioimista mm antamalla moottoritielle tulevalle tilaa, jos vaikuttaa siltä, että siitä voisi olla apua tai iloa.

Änkyräautokoulun opettajan peruste oli se, että tilaa antaessaan voi aiheuttaa kaistanvaihdolla vaaratilanteen. Sanoisin, että jos autokouluopettaja ei ymmärrä, että tilaa voi tehdä liikennettä vaarantamatta, on hänen hyvä pysytellä pois auton ratista ja varsinkin kouluttamasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Samoin moottoritielle liittyvälle on hyvä tehdä tilaa,"
Tuosta on ollut paljon parranpärinää puoleen jos toiseen. Aikanaan liikenteestä kaiken osaava ja tietävä polttopullo veijo eli virkaheitto autokoulun opettaja, tuomitsi jyrkästi tuon rampilta tulijan auttamisen.

Lue lisää

Tuohon aiheeseen voidaan vielä heittää tällainen pointti.

3 § "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata."

Liikennettä ei koskaan saa tarpeettomasti estää tai haitata, vaikka itsellä olisikin etuajo-oikeus tilanteessa. Hyvä esimerkki tästä on moottoritien, tai vastaavan väylän liian pienet turvavälit, jotka saattavat vaikeuttaa ja haitata mukaan liittyviä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tietoinen tästä autokoulun opettaja -tuomitsijasta. On muitakin, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä. On myös paljon sellaisia, jotka tunkevat metron ovista sisään ennenkuin poistuvat ovat ehtineet ulos jne huonoa käytöstä. Emme koskaan pääse sellaiseen tilanteeseen, että kaikki osaisivat käyttäytyä kohteliaasti ja muut huomioiden.

Näistä änkyröistä huolimatta minä ja varmasti valtaosa muista ihmisistä jatkaa toisten huomioimista mm antamalla moottoritielle tulevalle tilaa, jos vaikuttaa siltä, että siitä voisi olla apua tai iloa.

Änkyräautokoulun opettajan peruste oli se, että tilaa antaessaan voi aiheuttaa kaistanvaihdolla vaaratilanteen. Sanoisin, että jos autokouluopettaja ei ymmärrä, että tilaa voi tehdä liikennettä vaarantamatta, on hänen hyvä pysytellä pois auton ratista ja varsinkin kouluttamasta.

Lue lisää

Noin niin kuin lain mukaan se liittymästä moottoritielle tulija on aina ja joka kerta se väistämisvelvollinen ja sitä tilanantamista voidaan tukita myös tarpeettomaksi kaistan vaihtamiseksi.
joten toki se liittymästä tulija pitää huomioida mutta tilantekemiseen motarilla ajavilla ei ole mitään velvollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon aiheeseen voidaan vielä heittää tällainen pointti.

3 § "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata."

Liikennettä ei koskaan saa tarpeettomasti estää tai haitata, vaikka itsellä olisikin etuajo-oikeus tilanteessa. Hyvä esimerkki tästä on moottoritien, tai vastaavan väylän liian pienet turvavälit, jotka saattavat vaikeuttaa ja haitata mukaan liittyviä.

Lue lisää

Heittosi on sikäli tarpeeton, että sillä mukaan liittyjällä on lain mukaan se ehdoton väistämisvelvollisuus, johon motarilla ajavien turvaväleillä ei ole mitään vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Heittosi on sikäli tarpeeton, että sillä mukaan liittyjällä on lain mukaan se ehdoton väistämisvelvollisuus, johon motarilla ajavien turvaväleillä ei ole mitään vaikutusta.

Lue lisää

Tietenkin siis sillä täydennyksellä, että välien pitää olla tarpeeksi isot että niihin voi siirtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin siis sillä täydennyksellä, että välien pitää olla tarpeeksi isot että niihin voi siirtyä.

Tietenkin liittyjällä yksistään on velvollisuus katsoa se väli johon voi turvallisesti ja muita häiritsemättä liittyä. Eikä moottoritietä ajavilla ole tuota välin pitämistä tai järjestämisen velvoitetta.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin liittyjällä yksistään on velvollisuus katsoa se väli johon voi turvallisesti ja muita häiritsemättä liittyä. Eikä moottoritietä ajavilla ole tuota välin pitämistä tai järjestämisen velvoitetta.

Lue lisää

Kyllä on velvoite pitää riittävä turvaväli ja velvoite olla tarpeettomasti estämättä tai haittaamatta. Nuo velvoitteet ovat omasta etuajo-oikeudesta huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Heittosi on sikäli tarpeeton, että sillä mukaan liittyjällä on lain mukaan se ehdoton väistämisvelvollisuus, johon motarilla ajavien turvaväleillä ei ole mitään vaikutusta.

Lue lisää

Väistämisvelvollisuus ei olekaan aina se pointti, vaan liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata etuajo-oikeudesta riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on velvoite pitää riittävä turvaväli ja velvoite olla tarpeettomasti estämättä tai haittaamatta. Nuo velvoitteet ovat omasta etuajo-oikeudesta huolimatta.

Turvavälin pitäminen kyllä. eikä se tarpeetonta estämistä tai haittaamista väistämisvelvollista kohtaan ole tai voi olla vaikka se motarilla ajavien turvaväli ei liittyjän mielen mukainen olisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Väistämisvelvollisuus ei olekaan aina se pointti, vaan liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata etuajo-oikeudesta riippumatta.

Kyllä liittymästä tulijan väistämisvelvollisuus on juuri se pointti, ettei se saa tarpeettomasti tien jolle liittyy liikennettä estää ai haitata.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä liittymästä tulijan väistämisvelvollisuus on juuri se pointti, ettei se saa tarpeettomasti tien jolle liittyy liikennettä estää ai haitata.

Väistämisvelvollisuus tai etuajo-oikeus ei muuta sitä velvollisuutta, että liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Pykälässä kun ei lue, että liikennettä ei saa väistämisvelvollisen tarpeettomasti estää eikä haitata.

Anonyymi kirjoitti:

Turvavälin pitäminen kyllä. eikä se tarpeetonta estämistä tai haittaamista väistämisvelvollista kohtaan ole tai voi olla vaikka se motarilla ajavien turvaväli ei liittyjän mielen mukainen olisikaan.

Lue lisää

Jos ymmärrys tilanteen suhteen on tuo, niin sitten ei voi paljon mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärrys tilanteen suhteen on tuo, niin sitten ei voi paljon mitään.

Kyllä tuo ymmärtää, mutta kun on pakkomielle väittää kaikessa vastaan että pääsisi jankuttamaan vuodesta toiseen, niin siinä tulee sitten näköjään väittäneeksi kaikkea täysin älytöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Väistämisvelvollisuus tai etuajo-oikeus ei muuta sitä velvollisuutta, että liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Pykälässä kun ei lue, että liikennettä ei saa väistämisvelvollisen tarpeettomasti estää eikä haitata.

Lue lisää

Niinpä, joten vaikka siellä motarilla pienillä turvaväleillä ajettaisiin, niin ei se liittyjää mitenkään estäisi tai haittaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärrys tilanteen suhteen on tuo, niin sitten ei voi paljon mitään.

Riittäähän se , kun ymmärrys tilanteeseen on se, että liittymästä tulija on se joka väistää aina motarilla ajavia, vaikka siellä motarilla ajavilla ei kaikilla olisikaan liittyjän mielen mukaiset turvavälit.

Anonyymi kirjoitti:

Noin niin kuin lain mukaan se liittymästä moottoritielle tulija on aina ja joka kerta se väistämisvelvollinen ja sitä tilanantamista voidaan tukita myös tarpeettomaksi kaistan vaihtamiseksi.
joten toki se liittymästä tulija pitää huomioida mutta tilantekemiseen motarilla ajavilla ei ole mitään velvollisuutta.

Lue lisää

Juu, lain mukaan sille moottoritielle tulijalle ei tarvitse tehdä tilaa (paitsi jos muuten syntyisi vaaratilanne). Lain mukaan ei myöskään tarvitse sanoa huomenta työtoverille eikä tervehtiä naapuria, ei antaa istumapaikkaa bussissa vanhukselle jne. Jokainen yhteiskuntakelpoinen ihminen niin kuitenkin tekee.

Jos tilan antamisen tulkitsee tarpeettomaksi kaistanvaihdoksi, niin varmasti sitten suurin osa muistakin kaistanvaihdoista on tarpeettomia. Parempi syy toisen auttaminen on kaistanvaihtoon kuin vaikkapa halu ajaa edellä kulkevaa nopeammin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo ymmärtää, mutta kun on pakkomielle väittää kaikessa vastaan että pääsisi jankuttamaan vuodesta toiseen, niin siinä tulee sitten näköjään väittäneeksi kaikkea täysin älytöntä.

Lue lisää

Mikä siinä mielestäsi on "täysin älytöntä" kun pitää oikeana lain määräystä, että moottoritielle liittyjä väistää moottoritiellä ajavia?

Anonyymi kirjoitti:

Riittäähän se , kun ymmärrys tilanteeseen on se, että liittymästä tulija on se joka väistää aina motarilla ajavia, vaikka siellä motarilla ajavilla ei kaikilla olisikaan liittyjän mielen mukaiset turvavälit.

Lue lisää

Väistämisvelvollisuus tai etuajo-oikeus eivät kumpikaan vaikuta siihen, että liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä liittymästä tulijan väistämisvelvollisuus on juuri se pointti, ettei se saa tarpeettomasti tien jolle liittyy liikennettä estää ai haitata.

Et saa estää tai haitata vaikka olet etuajo-oikeutettu.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siinä mielestäsi on "täysin älytöntä" kun pitää oikeana lain määräystä, että moottoritielle liittyjä väistää moottoritiellä ajavia?

En sanonut tuollaista täysin älyttömäksi, mutta kun et itse asiaan pysty vastaan väittämään koska totesin totuuden, niin yrität vääntää asian vierestä, koska olet pakkomielteinen vastaan väittäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Väistämisvelvollisuus tai etuajo-oikeus eivät kumpikaan vaikuta siihen, että liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.

Juuri noin. Esimerkiksi motarilla ei saa pitää niin pientä väliä edessä ajavaan, ettei kukaan mahdu vaihtamaan kaistaa siihen väliin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin. Esimerkiksi motarilla ei saa pitää niin pientä väliä edessä ajavaan, ettei kukaan mahdu vaihtamaan kaistaa siihen väliin.

Ja tosiaan niin pientä väliä ei saa pitää, oli liittymä tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Et saa estää tai haitata vaikka olet etuajo-oikeutettu.

Ei motarilla ajava voi estää tai haitata liittymästä tulijaa, jos ja kun se tulija noudattaa lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Väistämisvelvollisuus tai etuajo-oikeus eivät kumpikaan vaikuta siihen, että liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.

Kyllä ne sen vaikuttaa, että moottoritiellä ajavien turvavälit ei sitä liittyjää haittaa tai estä.

Anonyymi kirjoitti:

Et saa estää tai haitata vaikka olet etuajo-oikeutettu.

Eihän se etuajo-oikeutettu moottoritietä ajava oikeastaan edes voi liittymästä tulijaa mitenkään estää ja vielä vähemmän haitata.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tosiaan niin pientä väliä ei saa pitää, oli liittymä tai ei.

Ja vaikka pitää, niin liittymästä tulijalla on se väistämisvelvollisuus.

Jos sinua suututtaa se, että älyttömistä kirjoituksistasi mainitaan, niin lopeta älyttömyyksien kirjoittaminen. Paitsi että et lopeta, koska kirjoitat niitä siksi että joku vastaisi, jolloin pääset väittämään pakkomielteisesti vastaan, kuten tähänkin viestiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vaikka pitää, niin liittymästä tulijalla on se väistämisvelvollisuus.

Väistämisvelvollisuus ei olekaan se juttu, vaan liikenteen häirintä ja estäminen. Sitä ei saa tehdä, vaikka sillä toisella on väistämisvelvollisuus. Näkee sitäkin, että ajetaan se rako umpeen, että tuhon eteeni et ainakaan liity.

Anonyymi kirjoitti:

Väistämisvelvollisuus ei olekaan se juttu, vaan liikenteen häirintä ja estäminen. Sitä ei saa tehdä, vaikka sillä toisella on väistämisvelvollisuus. Näkee sitäkin, että ajetaan se rako umpeen, että tuhon eteeni et ainakaan liity.

Lue lisää

Joskus joku yritti blokata tekemällä noin, kun olin liittymässä. Liityin kuitenkin, ja se blokkaaja sai jonkun primitiivisen kohtauksen. Jonkin aikaa katselin peilistä kun se huusi ja raivosi autossaan. Näytti hassulta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei motarilla ajava voi estää tai haitata liittymästä tulijaa, jos ja kun se tulija noudattaa lakia.

Motarilla ajaja voi haitata ja estää, kuten hyvin tuossa edellä todetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Väistämisvelvollisuus ei olekaan se juttu, vaan liikenteen häirintä ja estäminen. Sitä ei saa tehdä, vaikka sillä toisella on väistämisvelvollisuus. Näkee sitäkin, että ajetaan se rako umpeen, että tuhon eteeni et ainakaan liity.

Lue lisää

Juuri se väistämisvelvollisuus on se juttu, jolla ei ole mitään tekemistä liikenteen häirinnän tai estämisen kanssa. Väistämisvelvollinen väistää aina ja joka tapauksessa. Ja jos tai kun tuollaista raon umpeen ajamista jossain on huomaavinaan niin mikä sitten estää, itkun ja parkumisen sijaan, liittymisen seuraavaan sopivan rakoon?

Anonyymi kirjoitti:

Joskus joku yritti blokata tekemällä noin, kun olin liittymässä. Liityin kuitenkin, ja se blokkaaja sai jonkun primitiivisen kohtauksen. Jonkin aikaa katselin peilistä kun se huusi ja raivosi autossaan. Näytti hassulta.

Lue lisää

Häiritsit ja haittasit sitten liikennettä, väistämisvelvollisuuden laimin lyönnin lisäksi.
Hassuahan tuollainen toiminta taholtasi oli.

Anonyymi kirjoitti:

Motarilla ajaja voi haitata ja estää, kuten hyvin tuossa edellä todetaan.

Ei motarilla ajavan tekemiset tai tekemättä jättämiset voi lain mukaisesti väistämisvelvollisuuttaan noudattavaa liittyjää mitenkään haitata tai estää.

Anonyymi kirjoitti:

Häiritsit ja haittasit sitten liikennettä, väistämisvelvollisuuden laimin lyönnin lisäksi.
Hassuahan tuollainen toiminta taholtasi oli.

En häirinnyt enkä haitannut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei motarilla ajavan tekemiset tai tekemättä jättämiset voi lain mukaisesti väistämisvelvollisuuttaan noudattavaa liittyjää mitenkään haitata tai estää.

Jos liikennetilanteiden hahomttaminen on tuota tasoa, niin kannattaa jättää ajaminen muiden hommaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri se väistämisvelvollisuus on se juttu, jolla ei ole mitään tekemistä liikenteen häirinnän tai estämisen kanssa. Väistämisvelvollinen väistää aina ja joka tapauksessa. Ja jos tai kun tuollaista raon umpeen ajamista jossain on huomaavinaan niin mikä sitten estää, itkun ja parkumisen sijaan, liittymisen seuraavaan sopivan rakoon?

Lue lisää

Ei ole se juttu 3 § momentti 2 osalta millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Motarilla ajaja voi haitata ja estää, kuten hyvin tuossa edellä todetaan.

Eihän tuossa edellä kerrotussa olut mitään mikä olisi viitannut motarilla ajaneen haitanneen tai estäneen liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

En häirinnyt enkä haitannut.

Jos ja kun se motarilla ajava joutui takiasi hiljentämään/jarruttamaan niin toki, väistämisvelvollissutesi laiminlyönnin lisäksi häiritsit, haittasit ja vaaransit muuta liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos liikennetilanteiden hahomttaminen on tuota tasoa, niin kannattaa jättää ajaminen muiden hommaksi.

Jos et tuota itsestään selvyyttä liittyjän ehdottomasta väistämisvelvollisuudesta hahmota, niin ainakaan toivottavasti et liikenteessä ajoneuvon kuljettajana koskaan toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole se juttu 3 § momentti 2 osalta millään tavalla.

Väistämisvelvollinen väistää ja pitää väistää. Tuskin lain pykälistä on muuta johdettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ja kun se motarilla ajava joutui takiasi hiljentämään/jarruttamaan niin toki, väistämisvelvollissutesi laiminlyönnin lisäksi häiritsit, haittasit ja vaaransit muuta liikennettä.

Lue lisää

Ja samoin, jos ajetaan tappituntumassa olemattomilla turvaväleillä, joihin ei voida liittyä, niin häiritään ja haitaataan liittyvien suoritusta liittyä mukaan liikennevirtaan. Samon ylinopeutta ajava letka voi haitata liittyvien suoritusta ja mukaan liittymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Väistämisvelvollinen väistää ja pitää väistää. Tuskin lain pykälistä on muuta johdettavissa.

Lakipykälä ei ota yhtään kantaa väistämisvelvollisuuteen tilanteessa. Missään tilanteessa ei saa häiritä tai haitata muita.

Anonyymi kirjoitti:

Väistämisvelvollinen väistää ja pitää väistää. Tuskin lain pykälistä on muuta johdettavissa.

Eikö Pyörä-Pelle jo ole mylvimässä, että liikenteessä on muitakin sääntöjä kuin väistämissäännöt? Hänen mukaansa väistämissäännöistä ei niin paljoa tarvitse välittää, kun hänen propagandansa mukaan väistämissäännöt pitäisi mitätöidä ja korvata muilla säännöillä ja itse keksityillä periaatteilla. Näin siis auton ja pyörän reittien kohdatessa, mutta loogisesti hänen mielestään sama pätee moottoritielläkin? Vai mitä joonas?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Pyörä-Pelle jo ole mylvimässä, että liikenteessä on muitakin sääntöjä kuin väistämissäännöt? Hänen mukaansa väistämissäännöistä ei niin paljoa tarvitse välittää, kun hänen propagandansa mukaan väistämissäännöt pitäisi mitätöidä ja korvata muilla säännöillä ja itse keksityillä periaatteilla. Näin siis auton ja pyörän reittien kohdatessa, mutta loogisesti hänen mielestään sama pätee moottoritielläkin? Vai mitä joonas?

Lue lisää

Liikenteessä on tietenkin muitakin sääntöjä väistämissääntöjen lisäksi. Missään ei ole väitetty, etteikö väistämissääntöjä tule noudattaa. Niiden lisäksi pitää noudattaa kaikkia muitakin sääntöjä. Täysin päivänselvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ja kun se motarilla ajava joutui takiasi hiljentämään/jarruttamaan niin toki, väistämisvelvollissutesi laiminlyönnin lisäksi häiritsit, haittasit ja vaaransit muuta liikennettä.

Lue lisää

Liikenteessä joutuu hyvin usein hidastamaan jonkun muun takia. Silti se joku muu ei häiritse tai haittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteessä joutuu hyvin usein hidastamaan jonkun muun takia. Silti se joku muu ei häiritse tai haittaa.

Riippuu täysin tilanteesta. Voi hyvinkin haitata ja häiritä.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteessä joutuu hyvin usein hidastamaan jonkun muun takia. Silti se joku muu ei häiritse tai haittaa.

Se, että motarilla ajava joutuu tai tarvitsee liittyjää hiljentämällä tai jarruttamalla väistämään niin kyllä se liittyjä silloin haittaa ja häiritsee muuta liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että motarilla ajava joutuu tai tarvitsee liittyjää hiljentämällä tai jarruttamalla väistämään niin kyllä se liittyjä silloin haittaa ja häiritsee muuta liikennettä.

Lue lisää

Ei se olisi joutunut tekemään mitään, jos ei olisi yrittänyt blokata. Yritti, epäonnistui, suuttui ja esitti pellenumeron.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se olisi joutunut tekemään mitään, jos ei olisi yrittänyt blokata. Yritti, epäonnistui, suuttui ja esitti pellenumeron.

Ja siksi sinä katsoit oikeudeksesi rikkoa väistämisvelvollisuuttasi, ja lisäksi hidastaa, haitata ja vaarantaa motarilla ajavia, Tosiaan hyvä pelle numero ja osaamattomuutesi esittely sinulta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siksi sinä katsoit oikeudeksesi rikkoa väistämisvelvollisuuttasi, ja lisäksi hidastaa, haitata ja vaarantaa motarilla ajavia, Tosiaan hyvä pelle numero ja osaamattomuutesi esittely sinulta.

Lue lisää

En rikkonut, enkä hidastanut, enkä haitannut, enkä vaarantanut. Mutta ymmärrän miksi puolustelet sitä blokkausta yrittänyttä, kun te pellet kuitenkin pidätte toistenne puolta.

Anonyymi kirjoitti:

En rikkonut, enkä hidastanut, enkä haitannut, enkä vaarantanut. Mutta ymmärrän miksi puolustelet sitä blokkausta yrittänyttä, kun te pellet kuitenkin pidätte toistenne puolta.

Lue lisää

Totta kai ja ilman muuta et noudattanut ehdotonta väistämisvellisuuttasi ja haittasit ja vaaransit siellä motrilla ajavien turvallisuuden tuolla älyttämällä kiilaamisellasi, josta huomauttamista sitten pidit pelletouhuna.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai ja ilman muuta et noudattanut ehdotonta väistämisvellisuuttasi ja haittasit ja vaaransit siellä motrilla ajavien turvallisuuden tuolla älyttämällä kiilaamisellasi, josta huomauttamista sitten pidit pelletouhuna.

Lue lisää

Siinä tilassa, johon liityin, ei ollut ketään. Siihen kyllä joku pelle yritti kiihdyttää kun huomasi, että hänen eteensä ollaan liittymässä. Epäonnistui. Niin kuin sinäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tilassa, johon liityin, ei ollut ketään. Siihen kyllä joku pelle yritti kiihdyttää kun huomasi, että hänen eteensä ollaan liittymässä. Epäonnistui. Niin kuin sinäkin.

Lue lisää

Ja kiihdyttäminen tuollaisessa tilanteessa on selvästi liittymisen haittaamista. Hyvä esimerkki asiaan liittyen.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin liittyjällä yksistään on velvollisuus katsoa se väli johon voi turvallisesti ja muita häiritsemättä liittyä. Eikä moottoritietä ajavilla ole tuota välin pitämistä tai järjestämisen velvoitetta.

Lue lisää

Kun liittyjä tulee suurimmalla sallitulla ajoneuvokohtaisella nopeudella 80 km/h moottoritiellä olevaan 120 km/h nopeudella liikkuvaan vapaaseen väliin, niin varmasti häiritsee välin takana ajavaa aina ja poikkeuksetta. Kyse on ainoastaan siitä että kuinka pian liittymisen jälkeen tuo häiritseminen tapahtuu, vajaan sekunnin vaiko yli minuutin kuluttua liittymisen jälkeen?

Moottoritietä ajavilla on velvoite turvaväliin aivan samoin perustein kuin muunlaisia teitäkin ajavilla, eli moottoritie ei ole minkäänlainen poikkeus.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kiihdyttäminen tuollaisessa tilanteessa on selvästi liittymisen haittaamista. Hyvä esimerkki asiaan liittyen.

Kiihdytti tai ei se motarilla ajava, joka on vain liittyjän näkemys, liittyjä oli ja on väistämisvelvollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun liittyjä tulee suurimmalla sallitulla ajoneuvokohtaisella nopeudella 80 km/h moottoritiellä olevaan 120 km/h nopeudella liikkuvaan vapaaseen väliin, niin varmasti häiritsee välin takana ajavaa aina ja poikkeuksetta. Kyse on ainoastaan siitä että kuinka pian liittymisen jälkeen tuo häiritseminen tapahtuu, vajaan sekunnin vaiko yli minuutin kuluttua liittymisen jälkeen?

Moottoritietä ajavilla on velvoite turvaväliin aivan samoin perustein kuin muunlaisia teitäkin ajavilla, eli moottoritie ei ole minkäänlainen poikkeus.

Lue lisää

Ei kukaan motarilla ajavien turvavälin pitämisen velvoitetta kiistä tai ole kiistänyt. jolla taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että rampista liittyjällä on se väistämisvelvollisuus motarilla ajavia kohtaan, ajettakoon sillä motrilla minkä kaltaisilla turvaväleillä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan motarilla ajavien turvavälin pitämisen velvoitetta kiistä tai ole kiistänyt. jolla taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että rampista liittyjällä on se väistämisvelvollisuus motarilla ajavia kohtaan, ajettakoon sillä motrilla minkä kaltaisilla turvaväleillä tahansa.

Lue lisää

Ei kukaan ole kiistänyt sitä, että liittyjällä on väistämisvelvollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan ole kiistänyt sitä, että liittyjällä on väistämisvelvollisuus.

Juuri noin. On lähinnä tuotu esiin se seikka, että kukaan ei saa missään tilanteessa tarpeettomasti estää eikä haitata liikennettä.

Väistämisvelvollisuus ei liity tuohon velvoitteeseen, vaan, 'liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata' -velvoite on täysin oma velvoite, joka on riippumaton kaikista muista lain velvoitteista, kuten monet muutkin lain velvoitteet ovat riippumattomia muista velvoitteista.

Luitko iltalehden artikkelin? Lukemisen lisäksi tarvitaan toki myös lukemisen ymmärtämistä.

Liikennesääntöjen mukaan toimiminen tuo asioihin tolkkua. Liikennesääntöjen vastainen toiminta on tolkutonta, sillä kukaan ei tiedä, mitä sellainen tyyppi aikoo tehdä, eikä hänen aikeitaan voi ennakoida.

Ei yhtään löysää siimaa fillaristeille. Jos autolla on etuajo-oikeus, se käytetään. Kävi miten kävi.
Jos fillaristiapinoiden liikennesääntötuntemus ja itsesuojeluvaisto ei riitä liikenteeseen, niin invataksi kyä kuljettaa semmoset.
Typerää fillaristien nöyristelyä tommonen. Ajakoot sääntöjen mukaan tai pysykööt poissa ihmisten ilmoilta.

T: Audi-Kuninkas

Anonyymi kirjoitti:

Ei yhtään löysää siimaa fillaristeille. Jos autolla on etuajo-oikeus, se käytetään. Kävi miten kävi.
Jos fillaristiapinoiden liikennesääntötuntemus ja itsesuojeluvaisto ei riitä liikenteeseen, niin invataksi kyä kuljettaa semmoset.
Typerää fillaristien nöyristelyä tommonen. Ajakoot sääntöjen mukaan tai pysykööt poissa ihmisten ilmoilta.

T: Audi-Kuninkas

Lue lisää

Asennevamma on yksi pahimpia turvallisuutta uhkaavia ilmiöitä liikenteessä. Kirjoituksesi on oiva esimerkki tästä.

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Ihanasti epäillään pyöräliittoa. Pyöräliitto kiittää tuestasi.

https://pyoraliitto.fi/

Anonyymi kirjoitti:

Ihanasti epäillään pyöräliittoa. Pyöräliitto kiittää tuestasi.

https://pyoraliitto.fi/

Ei terroristijärjestö pyöräliiton kiitokset ketään lämmitä.

Noinhan se on, onko aina hyvä, sitä voi arvailla. Kun sen pyöräilijän on hyvä muistaa, että sillä vastaantulevalla kaistalla voi ajaa kuljettaja joka ei sitten sitä suojatietä pyörällä ajaen ylittämään lähtenyttä väistä. Siinä sitä sitten pyöräilijä enemmän tai vähemmän loukkaantuneena kadulla makaa ja se ylikohtelias kuski on varmaan onnellinen kun sai toiminnallaan onnettomuuden aikaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se on, onko aina hyvä, sitä voi arvailla. Kun sen pyöräilijän on hyvä muistaa, että sillä vastaantulevalla kaistalla voi ajaa kuljettaja joka ei sitten sitä suojatietä pyörällä ajaen ylittämään lähtenyttä väistä. Siinä sitä sitten pyöräilijä enemmän tai vähemmän loukkaantuneena kadulla makaa ja se ylikohtelias kuski on varmaan onnellinen kun sai toiminnallaan onnettomuuden aikaiseksi.

Lue lisää

Jos vastaantuleva näkee, että pyöräilijä on päästetty ylitykseen, niin silloin hänenkin on reagoitava asiaan. Päälle ei koskaan eikä missään tilanteessa saa ajaa. Näin on, vaikka se toinen tekisikin väärin ja toimii sääntöjen vastaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanasti epäillään pyöräliittoa. Pyöräliitto kiittää tuestasi.

https://pyoraliitto.fi/

Joonas onkin erinomaisen "hyvä" mainos edustamalleen liitolle.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.

Lue lisää

Pyöräliitto on pop
https://pyoraliitto.fi/

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräliitto on pop
https://pyoraliitto.fi/

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Lue lisää

Ei yksi henkilö kaikkia muita edusta.

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Lue lisää

Niissä videoissa sotketaan asioita. Tuntuu siltä, että sotkeminen on tahallista ja tarkoituksellista ja yritetään pelkästään hämätä lukijoita kuvittelemaan, että väistämissääntöihin olisi tullut jokin muutos pyöräilijöiden eduksi. Miksi tällaista valheellista kuplaa halutaan pitää yllä? Mitä useampi pyöräilijä saa väärän kuvan liikennesäännöistä, sitä suurempi on onnettomuusriski. Ei pitäisi olla edes paatuneimpien pyöräfanaatikkojen intresseissä levitellä väärää kuvaa liikenteen pelisäännöistä. Tosin pyöräliitto haluaa kaikki oikeudet muilta pois ja pyöräilijät hallitsemaan kaikkea.

Anonyymi kirjoitti:

Niissä videoissa sotketaan asioita. Tuntuu siltä, että sotkeminen on tahallista ja tarkoituksellista ja yritetään pelkästään hämätä lukijoita kuvittelemaan, että väistämissääntöihin olisi tullut jokin muutos pyöräilijöiden eduksi. Miksi tällaista valheellista kuplaa halutaan pitää yllä? Mitä useampi pyöräilijä saa väärän kuvan liikennesäännöistä, sitä suurempi on onnettomuusriski. Ei pitäisi olla edes paatuneimpien pyöräfanaatikkojen intresseissä levitellä väärää kuvaa liikenteen pelisäännöistä. Tosin pyöräliitto haluaa kaikki oikeudet muilta pois ja pyöräilijät hallitsemaan kaikkea.

Lue lisää

Salaliittoteorioille on oma palstansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vastaantuleva näkee, että pyöräilijä on päästetty ylitykseen, niin silloin hänenkin on reagoitava asiaan. Päälle ei koskaan eikä missään tilanteessa saa ajaa. Näin on, vaikka se toinen tekisikin väärin ja toimii sääntöjen vastaisesti.

Lue lisää

jos ja kun näkee, että pyöräilijä on päästetty ylitykseen niin itse sitä päästämistä ei pidä eikä tarvitse tehdä, koska se pyöräilihän on se väistämisvelvollinen.
Tietenkään tahallaan ei kenenkään päällä saa ajaa, mutta ei väistämisvelvollista myöskään tarvitse väistää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yksi henkilö kaikkia muita edusta.

Vaikka ei edusta, niin se yksikin mätämuna joonas porukassa pilaa kaikkien mainetta.

Anonyymi kirjoitti:

jos ja kun näkee, että pyöräilijä on päästetty ylitykseen niin itse sitä päästämistä ei pidä eikä tarvitse tehdä, koska se pyöräilihän on se väistämisvelvollinen.
Tietenkään tahallaan ei kenenkään päällä saa ajaa, mutta ei väistämisvelvollista myöskään tarvitse väistää.

Lue lisää

Kirjoitit >> "mutta ei väistämisvelvollista myöskään tarvitse väistää."

Tuo on perustavaa laatua oleva virhe ja harhaluulo, jota monet hokevat ja siihen uskovat. Kyllä pitää väistää, sillä päälle ei saa koskaan ajaa missään tilanteessa, eikä saa silloinkaan, vaikka toinen tekisi virheen.

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Lisäys edelliseen:

Tuohon edelliseen viestiin liittyi siis tilanne, että vastaantuleva näkee, että pyöräilijä on päästetty ylitykseen, niin silloin hänenkin on reagoitava asiaan, vaikkakin pyöräilijä on alun perin väistämisvelvollinen. Hänet kuitenkin päästi se toinen autoilija menemään ensiksi. Silloin vastaantuleva autoilija on myös huomioitava tämä uusi tilanne. Päälle ei saa ajaa, vaan pitää väistää. Päälle ei saa koskaan missään tilanteessa ajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka ei edusta, niin se yksikin mätämuna joonas porukassa pilaa kaikkien mainetta.

Näytät olevan todella ihastunut siihen Joonakseen ❤️

Anonyymi kirjoitti:

Ei yksi henkilö kaikkia muita edusta.

Näitä reikäpäitä on Joonaksen lisäksi paljon muitakin aktiivipyöräilijöiden joukossa. Jotenkin absurdia, että itse käyttäydytään kuin siat liikenteessä ja sitten kun kolahtaa itketään, parutaan ja syyllinen on muka aina joku muu kuin pyöräilijä.

Anonyymi kirjoitti:

Näitä reikäpäitä on Joonaksen lisäksi paljon muitakin aktiivipyöräilijöiden joukossa. Jotenkin absurdia, että itse käyttäydytään kuin siat liikenteessä ja sitten kun kolahtaa itketään, parutaan ja syyllinen on muka aina joku muu kuin pyöräilijä.

Lue lisää

Tunnet tuon porukan hämmentävän hyvin. Vieläkö ne ampuu ihmisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Näytät olevan todella ihastunut siihen Joonakseen ❤️

Sinulla tuo luetunymmärtäminen ja ymmärtäminen muutenkin vain edelleen sakkaa, ja pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla tuo luetunymmärtäminen ja ymmärtäminen muutenkin vain edelleen sakkaa, ja pahasti.

Penis.

Anonyymi kirjoitti:

Penis.

Sinällään ansiokas kommenttisi ei liity aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit >> "mutta ei väistämisvelvollista myöskään tarvitse väistää."

Tuo on perustavaa laatua oleva virhe ja harhaluulo, jota monet hokevat ja siihen uskovat. Kyllä pitää väistää, sillä päälle ei saa koskaan ajaa missään tilanteessa, eikä saa silloinkaan, vaikka toinen tekisi virheen.

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Lue lisää

Ei se mikään virhe ole vaan tosiasia, ei väistämisvelvollista tarvitse eikä pidä väistää.
Eikä sillä kukaan tarkoita , että päälle saisi tahallaan ajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se mikään virhe ole vaan tosiasia, ei väistämisvelvollista tarvitse eikä pidä väistää.
Eikä sillä kukaan tarkoita , että päälle saisi tahallaan ajaa.

Sitähän se nimenomaan tarkoittaa. Jos ei väistä, niin ajaa päälle. Hyppäätkö yli, jos et väistä? Sekin on tosin väistämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän se nimenomaan tarkoittaa. Jos ei väistä, niin ajaa päälle. Hyppäätkö yli, jos et väistä? Sekin on tosin väistämistä.

Vaikka se sinulle ehkä näyttäytyy vaikeana, jopa mahdottomana, niin ei väistämisvelvollisen väistämättä jättäminen päälle ajamista tarkoita tai edellytä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka se sinulle ehkä näyttäytyy vaikeana, jopa mahdottomana, niin ei väistämisvelvollisen väistämättä jättäminen päälle ajamista tarkoita tai edellytä.

Jos et väistä, etkä aja päälle, niin mikä se kolmas tarkoittamasi vaihtoehto sitten on? Kerro ihmeessä meille tyhmille.

Asennevamma on päässyt periytymään.

Anonyymi kirjoitti:

Asennevamma on päässyt periytymään.

Sain koulutukseni 90-luvulla taistelusukeltajaksi, josta Kadettikouluun, ja nyt res. ev. luut. pyrin edelleenkin pitämään huolta Suomesta ja suomalaisista.
Mankelipellet Stadissa rikkovat kaikkia liikenne- ja eettisiä sääntöjä ajellessaan miten sattuu, mummojen ja koululaisten päälle, ilman mitään vastuuta tai tietämystä liikennesäännöistä.
Nyt tulee kurin- ja vastuunpalautus munamankeliapinoille. Kun näet viininpunaisen A6 Audin, toimi liikennesääntöjen mukaan, tai tulee penaltia, ja lujaa. Etenkin täällä Pohjois-Helsingin kulmilla.

Nih.

T: Audi-kuninkas

Anonyymi kirjoitti:

Sain koulutukseni 90-luvulla taistelusukeltajaksi, josta Kadettikouluun, ja nyt res. ev. luut. pyrin edelleenkin pitämään huolta Suomesta ja suomalaisista.
Mankelipellet Stadissa rikkovat kaikkia liikenne- ja eettisiä sääntöjä ajellessaan miten sattuu, mummojen ja koululaisten päälle, ilman mitään vastuuta tai tietämystä liikennesäännöistä.
Nyt tulee kurin- ja vastuunpalautus munamankeliapinoille. Kun näet viininpunaisen A6 Audin, toimi liikennesääntöjen mukaan, tai tulee penaltia, ja lujaa. Etenkin täällä Pohjois-Helsingin kulmilla.

Nih.

T: Audi-kuninkas

Lue lisää

Jokaisen on noudatettava liikennesääntöjä (tieliikennelakia). Jos joku toinen mokaa, niin ei kuitenkaan oikeuta itseään mokaamaan ja toimimaan lain vastaisesti. Jokainen on aina velvollinen pyrkiä välttämään onnettomuus, vaikka se toinen mokaa miten paljon tahansa.

Liikenteessä on velvollinen toimimaan siten, että kaikki vahinkojen mahdollisuudet minimoidaan.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteessä on velvollinen toimimaan siten, että kaikki vahinkojen mahdollisuudet minimoidaan.

Juuri näin. Jostakin syystä pyöräilijät eivät toimi näin. Tai ehkä he luulevat, että tämä ei koske heitä, niin kuin eivät muutkaan säännöt. Sis heidän omasta mielestään.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Jostakin syystä pyöräilijät eivät toimi näin. Tai ehkä he luulevat, että tämä ei koske heitä, niin kuin eivät muutkaan säännöt. Sis heidän omasta mielestään.

Ovat ottaneet autoilijoista mallia 😟

Anonyymi kirjoitti:

Ovat ottaneet autoilijoista mallia 😟

Toivotaan kuitenkin, että autoilijat eivät ottaisi mallia pyöräilijöistä. Sellaisen skenaarion seurauksia en haluaisi edes arvailla.

Anonyymi kirjoitti:

Toivotaan kuitenkin, että autoilijat eivät ottaisi mallia pyöräilijöistä. Sellaisen skenaarion seurauksia en haluaisi edes arvailla.

Se olisi kauheaa, kun liikenne sujuisi ja onnettomuuksia tapahtuisi nykyistä paljon vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Se olisi kauheaa, kun liikenne sujuisi ja onnettomuuksia tapahtuisi nykyistä paljon vähemmän.

Juuri tämän kauheuden välttämiseksi pyöräilijät ovat olemassa. Täytyyhän jonkun ryhmän pitää huoli siitä, että sääntöjä ei noudateta liian hyvin ja myös onnettomuuksia pitää sattua tietty määrä. Kauheaa tosiaankin olisi, jos kaikki sujuisi liian hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tämän kauheuden välttämiseksi pyöräilijät ovat olemassa. Täytyyhän jonkun ryhmän pitää huoli siitä, että sääntöjä ei noudateta liian hyvin ja myös onnettomuuksia pitää sattua tietty määrä. Kauheaa tosiaankin olisi, jos kaikki sujuisi liian hyvin.

Lue lisää

Siis mielestäsi olisi kauheaa, jos onnettomuuksien ja niiden uhrien määrä romahtaisi? No meillä jokaisella on omat arvomme.

Anonyymi kirjoitti:

Siis mielestäsi olisi kauheaa, jos onnettomuuksien ja niiden uhrien määrä romahtaisi? No meillä jokaisella on omat arvomme.

Juurihan äsken sinä olit sitä mieltä. Mikä on muuttanut mielipiteesi? Tänään 13:50:51 siis tämän kirjoitit, kun sinulla on tapana "unohtaa" omat sekoilusi.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan äsken sinä olit sitä mieltä. Mikä on muuttanut mielipiteesi? Tänään 13:50:51 siis tämän kirjoitit, kun sinulla on tapana "unohtaa" omat sekoilusi.

En kysynytkään oman mielipiteeni perään. Eikö lukutaito riitä?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Jostakin syystä pyöräilijät eivät toimi näin. Tai ehkä he luulevat, että tämä ei koske heitä, niin kuin eivät muutkaan säännöt. Sis heidän omasta mielestään.

Näen liikenteessä valtavan määrän pyöräilijöitä, jotka noudattavat liikennesääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Näen liikenteessä valtavan määrän pyöräilijöitä, jotka noudattavat liikennesääntöjä.

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Anonyymi kirjoitti:

Näen liikenteessä valtavan määrän pyöräilijöitä, jotka noudattavat liikennesääntöjä.

Valehtelet, ja ymmärrät tahallasi väärin. Se joukko pyöräilijöitä jotka ei liikennesääntöjä noudata on se valtava enemmistö.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet, ja ymmärrät tahallasi väärin. Se joukko pyöräilijöitä jotka ei liikennesääntöjä noudata on se valtava enemmistö.

Tuolta se varmasti tuntuu, kun on sekoittanut päänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet, ja ymmärrät tahallasi väärin. Se joukko pyöräilijöitä jotka ei liikennesääntöjä noudata on se valtava enemmistö.

Tänäänkin näkyi kymmenittäin pyöräilijöitä ja jokainen noudatti liikennesääntöjä. En nähnyt yhtäkään liikennesääntöjä rikkovaa pyöräilijää.

Anonyymi kirjoitti:

Tänäänkin näkyi kymmenittäin pyöräilijöitä ja jokainen noudatti liikennesääntöjä. En nähnyt yhtäkään liikennesääntöjä rikkovaa pyöräilijää.

Eilen kävelylenkillä ollessani jäin tarkoituksella katselemaan erästä risteystä, jonka läpi kulkee paljon pyöräilijöitä. Kymmenessä minuutissa näin 17 kpl punaisia päin pyöräilemisiä ja 5 ajoi ajokaistalla, vaikka molemmin puolin oli kelvolliset pyörätiet. Näistä punaisia päin pyöräilevistä 3 kpl ajoi siitä huolimatta, että auto lähestyi liikennevaloja, yksi auto joutui jopa jarruttamaan voimakkaasti. Se siis siitä pyöräilijöiden sääntöjen noudattamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Eilen kävelylenkillä ollessani jäin tarkoituksella katselemaan erästä risteystä, jonka läpi kulkee paljon pyöräilijöitä. Kymmenessä minuutissa näin 17 kpl punaisia päin pyöräilemisiä ja 5 ajoi ajokaistalla, vaikka molemmin puolin oli kelvolliset pyörätiet. Näistä punaisia päin pyöräilevistä 3 kpl ajoi siitä huolimatta, että auto lähestyi liikennevaloja, yksi auto joutui jopa jarruttamaan voimakkaasti. Se siis siitä pyöräilijöiden sääntöjen noudattamisesta.

Lue lisää

Minä tein sattumalta ihan saman. Sinä aikana 38 kävelijä meni päin punaista ja 327 pyöräilijää meni päin punaista. 118 kertaa autoilija joutui tekemään hätäjarrutuksen päin punaista ajavan pyöräilijän takia. Lisäksi 57 pyöräilijää ajoi ajoradalla vaikka pyörätie oli tosi hyvässä kunnossa. Niistä 39 meni päin punaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolta se varmasti tuntuu, kun on sekoittanut päänsä.

Joo, ei kaikki inkkarit kanootissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tänäänkin näkyi kymmenittäin pyöräilijöitä ja jokainen noudatti liikennesääntöjä. En nähnyt yhtäkään liikennesääntöjä rikkovaa pyöräilijää.

Miksi taas valehtelet? Sinähän istuit kokopäivän sisällä krapulassa ja illalla kaljaräkälään polkupyörällä ajaessasi aiheutit useita vaara ja läheltä piti tilanteita.