Islam tukahduttaa feministiliikkeen

Anonyymi-ap

Kun kaksi äärimmäisen erillaista ideologiaa törmää yhteen, niin vahvempi voittaa.

Ei ole epäilystäkään etteivätkö länsimaalaiset feministit peräänny heti,
kun tulee ristiriita tilanne.

Hyvänä esimerkkinä toimikoot Naisasialiike Unionin entinen puheenjohtaja Katju Aro, jonka mielestä muslimimiesten ei tarvitse kätellä naisia.

Syntyy tilanne missä valkoisten miesten pitää alistua feministien oikkuihin, mutta muslimimiehet voivat käyttäytyä miten haluavat.

Yksikään feministi ei julkisesti uskalla kyseenalaistaa islamin oppeja.

26

246

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Persia , Iran , oli hyvin vapaamielinen maa . Länsimaat kapitalistit halusivat sen öljyä ja perustivat sinne shaahin kidutus diktatuurin . Viha diktatuuria ja länsimaita kohtaan on ajanut sen sairaaseen islamiin ja diktatuuriin .

      • Anonyymi

        Miten vieras valta voi yhtäkkiä vain mennä perustamaan vieraaseen valtioon jonkun hallituksen? Iranilaisilla itsellään ei ole iranin ongelmien kanssa mitään tekemistä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten vieras valta voi yhtäkkiä vain mennä perustamaan vieraaseen valtioon jonkun hallituksen? Iranilaisilla itsellään ei ole iranin ongelmien kanssa mitään tekemistä?

        Mistä lähtien länsimaat ovat perustaneet islamilaisia diktatuureja?


    • Anonyymi

      Kuka valkoiset miespoloiset pakottaa "alistumaan feministien oikkuihin"?

      Mihin oikkuihin?

      Feminismi on osa individualistista yhteiskuntajärjestystä ajavaa liikettä jonka tavoite on yhteiskunta jossa yksilöiden mahdollisimman suuri autonomia oman itsensä ja elämänsä yli on mahdollista toteutua. Feminismin osalta ajetaan tietenkin naisen autonomiaa yksilönä. Tämä ei ole miehen autonomiasta pois.

      Miten saat yhdistettyä tähän ajatuksen miehestä joka joutuu alistumaan johonkin naisten mielivallan alle?

      Feminismi haluaa valtaa kyllä. Mutta vain naisten oman itsen ja oman elämän yli. Sun kollektivistiset aivot eivät vielä osaa hahmottaa maailmankuvaa jossa valta ei ole kollektivistista eivätkä yksilöt pyri hallitsemaan muita kuin itseään. Sun maailmankuvassa ilmeisesti on normaalia ajatella että jonkun on aina alistettava jotakin toista ryhmää.

      • Anonyymi

        Ainahan voi rakentaa omaan mieleensä ihannoidun kuvan omaksumastaan ideologiasta. Tosielämän todellisuus on kuitenkin toinen, erityisesti se, millaisena feminismi näyttäytyy ulkopuolisen silmin. Feminismissä hyvin leimallisena näkyy avoin kyynärpäätaktinen eduntavoittelu ja asioiden tarkastelu niin, että perusteiksi poimitaan rusinat pullasta.

        Spekulaatiot muiden keskusteluun osallistuvien henkilökohtaisista ominaisuuksista eivät ole hedelmällisiä. Valitettavasti juuri feministit sellaista kuitenkin yhtenään harrastavat, niin kuin nytkin. Kannattaisi opiskella normaalin asia-argumentoinnin perusteita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainahan voi rakentaa omaan mieleensä ihannoidun kuvan omaksumastaan ideologiasta. Tosielämän todellisuus on kuitenkin toinen, erityisesti se, millaisena feminismi näyttäytyy ulkopuolisen silmin. Feminismissä hyvin leimallisena näkyy avoin kyynärpäätaktinen eduntavoittelu ja asioiden tarkastelu niin, että perusteiksi poimitaan rusinat pullasta.

        Spekulaatiot muiden keskusteluun osallistuvien henkilökohtaisista ominaisuuksista eivät ole hedelmällisiä. Valitettavasti juuri feministit sellaista kuitenkin yhtenään harrastavat, niin kuin nytkin. Kannattaisi opiskella normaalin asia-argumentoinnin perusteita.

        Vai että henkilökohtaisuuksiin menemistä pyh. Ei ole henkilökohtaisuuksiin menemistä se että totean ajattelusi olevan kollektivistista koska et osaa hahmottaa vallankäyttöä joka ei ole kollektivistista. Sinun maailmassasi - omien kirjoitustesi perusteella - vallankäyttö merkitsee aina valtaa jonkun _toisen_ yli. Individualistinen tulokulma vallankäyttöön perustuu valtaan _oman itsen_ yli.


      • Anonyymi

        Mikä " mahdollisimman suuri autonomia", kun feministit määrittelevät tarkasti, kuinka pitää toimia, ajatella ja elää? Jopa kiellettyjen sanojen listoja on julkaistu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä " mahdollisimman suuri autonomia", kun feministit määrittelevät tarkasti, kuinka pitää toimia, ajatella ja elää? Jopa kiellettyjen sanojen listoja on julkaistu.

        Sun pitää opetella erottamaan feminismi feministeistä.

        Feminismin ydinjuonen ja tavoitteen löydät tarkastelemalla feminismin historiaa ja kiteyttämällä sieltä löydettävien käänteiden taustalla olevat pyrkimykset.

        Historiallisesti feminismi on aina pyrkinyt naisen itsemääräysvaltaan ulos riippuvuussuhteista ja ulkoapäin määrittelystä. Naisen valtaan oman talouden, oman kehon, oman seksuaalisuuden, oman identiteetin, omien ihmissuhteiden yms yms yli. Siihen feminismi on aina tähdännyt.

        Et pääse kärryille minkään muidenkaan ideologioiden alkuperäisistä tavoitteista vain takertumalla johonkin yhteen sen piirissä tapahtuneeseen ilmiöön. Varsinkin silloin kun ideologialla on vuosisatainen historia takanaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sun pitää opetella erottamaan feminismi feministeistä.

        Feminismin ydinjuonen ja tavoitteen löydät tarkastelemalla feminismin historiaa ja kiteyttämällä sieltä löydettävien käänteiden taustalla olevat pyrkimykset.

        Historiallisesti feminismi on aina pyrkinyt naisen itsemääräysvaltaan ulos riippuvuussuhteista ja ulkoapäin määrittelystä. Naisen valtaan oman talouden, oman kehon, oman seksuaalisuuden, oman identiteetin, omien ihmissuhteiden yms yms yli. Siihen feminismi on aina tähdännyt.

        Et pääse kärryille minkään muidenkaan ideologioiden alkuperäisistä tavoitteista vain takertumalla johonkin yhteen sen piirissä tapahtuneeseen ilmiöön. Varsinkin silloin kun ideologialla on vuosisatainen historia takanaan.

        Jaa että lesta on ihan eri asia kuin lestadiolaisuus? Kuinkas nyt niin?

        Ja ydinasiat selviävät Lars Leevin alkuperäisistä kirjoituksista 1800-luvulta, nykypäivän opeista ei kannata välittää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa että lesta on ihan eri asia kuin lestadiolaisuus? Kuinkas nyt niin?

        Ja ydinasiat selviävät Lars Leevin alkuperäisistä kirjoituksista 1800-luvulta, nykypäivän opeista ei kannata välittää?

        En väittänyt sen olevan "ihan eri asia".

        Väitin että se mitä vaikkapa lestadiolaisuus merkitsee nykypäivän lestadiolaiselle on muuttunut ajan myötä juuri siksi KOSKA kyseistä uskontoa/ideologiaa kannattavat ihmiset itse muokkaavat siitä itsensä näköisen kussakin aikakaudessa.

        Ideologia ei ole muuta kuin joukko ideoita. Ihmiset ovat niitä jotka käyttävät ideologioita ja muokkaavat niitä.

        Ideologia ei ole edes uskontona mikään yliluonnollinen voima. Se on ihmisen oma työkalu. Ihmisen oma luomus.

        Mutta siinä kohtaa kun havahdutaan siihen että ideologia on muokkautunut kauaksi alkuperäisestä ideastaan ja tavoitteistaan on syytä painaa jarrua. On syytä joko palata juurille tai luopua ideologista nykypäivään sopimattomana.

        Feminismin olemassaololle on edelleen perusteet olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sun pitää opetella erottamaan feminismi feministeistä.

        Feminismin ydinjuonen ja tavoitteen löydät tarkastelemalla feminismin historiaa ja kiteyttämällä sieltä löydettävien käänteiden taustalla olevat pyrkimykset.

        Historiallisesti feminismi on aina pyrkinyt naisen itsemääräysvaltaan ulos riippuvuussuhteista ja ulkoapäin määrittelystä. Naisen valtaan oman talouden, oman kehon, oman seksuaalisuuden, oman identiteetin, omien ihmissuhteiden yms yms yli. Siihen feminismi on aina tähdännyt.

        Et pääse kärryille minkään muidenkaan ideologioiden alkuperäisistä tavoitteista vain takertumalla johonkin yhteen sen piirissä tapahtuneeseen ilmiöön. Varsinkin silloin kun ideologialla on vuosisatainen historia takanaan.

        "Historiallisesti feminismi on aina pyrkinyt naisen itsemääräysvaltaan ulos riippuvuussuhteista ja ulkoapäin määrittelystä."

        Onkin muuten mielenkiintoinen kysymys nyt presidentinvaalien aikaan: miksi presidentti ei voi olla sinkku? Edes kun on mies?

        Ja miksi nimenomaan miespuolisen presidentin puoliso saa niin paljon näkyvyyttä? Naispuolisen presidentin miespuolinen puoliso ei?

        Ja miksi esim. Haaviston puoliso kokee että hänen roolinsa olisi samanlainen kuin Tarja Halosen puolison Pentti Arajärven? Ja koskivatko esim. Harkimon "puolison" vaatimukset presidentin puolison palkasta myös miespuolisia puolisoita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En väittänyt sen olevan "ihan eri asia".

        Väitin että se mitä vaikkapa lestadiolaisuus merkitsee nykypäivän lestadiolaiselle on muuttunut ajan myötä juuri siksi KOSKA kyseistä uskontoa/ideologiaa kannattavat ihmiset itse muokkaavat siitä itsensä näköisen kussakin aikakaudessa.

        Ideologia ei ole muuta kuin joukko ideoita. Ihmiset ovat niitä jotka käyttävät ideologioita ja muokkaavat niitä.

        Ideologia ei ole edes uskontona mikään yliluonnollinen voima. Se on ihmisen oma työkalu. Ihmisen oma luomus.

        Mutta siinä kohtaa kun havahdutaan siihen että ideologia on muokkautunut kauaksi alkuperäisestä ideastaan ja tavoitteistaan on syytä painaa jarrua. On syytä joko palata juurille tai luopua ideologista nykypäivään sopimattomana.

        Feminismin olemassaololle on edelleen perusteet olemassa.

        Mutta jarrua ei ole painettu, päin vastoin. Sinun puhdas alkuperäinen ideologiasi on pelkkä historian haamu eikä kukaan nykyajan feministeistä aio palata juurilleen.

        Olisiko niin, että ne alkuperäiset tavoitteet on jo aikaa sitten saavutettu, mutta taistelusta on tullut itsetarkoitus? Vihollinen keksitään yhä uudestaan, samoin kuin puolustettavat. Nyt on muodissa transasia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Historiallisesti feminismi on aina pyrkinyt naisen itsemääräysvaltaan ulos riippuvuussuhteista ja ulkoapäin määrittelystä."

        Onkin muuten mielenkiintoinen kysymys nyt presidentinvaalien aikaan: miksi presidentti ei voi olla sinkku? Edes kun on mies?

        Ja miksi nimenomaan miespuolisen presidentin puoliso saa niin paljon näkyvyyttä? Naispuolisen presidentin miespuolinen puoliso ei?

        Ja miksi esim. Haaviston puoliso kokee että hänen roolinsa olisi samanlainen kuin Tarja Halosen puolison Pentti Arajärven? Ja koskivatko esim. Harkimon "puolison" vaatimukset presidentin puolison palkasta myös miespuolisia puolisoita?

        Yksi individuaali ihminen ei vieläkään ole itsessään kokonainen. Ilmeisesti? 🤔

        Miksi ei ja miten niin ei?


    • Anonyymi

      "Yksikään feministi ei julkisesti uskalla kyseenalaistaa islamin oppeja."

      Aika törkeän loukkaava väite kaikkia islamilaisissa maissa eläviä feministejä kohtaan.

      Vai onko sinun maailmassasi ainoa oikea feministi vain valkoinen länsimainen feministi nainen? Ruskeat ei- länsimaiset, maahanmuuttajataustaiset tai etenkään islamilaisissa maissa elävät tai niistä kotoisin olevat feministinaiset eivät ole siis oikeaita feministejä eikä heidän sanomisillaan ole painoarvoa, niinkö?

      • Anonyymi

        Uskontoon perustuvat yhteiskuntajärjestelmät ja kulttuurit eivät suinkaan ole ainoita kollektivistisia ja epätasa- arvoisia järjestelmiä. Suurin osa maapallolla olevista yhteiskuntajärjestelmistä ovat kollektivistisia ja epätasa-arvoisia. Naisten ja tyttöjen asmea esim. Intialaisessa yhteiskuntajärjestelmässä on heikko. Ei tämä ole vain yhden uskonnon ongelma. Kollektivismi voi perustua myöskin valtiojohtoisuuteen kuten kommunistista järjestelmissä. Suomikin on vielä suhteellisen sosialistinen maa ja yksilöt ovat meilläkin liikaa valtiosta ja itsensä ulkopuolisista rakenteista riippuvaisia.

        Kaikissa näissä olennaista on se, ettei yksilöillä ole kummoistakaan valtaa oman elämänsä ja itsensä yli. Yksilön elämää ohjaavat ja säätelevät ulkopuolelta sanellut pakot ja normit joiden mukaan on elettävä.


      • Anonyymi

        Pysytään me vain omissa kotoisissa feministeissämme. Ruskeiden feministien opit ovat meille sen verran tuntemattomia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pysytään me vain omissa kotoisissa feministeissämme. Ruskeiden feministien opit ovat meille sen verran tuntemattomia.

        Etkö sä ole huomannut että sun omaan kotiisi on rantautunut jo aika monta ruskeaa feministiä, sekä feministejä jotka itse haluavat irtisanoutua länsimaisista valkoisista feministeistä?

        Miten ajattelit vain pysyä omissa kotoisissa feministeissäsi joilla tarkoittanet nimenomaan valkoisia länkkärifeministejä? Pistää pään pensaaseen ja leikkiä ettei Suomi ole mitenkään muuttunut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö sä ole huomannut että sun omaan kotiisi on rantautunut jo aika monta ruskeaa feministiä, sekä feministejä jotka itse haluavat irtisanoutua länsimaisista valkoisista feministeistä?

        Miten ajattelit vain pysyä omissa kotoisissa feministeissäsi joilla tarkoittanet nimenomaan valkoisia länkkärifeministejä? Pistää pään pensaaseen ja leikkiä ettei Suomi ole mitenkään muuttunut?

        En tunne yhtään ruskeaa feministiä enkä halua tunteakaan. Feministioppien keskinäiset vivahderiidat kuuluvat feministeille. Tapelkaa keskenänne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö sä ole huomannut että sun omaan kotiisi on rantautunut jo aika monta ruskeaa feministiä, sekä feministejä jotka itse haluavat irtisanoutua länsimaisista valkoisista feministeistä?

        Miten ajattelit vain pysyä omissa kotoisissa feministeissäsi joilla tarkoittanet nimenomaan valkoisia länkkärifeministejä? Pistää pään pensaaseen ja leikkiä ettei Suomi ole mitenkään muuttunut?

        Ruskeaa feministiä on hankala tunnistaa sieltä kaavun alta, etenkin kun hän pysyttelee hiljaa eikä varsinkaan puhuttele vieraita miesoletettuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tunne yhtään ruskeaa feministiä enkä halua tunteakaan. Feministioppien keskinäiset vivahderiidat kuuluvat feministeille. Tapelkaa keskenänne.

        Feminismi ei kiinnosta mutta koet tarvetta lorvia feminismiä foorumeilla ja vaivaudut kommentoimaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feminismi ei kiinnosta mutta koet tarvetta lorvia feminismiä foorumeilla ja vaivaudut kommentoimaan?

        Miksei kiinnostaisi? Katson mielelläni dokumentteja natseistakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feminismi ei kiinnosta mutta koet tarvetta lorvia feminismiä foorumeilla ja vaivaudut kommentoimaan?

        Ulostetta voi tulla montaa sävyä ja löysyysastetta. Samaa paskaa silti, kakkologian tutkijat voivat selvitellä eroja.


    • Anonyymi

      Jos aloituksen väite pitää paikkansa miksi islamilaisissa maissa on feministejä?

      • Anonyymi

        Onhan siellä homojakin. Kummallakaan ryhmällä ei mene hyvin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan siellä homojakin. Kummallakaan ryhmällä ei mene hyvin.

        Voimme siis päätellä ettei islam tukahduta kumpaakaan niistä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimme siis päätellä ettei islam tukahduta kumpaakaan niistä?

        Miten sen nyt ottaa. Salaa kannattaa toimia, ettei heitetä alas katolta tai kivitetä.

        Eiväthän natsitkaan tukahduttaneet sosiaalidemokraatteja, vaan antoivat vapaasti valita, jatkaako aatteen tiellä vai lähteekö leirille.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maria Junger kuollut!

      https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/c0c779d1-7575-4b25-ac3a-bacfb890e224 Vaihtoi kumppania useammin kuin pikkar
      Maailman menoa
      494
      12220
    2. Junger Maria on kuollut

      Tämä EI ole ilon päivä. Tiedoksi sille hömelölle, joka aina toitottaa "ilon päivää" aiheesta kuin aiheesta.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      91
      4234
    3. Maria Jungner on kuollut.

      Kaikkein viehättävin teeveekuuluttaja Maria Jungner, 50, on kuollut. R.I.P.
      Sinkut
      53
      3042
    4. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä. Onko katseenkestävä vai pitääkö piilotella? 💆‍♂️
      Ikävä
      168
      2497
    5. Miksi en vaan voi

      olla ajattelematta sua? Aiheutat suuria tunteita ❤️ Harvoin kokee näin voimakkaasti.
      Ikävä
      100
      1545
    6. Mitä sanoisit nainen

      Jos sanoisin että sä oot elämäni nainen ja tahtoisin viettää sen vain sun kanssas 🙏❤️
      Ikävä
      109
      1453
    7. En muista koskaan itkeneeni...

      Niin paljon jonkun ihmisen perään kuin sinun perääsi olen itkenyt. En edes sen ihmisen, joka oli elämässäni todella pitk
      Ikävä
      92
      1357
    8. SM 2024 -kisojen onnistujat ja yllättäjät

      Aloitetaan Kujanhaaran voitolla Olympia-toivo Sahasta. Mahtava suoritus ja huikeaa työtä urheilijalta sekä valmentajalta
      Judo
      68
      984
    9. Surullisia uutisia

      Äärettömän kaunis Maria Jungner on kuollut äkillisesti. Oli vasta 50 vuotias. Upea nainen. Suuri suru! Tuli kaikille jär
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      976
    10. Onhan tämä sydäntä särkevää

      Miksi ei puhuttu aikanaan? Miksi kaikki meni niin kuin meni :(
      Ikävä
      70
      964
    Aihe