Mitä kylmempää ulkona on, sitä enemmän saamme lukea probakandaa

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

😋 ­­N­­­y­­­m­­­f­­o­­­m­­a­­a­­­n­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Sinulle näyttää olevan vaikea myöntää, että olet tullut vedätetyksi. Tosiasiahan on se, mitä näen ja koen. Ei se, mitä joku muu kirjoittaa lehdissä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle näyttää olevan vaikea myöntää, että olet tullut vedätetyksi. Tosiasiahan on se, mitä näen ja koen. Ei se, mitä joku muu kirjoittaa lehdissä.

Eli sinun takapihasi kumoaa globaalin ilmastonmuutoksen.
Ilmatiteteenlaitoksen tilastokaan ei kai ole sinulle totta? Kelit ovat lämmenneet Suomessa selvästi. 1961 alkaneessa tilastossa 30 ensimmäisen vuoden keskiarvo on n. 2,5 astetta kylmempi kuin 1991 -2020 keskiravo.

Taidat olla trolli. Ei kukaan ole aikuisten oikeasti noin hölmö.

Tosiasioiden myöntäminen on kaikille vaikeaa.
Tuijotetaan vain hiileen, mutta ei nähdä syntyjä syviä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinun takapihasi kumoaa globaalin ilmastonmuutoksen.
Ilmatiteteenlaitoksen tilastokaan ei kai ole sinulle totta? Kelit ovat lämmenneet Suomessa selvästi. 1961 alkaneessa tilastossa 30 ensimmäisen vuoden keskiarvo on n. 2,5 astetta kylmempi kuin 1991 -2020 keskiravo.

Taidat olla trolli. Ei kukaan ole aikuisten oikeasti noin hölmö.

Lue lisää

Globaali ilmastonmuutos on mielikuvituksen tuote.

Anonyymi kirjoitti:

Globaali ilmastonmuutos on mielikuvituksen tuote.

... sanoo itsensä kanssa väitellyt uuninpankkotutkija, jonka tieto asiasta on joukko-opin termein "tyhjä joukko."

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinun takapihasi kumoaa globaalin ilmastonmuutoksen.
Ilmatiteteenlaitoksen tilastokaan ei kai ole sinulle totta? Kelit ovat lämmenneet Suomessa selvästi. 1961 alkaneessa tilastossa 30 ensimmäisen vuoden keskiarvo on n. 2,5 astetta kylmempi kuin 1991 -2020 keskiravo.

Taidat olla trolli. Ei kukaan ole aikuisten oikeasti noin hölmö.

Lue lisää

Ilmasto vaihtelee jaksoissa, jaksot vuosia, vuosikymmeniä, vuosisatoja ja vielä pitempiä jaksoja. Tätä on tapahtunut maapallon historiassa

Anonyymi kirjoitti:

Ilmasto vaihtelee jaksoissa, jaksot vuosia, vuosikymmeniä, vuosisatoja ja vielä pitempiä jaksoja. Tätä on tapahtunut maapallon historiassa

Näinpä. Mitään epänormaalia ei ole nähtävissä. Normaalia säiden vaihtelua vain.

Meillä alkaa olemaan rahat loppu ja vaikuttaa siltä, että kovimmat ilmastonpelastajat ovat nyt lakkomielellä, kun viimeisiä aletaan viedä. Mihin se maailmanhalausinto nyt on hävinnyt?

Anonyymi kirjoitti:

... sanoo itsensä kanssa väitellyt uuninpankkotutkija, jonka tieto asiasta on joukko-opin termein "tyhjä joukko."

Lämpömittarin naputtajan palkka taitaa tulla minun taskusta.

Ilmastotiede on suurimmaksi osaksi tarkoitushakuista hihhulitiedettä. Katsoppa vaikka tämä MOT ohjelma ilmastokatastrofi peruttu, jos se vähän avaisi tätä ilmastouskovaisuutta jota meille tuputetaan.

https://tube.kansanvalta.org/w/oH82xFoao9AmS36VRcgxNk

Anonyymi kirjoitti:

Ilmasto vaihtelee jaksoissa, jaksot vuosia, vuosikymmeniä, vuosisatoja ja vielä pitempiä jaksoja. Tätä on tapahtunut maapallon historiassa

Toki näin mutta se muutos ennen teollista aikaa on kestänyt vähintäänkin useita satoja vuosia useimmiten kymmeniätuhansia vuosia joten onhan selvääkin selvempää että muutosta on kun napajäät sulaa ,,ja mittareilla ja tutkimuksella se on todettu ei millään minusta tuntuu perstuntumalla kun meillä säätila on kylmä niin ei se ilmasto siis lämpiäkään....

Ei tarvitse olla sovittu mitään. Nykyiset toimittelijat vain kokevat olevansa vaikuttajia ja vaikuttavat mielestään "hyvän asian" puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla sovittu mitään. Nykyiset toimittelijat vain kokevat olevansa vaikuttajia ja vaikuttavat mielestään "hyvän asian" puolesta.

Mediat julkaisivat vain Eurooppalaisen tutkimuslaitoksen Copernikuksen viime vuodelta laskemat tiedot. Salatako ne olisi pitänyt? Eivät toimittajat noita juttuja itse keksi.

Väitätkö Copernikuksen tutkijoiden valehdelleen?
Melko epätoivoista settiä denialisteilta pukkaa.

Nähty on, että ilmastonmuutosuutisella ei ole uutiskynnystä.

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö Copernikuksen tutkijoiden valehdelleen?
Melko epätoivoista settiä denialisteilta pukkaa.

Copernikuskin toimii rahalla. En luota heihin riittävästi ja heidän toimintansa on saanut runsaasti kritiikkiä mm. siitä, että eivät huomioi riittävästi napa-alueiden ilmastoa.

Anonyymi kirjoitti:

Nähty on, että ilmastonmuutosuutisella ei ole uutiskynnystä.

Millä perusteella uutisen ei olisi pitänyt ylittää uutiskynnystä?
Uutisessa todettiin, että Pariisin tavoiteraja on nyt ensi kertaa vuositasolla ylitetty. Ilmastouutisoinnissa sen tärkeämpää uutista olisi vaikea kuvitella.

Anonyymi kirjoitti:

Copernikuskin toimii rahalla. En luota heihin riittävästi ja heidän toimintansa on saanut runsaasti kritiikkiä mm. siitä, että eivät huomioi riittävästi napa-alueiden ilmastoa.

Lue lisää

Maailmassa on monta ilmastontutkimuslaitosta ja kaikkien sanoma on sama. Viime vuosi oli mittaushistorian kuumin.

Voit varmasti linkittää edes jonkin runsasta kritiikkiä sisältävän tieteelliseen tahoon perustuvan uutisen. Muuten mielestäni kuulu moiskaus, joka tulee tulee sittä, kun roskanpuhujan leim lyödään otsaasi. (K. Enqvistiä lainaten)

Anonyymi kirjoitti:

Maailmassa on monta ilmastontutkimuslaitosta ja kaikkien sanoma on sama. Viime vuosi oli mittaushistorian kuumin.

Voit varmasti linkittää edes jonkin runsasta kritiikkiä sisältävän tieteelliseen tahoon perustuvan uutisen. Muuten mielestäni kuulu moiskaus, joka tulee tulee sittä, kun roskanpuhujan leim lyödään otsaasi. (K. Enqvistiä lainaten)

Lue lisää

Ilmastonmuutos on se, joka nyt myy. Sitä tutkitaa, mistä rahaa tulee ja sillä tavalla, että jatkotutkimuksia riittää. Eihän tutkijatkaan niin tyhmiä ole, että tappaisivat lypsävän lehmän. Ainoastaan Sak-demari voi purra ruokkivaa kättä, mutta he ovatkin sukupuuttoon kuolemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Copernikuskin toimii rahalla. En luota heihin riittävästi ja heidän toimintansa on saanut runsaasti kritiikkiä mm. siitä, että eivät huomioi riittävästi napa-alueiden ilmastoa.

Lue lisää

"En luota heihin riittävästi "
Riittävästi - mihin? Mitä sitten jos luottaisit riittävästi?

Iso osa kansasta kuitenkin lukee ja pitää täytenä totena, mitä kirjoitetaan. Mielenkiinnolla odottelen, mitä tapahtuu kun kupla puhkeaa.

Ei Suomessa ole koskaan kuumaa kesällä, joten tuota kuumaa hiekkaa ei ole ulkona.

Anonyymi kirjoitti:

Iso osa kansasta kuitenkin lukee ja pitää täytenä totena, mitä kirjoitetaan. Mielenkiinnolla odottelen, mitä tapahtuu kun kupla puhkeaa.

Sen kuplan puhkeamista saat odottaa hautaan asti ja viisi päivää sen jälkeen.
Iso osa kansasta luottaa tieteelliseen tutkimukseen. Onko se sinulle yllätys?

Anonyymi kirjoitti:

Ei Suomessa ole koskaan kuumaa kesällä, joten tuota kuumaa hiekkaa ei ole ulkona.

Suorassa auringonpaisteessa tyynellä helteisellä kelillä hiekka kuumenee niin paljon, että se polttaa jalkapohjia. Eiköhän se riitä päänkin lämmittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Suorassa auringonpaisteessa tyynellä helteisellä kelillä hiekka kuumenee niin paljon, että se polttaa jalkapohjia. Eiköhän se riitä päänkin lämmittämiseen.

Aika herkät täytyy jalkapohjien olla, jos Suomessa hiekka polttaa jalkapohjia. Käytännössä Suomessa ei ole koskaan kovinkaan kuumaa hiekkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika herkät täytyy jalkapohjien olla, jos Suomessa hiekka polttaa jalkapohjia. Käytännössä Suomessa ei ole koskaan kovinkaan kuumaa hiekkaa.

Eikä Suomessa ole kunnon helteitäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Suomessa ole koskaan kuumaa kesällä, joten tuota kuumaa hiekkaa ei ole ulkona.

Ei voi tietää miten siellä maakuopassa hiekkasi lämmität.

Viimeisen 12 kk:n lämpötilaa verrattiin kylläkin esiteolliseen aikaan, noin 1850-1900, mutta ethän sinä mitään tajua.

Ei Spenceriä tarvitse mitenkään leimata kreationistiksi kun hän sen itse myöntää:

"The scientific evidence for a “creator” is, in my opinion, stronger than the evidence that everything around us is just one gigantic cosmic accident."
Dr Roy Spencer

Anonyymi kirjoitti:

Ei Spenceriä tarvitse mitenkään leimata kreationistiksi kun hän sen itse myöntää:

"The scientific evidence for a “creator” is, in my opinion, stronger than the evidence that everything around us is just one gigantic cosmic accident."
Dr Roy Spencer

Lue lisää

Entä sitten? Tuo ei tarkoita, että hän olisi väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Entä sitten? Tuo ei tarkoita, että hän olisi väärässä.

Väärässä missä? Kreationismissako, joka on pseudotiede?

Mutta kun herra on itse ilmoittanut Jumalan säätävän ilmaston sopivaksi, niin eiköhän siinä ole kreationistista kyse?

Tässä ameriikkaa osaaville Spenceristä. APH voi käyttää googlekääntäjää, jos osaa:
Intelligent design
Spencer believes in the pseudoscience of intelligent design which was criticized by Phil Plait, in Slate as advocating "warmed-over creationism".[34] Spencer's views on the matter were used as an example in an exploration by the Christian Science Monitor as a possible connection between climate change denial and creationism.

APH:n onkapannu punoittaa taas pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

Väärässä missä? Kreationismissako, joka on pseudotiede?

Siis hän ei ole välttämättä väärässä kummassakaan asiassa. Kreationismi on sentään parempi selitys kuin kaiken ilmestyminen tyhjästä.

Anonyymi kirjoitti:

Väärässä missä? Kreationismissako, joka on pseudotiede?

Kreationismi ei ole tiedettä millään tavalla, ei edes pseudo-.

Anonyymi kirjoitti:

Siis hän ei ole välttämättä väärässä kummassakaan asiassa. Kreationismi on sentään parempi selitys kuin kaiken ilmestyminen tyhjästä.

Kreationismi ei selitä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationismi ei ole tiedettä millään tavalla, ei edes pseudo-.

Mitä "tiedettä" tarkoitat tässä, näen ja havaitsen jatkuvasti luonnossa sellaista järjestystä, järkeä ja nerokkuutta jonka vain Superäly on luonut, on ylivoimaisen vaikeaa ottaa todesta "tieteen" väitteitä kädettömästä, jalattomasta, aivottomasta sattumasta joka väitetysti loi kaiken sen mitä havaitsen ja sen mitä olen lukenut ja opiskellut biologiasta, fysiikasta, kemiasta, matematiikasta jne. Hypoteesi evoluutiosta on uskonnollista filosofiaa sen valossa mitä tiede on tutkinut ja tutkii. Hypoteesi tarvitsee miljardeja vuosia ja paljon toiveajattelua, olettamuksia eikä oikeastaan ole perusteita väittää miljardeja vuosia olleen olemassakaan. Sinulla on uskomuksesi joka ei perustu järkeen millään tavalla mutta josta pidät kiinni kynsin ja hampain koska olet aivopesty luulemaan uskonnollista filosofiaa tieteeksi ja samalla lyttäät omin aivoin ajattelevia creationisteksi, no kaikin mokomin saat olla luulossasi onnellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä "tiedettä" tarkoitat tässä, näen ja havaitsen jatkuvasti luonnossa sellaista järjestystä, järkeä ja nerokkuutta jonka vain Superäly on luonut, on ylivoimaisen vaikeaa ottaa todesta "tieteen" väitteitä kädettömästä, jalattomasta, aivottomasta sattumasta joka väitetysti loi kaiken sen mitä havaitsen ja sen mitä olen lukenut ja opiskellut biologiasta, fysiikasta, kemiasta, matematiikasta jne. Hypoteesi evoluutiosta on uskonnollista filosofiaa sen valossa mitä tiede on tutkinut ja tutkii. Hypoteesi tarvitsee miljardeja vuosia ja paljon toiveajattelua, olettamuksia eikä oikeastaan ole perusteita väittää miljardeja vuosia olleen olemassakaan. Sinulla on uskomuksesi joka ei perustu järkeen millään tavalla mutta josta pidät kiinni kynsin ja hampain koska olet aivopesty luulemaan uskonnollista filosofiaa tieteeksi ja samalla lyttäät omin aivoin ajattelevia creationisteksi, no kaikin mokomin saat olla luulossasi onnellinen.

Lue lisää

Superäly kierrätti kirahvin kurkunpään hermoa 4 metriä aortan ympäri, kun 40 cm olisi riittänyt. Jos sähkäri vetäisi keittiön uuden pistorasian naapurin omakotitalon autotallin kautta, niin kenkää tulisi.
Samainen supeäly kehitti C-vitamiinin prosessoinnin nisäkkäisiin, mutta Hoiminidae heimon lejailta tämä superälykkö rikkoin yhden ainoan geenin, niin ettei prosessi enää toimi. Kyseinen virhe on vain isoilla ihmisapinoilla yli 4000:sta nisäkäslajista.

Eliöstössä ei ole hvaittu ainuttakaan rakennetta, mitä evoluutio ei olisi kyennyt tuottamaan. Sen sijaan on paljon rtkaisuja, jotka kuka tahansa järjsissään oleva insinööri olisi tehnyt toisella tavalla. Yksi insinööriesimerkki on ihmisen selkä, joka on rakenteeltaan oikein hyvä nelijalkaiselle. Ihmisen kohdalla se on insinööritermein pystyyn nostettu riippusilta.

Ihmisen genomin se yliälykäs entiteetti ripotteli täyteen vanhoja retrovirusten pätkiä ja tutkijoita hämätäkseen, simpanssilla on lähes kaikki samat pätkät samalla kohtaa genomia ja minkä kauemmas mennään joko hominidae heimossa tai sen kaukaisemmissa sukulaisissa, sitä vähemmän tarkkoja yhtäläisyyksiä löytyy.

Kreationismi ei ole tiedettä, eikä luonto ole nerokkasti suunniteltu, vaan sattuman ja luonnonvalinnan yhteistyön tulosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationismi ei ole tiedettä millään tavalla, ei edes pseudo-.

Älykkään suunnittelun kannattajat itse pitävät sitä tieteellisenä teoriana, joten siksi se on pseudotiedettä.

Minusta tämä "probakanda" osoittaa tarkasti, kuinka kartalla avaaja on asioista, joista hän viestii.

Tässä ylen MOTin ilmastoa käsittelevä ohjelma ilmastotieteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ylen MOTin ilmastoa käsittelevä ohjelma ilmastotieteestä.

Tässä se linkki ohjelmaan.
https://tube.kansanvalta.org/w/oH82xFoao9AmS36VRcgxNk

Anonyymi kirjoitti:

Tässä se linkki ohjelmaan.
https://tube.kansanvalta.org/w/oH82xFoao9AmS36VRcgxNk

Lue lisää

Kyseinen ohjelma oli yksi MOT pahimpia mokia,ellei pahin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen ohjelma oli yksi MOT pahimpia mokia,ellei pahin.

Totuuden paljastaminen on paha moka.

Anonyymi kirjoitti:

Totuuden paljastaminen on paha moka.

Etenkin jos se on alle 13 senttiä ojossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä se linkki ohjelmaan.
https://tube.kansanvalta.org/w/oH82xFoao9AmS36VRcgxNk

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18259901/mot-ilmastokatastrofi-peruutettu

... ja tuossa juuri käyty keskustelu kyseisestä yhden valtiotieteen kandidaatin ristiretkestä tiedettä vastaan 15 vuoden takaa. Niin ei tarvitse samaa kerrata tässä.

Kyllä dinosauriita on vielä miljoonia Suomessa. Enimmäkseen uroksia. Moni on taksikuski ja uskoo ns Mestarin sanoja.

Täältä kadetraalista katsoen on meno kuin Vietmanin sodassa. Pitänee ostaa menolippu Los Anglesesiin. Tai ottaa penilisiiniä. Tai permamentti.