Näyttää siltä, että tulevaisuudessa meillä on kylmempää kuin Siperiassa nyt.
Golf-virta menee ilmastonmuutoksen vuoksi sekaisin, jolloin se ei työnnä tänne enää lämmintä ilmaa.
Golf-virta menee ilmastonmuutoksen vuoksi sekaisin, jolloin se ei työnnä tänne enää lämmintä ilmaa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eli kylmeneminen onkin lämpenemistä.
Grönlandi sulaa ja tulee jääkausi.
Nykyisellään polaaripyörteen virtaus käy Pohjanmereltä koilisesta vistosti Tanskan eteläpuolelta Pohjois-Saksan seudulle ja Suomi on vahvasti tämän pyörrevirtauksen kylmällä puolella. Tämä virtausraja on kutakuinkin sama kuin mitä oli viimeisen jääkauden aikana Fennoskandian peittäneen jäämassan eteläisin raja.
Tästä se taas alkaa, uusi jääkausi.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/90/Weichsel-Würm-Glaciation.png/1024px-Weichsel-Würm-Glaciation.png
Juu.mallinnuksen mukaan 1700 vuoden kuluttua SAATTAA pysähtyä.
Sekään mallinnus ei ole huomioinut CO2:n lisääntymistä esiteollisesta ajasta. Mallinnuksessa oli riisuttu muut vaikuttavat seikat pois ja rajoittauduttu yhden tekijön vaikuttavuuden arviointiin.
Suosittelen luettavaksi: Lawrence Krauss: Oleta pyöreä lehmä.
Kivikauden asefyysikolle olisi ollut sula mahdottomuus laskea kivenmolkuran lentorata tarkasti, jotta osuma viholliheimon soturin otsaan olisi ollut varma.
Mutta jos fyysikko olettaisi utopiumista valmistetun täydellisen pyöreän pallon, niin tyhjiössä sen lentorata voitaisiin laskea tarkasti, mikäli gravitaatiossa ei tapahdu lentoradan matkalla muutoksia.
Ei kai tarvitse selittää?
"Mutta jos fyysikko olettaisi utopiumista valmistetun täydellisen pyöreän pallon, "
Nyt ei olekaan kysymys fysiikasta eikä fyysikoista vaan ilmastonlämpenemisestä toitottavista hihhuleista.
Golf - virtaan vaikuttavat tuulet, jotka johtuvat maapallon pyörimisestä 🌍
"Tuore tutkimus enteilee Pohjois-Euroopan jäävän sadan vuoden kuluttua paksun jääkerroksen alle".
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f3d372b-58eb-4aa6-940d-c7feebba29cf
Ehhehe!
Jääkarhut pelastuu
Kyseessä ei ole tutkimus, vaan mallinnus. Mallinnuksen lopputulos on täysin riippuvainen syötetyistä lähtöarvoista, eikä asiaa voi kunnolla kommentoida, jollei tiedä käytettyjä lähtöarvoja ja mallinnusmenetelmää.
Ihme paljon tuo mallinnus saa palstatilaa lehdissä, vaikka se on vain yksi mahdollisuus (arvaus) monista, eikä mitenkään todistettu oikeaksi tai vääräksikään,
Osoittaa vain sen, miten vaikeaa ennustaminen voi olla.
Eikö ole vain hyvä, että tutkitaan, pohditaan ja arvaillaan?
Luodaan skenaarioita ja ennusteita,
seurataan miten ne toteutuvat.
Säätä osataan jo ennustaa paremmin kuin ennen.
Pieleenhän se tahtoo mennä, kun keltaisen lehdistön myynninedistämiskohuihin suhtaudutaan säätiedotuksina.
Pitäisi ymmärtää sana ennuste ja mitä tarkoittaa todennäköisyys.
Monella on vain mustavakoisia jumalan totuuksia ja kyllä vs ei.
Entä kaikki ne AGW mallinnukset joita alarmistit ovat tuottaneet vuosien saatossa kiihtyvästä lämpenemisestä, ja jotka on käsi Raamatulla vannottu olevan tosia, eikä niitä saa kiistää.
On hyvä, että tutkitaan ja yritetään tulevaa mallintaa, mutta se pitäisi uutisoida myös totuudenmukaisesti.
Maapallon ilmasto on kaottinen kokonaisuus, täynnä muuttujia ja niiden yhteisvaikutuksia ja jotka yhdistyneenä vain luovat lisää muuttujia. Ilmastomallinnuksia tuotetaan jatkuvasti lisää, niillä on työllistävä vaikutus ja juuri valmistuneen mallinnuksen jälkeen voidaan aloittaa välittömästi taas uuden mallinnuksen tekeminen. Se on tärkeää ja tuntuu kivalta kun saa tuntea olevansa tärkeä.
Totuudenmukainen on tylsää.
Se ei myy.
Sitten kun pitäisi myydä radikaaleja toimenpiteitä, niin pakko ottaa lapin lisää.
Konsensuskin voi osoittaa fanaattisuuden merkkejä.
Silloin tarvitaan apinasuodatinta.
Eihän se mennytkään niin, mutta ei olla erehdytty.
No ei muuta kun lähdetään afrikkaan turvapaikan hakuun.
Väärin! Golf virta ei tule IPCC:n mukaan pysähtymään!
Taas putosi pohja ilmastouskonnolta. Tieteellisenä faktana on julistettu, että pohjoisessa ilmasto lämpiää enemmän kuin muualla. Ei kukaan usko tarinaa, joka muuttuu koko ajan.