Kirjoitin puolivuotta sitten miten rauha on kriiseissä ainut ratkaisu.
Moni oli toista mieltä, rauha tehdään taistelurintamalla jne...
No tämän ajattelun seurauksena Ukraina taitaa olla tulevaisuudessa pienempi maa mitä kuvitteli tulevaisuudessa olevansa.
Rauha kannattaisi tehdä silloin kun on itse vahvoilla.
Juosten perääntyessä tulee huonot ehdot.
"Ukrainan armeijan tiedottajan mukaan Ukraina on vetäytynyt Severnen ja Stepoven kylistä, jotka sijaitsevat lähellä Avdijivkan kaupunkia, kertoo Reuters.
Aiemmin tässä kuussa Venäjä onnistui valtaamaan kuukausien taisteluiden jälkeen Avdijivkan kaupungin Ukrainan itäosassa".
Moni oli toista mieltä, rauha tehdään taistelurintamalla jne...
No tämän ajattelun seurauksena Ukraina taitaa olla tulevaisuudessa pienempi maa mitä kuvitteli tulevaisuudessa olevansa.
Rauha kannattaisi tehdä silloin kun on itse vahvoilla.
Juosten perääntyessä tulee huonot ehdot.
"Ukrainan armeijan tiedottajan mukaan Ukraina on vetäytynyt Severnen ja Stepoven kylistä, jotka sijaitsevat lähellä Avdijivkan kaupunkia, kertoo Reuters.
Aiemmin tässä kuussa Venäjä onnistui valtaamaan kuukausien taisteluiden jälkeen Avdijivkan kaupungin Ukrainan itäosassa".
Vastaukset 37
Vanhimmat
Venäjä ei suostu vetäytymään koska sen johto ajattelee ilmeisesti että Neuvostohistorian vuoksi Venäjä ei voi antaa periksi osavaltiolleen = Ukrainalle. Venäjähän oli Neuvostoliiton ykkösmaa käytännössä. Salaliittoajattelun perusteella voidaan nähdä että tuo sota on osa YK:n great resetiä, eli kun sinne syynätään veronmaksajien rahoja näiltä kysymättä niin se nakertaa taloutta ja ihmisten vaurautta. Miksi vaihtoehtoiset selitysmallit nostavat päätään? Siksi, koska maailmankirjat ovat niin sekaisin ja monet meistä haluavat ymmärtää miksi ne ovat NIIN sekaisin kuin ovat. Länsimainen hallinto ei ole virallisesti millään tavalla korruption vallassa. Ehkä niin mutta voi se olla niinkin että jos järjestelmä on läpimätä sydänjuuriaan myöten, niin korruptiota ei välttämättä voi havaita. Korruptiota ei ole täten olemassa 😁. Symbolisesti sanottuna vaikka näin: Näet edessäsi metsäisen maiseman. Onko kyseessä tosiaan metsä vai vain liuta puita, you know ;)?
Kuinka vakavissaan Venäjä olisi siihen ollut? Ukraina ei halua hävitä ensimmästäkään palaa maastaan. Ymmärtettävää sekin.
Putin on ruma ja turpea. Navalnyi olisi ollut paljon komeampi, mut juu eivät Venäläiset ole yhtä pinnallisia kuin minä, se myönnettäköön.
Venäjä on todistetusti toivonut rauhaa, jo ennen konfliktin alkua.
Tuolloin ei neuvotteluhalukkuutta löytynyt, tuli varmaan Ukrainalle ohjeistuksia ulkomailta?
Kuka sodassa voittaa? Minne rahat menevät? Rahaa kannattaa seurata, nyt konfliktissa on lähes humoristinen puoli vakavassa aiheessa. Ammuspula, rahaa on mutta ei haluta ostaa?
Länsimaat haluavat rahaa ja oman tuotannon, seurauksena Ukraina menettää kansalaisiaan ja maa-alueitaan.
Sota on pelkkää politiikkaa, alusta loppuun saakka.
Voi ukrainalaiset parat, suostuivat politiikan välinappuloiksi, rauha kuolleille sieluille.
Sota on Venäjän eliitin sota, johon vioi käyttää mielin määrin Venäjän kansalaisia. Voi Venäjän kansaa ja sen nuoria tuhoon tuomittuja miehiä, joille sopisi varsin hyvin Ukrainan itsenäisyys.
Ei ne saaneet tehdä, usa ei olisi sitä hyväksynyt. Jenkit on olleet Ukrainassa jo vuosikymmeniä, ei ne salli kuni vasta pakon edessä sijoitustensa valumista hukkaan. Ne kiristää valtaan nostamaansa Zelenskyin hallintoa niin sillä ei oikein ole muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa katkeraan loppuun asti, joko niin että Venäjä tulee päätyyn asti, hallinto vaihtuu kun ukrainan kansa kyllästyy sotimiseen tai sitten jonkinlaiseen rauhaankin voi vielä päättyä kun usa tajuaa ettei silläkään ole muuta vaihtoehtoa ja jatkaminen on toivotonta. ja vie vain rahaa aina vaan enemmän. Ukrainan maat ja mannuthan varmaan on jo erilaisilla salasopimuksilla yhdsvaltalaisille sijoittajaryhmille, pettymyshän niillekin tulee jos ja kun eivät pääse voittoja käärimään.
-harmiseikirj-
Totta, eilen tuli tieto missä Ukraina ja Yhdysvallat olisivat tehneet tiedusteluyhteistyötä yli 10-vuoden ajan. Tuo voi olla myös yksi syy miksi Venäjä hyökkäsi. Se ei salli Yhdysvaltojen ohjuksia 500 kilometrin etäisyydelle Moskovasta. Eikä ehkä tulekaan hyväksyä, tai jos tulisi miksi Yhdysvallat eivät anna venäläisten ohjuksien tulla 500 kilometrin etäisyydelle Washingtonista?
Kaksinaismoralismi tappaa, niin kuin se tekee tällä hetkellä monessa paikassa maapalloa.
Niinpä. Jenkit painosti Venäjän hyökkäämään, ei sillä oikein ollut vaihtoehtoja varsinkin kun Ukraina vain kiihdytti jatkuvasti venäjänkielisten alueiden pommituksia ja se oli ihan tarkoituksellista, käskyt siihen tulivat usa:sta. Oikeastaanhan peli alkoi jo toisen maailmansodan jälkeen ukrainassa, sitä jatkettiin läpi kylmän sodan ihan näihin päiviin asti.
Tuossa politicon juttu alkuajoista:
https://www.politico.com/news/magazine/2022/05/11/covert-operation-ukrainian-independence-haunts-cia-00029968
Täällä euroopassa ihmiset ei ymmärrä että euroopan maat ovat USA:lle pelivälineitä sodassa jota se käy venäjää vastaan, on käynyt vuosikymmeniä ja tulee käymään tulevaisduudessakin, siksi on Suomelle erityisen vaarallista kun alisti itsensä Ukrainan kaltaiseen tilanteeseen jossa todellakin on vaikka millaisissa vehkeilyissä sitten osallisena.
-harmiseikirj-
Ukrainalaiset ovat olleet jo osa Neuvostoliittoa ja tievät pidemmältä ajalta mitä on olla Venäjän "veli". Kiinnostusta ei ole.
Toisaalta lännen nkökulmasta... pitääkö "Hitler 2;n" antaa voittaa? Tyytyykö Venäjä siivuun Ukrainasta? Tyytykö Hitler Itävaltaan, Tsekkoslovakiaa, Puolaa, Ranskaan, Belgiaan.....
Minusta olisi jo aika lyödä Venäjä kotiinsa porukalla. Kunnolla vaan tulta munille ja pitääkin se samojen saartojen takana vuosikymmeniä.
No, ainakin suomalaisten mielestä Hitlerin tuli voittaa, olimmehan aseveljiä.
...itseasiassa ei ole todisteita siitä, eikö maapallo olisi nyt parempi paikka asua jos Hitler olisi voittanut?
Ei tainnut silloin olla muita vaihtoehtoja.
Nyt on. Ollaan Natossa.
Aotoritäärisistä maista ei ikinä ole tullut mitään hyviä maita elää. Piste.
Hah, niin näyttää olevan?
Vaihtoehdot vähenivät, ei ole omaa päätäntävaltaa. Olemme kauppatavaraa, kuten olivat ukrainalaisetkin?
Tulevaisuus näyttää. Haemme lisää uhkakuvia ja kansalaisten hyväksyntää sotaisille ajatuksille.
Harva vain haluaa itse niitä ajatuksia toteuttaa henkilökohtaisessa elämässään?
Onko yhtään palstalaista vielä sotinut, moni on ollut halukas sotimaan?
Ja Yhdysvalloissa kansa on päättänyt olla antamatta apua Ukrainaan?
Et taida ymmärtää mitään politiikasta, demokratiasta tai muustakaan valtioiden hallintoon liittyvästä problematiikasta?
Onko se nyt oikein että Yhdysvallat omilla toimillaan ja hankkeillaan aloitti Ukrainan sodan, ja kun se on nyt käynnissä,
Tuo on todella "Aotoritääristä" jos mikä? Miksi ei anna ammuksia?
Tyhmät eivät tiedä...
Jos Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan, niin kaikki olisi ennallaan. Miten äärettömän typerää sen maan johto elu Puton onkaan. Jos olisivat osanneet neuvotella, niin sota ei olisi syttynyt
Millä tavalla Suomen vaihtoehdot on lisääntyneet ja Suomen turvallisuus parantunut nyt kun ollaan natossa?
ps. v..u että voi olla mies tyhmä :D
-harmiseikirj-
Jokainen suurmaa hyökkää, jos sen rajoille tulee uusia uhkia joita katsoo olevan hankala torjua? Sellaista maata maailmassa ei ole joka ei niin tekisi.
Ei se halusta ole kiinni. Mutta Euroopan pitäisi päöttää, haluaako se lopettaa tuon sodan, vai ei.
Jos haluaa, niin sitten laitetaan Venäjä polvilleen. Se sama jahkailu tehtiin 1938-1944 välillä ja rahaa, kuten ihmisiä meni paljon. Nyt tätä on tosin jo katseltu 2014 asti ja vielä jotkut puhuu rauhasta, kun Venäjä saa käyttäytyä miten huvittaa, kuten Saksa 1938-->
Silloin olisi jopa voinut estää Venäläisten kiihkoilunkin, mutta lopulta ne oli otettava mukaan...
Jos Venäjä saa nuo alueet Ukrainalta, on Euroopan kuitenkin pistettävä satoja miljardeja puolustusvehkrisiin, kun Venäjä hyökkää sitten jonnekin muualle. Ehkä Puolaan, tai Suomeen.
Lähinnä yksinkertainen.
"Jos Venäjä saa nuo alueet Ukrainalta, on Euroopan kuitenkin pistettävä satoja miljardeja puolustusvehkrisiin, kun Venäjä hyökkää sitten jonnekin muualle. Ehkä Puolaan, tai Suomeen."
Ei se pelota, jos omaa hyvät suhteet naapurimaihin.
En tosin tiedä miten hyviä suhteita oltaisiin Itään nyt pidetty, ja miksi niin olisi.
Neutraali suhtautuminen suurmaiden laajentumispyrkimyksiin on se paras tapa, ns. puolueettomuus. On ollut sitä aina. Toisessa maailmansodassa ei valloitettu kahta maata, yksi oli Ruotsi ja toinen oli Sveitsi? Puolueettomuus voi olla hyve. Ai niin, nyt se taisi jo mennä:)
No juu, voidaan tuokin hyväksyä :D Pitäisi varmaan olla vähän masentunut kun suuri osa ihmisistä, etunenässä poliitikot jotka pääsee päättämään asioista ovat tuollaisia yksinkertaisuuksia, eivät ymmärrä historiaa, syitä ja seurauksia eivätkä vaivaudu edes yrittämään ymmärtää. Lauman mukana vain mennään huudellen vääryyksistä ja niistäkin valikoiden niin että jos omat sankarit jää kiinni jostain se ei olekaan niin tuomittavaa tai väärin, oikeastaan se on ihan oikein kun vastapuoli on aina pahempi :D Jenkit osaa hyvin kyllä noita typeryksiä käsitellä, melkein koko eurooppa saatu usutettua Venäjän kimppuun.
-harmiseikirj-
Suomen medioiden muodostama arki vastaa lähinnä Youtubea, jonka klipeissä vain venäläiset tankit räjähtelevät ja venäläisiä sotilaita kuolee. Venäläisten tankit loppuivat ajat sitten, miehet samoin ja ammukset.
Kaiken tuon informaation jälkeen on vaikea hyväksyä ukrainalaisten vetäytymistä.
Informaatioiden vääristely luo ihmisille vääriä tilannekuvia.
Noin on toki kaikissa maailman maissa.
Kyllä Venäjä hyökkäsi Ukrainaan alkaen Krimin valloituksella 2014. Mitään muuta näyttöä ei ole.
No sinua paaaaaljon viisaammat vaikka sanoo niin. Ja he tekevät sitä osa-aluetta työkseen.
Mitä suhteet Nl;oon tai Venäjään on ikinä kellekään merkinnyt. Venäläiset voi valehdella mitä tykkää ja tehdä toista. Onhan tuo jo nähty, vai oletko ollut elämäsi perunakuopassa?
En mä ainakaan tuota ole mistään mediasta noin päötellyt. Kyllä Ukrainalaiset jossain ovat onnistuneet, mutta ei niillä minusta ole ollut ikinä mahkuja ollut viskata itä-rajalta Venäjää pois, mihin se on linnottautunut jo 2015 jne.
Mutta Venäläisiä kyllä kuolee enempi sodassa. Ja pitkittyessä se ehkä saattaa kääntyä Ukrainalle, jos länsi saa kalustoa ja ammuksia pumpattua. Lusäksi koulutusta, mitä ei näe, rehdään kokoajan. Hävittäjäkalustoa ja muutskin tuodaan vaiheittain ja sen koulutukseen menee aikaa.
Venäjällä löytyy massaa, mutta sekin aikanaan hiipuu...ei kouluteta juuri ja kalusto on jo valmiiksi huonompilaatuista.
Käy juurikin päinvastoin. Pitkittynyt sota pelaa Venäjän piikkiin.
Ukrainan vastahyökkäys perustui uskomuksiin.
Suuren vastahyökkäyksen koko suunnitelma perustui yhteen yksinkertaiseen asiaan: siihen, että venäläiset näkevät Bradleyt ja Leopardit ja pakenevat. He eivät tehneet niin, vaan olivat hyvin valmistautuneita.
Robotyne oli tavoite ensimmäisenä päivänä, ja tiedättehän, miten se meni. Vihollinen tiesi kaikki reitit etukäteen, ja heidän tykistönsä oli suunnattu. Se oli kaaosta. Jotkut komppanioista oli tuhottu vartissa, jotkut 30 minuutissa.
Ukraina sai Robotynen kahden kuukauden taistelujen jälkeen, nyt se on taas siirtymässä kokonaisuudessaan Venäjän haltuun. Siihen ei mene kahta kuukautta, ehkä viikko.
Zelensky kertoi miten Venäjä aloittaa vastahyökkäyksen Toukokuun lopussa. Herra presidentin tulisi olla valppaampi, Venäjä on edennyt jo 10 kilometriä länteen Advivkan valtauksen jälkeen, hyökkäys taitaa olla jo käynnissä?
Ukraina ehkä itse haluaisi ajaa Venäjän alueiltaan pois, mutta ehkä se on mahdoton tehtävä. Onhan kokoero jo sotilaissa suuri ja kalustossa.
Ja tilanne on huono...
Mutta lännen pitäisikin miettiä pidemmälle koko hommaa. Joko puuttua siihen kunnolla aseellisesti itse, tai sitten tuupata kunnolla sinne omia asetarvikkeita. Ja varmaan kun pistäisi rahaa myös tiskiin, sinne saisi ympäri maailmaa sotilaitakin, mitkä sotisi Ukrainan lipun alla palkkasotilaana. Ja löytyis hävittäjien puikkoihin ammattilaisia jne.
Mutta poliittisesta halustahan tämä on kiinni.
Jos mennään siihen toisen maailmansodan aikoihin takas...niin liitoutuneet, tais lähinnä olla Ranska ja Britit, jotka jakoi Saksalle Tsekkoslovakin...yrittivät myönnytyspolitiikkaa Hitlerin kanssa... ja jokainen nyt voi nauraa, mitä se auttoi? Saksa kerkesi mellastamaan vaikka mitä, ennenkuin oikeasti länsi tiesi mitä se aikoo...historia toistaa nyt itseään. Venäjä on tehnyt pitkään samankaltaista myyräntyötä ja vasta 2022 tajuttiin, että hitto sehän hyökkää naapurimaahan...vaikka tekihän se sen jo 2014...
Eikä se lopeta noita hommia, ennenkuin se lyödään... Ei Saksallekaan riittänyt euroopan valloittaminen...
Ja tämä on nimenomaan meidän sinkkujen juttuko?
Voi olla yhtä harvinainen juttu mitä vastakkaisen sukupuolen sukuelimet, silti niistäkin kirjoitetaan:)
Kyllä oli avaajalta naiivia lässytystä. Luuletko että Venäjää kiinnostaa rauha? Sen tarkoitus on tuhota koko Ukraina, lahdata sen kansa ja ottaa itsenäinen maa omaksi omaisuudekseen.
No, tuon saamme nähdä.
Ukraina on nyt käytännössä jo pakotettu rauhaan.
Länsi ei enää tienaa, sota on ohi.
Avaaja ihan tosissasiko sinä moisia jauhat? Meinaat että kun Zelenskyi vain sanoo että tehdäänkö rauha niin sota loppuu???
Venäjän tarkoitus on tuhota Ukraina. Suoraa lainausta Medvejevin suusta: ”Niin kauan kuin minussa henki pihisee, aion tehdä kaikkeni, jotta ukrainalaiset pyyhitään maailmankartalta”
Sinä päivänä kun Ukraina lakkaa taistelemasta venäläisiä elukoita vastaan, se on tuhoon tuomittu. Mikä maan on sen jälkeen seuraava? Putler saisi Ukrainan antautumisesta pontta levittäytyä niille "tsaarin aikaisille rajoilleen" joista tämä mielisairaas diktaattori on puhunut.
Kuinka moni teistä Ukrainan antautumista vaativista tuntee henkilökohtaisesti ukrainalaisia ja on heidän ystävänsä ja kaverinsa? Itselläni on ukrainalaisia ystäviä. He ovat kaikki olleet sitä mieltä että niin kauan tapellaan vaikka kepeillä kuin henki pihisee koska antautuminen on ukrainalaisten tuho. Eräs heistä pitkään Suomessa asuneista lähti taistelemaan kotimaansa puolesta.
Täällä Suomessa on siellä äidin hellan nurkassa niin helppo leikkiä rauhantekijää kun kukaan ei yritä sinua tappaa tai tuhota kotiasi.
Rauhan aloite voi tulla Ukrainasta, vain sieltä, jos rauhaa yleensä tulee. Ja tuleehan se.
Tunnen vain niitä jotka ovat sotaa pakoon lähteneet, tuo ei vastaa kuvaustasi taistelevasta kansasta. Sisäpoliittisesti Ukrainassa kiehuu ja kuohuu. Mobilisaatiota ei voida toteuttaa, kuvaus ontuu tässäkin asiassa.
niimpä kun sota ei ikinä sotimalla lopu
Kyllä. Rauha olisi pitänyt tehdä ajat sitten ja venäjän poistua itse tunnustamiensa kansainvälisissä sopimuksissa Ukrainan rajojen taakse.