Kummallinen ja omituinen käräjäoikeuden istunto kirvoitti pakonomaisen tunteen siitä, että eihän oikeuslaitoksen pitäisi näin toimia ! Eli , mieheni oli syytteessä exänsä pahoinpitelystä. Pahoinpitelyä hän ei ole tehnyt ja hänellä on todisteet olemassa siitä, että rikosilmoitus oli valheellinen. ( olen ne myös itse nähnyt). Samainen nainen on nostanut syytteen itse asiassa ainakin 4 eri exäänsä kohtaa myöskin pahoinpitelystä, se mihin lpputulokseen oikeudessa niiden osalta päädyttiin, niin ei ole tietoa.
Mutta itse asiaan. Käsitykseni mukaan oikeudessa käsitellä syytteet, kuullaan puolustuksen puheenvuoro sekä syyttäjän puheenvuoro ja tämän jälkeen käydään lävitse todisteet puolesta ja vastaan. Eikö niin ? Todistelujen jälkeen oikeus vetäytyy miettimään ratkaisua ja antaa sitten tuomionsa asiassa.
No, tässä tapauksessa näin EI toimittu Vaan kuultiin kyllä sekä syyttäjän että puolustuksen puheen vuoro, MUTTA mitään todisteluja ei käyty lävitse puolustuksen osalta, vaikka niitä oli. Oikeuden päätös siis perustui seuraavaan lauseeseen : " Koska kantajalla ei ole rangaistusvaatimuksia, kosto on epätodennäköinen motiivi" Ja tuomio Miehelle : Syyllinen.
Tämä ei käsittääkseni ole oikeudenmukainen oikeusistunto eikä sen pitäisi mennä missään nimessä näin.
Sakkoa tuli, mutta ei vankeutta, ehdollista tai ehdotonta ja tämän vuoksi mieheni ei välttämättä saa valitusoikeutta hoviin. Todellisuudessa rangaistus hänelle on paljon suurempi. Meillä on tieto miksi exänsä pahoinpitely syytteen nosti ja mihin kaikkeen se tulee vaikuttamaan. Niistä en voi vielä enempää avautua, mutta päivitän kyllä koko tilanteen auki kunhan hovi oikeus antaa tuomionsa toisessa jutussa. ( mieheni ole syytteessä siellä vaan kyse on toisesta asiasta joka liittyy lapsiin)
Tämä myös aiheuttaa sen, että mieheni menettää metsästysaseensa valtiolle eikä siis ole kykenevä enää saamaan metsästysaseita, mieheni on harrastanut metsästystä kuitenkin kymmeniä vuosia aktiivisesti.
Onko siis oikeus todellakin suomessa näin rappeutunut järjestelmä jossa katsotaan naamasta onko syyllinen vai ei. Todisteita ei kuunella, niitä ei edes oteta käsittelyyn. Ja todisteet olisivat vapauttaneet mieheni syytteistä -
Oikeuslaitos suomessa siis toimii täysin mielivaltaisesti ja tuomitsee syylliseksi ihmisiä joiden todisteita syyttömyydestä se ei edes käsittele, Aivan käsittämätöntä paskaa.
Jos teissä lukijoissa on oikeusoppineita jotka edelleen kunnioittaa oikeuden perusperiaatteita sekä oikeudenmukaista oikeusistuntoa niin antakaa nyt vähän vinkkejä miten meidän tästä kannattaisi mennä eteenpäin - varsinkin jos valituslupaa hoviin ei tule. Ja vaikka tulisikin - onko jotain muutakin keinoa ? Hoviin odotellaan kuitenkin pääsyä 2-3 vuotta !
käräjäoikeus ei ole oikeutta nähnytkään
5
193
Vastaukset
- Anonyymi
Olet jonkin verran hajuilla, mutta monta virhettä kertomuksestasi löytyy. Miehesi exä ei ole nostanut syytettä, vaan syyttäjä. Se on syyttäjän yksinoikeus. Jos syyttäjä kieltäytyy, niin vasta sen jälkeen miehesi exällä on oikeus syyte nostaa.
Ennen, kuin syyttäjä päättää nostaa syytteen hän tutustuu poliisin esitutkinpöytäkirjaan. Kas, kun et siitä mainitse mitään, se on asianosaisille ilmainen. Jos miehelläsi on todisteet, ettei hän ole pahoinpitelyyn syyllistynyt, niin ne näkyvät kyllä poliisin esitutkintapöytäkirjassa. Et myöskään kerro oliko kyseessä kirjallinen menettely, vai suullinen, missä miehesi oli läsnä. Ja, jos oli, oliko hänellä avustaja ?
Pääsääntöisesti oikeus vetäytyy miettimään asiaa ennen, kuin se julistaa tuomion, mutta se voidaan myös julistaa heti. Suomessa oikeudella on vapaa harkinta, ketä se syyllisenä pitää. Syyllisyyden on perustuttava fraasiin, ilman varteenotettavaa epäilyä.
Käräjäoikeuden tuomiosta on ilmoitettava viikon sisällä tyytymättömyyttä, ellei sitä tee tuomio saa lain voiman.
Miehesi ei menetä metsästysaseita valtiolle, vaan lupaviranomaisena poliisi harkitsee saako miehesi pitää aseen/aseiden hallussapitoluvat. Jos ne perutaan, niin miehesi voi myydä aseensa. Jos ostajaa ei löydy, niin poliisi takavarikoi aseet ja laittaa aseet huutokauppaan. Huutokaupasta saadut varat tilitetään sen jälkeen miehellesi.
Käräjäoikeuden tuomion jälkeen ei ole muuta mahdollisuutta, kuin valittaa hovioikeuteen. Jos lupaa ei irtoa, niin sille ei voi mitään. Lainvoimaista tuomiota on noudatettava.- Anonyymi
Hei,
Kiitos vastauksesta !
Juu varmasti on monta asiaa jota en tiedä, ja siksi teiltä apua pyysinkin ! Esitutkinnassa nainen on muuttanut kertomustaan useita kertoja, mieheni ei kertaakaan - tällä ei ollut vaikutusta asiaan.
Todisteita oli kyllä ja on edelleenkin, mutta esimerkiksi poliisikuulusteluun mieheni asiasta pääsi vasta yli vuoden jälkeen , naista oli kyllä _ käsittääkseni_kuulusteltu useita kertoja.
Näin varmasti onkin, että syyyttäjä nosta syytteen , mutta ensinhän siitä tapahtumasta tehdään jokatapauksessa rikosilmoitus, tämän vuoksi käytin lausetta "exänsä nosti syytteen". Sitä en tiedä mitä kuulusteluissa oli mieheni todisteista sanonut, mutta lakimiehelleen hän lähetti nuo todisteet ennen oikeudenkäyntiä, niitä ei vain käsitelty oikeudessa lainkaan. Miksi ei ? Ja onko siis syy lakimiehessä vaiko käräjäoikeudessa ettei niitä käsitelty lainkaan ?
Itse oikeushan kesti vain n 1h. Kokonaisuudessaan tuomioineen päivineen. Ja kyllä, näin siellä todettiin että kosto on epätodennäköinen syy. Mitään siis varsinaista todistetta ei naisellakaan ollut pahoinpitelystä. Mustelma kädessä ja sana miestä vastaan. Mustelma tosin saattoi hyvinkin tulla siitä kun oli juhlimassa kaupungilla ennen turvakotiin hakeutumista pahoinpitelyn vuoksi. ( ja siis väitetty pahoinpitely tapahtui ennen kaupungille juhlimaan menoa. Ja väitetty pahoinpitely osuu samaan iltaan jolloin mieheni sanoo naiselle että hänen tulisi pakata tavaransa ja lähteä, suhde on loppu) Joten mitään todistetta siitä, että mieheni olisi mustalman käteen aiheuttanut ei ole olemassa. _näilläkään ei ollut merkitystä oikeudessa.
Metsästys aseista en niin tiedä, mutta esim nythän ne ovat olleet poliisilla talavarikossa koko prosessin ajan. Ja olen käsittänyt että pahoinpitely tuomion saanut ihminen ei voi omistaa asetta ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei,
Kiitos vastauksesta !
Juu varmasti on monta asiaa jota en tiedä, ja siksi teiltä apua pyysinkin ! Esitutkinnassa nainen on muuttanut kertomustaan useita kertoja, mieheni ei kertaakaan - tällä ei ollut vaikutusta asiaan.
Todisteita oli kyllä ja on edelleenkin, mutta esimerkiksi poliisikuulusteluun mieheni asiasta pääsi vasta yli vuoden jälkeen , naista oli kyllä _ käsittääkseni_kuulusteltu useita kertoja.
Näin varmasti onkin, että syyyttäjä nosta syytteen , mutta ensinhän siitä tapahtumasta tehdään jokatapauksessa rikosilmoitus, tämän vuoksi käytin lausetta "exänsä nosti syytteen". Sitä en tiedä mitä kuulusteluissa oli mieheni todisteista sanonut, mutta lakimiehelleen hän lähetti nuo todisteet ennen oikeudenkäyntiä, niitä ei vain käsitelty oikeudessa lainkaan. Miksi ei ? Ja onko siis syy lakimiehessä vaiko käräjäoikeudessa ettei niitä käsitelty lainkaan ?
Itse oikeushan kesti vain n 1h. Kokonaisuudessaan tuomioineen päivineen. Ja kyllä, näin siellä todettiin että kosto on epätodennäköinen syy. Mitään siis varsinaista todistetta ei naisellakaan ollut pahoinpitelystä. Mustelma kädessä ja sana miestä vastaan. Mustelma tosin saattoi hyvinkin tulla siitä kun oli juhlimassa kaupungilla ennen turvakotiin hakeutumista pahoinpitelyn vuoksi. ( ja siis väitetty pahoinpitely tapahtui ennen kaupungille juhlimaan menoa. Ja väitetty pahoinpitely osuu samaan iltaan jolloin mieheni sanoo naiselle että hänen tulisi pakata tavaransa ja lähteä, suhde on loppu) Joten mitään todistetta siitä, että mieheni olisi mustalman käteen aiheuttanut ei ole olemassa. _näilläkään ei ollut merkitystä oikeudessa.
Metsästys aseista en niin tiedä, mutta esim nythän ne ovat olleet poliisilla talavarikossa koko prosessin ajan. Ja olen käsittänyt että pahoinpitely tuomion saanut ihminen ei voi omistaa asetta ?Miksi miehesi ei tilaa ilmaista esitutkintapöytäkirja ja näytä siitä sinulle, mitä hän on poliisikuulustelussa kertonut, vai onko se jo hänellä ? Jospa hän onkin syöttänyt sinulle pajunköyttä ? Pöytäkirjassa on tietysti myös naisen kaikki kertomukset. Eivätkö ne saisi tulla sinun tietoosi ?
- Anonyymi
Todisteilla tarkoitat ilmeisesti kirjallisia todisteita. Ei tule mieleen, mikä kirjallinen todiste voisi kumota pahoinpitelyasiassa syyllisyyden? Liittyykö alibiin?
Koska kerrot lakimiehelle annetun mainitsemasi todisteet, niin niitä ei siis ole annettu poliisille esitutkinnan aikana. Se on outoa, koska kerrot todisteiden kuitenkin vapauttavan syyllisyydestä. Ei oikeasti taida olla mitään todisteita, joilla olisi vaikutusta asiaan. - Anonyymi
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
💋 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://us4.fun/kissgirl?18304645
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?3142891- 1062213
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21841651Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o1891551Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun671355Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme551253- 121094
Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht201092Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m21039AVARN Security ja julkisen toimeksiannon laiton henkilörekisteri
Kyseessä ei ole VR:än ylläpitämä, vaan Avarnin laiton henkilörekisteri. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000482739.htm13921