Työvoimapulakin tulee pahenemaan. Kukaan ei halua lapsia tähän epävarmaan maailmaan. Mutta on suurempikin syy.
Nimittäin alkoholin kulutus on laskenut 12 litrasta VIIVA 9 litraan.
https://yle.fi/a/74-20077157
Ihmispolot vain kotona yksinään surffailevat ATK:ssa eivätkä tapaa vastakkaista sukupuolta. Jos haluaa treffailla mennään johonkin tinteriin ja luetaan valheellisia profiileja.
Kun sitten luodaan harhaisia mielikuvia, on reaalitapaaminen valtaisa pettymys ja palataan nöyrästi mököttämään sinkkulaan.
Ennenwanhaan ihmiset menivät kapakkaan/yökerhoon ja tapailivat siellä ihan oikeassa elämässä. Silloin syntyi parisuhteita ja perheitä.
Sanokoot uskovaiset raitiskurapöksyt mitä lystäävät, mutta viinamiehellä on oikea pointti. Ei tiukkapipojen kirkonmenoihin kukaan mene treffailemaan yhtään ketään.
Toki laestadiolaiset ovat poikkeus tuossa ääriraittiiden porukassa. Ainakin ennen olivat.
>simiti<
Nimittäin alkoholin kulutus on laskenut 12 litrasta VIIVA 9 litraan.
https://yle.fi/a/74-20077157
Ihmispolot vain kotona yksinään surffailevat ATK:ssa eivätkä tapaa vastakkaista sukupuolta. Jos haluaa treffailla mennään johonkin tinteriin ja luetaan valheellisia profiileja.
Kun sitten luodaan harhaisia mielikuvia, on reaalitapaaminen valtaisa pettymys ja palataan nöyrästi mököttämään sinkkulaan.
Ennenwanhaan ihmiset menivät kapakkaan/yökerhoon ja tapailivat siellä ihan oikeassa elämässä. Silloin syntyi parisuhteita ja perheitä.
Sanokoot uskovaiset raitiskurapöksyt mitä lystäävät, mutta viinamiehellä on oikea pointti. Ei tiukkapipojen kirkonmenoihin kukaan mene treffailemaan yhtään ketään.
Toki laestadiolaiset ovat poikkeus tuossa ääriraittiiden porukassa. Ainakin ennen olivat.
>simiti<
Vastaukset 61
Vanhimmat
Lasten vähyyttä ei ole olemassa tällä hetkellä. Tulevaisuudessa saattaa olla:
Wikipedian väestönkasvusta kertova artikkeli:
"YK:n vuoden 2017 ennusteen mukaan vuonna 2100 maailmassa on 11,2 miljardia ihmistä, ja sen jälkeen väkiluku alkaa laskea.[5] Eräs tutkijaryhmä arvioi, että vuonna 2100 ihmisiä olisikin 10,9 miljardia ja kasvu jatkuisi yhä.[6] Eräiden asiantuntijoiden mukaan väkiluku on 9 miljardia vuonna 2050, minkä jälkeen se alkaa laskea.[7]"
Sinä tarkoitat valkoihoisia lapsia. Olet aivan puhdas rasisti mutta yrität peitellä sitä.
🦄
Itse sinä olet rasisti ja miesvihaa lietsova femakko samaan rahaan.
Tietoinen väärinymmärtäminenhän on myös vallankäytön väline jota käytit tarkoituksellasi ohittamaan smitin kommentin.
Joo en itsekään hänen juttujen kanssa juurikaan samaa mieltä ole, mutta tottahan tuossa on toinen puoli.
Suomen syntyvyys on 1800 luvun tasolla. Yksi syy taatusti on feministien lietsoma miesviha missä miehet pyritään demonisoimaan joka asiassa.
Se, että jossain muualla savanniastujat lisääntyy kuin heinäsirkkaparvet ei muuta suomen tilannetta miksikään, vaikka yleensä te feministit olette myös sitä sakkia joille avoimet rajat sotaa käyvälle venäjällekin pitäisi olla sallittua heidän hybriditoimintaansa työntäen tänne afrikan sarven porukkaa tuhansittain osana sotatoimia joissa te vihreät ja vasemmisto toimitte Putinin tukena rajan tällä puolen.
Siitä nyt ei pääse mihinkään, että alkoholin vaikutuksen alaisena solmitaan suurinosa suhteista, joten jos alkoholin käyttö vähenee se näkyy tilastoissa taatusti halusi kukkahattutädit sitä tai ei.
Ihmisiä on ihan liikaa maapallolla, suomenkin väkiluku paisuu jatkuvasti, joten ihmisistä ei ole pulaa.
Toiseksi, nuoriso ei ole raitistunut, nykyään käytetään muita päihteitä jatkuvasti enemmän. Hyvä että alkoholinkäyttö vähenee, se on erittäin vaarallinen päihde etenkin nuorille, aiheuttaen väkivaltaa ja tapaturmia. Ikinä ei tiedä palaako viikonlopun baarireissulta takaisin, viimevuonnakin etsittiin kahta kadonnutta (hukkunutta) nuortamiestä Lapualla ja Raaseporissa + 2000 muuta alkoholiin kuollutta.
Kommentissani ei ollut mitään totuudenvastaista.
🦄
#Kommentissani ei ollut mitään totuudenvastaista.#
Markkina-arvo laskee ikääntyessä, vaikka kuinka ei haluaisi. On havaittu. että puolisoitten markkina-arvo on hyvin sama. Keskihajonta on erittäin pieni. Nuorena syntyneistä romansseista, hyvin harva kestää.
Jos ja kun joutuu aloittamaan uudestaan, romanssit solmitaan uuden markkina-arvon mukaan tai jäädään ilman. Netti on täynnään hyvin pettyneitä kertomuksia, kun tätä ei ole nuorena osattu ajatella.
En voi kommentoida väitettäsi. Havaintoni ovat liian ristiriitaisia.
Näen viitteitä väitteestäsi viihdemaailmassa, jossa nuori kauneus usein pariutuu suuren rahan kanssa, mutta lähes kaikki omassa elämässäni on ollut päin vastoin. Vasta vanhemmalla iällä olen tavannut miehiä, joita voin kutsua tasokkaiksi. Ja vasta minun ollessani vanhempi tällaiset tasokkaat miehet ovat kiinnostuneet minusta.
Omalta osaltani olen ollut jälkeen päin erittäin iloinen siitä, etteivät nuoruuteni suhteet kestäneet. Jos ne olisivat kestäneet, en olisi voinut tavata nykyistä kumppanisai. Tämä kaikella kunnioituksella niitä kohtaan, joilla ehkä oli tunteita minua kohtaan.
En siis tämän enempää voi keskustella väitteestäsi.
🦄
Jos ei itse ole kykenevä jostain syystä synnyttämään, se ei ole jokaisen valkoihoisen ongelma.
Tietoni ovat biologiasta, sosiologiasta ja todennäköisyysmatematiikasta. Viihdemaailmassa en ole edes vieraillut. Se on minulle tuntematon alue.
Yritin vihjata, että kompromissihaluttomuus, lyhyet töksähtelevät lauseet ja pöhöttynyt itseluottamus, eivät ole niitä ominaisuuksia, joita useimmat miehet pitkään jaksavat, saati hakevat.
Höpsistä.
Terve suhde vaatii terveen itsetunnon! Kynnysmatoksi alkaessaan nainen vetää puoleensa mitä pahimpia saalistajia ja valehtelijoita. Vasta ikääntyessään nainen lakkaa olemasta kynnysmatto.
Ei nainen synny maailmaan miestä miellyttämään. Osa miehistä yrittää kasvattaa meistä sellaisia, mutta emme kaikki taivu siihen kasvatukseen.
Meitä odottavat miehet, jotka ihailevat vahvuuttamme ja kannustavat ja tukevat meitä. On totta, etteivät kynnysmattoa etsivät miehet pidä sellaisista naisista! 😄 Ja miksi pitäisivätkään. Emme mekään pidä heistä.
Kompromissihaluttomuuden on oltava omien arvojen mukaista. En minäkään vaadi mieheltä "kompromisseja" asioissa, jotka ovat hänen arvojensa vastaisia. Kompromissi on usein huonon neuvottelun tulos. Win-win-win-tilanne on suositeltavampi neuvottelutulos.
🦄
Täällä pitäisi ryhtyä maksamaan Arikkaanmuuttorahaa ihan kenelle tahansa, joka suostuu muuttamaan sinne, sillä se olisi ekologista ja ilmastonmuutosta torjuvaa. Energiankulutus putoaa lähes olemattomaksi jos täkäläinen siirtyy tuonne lämmön ja auringon alueelle.
Lisäksi Afrikka ei ole vielä riittävän monikulttuurinen ja se on myös aivan liian musta.
Vain aika varmuudella näyttää. On eri asia, miten haluaisi ja uskoo asioiden olevan tulevaisuudessa ja miten ne faktuaalisesti tulevat olemaan. Pöhöttynyt itseluottamus asettuu vain kokemalla, jos silläkään.
Pöhöttynyt itseluottamus eri asteisena on evoluution HYÖDYLLINEN tulos, mutta ei TOTTA. Esimerkiksi 80 % autoilijoista uskoo olevansa keskimääräistä parempia autoilijoita, vaikka oikea luku onkin 50 %,
Minä taas ajattelen, ettei sellaista asiaa ole olemassakaan kuin totuudenmukainen itseluottamus. Huonojen ihmisten seurassa itseluottamus kärsii, hyvien seurassa se paranee.
Ei siis ole olemassa mitään objektiivista mittaria siihen, millainen itseluottamus olisi totuudenmukainen.
@Mikkojuhan: jos haluat niin mielestäni voisit nyt hieman kommentoida sitä, onko itseluottamukseni "pöhöttynyt", koska en suostu uskomaan kaikkea soopaa, mitä täällä minulle eri kirjoittajien toimesta uskotellaan. 😄
🦄
Tämä markkina-arvo hömppä lienee ollut palstalla pääpuheenaihe noin v.2010+-2 eli vuosikausia.
Sieltä palstan nykyinenkin spesial ätmi-sanasto on peräisin.
Nyttemmin kohkaaminen tuon asian ympärillä palstalla on laantunut
Virhepäätelmäsi on se, että jos ei pystytä numeerisen tarkasti mittaamaan jotakin seikkaa, selität sen tyystin relatiiviseksi, joten koko asiaa ei muka ole. Tuskinpa meillä on tarkkoja lukuja ihmisten hiusten pituudesta, mutta silti on aihetta katsoa, että on pitkätukkaisia, lyhyttukkaisia ja siltä väliltä.
Sitä paitsi itseluottamuksen suuruudesta on tarkkojakin mittauksia, kuten esittämäni autoilijaesimerkki. Evoluutioteoriassa itseluottamus on hyvin keskeinen.
Kaiken kaikkiaan minulle syntyy intellektisi suuruudesta ja tieteellisen tiedon hallinnastasi sangen vaatimaton kuva. Mutta ideologiasi on rautainen. Se on sinulle totuuden veroinen. Ilmaisusi on vähäsanainen, jopa töykeän töksähtävä ja varma.
Mutta koska en voi saada sinua ajattelemaan tulevaisuuden mitään muuta skenaariota kuin noudattamasi, päätän keskustelun omalta osaltani tällä erää tähän. Tulevaisuus osoittaa, mihin suuntaan ajatuksesi muuttuu, vai eikö muutu.
Toivotan sinulle iloa elämässäsi!
Markkina-arvo sosiologisen ja biologisen tutkimuksen luovuttamaton osa. Sosiologiassa se on operationaalistettu, joten sille voidaan määrittää numeerinen arvo. Itse sana on lainattu taloustieteestä ja tarkoittaa samaa kuin siellä.
Palstan keskustelunaiheet eivät määritä, mikä on yliopistollisessa tutkimuksessa hömppää, vaan yliopistollinen tutkimus määrittää, mikä palstalla on hömppää. 🌹👀
Joo, kysymyshän lieni (!) siitä, kun taloustieteen termein tehtiin sosiologiaa. Finanssi-, kiinteään- ja vaihto-omaisuuteenkin "markkina-arvo" istuu ihan luontevasti. Mutta kun "itämaailmassa" niin kamelit kuin naisetkin olivat vaihto-omaisuutta, missä vaihtoarvo määräytyi lähinnä miesten määrittämien ulkoisten parametrien (mittanauha, attraktiivisuus,...) perusteella, Mielikuva on, että aikanaan meille tuotuna tuollainen 'kielenkäyttö', olkoonkin vaikka tieteen varjolla, ns.räjäytti pankin. Asiasta tuli julkinen show.
Palstapuheissa ja muutenkin vastaavasti, ei tuollainen tietenkään pysy tiedekehyksessään , koska on sananvapaus. Palstakirjoittelijat tulkitsivat omiaan, ja tieteellisyyttä arvosteltiin. Ja tottahan sille perusteensa oli, ei ihmistieteissä parisuhteen hakua voi torikaupan oloisena pitää (vaikka sellaistakin halua löytynee), vaan osapuolilla kummallakin on vapautensa ja sananvalta.
Olikin niin, että pamflettimainen julkaisu "Naisen seksuaalinen valta" v.2008 käynnisti tuon mainitun shown (tarkistin, wikipedia). Toki siinä taustana oli tieteellisen opinnäytteen aineistoa.
Paljon aikaisemmin sosiologiassa, kuin luulet julkisuuden perustella. Jo 60-luvulla sosiologian professori Erik Allardt selosti operationaalistamista, kuinka miehen ja naisen välinen vetovoima jaetaan funktioihin ja kullekin annetaan pisteytys.
Eri funktioilla saadut pistemäärät lasketaan yhteen, jolloin saadaan koko vetovoiman pistearvo. Koko pistearvo havaitaan olevan puolisoilla hyvin sama. Keskihajonta on erittäin pieni.
Liitot voidaan pistearvonsa mukaan jakaa mielivaltaiseen määrään tasoja. Yleensä jokainen pyrkii ensin löytämään puolisonsa ylemmältä tasolta, mutta saatuaan pakit, ymmärtää pian oman tasonsa, jolta yleensä löytää omansa.
Tutkimuksia oli ainakin jo silloin tehty, mutta suuri yleisö heikosti tunsi sosiologiaa. Kun vuosikymmeniä myöhemmin mainitsemasi sosiologi pyrki jakamaan tietoa suurelle yleisölle, vetovoiman operationaalistaminen oli sosiologeille aivan tuttua, mutta yleisö luuli sitä uutuudeksi. 🌹👀
Katsoin hieman tarkemmin:
se miksi hiljaisuuden raja tuolloin ylittyi, oli mainitun julkaisun poleemisuus.
Uskottavaa että tieteen historiassa tutkittu yhtä jos toistakin, myös ihmisen vetovoimapisteytyksiä aikanaan; ehkä ns.puisevana teoriana ovat unohtuneet mappihyllyihin vuosikymmeniksi, eikä "kenttäväki" ole niitä arkielämänsä selityksiksi edes tullut kaivanneeksi.
Ymmärrettävää toki, koska kysehän on oikeastaan itsestään selvyyksistä käytännön kokemusten valossa ja vahvistamana.
Kömpelö vertaus: analogiseen tuntumaan asiasta pisteytys (digitointi) ns.perushumaanille ei tuone mitään käytännön lisäarvoa (paitsi teorioijille kaiketi tilastoanalyysejä varten).
"yleisö luuli sitä uutuudeksi"
Olihan siinä uutta se, että ko."markkina-arvon" (tieteellinen taloustermi?) vauhdittamana johdateltiin selvää polemiikkia, ja omaa agendaakin. Esim. että luontaisen seks.vallan tuella naisilla olisi ylilyöntiasema miesten valtaan nähden, joten miehet joutuvat vajetta kustantamaan tavalla tai toisella. Olisiko tällainen epäsuhta pyrittävä yhteiskunnallisesti, tasa-arvon nimissä tasoittamaan jotenkin... jne.
Mutta tämä taitaa olla otsikkoaiheen vierestä jo liikaakin, joten eipä siitä muuta...
--
Ps. sosiologisen markkina-arvoteorian tiimoilta muuan sattuma kritiikkipoiminta:
"Teorian yksi heikkous on siinä, että se
ilmaisee ainoastaan arkitotuuksia ja seksuaalivalinnan perusasioita toisin sanoin. Tieteelliseltä
teorialta edellytetään ilmiöiden selittämistä.
"
"Teorian yksi heikkous on siinä, että se ilmaisee ainoastaan arkitotuuksia ja seksuaalivalinnan perusasioita toisin sanoin. Tieteelliseltä teorialta edellytetään ilmiöiden selittämistä."
Tieteellisen teorian edellytys ei ole, että se selittää syyn, vaan että se on TOSI.
Asian syyn selittävä tieteellinen teoria on biologian evoluutioteoria, mutta se ei sellaisenaan ole numeerinen. Se selittää, miksi mitäkin. Sosiologian teoria on sama, mutta numeerinen, siis operationaalistettu, joten sillä voidaan tehdä tärkeitä havaintoja samatasoisuudesta ja vähäisestä keskipoikkeamasta.
Jos vertaa biologis-sosiologisen tutkimuksen antamaa ja perinteisen kansanomaisen käsityksen antamaa kuvaa, ero on suuri. Kansanomaisessa käsityksessä ei ole erotettavissa eri tasoja, vaan rakkaus voi syttyä kenen tahansa välille. Kansanomainen käsitys näkee rakkauden syyksi, biologis-sosiologinen seuraukseksi.
On siis aivan todellinen syvempi rakenne, jota kansa ei usko olevan olemassa.
Kritiikki, jota noudatettiin mainittua sosiologia vastaan, suuntautui YKSINOMAAN kansanomaisen käsityksen argumentein tieteellistä tutkimusta vastaan. Mutta jos kansanomainen käsitys olisi ollut oikea, eivät puolisot olisi samantasoisia ja keskihajonta ollut pieni, mikä sosiologisissa tutkimuksissa oli paljastunut. 🌹👀
Taidat puhua pointin vierestä omiasi, kun tuomitset kritiikin, mutta uskot silti viittaamasi tutkimusmallin selittävän eli tuoden esiin "totuuden". Tulkitsetko tässä selittämis-ilmaisulle eri merkityksiä: vaikkapa kun regressiomallilla satunnaisiakin korrelaatioita, riippuvuuksia voidaan "selittää", ymmärsitkö niin tuon kritiikin selityksen. Minä luulen, että kritiikin selittämisellä tarkoitetaan hillitä liika pelkistettyjä ajatuskuvioita sellaisinaan tieteen totuusehdokkaiksi
Edellinen eri pintajutusteluista pääteltynä, en ala ilman aikojaan ko.julkaisua käymään läpi, koska tässäkin "markkina-arvo", todeksi tulkittava tai ei termin merkityksestä riippuen, on vain sivujuonne aloituksen aiheelle. Puhekielessä sanan käyttö talouden ulkopuolella 'särähtää' vahvasti :)
Muuten: olet näköjään aloittanut uuden väännön aiheesta biologinen, luomu, oliskohan bonoboseksi, kenties osviittana aidon onnellisuuden tavoitteluun... meiningillä kirkot ja kulttuurit mäkeen..
onhan siinä pointtinsa tietty, mutta.
Kuten ostoskanavakin markkina tv:ssä suurella paatoksella tarjoaa: "Ei siinä vielä kaikki!...."
se 'sivistys' ja kulttuuri kuitenkin tuppaa ihtensä biologiankin följyyn, jos ei muuta niin harhoja tuottamaan...
Voiko olla kulttuurin ulkopuolisia harhoja, eli voisivat simpanssitkin tykätä olla päissään, jos kulttuurillinen olio tilaisuuden järjestää.... luulen että jooo
On niitä monia muitakin ohjelmia kuin Tinder, missä voi mahdollisia kumppaneita katsella. Ja ei se tarkoita sitä, että treffailut jäisi välistä. Lisäksi pystyy keskustelemaan jo ennenkuin edes menee treffeille.
Itse en ole ensimmäistäkään kumppania kännipäissäni baarissa tavannut. Enkä tapaa.
Muutenkin alkoholi kannattaa pitää erossa suhteesta enimmissämäärin, siitä ei ole mitään hyvää tiedossa. Jos ei osaa avautua kuin alkoholin vaikutuksen alaisena, kannattaa hakeutua johonkin mielenterveyspalvelun piiriin, ennemmin kuin tarttua pulloon tai tölkkiin.
Alkoholi is best.
Juuuu, ei kirkonmenoissa, eikä hengellisissä tilaisuuksissa mitään seurustelusuhteita voi aloittaa.
Jos siellä vilkuilet naisia, niin kiihkouskovainen jo naimisissa oleva paheksuu käytöstäsi ja toteaa, että keskity saarnamiehen puheeseen, älä vilkuile naisia, koska se on syntiä.
Saat paheksuvia katseita muiltakin kiihkouskovilta siellä.
Joka katsoo naista himoiten on tehnyt syntiä ja esiaviolliset suhteethan on syntiä, vasta papin aamenen jälkeen on parisuhde sallittu ja yhdessä oleminen.
Missähän näiden kiihkouskovien parisuhteet on sitten syntyeet, varmaan ennen herätys liikeeseen liittymistä.
Vihaan teknologiaa, siksi en voi pariutua tässä teknokratiassa.
Minäkin vihaan sosiaalista mediaa ja kaikenlaisia appseja. Olen tuomittu siis yksinäisyyteen.
Ei sitä viinaa tarvita suhteiden muodostamiseen se on ihan täys harhaluulo. Selvinpäin se onnistuu jopa paremminkin oman kokemuksen mukaan.🙂.
Niin mutta kännissä pannaan ja sitten on pakko mennä papin aamenelle.
Niin ja ihan selvinpäinkin ja silloin se kun tuntuu vielä paremmaltakin. Alkoholi on ihan merkityksetön kyllä loppujenlopuksi tuossa yhteydessä kuten on avoiliittokin.🙂.
Niin mutta selvänä muistaa kortsun, eikä lapsia siis synny. Niin ja tuntuuhan se paremmalta ilman kortsua.
Ei niitä lapsia tarvi vahingossa tehdä vaan ihan tarkotuksella. Lisäks kun ne tehdään tarkotuksella se tarkoittaa lapsellekin todennäköisemmin onnellista kotia ja lapsuutta kuin epätoivotuille. Sen lisäks jos se kortsu on unohtunut se ei tarkoita sitä että lapsi syntyisi vaikka hedelmöityskin olis tapahtunut. Kenenkään ei onneks nykyaikana oo pakko synnyttää epätoivottua lasta ellei siyten raskaus oo ehtinyt jo aika pitkälle ennen kuin sen tajuaa ja se on todella harvinaista että näin kävis.🙂.
Eikä se kortsukaan oo ainoa ehkäisykeino toki äärimmäisen suositeltava ja järkevä vaihtoehto jos kyse on ei vakituisesta kumppanista.🙂.
Joo, mutta ei niitä lapsia synny. Ennen syntyi. Viinassa vika.
Ei viinalla oo mitään tekemistä asian kanssa. Nykyään maailma on vaan erilainen ja ajat muuttuu silloin oli silloin nyt on nyt. Nykyään yhteiskunta vaatii vaan menestymään ja olemaan tuottava yksilö ja elämänmeno on niin hektistä ettei siinä mitään lapsia kukaan ehdi tekeen ja/tai halua tuoda siihen hullunmyllyyn kun on hyvä että pärjää just ja just itekkään saati sitten että pitäis kantaa vastuuta jonkun pienen ihmisen elämästäkin. Siinä se syy on eikä missään viinassa.😀.
Älä nyt kamupoika intä selväl faktaa vastaan.
Ehdotan että vesijohtoveteen aletaan lisäämään kirkasta. Siten kaikki olisi pikkuisessa tuiskeessa koko ajan, jolloin lapsiakin syntyisi taas enemmän.
En mä mitään intä vaan kunhan kerron miten asia on. Eiköhän se inttäminen hoidu ihan sieltä niiden toimesta ketkä kuvittelee että viinalla olis jotain tekemistä asian kanssa. Tosin jos ei oo ikinä ite kyenny siihen muuta kuin viinan voimalla jos silloinkaan niin onhan se ymmärrettävää että saattaa vääriä harhakäsityksiä syntyä.😄.
Sittenhän se syntyvyys vasta romahtaiskin kun ihmisten terveys prakais.😅.
Mistä noin vanhakantainen ajatus? Ihan naurettava nykyaikana.
Sinä puhut höpöjä, mikkojuhan on oikeassa.
Oikeasti Litiumin lisäyksellä voisi olla hyviä vaikutuksia.
Usassa eräällä alueella on pohjavedessä luontaisesti Litiumia ja siellä mm. rikostilastot ovat ympäröiviä seutuja matalampia ja muistelen, että mielenterveyspalveluitakin käytetään vähemmän.
Varmasti ympäristötekijöillä on iso vaikutus ihmisiin. Me vaan ajatellaan olevamme oman elämämme herroja, mutta meitä viedään kuin pässiä narussa.
Onhan sitä käytetty tyyliin manian ja kaksuuntasen hoitoon, haitat voi vaan olla hevit ja täysin turhat suurimmalle osalle terveestä väestöstä. Litiumilla on toksisia vaikutuksia mm. munuaisille ja kilpirauhaselle. Haittavaikutuksia muuten mm. pahoinvointi, ripuli, väsymys, sumentunut näkö, sekavuus ja muistikatkokset, lihasheikkous, lihasten nykiminen ympäri kehoa, puhevaikeudet...
Että hyvin te jätkät vedätte, myrkkyjä vesijohtoveteen vauvoille ja vaareille.
Vapaa tahto on jo todettu harhaksi, sillä mittauksissa näkyy miten päätös toiminnasta syntyy jo ennen kuin tajunta huomaa päätöksen olevan tehty.
Sekalaiset aliprosessit aivoissamme ovat oikeasti se joka vetelee naruja, ja meidän tajuntamme on vain sivusta tilannetta seuraava yläprosessi.
Ei sitä tarvitse lääkinnällistä määrää veteen lisätä, sillä Usan perusteella vähemmälläkin on vaikutusta.
Fluori on muuten kamala myrkky, mutta sekin on pienissä määrin vedessä hyödyllistä.
https://cdnsciencepub.com/doi/abs/10.1139/apnm-2017-0653?journalCode=apnm
Lisää näköjään elinikääkin.
Kuitenkin litiumin lääkinnällinen käyttökin on vähentynyt, ja se on ollut kiellettykin aiemmin johtuen haittavaikutuksista. Millä kontrolloit paljonko vettä ihmiset juovat?
Mitä seuraavaksi keksit, lisätä veteen elohopeaa? Kun onhan silläkin lääkinnälliset käyttönsä, vaikka kupan aiheuttamien haavaumien hoidossa ja kuppatartunnathan ovat Suomessa lisääntyneet merkittävästi. Sen kun sitten suihkuttelet ja sillä selvä.
Hyödyt ja haitat pitää punnita. Ei esimerkiksi nitriittikään ole suuressa määrin terveydelle hyväksi, mutta sen lisääminen tiettyihin elintarkkeisiin on välttämätöntä elintarviketurvallisuuden vuoksi.
Taitaa olla muutama muukin syy, joista yhtä yksittäistä ei voi nostaa ylitse muiden. Mutta katson nyt uutisia, joten en ala tehdä luetteloa tai tarkempaa luetteloa näistä!
kaikki johtuu johtrimista, johdoista munankin johtimista.
jotenkin kuulin väärin jonkin sanat Ozzy siis laulussa Paranoid, olin kuulevinani I wear Browning all the time eli joka on 9mm pistooli, Browning :D
Olisko Ozzy vaan kulmat kurtussa miettimässä hulluja ajatuksia?
Sivistin itseäni tiedolla että Browning-veljesten firma teki 1800-luvun lopulla monenlaisia käsiaseita ja muitakin harrastusvälineitä. Suomen sisällissodan aikoihin kuitenkin termi prouninki oli ainakin paikoin suunnilleen yleiskielen termi, tarkoittaen pistoolia. Revolvereja kutsuttiin sitten revolvereiksi.
Piti viinasta ja lapsistakin jotain sanoa, mutta enpä sanokaan.
Korjaan vielä sen verran että prouninki linee ollut vain puhekielen termi, joka löytyy jostain aikalaishaastatteluista. Lehdissä käytetään 1910-luvulla kirjoitusasuja browninki ja brovninki.
Viinasta puhutaan tuon ajan lehdissä melko paljon, vauvoista ei nimeksikään.
Nimitys johtuu osin siitä, että mm. FN-pistooleisssa (joita oli paljon) oli merkintä, että ne on valmistettu Browningilta hankitulla lisenssillä. Fabrique Nationale de Herstal ei ilmeisesti ollut yhtä helppo lausuttava.
Nykyään FN näköjään omistaa Browning-yhtiön.
"pistol-packing boy" "Iwear Browning 9mm all ythe tme"
- paewmpi joku Magnum Researcin Derest Esagle aina takataskussa...
Jospa kaikki lähtee siitä että nykymaailmassa kauniin alastoman naisen vartalo on kriminalisoitu?
Voi nähdä vain alastomia pullamössäjä.
Syy lasten vähyyteen on siinä, että naiset kouluttautuvat ja ovat työelämässä. Ja heidän miehetkään eivät halua lapsia.
Kirkko on mitä parhain paikka tutustua ja alkaa treffailemaan. Et taida olla koskaan käynyt kirkossa etkä seurakunnan tilaisuuksissa, kun olet tuollainen tiukkapipo.
Mä oon käyny kirkossa sillon kun olin hautuumaalla töissä. Mutta kun viime vuoden lopulla yritin soittaa kirkolle, niin ei enää vastannu. Kirkkomaksut on kyllä maksettu.
tuollainen että älä edes yritä sekaantua johonkin tyttöjen keskinäisiin juttuihin, vaikka hyvää tarkoittaqisitkin...
Kai tiedät, että seurustelu, seksi ja parisuhteet ovat vain komeiden ja pitkien chad miesten yksinoikeutta nykyään? Ei kukaan keskipituinen tai sitä lyhyempi mies enää nykypäivänä ole niin tyhmä että naista edes yrittäisi lähestyä. Perusduunarin tuloilla ei paljoa metoo-oikeusjuttujen laskuja maksella.