YLEn Jokisen mukaan on ihan OK
sepitellä juttuja mediaan. Tämä selittää paljon. Enää ei tartte ihmetellä, jos joku artikkeli tuntuu valheelta. Se nimittäin voi olla sitä.
Erityisesti ilmaston lämpenemisjutut ovat olleet erityisen suuressa ristiriidassa omien havaintojen ja malaisjärjen kanssa. Tämän takia olen jo pitkään suhtautunut ilmastouutisiin hyvin skeptisesti, eikä luottamus mediaan ainakaan lisääntynyt nyt käydyllä keskustelulla.
Varmaan samalla tavalla voidaan jutusta pudottaa pois joitakin keskeisiä faktoja. Sama idea, että keksiikö lisää juttua vai tiputtaako siitä kohtia pois. Lopputulos muuttuu molemmissa.
sepitellä juttuja mediaan. Tämä selittää paljon. Enää ei tartte ihmetellä, jos joku artikkeli tuntuu valheelta. Se nimittäin voi olla sitä.
Erityisesti ilmaston lämpenemisjutut ovat olleet erityisen suuressa ristiriidassa omien havaintojen ja malaisjärjen kanssa. Tämän takia olen jo pitkään suhtautunut ilmastouutisiin hyvin skeptisesti, eikä luottamus mediaan ainakaan lisääntynyt nyt käydyllä keskustelulla.
Varmaan samalla tavalla voidaan jutusta pudottaa pois joitakin keskeisiä faktoja. Sama idea, että keksiikö lisää juttua vai tiputtaako siitä kohtia pois. Lopputulos muuttuu molemmissa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Se oli viimeinen kuolinisku uskottavalle lehdistölle.
Aikuinen karvakullimies valehtelee minkä ehtii maan toiseksi suurimmassa sanomalehdessä päivät pääksytysten.
Onneksi peruin tilauksen jo vuosi takaperin.
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010322124.html
Luulenpa, että koko Suomen surkea taloustilanne ja suuret satsaukset viherhömppään johtuvat lehdistöstä. Erityisesti Herlinien omistamat HS ja IS ovat tuputtaneet meille ilmastonmuutosta siihen malliin, että kaikkien pitäisi uskoa siihen ja kantaa rahansa heidän kirstuun, jotta maailma pelastuisi.
Yhden Aamulehden toimittajan tekemiset ei poista ilmastonmuutosta.
Ei niin, ilmasto muuttuu joka tapauksessa, mutta tämä vahvistaa sen, mitä moni on epäillyt jo ennen tätä paljastusta.
Lehdistön on pestävä likapyykkinsä luottamuksen palauttamiseksi.
"Yhden Aamulehden toimittajan tekemiset ei poista ilmastonmuutosta."
Eivät tietenkään, jokainen sen ymmärtää. Mutta ymmärrätkö sinä kuinka sepitteellisiä ja tarkoitushakuisia ovat tästä ilmastonmuutoksesta kertovat "uutiset "olleet?
Ja ymmärrätkö kuinka paljon niillä on saatu ymmärtämätöntä lukija- ja kuulijakuntaa uskomaan ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen halutulla tavalla?
Lehdistöstä on tullut vaikuttaja ja sillä on oma agenda. Samalla katosi lehdistön luotettavuus.
Naurettavaa. "Omien havaintojen tulkitsijat" taas vauhdissa.
Ja nyt sitten alkaa salaliittoteoriaa tuupata framille, kun lähes kaikki muu on kokeiltu ja aina tullut turpiin.
Hyvät hömelöt. Ilmastonmuutos on pahempi uhka, kuin te pienissä mielissänne ikinä osaatte ymmärtää.
Ilmastonmuutoksen puute on todella suuri uhka punavihernatsien uskonnolle ja agendalle.
Ilmastonmuutos ei ole edes sadan suurimman uhan joukossa. Ei mikään sellainen asia johon pitäisi rahaa satsata. Itse asiassa Suomessa pitäisi leikata rahaa ilmastotoimistakin.
On noita alarmistitoimittajia muuallakin.
https://m.youtube.com/watch?t=103&fbclid=IwAR0ivxGC8wa_0QgKFzx8VocfzjXjH9iMNYyZg8fVn2-ah85by9wNls9LtW4&v=SYeIgUJTkDk&feature=youtu.be
VAI NIIN 🌞
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannusinivirta/onko-maapallon-gravitaatio-muuttunut-ja-vaikuttaako-se-mitattuun-globaaliin-lampotilaan/
Maapallon keskilämpötilan muutokset johtuvat maapallon sisäisestä dynamiikasta, jossa vaikuttavat sekä luonnollinen lyhytaikainen vuotuinen (auringon energia) vaihtelu, että ihmisen aiheuttama pidemmän aikavälin muutos luonnolliseen kasvihuoneilmiöön, mistä seurauksena on lämpötilan nousu.
Miten ilmastomuutos Venuksessa eteni, kun ei ollut ihmisiä
Ei se millään koetuksella ole ollut. Kyllä se tiedetään että medialla on tietty agenda jota puffataan mm. valitsemalla "oikein" asiat josta uutisoidaan ja joista ei uutisoida. Pahimmillaan jopa sepittämällä tarinoita agendaa tukemaan, kuten Ylen päätoimittaja Jokinen myönsi.