Luin netistä, että Mensa ei ole huomannut eroa naisten ja miesten älykkyyden kohdalla. Miehiä Mensan jäseninä on enemmän, koska testissä heitä käy enemmän. Naiset jostain syystä pelkäävät mennä sinne? Vai eikö naisia kiinnosta se?
Yleensä kai testitilanteessa on 1-2 naista kymmentä miestä kohti?
Onko missään tehty tutkimusta naisten ja miesten eroavaisuudessa juuri tässä älykkyydenlajissa mitä Mensakin testaa? Onko muka niin, että naiset ja miehet ovat siinä yhtä älykkäitä?
Entäpä tunneäly? No, sitähän ei kai voi testata. Luulisi, että naiset olisivat siinä älykkäämpiä.
Yleensä kai testitilanteessa on 1-2 naista kymmentä miestä kohti?
Onko missään tehty tutkimusta naisten ja miesten eroavaisuudessa juuri tässä älykkyydenlajissa mitä Mensakin testaa? Onko muka niin, että naiset ja miehet ovat siinä yhtä älykkäitä?
Entäpä tunneäly? No, sitähän ei kai voi testata. Luulisi, että naiset olisivat siinä älykkäämpiä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
ettei sinne testeihin naiset uskalla mennä, kun
ei oikein polla säteile.
Mitä muuten on tunneäly? Sitä, että tuntee itsensä
älykkääksi? Vai jotain syötävää?
Ei tainnut sinulle herua montaa pojoa Mensan testeistä...
Mitähän tähänkin sanoisi...
Tunneäly=äly tunteet
Siis esimerkiksi tehdään päätökset elämässä sekä älyllisesti että tunteellisesti ajatellen.
Ei ole hyvä, jos vain tukeudutaan tietoihin ja faktoihin. Eikä ole myöskään hyvä, jos asiat ratkaistaan vain tunteiden perusteella.
Tunneälyn käyttö kuulostaa helpolta, mutta käytännössä se on vaikeaa...
Tarkoittaa sitä, että ymmärtää mitkä omat tunteet ovat, ja tietää miksi toimii jollain tietyllä tavalla. Esim. ymmärtää omien tunteidensa vaikutuksen toiminnassa jne.
Tämä on siis minun omaa kuvitelmaani asiasta, koskaan en ole tästä mitää "oikeaa" määritelmää nähnyt, paljon roskaa kyllä.
Tunneälyllä ei siis välttämättä ole mitään tekemistä vaikkapa "rakkaudden", "ystävyyden", "tunteista puhumisen", ja sen sellaisten asioiden kanssa.
Ja tunneäly sanana on naurettava. Kysymys on kypsyydestä.
ymmärtää (tai paremminkin osaa kuvitella) mitkä toisen henkilön tunteet ja vaikuttimet ovat. Kotipsykologi ei kuulu tähän ryhmään, vaan on sietämätön idiootti.
ymmärtää omat tunteensa tunteiksi. Onko tuolla
jotain tekemistä älykkyyden kanssa?
Jos tunneäly on älyn laji, eikö mukaan voisi ottaa myös hiivaälyn? Toinen leipoo parempaa pullaa kuin toinen samoista aineista!
Entä kaistaäly, toiset ajavat paremmin kuin toiset? Lihasäly, Lance pyöräilee paremmin kuin muut. Tai euroäly, Nalle Wahroos ansaitsee enemmän kuin sinä (Antti Herlin, jos luet tätä, sinun kohdallasi viimeinen väite ei pidä paikkaansa.)
Tyhmää luulla, jotta jos joku ihmisryhmä ei johonkin osallistu, niin se olis siksi, kun ne ei siinä muka pärjäis!
Se on melkein ihan sama minkä kilpaulun otat, niin siellä on mukana enemmän miehiä kuin naisia. Poisluettuna taitoluistelut, baletit ja muutamat muut harvat. Ei se tarkoita, että naiset ois huonompia. Niitä ei vaan aina kaikki samat kiinnosta. Kuten ei miehiäkään kiinnosta baletit, kaunoluistelut sun muut, vaikka niissäki lajessa miehet vois ihan hyvin pärjätä (ja pärjääkin!).
Mutta sekin muuttuu ajan myötä. Itse valmennan erästä urheilulajia, joka on perinteisesti ollu kovin miehinen. Nykyään naisia pyörii lajissa jo huomattavasti enemmän kuin aiemmin. Nytkin alkeiskurssilla 12 osanottajasta vain yksi on mies.
ennätysten kirjasta (joskus vuonna
miekka ja kilpi) että ainakin silloin
älykkäin Mensan rekisterissä oleva
ihiminen oli nainen, Marilyn Voss.
ÄÖ pitkälti yli 200:n.
mielestäni....miekka ja kirves... ;)
todistaa, että kaikki naiset ovat selvästi
älykkäämpiä kuin miehet. Hiiteen koko naisen
logiikka.
Mitä merkitystä Mensan testillä on käytännössä? muuta kuin voi tulla tänne sanomaan et sai 160 tms.
Käytännön taju > joku matemaattinen lahjakkuus ainakin omien kokemusten perusteella.
eivätkö matemaattinen älykkyys ja käytännön kyvykkyys kuitenkin jollakin tavalla ole yhteyksissä toisiinsa? eivät ehkä kovin näkyvästi, mutta mielestäni niissä on jokin pieni yhteys.
luulisin että käytännön kykyihin vaikuttaa merkittävän paljon kokemusten määrä erilaisista käytännön haasteista, sekä suhtautuminen niihin.
eikö loogisesta päättelykyvystä ole luonnollisestikin hyötyä myös käytännössä?
mutta jos ihmisellä on taipumusta tuijottaa yhteen pisteeseen, hän voi olla matemaattisesti erittäin lahjakas, mutta luultavasti ei kovin käytännöllinen oikeassa elämässä.
"mutta jos ihmisellä on taipumusta tuijottaa yhteen pisteeseen, hän voi olla matemaattisesti erittäin lahjakas, mutta luultavasti ei kovin käytännöllinen oikeassa elämässä. "
Mä pesen useimmat frendini näissä kuviotestaustesteissä, mut jään kyl armotta vikaks, ku pitää oikean elämän käytännön asioissa pärjätä... eli oon samaa mieltä.
Mutta: Mä oonki viettäny aikani muualla, ku käytännön ongelmia ratkomassa... Se etten pärjää niissä, ei tarkoita sitä etten voisi pärjätä, jos vähän opettelisin!
Miksi kukaan järkevä ja elämästään nauttiva ihminen haluaisi kuulua Mensaan? Siis järjestöön, joka on täynnä omassa "älykkyydessään" rypeviä tylsimyksiä, joilla ei ilmeisesti ole parempaa tekemistä? Minä ainakin käytän ÄO:tani toisin tavoin - s.o. tekemään elämästäni mahdollisimman hyvää.
Miksi joku järkevä elämästään nauttiva ihminen haluaisi kuulua poliittiseen puolueeseen?
Miksi joku järkevä elämästään nauttiva ihminen haluaisi kuulua urheiluseuraan?
Miksi joku järkevä elämästään nauttiva ihminen haluaisi olla jonkin maan kansalainen?
Miksi joku järkevä elämästään nauttiva ihminen haluaisi olla töissä?
Miksi joku järkevä elämästään nauttiva ihminen haluaisi mennä naimisiin?
Mensa ei ole sen ihmeellisempi järjestö kuin mikään muukaan. He eivät ole sen onnellisempia, tylsempiä tai parempia kuin kukaan muukaan. Ainut ero on se, että keskim. vain kahdella henkilöllä sadasta on mahdollisuus älynsä puolesta päästä mensaan eli he kaikki kuuluvat ks. joukkoon. He varmasti käyttävät älyään oman elämänsä paremmaksi tekemiseen siinä missä kuka tahansa muukin.
Älyllä itsessään ei ole mitään tekemistä onnellisuuden, tylsyyden tai paremmuuden kanssa. Älkää unohtako tätä faktaa.
...vain omasta näkökulmastani siihen kysymykseen, miksi naiset eivät tyypillisesti käy Mensan testeissä. Ehkä heitä ei kiinnosta.
Olen nainen ja kyseisissä testeissä tuttavani opinnäytetyön puitteissa käynyt. Kuulun testien mukaan mainittuun kahteen prosenttiin, mutten kertakaikkiaan näe tällaista "älykkyyttä" riittäväksi ihmisiä yhdistäväksi tekijäksi. Etenkin kun kyseenalaistan koko testauksen järkevyyden.
Sen sijaan minun mielestäni poliittiseen puolueeseen liittymistä voi perustella halulla vaikuttaa asioihin. Urheiluseuraan kuulumista voi perustella sillä, että urheilu on terveellistä sopivassa määrin harrastettuna. Jonkin maan kansalaiseksi haluamista voi perustella kansalaisoikeuksilla, jotka tällöin saavuttaa. Töistä puolestaan tyypillisesti saa rahaa ja rahalla ruokaa ja vaatteita, joita ihminen tarvitsee elääkseen. Suomalaisessa kulttuurissa on myös järkevää mennä naimisiin, jos esimerkiksi haluaa tietyt perintö- ym. oikeudet. Mielestäni nämä ovat melko helposti ymmärrettäviä perusteita.
Siinä olet täysin oikeassa, ettei Mensa ole keskimäärin sen kummempi järjestö kuin muutkaan (toki ainakin minun mielestäni eri järjestöjen tavoitteissa on eroja: Mensa ei nauti samassa määrin arvostustani kuin esim. Punainen Risti).
En tiedä vastaako käsitykseni yleisesti naisten näkökulmaa, mutta kuitenkin....