https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-vai-karhu-somessa-leviaa-kysymys-johon-moni-nainen-vastaa-pysayttavalla-tavalla-tasta-on-kyse/8931900#gs.8h5a7l
Siitä vaan karhun syötiksi, hopi hopi.
-harmiseikirj-
Siitä vaan karhun syötiksi, hopi hopi.
-harmiseikirj-
Vastaukset 91
Vanhimmat
Kyllä minä kohtaisin mielummin miehen.😁 karhusta en selviäisi hengissä vaikka minulla on sefiin tekaistun karhun kera.
Miten perheenäitiobsessiivinen mies nämä kuvitteelliset yhdeksän skidiäsi voi?
No sehän on hyväkin ... kuollutta pitääkin leikkiä jos ei äänii kulje käskeä karhua painuu helvettii....
Maahan leikkimään kuollutta tai kiipeä puuhun
Suurin vaara on naaraskarhu ja se et joudut naaraan ja poikasten väliin... suomessa on ainqki niin...
Pakoon ei saa juosta sillä petoeläin alkaa saalistaa .
Eli Rauhalisti mutta kiroilen kovaäänisesti pois päin karhusta . Sille saa suuttua
Nm oon kohdannut karhun jo lapsena ...
Ja uudestaan parikymppisenä samalla alueella meidän suvun omistamissa metsissä
Naiselta sivusta .
Mitä miehiin tulee niin kyllä ihmislajin uroksissa
(Ja joskus myös naarassa) on semoisia petoja
(Mua puitattaa vielä monta vuotta tapahtuneen jälkee
Että oon ollu ihmishirvion seurassa keskellä metsää yöllä pimeässä .. )
Joihin ei halua sielä metsäisellä ihan vieressä ja tutussa maastossakaan lenkkipolulla
törmätä ollenkaan ..
Kyllä se kertoo karua kieltä ihmislajista
Nii kyllä itsellä on kohtaamisia lenkkipolulla miesten mutta ei ole kyllä joutunut pelkäämään kertaakaan. 🧸 on kuitenkin eläin ja pelkään eläimiä ja on myös lihansyöjä. Etten usko siltikään tuntemattomien miesten mihin kiinnitä huomiotakaa tarvitsisi pelätä. Eikä tuokaa ole verrattavissa kun toinen on jonkun kanssa ottanut yhteyttä snapchatissä koska yleinen ohje on tavata ihan yleisellä paikassa eikä 00.00 metsässä.
Tuossa kielletään kiipeäminen puuhunkin. Enkä nyt oikein innostu tuosta kuolleeksi tekeytymisestä.
https://www.suurpedot.fi/suurpedot-ja-me/kohtaaminen/karhun-kohtaaminen.html
Harva mies nyt kauhean vaarallinen on, mutta noin yleisellä tasolla ihmiset ovat paljon vaarallisempia kuin eläimet. Karhu likipitäen aina väistää ihmistä, jos et nyt päädy emon ja pentujen väliin tai suoraan karhun saaliille. Että joo, kyllä mä ihmistä ennemmin pelkään kuin karhua.
Ai niin ja olen nähnyt karhun luonnossa parikin kertaa. Kumpikaan kohtaaminen ei ollut millään tavalla pelottava. Molemmat karhut vain katselivat kaukaa ja poistuivat. Luultavasti olen useammankin kerran ollut sen verran lähellä karhua, että se on minut huomannut ja sitten poistunut. Sen sijaan pelottavia miehiä olen tavannut monta kertaa, eivätkä he ole koskaan oma-aloitteisesti poistuneet, vaan pikemmin väkipakolla tunkeneet seuraani. Tosin yksikään noista kohtaamisista ei (luojan kiitos) ole tapahtunut metsässä.
Jos mies äityy aggressiiviseksi ei hidas selkä edellä vetäytyminen tai kuolleeksi tekeytyminen auta.
Toisaalta huomattavan paljon useampi karhu on metsässä kohdannut ihmisen kuin toisinpäin. Karhu on perääntynyt ja lähtenyt pakoon ihmisen tätä edes huomaamatta.
Kyllä minullakin sydän tärähtäisi ja kylmä hiki nousisi otsalle jos metsässä samoillessani kohtaisin yht'äkkiä naisen.
Kuolleeksi tekeytyminen viime tietojen mukaan ei ollut kannattavaa jos karhulla nälkä se syö sinut.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000423647.html
Ihmisen kohtaaminen on harvinaista ja sen vuoksi todennäköisempää sillä on sitten nälkä kun kohtaat.
Mutta jännä kuinka tuo tieto vaihtelee vaarallisesta vaarattomaksi vuosien aikana monta kertaa.
Suomessakin taisi joskus käydä niin että karhu hyökkäsi vaikka ihminen leikki kuollutta. Sitten kun karhu alkoi syömään sitä niin se iski sitä naamaan kädellä tai jalalla ja karhu lähti. Neuvoni on (mikäli mahdollista) purra karhua kuonoon. Muihinkin eläimiin se tehonnee. Tuntoherkät alueet ovat juuri niitä joihin tulee hyökätä. Käytännössä sitä joutuisi lyömään tai potkaisemaan kuonoon. Kissaeläimillä on kuulemma voimakas oksennusrefleksi eli käsi pitäisi pistää nyrkissä niiden suun sisälle kurkkuun jos vaikka tiikeri hyökkää. Kuonoon iskeminen kuulostaa parhaimmalta vaihtoehdolta minun mielestäni. Eli päivän opetus onpi: Pure takas 😁🐻👌. Ideana tietysti että se elukka lähtee tiehensä. Eihän sitä vastaan pärjää, kunhan se vain toteaa että saalis (eli sinä) on liian vmäinen tapaus eikä vaivan/hyökkäyksen arvoinen.
Varmaan yhtä tehokas on peukaloiden työntäminen karhun silmiin, joka takuulla sattuu.
Kokeilin just painaa sormilla silmiäni ja kivuliasta se oli.
Entäpä jos kädessä on halko ja lyö karhun hampaisiin, niin ei karhu pysty ainakaan sinua syömään ilman hampaita.
Se, että tekeytyy kuolleksi ja yht'äkkiä räyhähtää, niin karhu varmaan säikähtää, kun kuollut ihminen herää kuoleista ja säntää karhu pakoon, ei voi muuta syytä olla.
Joo erämaassa yllärit ei yleensä tiedä mitään hyvää ...
Itellä miedon karhut yleensä on
Ei yleensä tuu ihmisiä vastaan ...
Paniikki vielä isompi jos on ilta tai yö .
Sielä korpimettäs ei vaan kuulu olla ihmisiä tai yhtää mitää ihmismäistä liikettä tai hahmoa .
Ei miestä eikä naista..
Onmuuten yks heikko yhteinen piirre elämissä ja ihmises
Se on silmien heikous jos niihin kajotaan mitenkään .elukkakaan ei tykkää roskista ,,sammaleesta,mulastai hiekasta yms silmissä ...
Jos samaa kysyttäisiin päinvastoin miehiltä, niin feministipiirit ja muu mielensäpahoituskerho hyökkäisi heti miehiä vastaan asian sovinistisuudesta. Tuosta oli naistenhuoneellakin juttua ja moni nainen piti kysymystä feministien miesvihaa lietsovana provosointina.
Missä metsässä ätmi muuten käy? Eikö se kannata kertoa rohkeasti jos naisiin haluaa törmätä vai eikö sit kuitenkaan uskalla
Miehen mieluummin.
No olen kohdannut miehen metsässä. Sanoin terve. Ja jatkoin kävelyä. Karhua en ole kohdannut.
Tässä syyt, miksi Suomi on naiselle vaarallinen maa elää... Hitto kun säälittää nämä toimittajat, Suomi ei ole yhtään vaarallisempi naiselle kuin muutkaan maat, karhu vai mies??? Suomalais nainen on vaan rohkeampi , uskaltaa tehdä mulkuista ilmoituksen oli sit pomo aviomies tai joku muu pervo. Pahoinpitely tai lääppiminen toisissa maissa ei ehkä naiset uskalla ilmoittaa näistä, luulisin.
Ehkä kuitenkin sen miehen. No, poikkeuksena jos se mies olisi "tietynnäköinen" - enkä tarkoita tässä mitään atm-lookkia, vaan erinäisiä muita geneettisesti määräytyviä ulkonäköasioita...
Jos saat kerta ruveta valikoimaan kuinka tuo satunnaismies valitaan, niin mikset samantien ota jotain Alexander Stubbia?!? Pelaa varmanpäälle kutistamalla todennäköisyysfunktio deterministiseksi.
Valitettavasti on tosiasia, että miehet ovat vaarallisia. Kaikki sairaimmat teot mihin ihmiskunta kykenee on miesten tekosia.
Ja sairaimmat teot mitä tällä planeetalla tapahtuu, ovat ihmisten tekemiä. Karhulle ei tulisi ikäkuuna päivänä mieleen kaikki ne jutut, joihin ihminen pystyy.
No miehiä on monenlaista mutta on niitä naisissakin, tämän päivän lehdissäkin eräs nainen.
Mutta täytyy muistaa että niitä on niin paljon niin se johtuu pitkälti siitä. Siihen joukkoon siis mahtuu paljon pahuutta (ja ne jutut juuri nousevat esiin). Mutta jos satunnaisesti valitaan yksi mies, niin ei se kovin vaarallinen ole varianssiltaankaan. Ja pasianssianhan muuten pitää metsässä ruveta pelaamaan, jos eksyy. Joku tulee kuitenkin neuvomaan eli mansplainaamaan.
Maailman hirmuhallitsijat, jotka on surmaneet satoja miljoonia on olleet miehiä.
Samoin sotien aloittajat ovat miehiä, kuten nähdään venäjän hyökättyä ukrainaan, etä sotajohdossa on sotahulluja miehiä.
Eikä maapallon liikaväestön syynä ole naiset, vaan mies on yhtä syyllinen, ilman miestä ei lapsiakaan synny.
Mutta naiset ovat kuitenkin siinä pullonkaulana. Ei kai siitä voi kumpaakaan "syyttää" mutta naiset ovat ainoat jotka voivat sitä hallinnoida, sillä mies jos tuottaisi jokaisesta siittiöstä lapsen, niin a'vot!!
Mietis nyt uudelleen. jo jokaisesta siittiöstä tulisi lapsi, niin miehetkö ne kaikki lapset sitten hoitaisivat? Lienee tuossa "muutama" muukin pullonkaula kuin vain naiset.
No sitä suuremmalla syyllähän naiset on siinä pullonkaulana kun hehän lapset hoitavatkin.
Noh.
Nuo kysyjät eivät tajunneet, että tilanne on jokseenkin monimutkainen.
Kotimainen karhu ei yleensä syö ihmisiä, vaan pyrkii pysymään mahdollisimman kaukana, sillä se tietää että me saatamme syödä sen.
Ulkomainen karhu taas ei ole yhtä pelokas ja siksi maailmalla karhut syövät ihmisiä melko yleisesti. Venäjälläkin nämä samaa tyyppiä edustavat karhut ovat huomattavasti täkäläisiä vaarallisempia ja jos tarkastellaan amerikkalaisen harmaakarhun aikeita, niin syönti on jo melko todennäköistä. Jääkarhu puolestaa syö ihmisen lähes varmasti, sillä niillä on melkein aina pulaa ravinnosta, eikä niitä ole metsästyksen kautta koulutettu välttämään ihmisiä.
Eli tästähän kysyjät kehittivät käytännössä ihan hirmuisen rasistisesti ulkomaalaiskysymyksen.
Eiku, tässähän nyt se valkoisin versio on se vaarallisin, eli jokin patriarkaatti tässäkin lymyilee.
;)
No miehen tietenkin ja olen monesti tavannutkin ilman mitään ongelmia.Täytyy olla mielenterveysongelmia jos valitsee toisin
Entäs sitten jos mies identifioituu karhuksi?
Uskaltaako tässä enää metsään lähteä, jos naiset tuolla lailla miehestä hermostuu.
Pitää kai pukeutua huomioliiveihin ja kulkiessa laulaa hoilata kovalla äänellä.
SIlloin nainen havaitsee miehen ajoissa ja osaa pysyä loitolla.
Karhu hah joo kohtaa karhu tai kettu tai lepakko tai orava tai hämähäkki
Todennäköisyysfunktiot täytyy ehdollistaa kohtaamisella. Se on niinkuin triviaalia mutta diskreeteissä kohtaamisissa tapahtuu heilahteluja.
mene metsään seikkaileaan voit kohdata karhun tai peurain,k kauriin tain muurahaisen, hämähäkin tai ampiaisenkin
Jokainen noista on oma todennäköisyysfunktio. Mitenkäs niistä sitten otetaan jokin ääretönkantajainenkin yhdyntä?!?!?
Mieluummin kohtaisin metsässä karhun kuin naisen.Karhu ei tee perättömiä ilmiantoja.
Verokarhu tekee :D!!!!
Entäs karhumainen mies, juuri talviunilta herännyt 🤔
Riippuu aivan kaatojärjesryksen priorisoinnista
Niin, tällaisen kohtaamisen useat naiset haluaisivat :). https://www.youtube.com/shorts/2n2kV0NdzI8. Ainakin kaikki ultraf*ministit valitsisivat tämän vaihtoehdon. Se on toksista feminiinisyyttä se ☝️. Feminiinisyys, feministisyys, whatever.
Kuolema, edes karhun toimesta, ei ole läheskään aina se pahin mahdollinen vaihtoehto. Eläin ei edes keksi kaikkea sitä sadistista ja sairasta, jota ihmismieli keksii usein.
Niinpä, ihminen on pimein elukka päällä maan.
Jep. Jotenkin luulen, että on suurempi todennäköisyys törmätä metsässä sairaaseen ihmiseen, kuin verenhimoiseen karhuun. Tosin tämä ihan taatusti vaihtelee sen mukaan missä se metsä sattuu sijaitsemaan. Pohjois-Amerikassa ainakin on sellaisia metsiä, joissa on varsin todennäköistä törmätä karhuun ja ne ovat "suhteellisen" vaarallisia karhuja. Noissa paikoissa ei lienee kovin todennäköistä törmätä hirveän vaarallisen ihmiseen, koska ne vaaralliset ihmisetkin törmäisivät niihin vaarallisiin karhuihin. Sitten taas on varmasti myös paljon sellaisia metsiä, joissa on likipitäen mahdoton törmätä vaaralliseen petoeläimeen, mutta jopa melko todennäköistä törmätä vaaralliseen ihmiseen. Luulen, että Suomessa molemmat vaihtoehdot ovat hyvin epätodennäköisiä, mutta ehkä se vaarallinen ihminen on kuitenkin hieman todennäköisempää, ottaen huomiaan ihan vaan sen miten vähän karhuja tässä maassa on.
Miehen, outo kysymys.
joku mulkun-einari taas lähettelee jotain poisejaa...
pelaan tuota jalokivien yhdistämispeliä... hauska
Karhun kohtaaminen on helppo välttää metsässä kulkiessa. Ilmoittelee vaan tarpeeksi selkeästi liikkeistään.
Montako naista mies on tappanut Suomessa viimeisen sadan vuoden aikana. Entä karhu?
xLiner
Kuukle tiesi kertoa, että karhu ei ole tappanut ainuttakaan naista sadan vuoden aikana. Yksi mies on menetetty.
xLiner
Ja eikös sekin ollut se karhu-ukko joka piti niitä lemmikkeinä.
Ei ollut.
Jokunen vuosi sitten lenkkeilijä juoksi pentujen ja emon väliin.
xLiner
juuh, ei kannata juoksennella äidin ja lasten väliin 🙂
No sitten on ainakin kaksi.
Ei ainakaan kannata uhata niitä lapsia. Voi tosiaan lähteä henki... Ihmisestäkin tulee vaistojen ajama peto siinä vaiheessa.
xLiner
Ei väliä. Ätmin voisi kohdata niin ätmi kohtaisi karhun 😉
Oma mielipide on että naiset on unohtaneet taas todellisuudentajun johonkin. Kuinka suurella todennäköisyydellä metsässä vastaan kävelevä mies on murhaaja. Prosentit on aika pieniä ja yhtä hyvin nainen voi olla murhaaja. Naisten tapaan taas naurettavaa vouhotusta ja draaman hakua.
Onko todennäköisyydellä jotkakin väliä siinä kohtaa, jos se epätodennäköinen tapahtuu? Montaako vaikka nyt lento-onnettomuuden uhria lohduttaa se miten epätodennäköistä on joutua lento-onnettomuuteen?
Nyt ei ollakaan lohduttelemassa lentouhreja vaan pohtimassa kumpi tilanne on vaarallisempi. Ja siinä todentotta tarvitsee todennäköisyysfunktioita mitä enimmissä määrin. Ja ehdollistamista.
No sinulle sitten varmaankin on joku diagrammi näyttää siitä, että kumpi tilanne on tilastollisesti vaarallisempi.
On kyllä kunhan saan todennäköisyysfunktion Googlelta.
Ruoko ja ruoholahti sijaitsee pitkällä toisistaan.
En kumpaakaan. Tämän varmistan sillä, etten mene metsään (etenkään yksin) 🤷♀️
- Sheena
Niin eihän sinun tarvitse juosta nopeammin kuin karhu, kun vain nopeammin kuin mies.
Kuvaa ainoastaan sitä että luonnosta vieraantuneet vastaajat eivät ymmärrä kuinka vaarallinen karhu on.
Voi tuota tilastojen valossakin katsoa. Ihminen kohtaa joka päivä satoja tai tuhansia ihmisiä ja elämänsä aikana kymmeniä miljoonia kohtaamisia ja silti ei joudu minkään ikävän teon kohteeksi. Mutta jos yhtä monta kohtaamista tulisi karhun kanssa on varmaa että lopputulos olisi ihan toinen.
Ehdoton valtaosa ja monina päivinä kaikki muut ihmset, jotka ihminen tapaa, tavataan osana ihmisjoukkoa. Noin pääosin ihmisjoukot rajoittavat ja rauhoittavat paljon sitä miten ihmiset käyttäytyvät toisiaan kohtaan. Siihen on ihan syynsä miksi vaikka nyt ensitreffit suositellaan sopimaan julkiseen paikkaan, eikä vaikka nyt toisen kotiin. Sinällään siis tuo analogiasi ei ihan toimi.
Tätähän minäkin olen kokoajan yrittänyt toitottaa. Mutta ihmiset ei tajua todennäköisyysfunktioista yhtään mitään. Pyhimys on ainut joka näkee ihmiset todennäköisyysfunktioina ja osaa näin pelata Bayesiläisittäin.
Odotan vieläkin sitä tilastoa siitä, että kumman kohtaaminen metsässä on vaarallisempaa, karhun vai ihmisen (miehen). Itse olen sataprosenttisen varma siitä, että satunnaisesti metsässä kohdatut ihmiset ovat tappaneet tässä maassa useamman ihmisen kuin metsässä kohdatut karhut. olen sataprosenttisen varma myös siitä, että metsässä sattumalta kohdatut ihmiset ovat myös haavoittaneet tai muutoin satuttaneet tässä maassa useampaa ihmistä kuin metsässä kohdatut karhut. Itsenäisyyden aikana Suomessa on kuollut yksi ihminen karhun hyökkäyksen seurauksena. Väitätkö, että itsenäisyyden aikana Suomessa ei yksikään sattumalta metsässä kohdattu ihminen ole tappanut toista ihmistä?
Onko sinulla arvioita kuinka monta kertaa jollain tietyllä valitulla alueella ja ajanjaksona
a) karhu on kohdannut ihmisen
b) ihminen on kohdannut ihmisen?
Sitä tilastoahan tässä odotellaan. Itse tiedän vain oman tilastoni, joka on 2 kohtaamista ja useampi tuore 💩.
Ethän sinä tiennyt sitä karhu-ukon kuolemaakaan. On niitä enemmän kuin kaksikin.
Entäs ihmisiä itselläsi?
Ensiksi pitää määrittää mikä on metsä. Jos määritelmä on sellainen metsä, jossa niitä karhujakin olen tavannut, niin en yhteenkään.
Nyt puhuttiin metsistä, ei vankeudessa olevista villieläimistä.
Eikun eihän tuo karhu-ukko ookkaa kuollu :D: https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000010471423.html ... vielä.
Mitens mä muistin että karhunsa ois raadellut sen. Noh, se on vain ajan kysymys.
jos kohtaa metsässä jonkin eläimein hämähäkinkin tai muurahaisen eli muuearin.
Elli-Pehmo Nalle sellainen kuin unikaveri Uni-Nalle.
No mä nyt tapaisin metsässä karhun myös mielummin kuin hirven. Oman kokemukseni mukaan karhu luikkii karkuun, mutta hirvi tulee päälle kuni höyryjyrä. 😂
Joo mutta hirvi ei mahda mitään kun sitä tarttuu sarvista ja vääntää vaan niskat nurin.
Et selvästikään ole koskaan nähnyt hirveä. Mä voin kertoa sulle, että edes peuran niskoja ei noin vain väännetä nurin.
helppo juttu 😁, eikun niskalenkki siitä 50km/h kohti porhaltavasta 500 kiloisesta otuksesta, eihän sillä ole edes kunnon kavioita...mitätön kasvissyöjä 🙂
Jup ja ne vääntävät jatkuvasti toisiltaan niskoja nurin, kun tarttuvat sarvistaan toisiinsa kiinni. Niillä ei ole lainkaan evolitiivista sopeutumista tuollaisiin voimiin.
hämähäkki, kettu vai muurahainen?
mutta tosi hyvä kun tuli vettä tännen kun siiteply-allegro...
Kohtaisin molemmat... joisin karhun ukon nenän edessä ja röyhtäisisin. 😄
En ketään! Minä olen erakko ja haluan meditoida siellä rauhassa! Pitääkö joka paikkaan tunkea kaikenkarvaisten karhujen ja miesten. Minun metsävyöhykkeelle ei ole mitään asiaa! Ei ole asiaa marjastajilla eikä EU:llakaan!
Eikös nyt haetakin johonkin tositvrealityyn osallistujia, että kuka pisimpään on erämaassa. Menet sinne, ja palaat kymmenen vuoden päästä, katsotaan sitten kuinka suu pannaan.
Onko!?? Voi juma! Sinne!
Niin ett painukaa vaan v*%#$ttuun kaikki, ihmisen pitää saada olla rauhassa metsässään!
Kaahun!
Kampanja väheksyy joidenkin ihmisten petokammoa. Se yhdistyy aluepoliittiseen syrjintään susirajan ihmisiä ja heidän huolenaiheitaan kohtaan, olkoonkin, että suden sijasta viitataan karhuun.
Jos mies käy kimppuun se on naisvihaa mutta jos karhu niin sitten se on petovihaa.