"Ilmastonmuutoksen seuraukset muuttavat alaskalaisia jokia oransseiksi"
https://www.hs.fi/tiede/art-2000010448341.html
Mitään muuta selitystä ei edes yritetä hakea.
Ilmastonmuutos, ja piste!
https://www.hs.fi/tiede/art-2000010448341.html
Mitään muuta selitystä ei edes yritetä hakea.
Ilmastonmuutos, ja piste!
Vastaukset 20
Vanhimmat
https://www.nature.com/articles/s43247-024-01446-z
Tuossa alkuperäinen Naturessa julkaistu tutkimus, luettavissa kokonaisuudessaan. Jos on kritiikkiä niin kannattaa kertoa missä kohdassa tutkijat tekevät virheen. Eli kerro mikä nimenomainen kappale ja mikä lause virheen sisältää.
On selvä asia, että luonnossa kaikki vaihtelee se aiheuttaa kaikenlaista. Siitä on lukuisia havaintoja ja tutkimuksia, mutta miksiköhän ihmisen osuus ilmaston muuttumisessa on edelleen todistamatta?
Ei se ole todistamatta. Kirjoitat täyttä paskaa.
Miksiköhän tieto ei uppoa visakalloon, vaikka kuinka tarjotaan?
Kun oma osaamattomuus ja älykkyyden puute on aloittajalla maailman mittana niin häntä itseään paljon fiksumpien saavutukset vaikuttavat hänestä tietenkin mahdottomilta. Silloin niitä on helppo nimittää virheellisiksi.
Jos on niin tyhmä ettei itse edes ymmärrä olevansa tyhmä voi luulla itseään muita viisaammaksi. Sitä kutsutaan ylivertaisuusharhaksi.
"Jos on niin tyhmä ettei itse edes ymmärrä olevansa tyhmä ..."
Ja niitä näillä S-24 palstoilla on niin, että päät yhteen kolkkaa.
"Minä en ymmärrä tätä. Tämä ei siis voi olla totta"
Ainakin se on selvää että sisäsiittoisuutta on ollut jo pitkään kun katsoo näitä sinun loputtomia jaarituksia päivän alarmeista sun muusta.
Se kritiikki tutkimuksen väitettyihin virheisiin kohdistuen taitaa jäädä aloittajalta esittämättä...
Tämä juuri. Ilmiö on selvä, mutta nykyään johtopäätös on, että kaikki johtuu ilmaston muuttumisesta. niin voi johtuakin, mutta mitä sitten? Ilmastoa on nyt koitettu jo pari vuosikymmentä muuttaa, mutta ainoastaan kansan köyhyys lisääntyy. Luultavasti tässä käy niin, että kaikki fossiiliset poltetaan vähiin ja sitten todetaan, että ilmasto muuttuu siitä huolmatta. - Rahat menivät Kiinaan ja miljonäärien taskuihin ja poliitikot selittelevät suu vaahdossa itsensä kuiville.
Sitä sitten että ilmaston lämpenemistä harva trolleja (aloittaja) lukuunottamatta yrittänyt enää kiistää viimeisen vuosikymmenen aikana Aiemmin lämpeneminen itsessään oli jatkuvasti kiistoyritysten kohteena.
Rintamalinja on jo sikaa sitten siirtynyt keskusteluissa ilmastonmuutoksen syihin ja seurauksiin. Kun ilmiö on havaintojen mukaan olemassa niin sitten pitää kiistää ihmisen vastuu siitä ja kaikki ilmiöstä seuraavat haitat.
Kyseessä on niin olematon muutos, että se voi vieläkin olla pelkkä mittausvirhe. Ei Suomessakaan ole kuin kaksi mittauspaikkaa, jolta on saatavissa pitkääaikaista dataa ja niistäkin toinen ympäröity lämpöä imevällä asfaltilla. Kaisaniemi Hesingissä ja sitten Sodankylä.
Vielä kun huomioi asian politisoitumisen, niin ihan kaikkea tähän liittyvää on syytä epäillä ja paljon asian ympärillä onkin esiintynyt tarkoitushakuisuutta.
Onko Mikkeliin mänijöitä, juna män justiinsa... ja sinä myöhästyit junasta.
Ilmeisesti alarmistihihhuleiden kokoontumisajot ja suviseurat hartaustilaisuuksineen järjestetään tänä vuonna Mikkelissä.
Joku halusi aloittaa samasta aiheesta uuden keskustelun tarjoillen salaliittoteoriaa selityksenä jokien värjäytymiselle.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18492768/alaskan-happojoet
Brook Range vuorijono on vanhaa merenpohjaa (fossiileja), siksi siellä on myös öljyä ja kaasua.
Nuo värjäytyneet joet täsmää osin kaasu ja öljykenttien sijaintiin, eli en ala ilmaston muutosta ensimmäiseksi morkkaamaan vaan siellä on muita muuttujia sotkemassa seutua. Kuten on jo aikaisemmin tullut esiin, kurkku suorana huudetaan ilmastonmuutosta. Kun tarkemmat tutkimukset julkaistaan muutamien vuosien kuluttua ja syy löytyy muusta kuin ilmaston lämpenemisestä. Ei niillä tutkimuksilla ole mediaseksikkyyttä ja jäävät laajemmin uutisoimatta raflaavan löydöksen puuttuessa.
Olivatpa hölmöjä Naturessa kun eivät tätäkään huomanneet. Heidän kannattaisi opetella suomea ja ryhtyä lukemaan Suomi24 ilmastonmuutospalstaa niin saisivat nopeasti selitykset näille ilmiöille.
Tuskinpa Nature mitään hörhöjuttuja tuottaa. Kyllä kyseessä ovat itse itsensä tiedemiehiksi nimittäneet hihupellet.
Kaikki, jotka olivat jo aikuisia 80-luvulla varmasti muistavat, kuinka silloin kohkattiin happosateista, joiden väitettiin tappavan kuusikot Saksassa. Vuosia tämän jälkeen julkaistiin tutkimus, jossa kuusien todettiin kuolleen kuivuuteen. - Kuinka moni tänä päivänä tietää, että kuusikuolemien todellinen syy olikin kuivuus, eikä happosateet?
Happosateet aiheuttivat Suomessakin puiden harsuuntumista. Et kai sentään kiellä happosaiteiden olleen silloin varsin ongelmallisia luonnon suhteen?
Voi kuinka somaa. Joku yrittää ottaa "hihupelle" sanaa takaisin haltuunsa...