"Suurimmat muutokset Suomen maanteiden nopeusrajoituksissa tulevat kohdistumaan maantieosuuksille, joissa on nyt satasen nopeusrajoitus. Rajoitus putoaa satasesta kahdeksaankymppiin noin 1 800 maantiekilometrillä.
– Muutos kohdistuu teihin, joilla onnettomuusriski on kohonnut. Näitä teitä ovat kapeat, alle 7 metriä leveät maantiet ja vilkasliikenteiset tiejaksot, joilla kohtaamisonnettomuusriski on kohonnut, Väylävirasto kertoo tiedotteessa."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cf5b9469-51c1-4518-8f04-d858c5295ce2
S--tanan hullut, onnettomuudet vähetyneet koko ajan ja kjuolleita vähemmän kuin 80 vuotreen, vaikka autojen määrä lisääntyt moninkertaiseksi. Kyttien alettava hoitaa oikeita töitä rosvoilun sijaan ja kamerat helvettiin.
Rosvoilu pahenee
Anonyymi-ap
108
740
Vastaukset
- Anonyymi
Valtion budjettiin pitää hankia rahoitus rikkaiden veronkierrosta, eikä palkata koko ajan lisää maantierosvoja. Turhat menot kuten kansalliset maataloustuet pois ja vuokrasääntely takaisin, ei verovaroista kuulu rikastuttaa laiskoja ja ahneita vuokraisäntiä 2 mrd joka vuosi.
- Anonyymi
"Valtion budjettiin pitää hankia rahoitus rikkaiden veronkierrosta"
aivan.
Ja erityisesti pitää säätää laki, joka lopettaa korkeakorkoisilla konsernilainoilla kikkailun!
Eli:
Suomeen rekisteröity Yritys A ottaa 11 % korolla lainaa saman konsernin yritykseltä B, joka on rekisteröity ulkomaille.
Näin silti, vaikka pankista yritys A olisi saanut lainaa pienemmällä korolla.
Tällaisessa tapauksessa pitäisi verolaskelmat tehdä niin, että jos pankki suostuisi lainaamaan vaikkapa 5% korolla, niin vain 5% koron mukaan laskettuna korkomenot ovat verovähennyskelpoisia, mutta tuon 5% ylittävältä osalta korkomenot pitäisi laskea verovähennyskelvottomiksi, eli koron kohtuuton osa pitää laskea yritykselle A liikevoitoksi, ja sitä pitää sellaisena myös verottaa.
Moni iso yritys on jo vuosia toiminut noin: otetaan kalliskorkoista lainaa samaan konserniin kuuluvalta toiselta yritykseltä, joka on rekisteröity sellaiseen maahan, jossa liikevoitosta maksetaan veroa vähemmän kuin Suomeen rekisteröity yritys maksaisi vastaavan suuruisesta liikevoitosta.
Tuo on tunnettu rikkaiden verokikka, mutta Suomen hallitus (ei nykyinen eikä yksikään sen edeltäjistä) ei halua / ole halunnut puuttua asiaan mitenkään.
Sopii kysyä: miksi yksityishenkilöitä ja pienyrityksiä verotetaan raskaasti, siihen autoilun verotus ja kulutusverotus päälle, mutta samaan aikaan suuryrityksille sallitaan tuollainen kikkailu, jolla Suomeen rekisteröity yritys jopa vuodesta toiseen ei tuota voittoa tai tuottaa vain minimaalisen vähän voittoa - kun rahat, jotka muuten olisivat voittoa, ne käytetään koronmaksuun toiselle, ulkomaiselle yritykselle, joka usein kuuluu samaan konserniin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Valtion budjettiin pitää hankia rahoitus rikkaiden veronkierrosta"
aivan.
Ja erityisesti pitää säätää laki, joka lopettaa korkeakorkoisilla konsernilainoilla kikkailun!
Eli:
Suomeen rekisteröity Yritys A ottaa 11 % korolla lainaa saman konsernin yritykseltä B, joka on rekisteröity ulkomaille.
Näin silti, vaikka pankista yritys A olisi saanut lainaa pienemmällä korolla.
Tällaisessa tapauksessa pitäisi verolaskelmat tehdä niin, että jos pankki suostuisi lainaamaan vaikkapa 5% korolla, niin vain 5% koron mukaan laskettuna korkomenot ovat verovähennyskelpoisia, mutta tuon 5% ylittävältä osalta korkomenot pitäisi laskea verovähennyskelvottomiksi, eli koron kohtuuton osa pitää laskea yritykselle A liikevoitoksi, ja sitä pitää sellaisena myös verottaa.
Moni iso yritys on jo vuosia toiminut noin: otetaan kalliskorkoista lainaa samaan konserniin kuuluvalta toiselta yritykseltä, joka on rekisteröity sellaiseen maahan, jossa liikevoitosta maksetaan veroa vähemmän kuin Suomeen rekisteröity yritys maksaisi vastaavan suuruisesta liikevoitosta.
Tuo on tunnettu rikkaiden verokikka, mutta Suomen hallitus (ei nykyinen eikä yksikään sen edeltäjistä) ei halua / ole halunnut puuttua asiaan mitenkään.
Sopii kysyä: miksi yksityishenkilöitä ja pienyrityksiä verotetaan raskaasti, siihen autoilun verotus ja kulutusverotus päälle, mutta samaan aikaan suuryrityksille sallitaan tuollainen kikkailu, jolla Suomeen rekisteröity yritys jopa vuodesta toiseen ei tuota voittoa tai tuottaa vain minimaalisen vähän voittoa - kun rahat, jotka muuten olisivat voittoa, ne käytetään koronmaksuun toiselle, ulkomaiselle yritykselle, joka usein kuuluu samaan konserniin.Ei ainakaan tämä hallitus puutu tuollaisiin, mutta ei edellinenkään kun aina pitää olla mukana kepulit tai joku muu rikkaita edustava.
- Anonyymi
Mikä ongelma ajaa rajoitusten mukaan?
- Anonyymi
Mikä ongelma, etkö kykene ajamaan autoa normaalilla nopeudella vai etkö edes omista, käytät vaan muiden maksamia veroja ja kyttien rosvoamia rahoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ongelma, etkö kykene ajamaan autoa normaalilla nopeudella vai etkö edes omista, käytät vaan muiden maksamia veroja ja kyttien rosvoamia rahoja.
Eikös se normaali nopeus lue siinä pyöreässä liikennemerkissä, vai mikä on sinun "normaali" nopeus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ongelma, etkö kykene ajamaan autoa normaalilla nopeudella vai etkö edes omista, käytät vaan muiden maksamia veroja ja kyttien rosvoamia rahoja.
Kyllä olen useamman sos.pummin elättänyt, maksamillani veroilla.
- Anonyymi
Jos rajoitus on järjenvastainen, niin sitä ei tahdota noudattaa. Ihminen on sellainen eläin joka pystyy ajatteluun, eikä ole lammas ja käskyläinen jos käskyt ovat tyhmiä ja idioottimaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös se normaali nopeus lue siinä pyöreässä liikennemerkissä, vai mikä on sinun "normaali" nopeus?
Ei ole, ne ovat päättäneet ajotaidottomat naiset, ahneet poliitikot ja psykopaattikytät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä olen useamman sos.pummin elättänyt, maksamillani veroilla.
Mikset elättäisi itsesi ja pentusi ihan itse eikä "maksamillasi" veroilla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikset elättäisi itsesi ja pentusi ihan itse eikä "maksamillasi" veroilla?
Elätänkin ja vapaaehtoisilla eläkesäästöillä, pentuni ovat työelämässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos rajoitus on järjenvastainen, niin sitä ei tahdota noudattaa. Ihminen on sellainen eläin joka pystyy ajatteluun, eikä ole lammas ja käskyläinen jos käskyt ovat tyhmiä ja idioottimaisia.
Liikennesäännöt ovat pelisäännöt sille, miten liikenteessä liikutaan. Kun jokainen toimii samojen pelisääntöjen mukaan, niin liikenne on ennakoitavaa. Silloin homma muuttuu vaaralliseksi, kun näitä yhteisiä pelisääntöjä ei noudateta. Ei kukaan tiedä mitä sellainen tyyppi aikoo tehdä, joka ei sääntöjä noudata. Hänen tekemisensä ei ole silloin mitenkään ennakoitavissa. Tämän tosiasian tajuaa, jos on vähänkään jotakin substanssia korvien välissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikennesäännöt ovat pelisäännöt sille, miten liikenteessä liikutaan. Kun jokainen toimii samojen pelisääntöjen mukaan, niin liikenne on ennakoitavaa. Silloin homma muuttuu vaaralliseksi, kun näitä yhteisiä pelisääntöjä ei noudateta. Ei kukaan tiedä mitä sellainen tyyppi aikoo tehdä, joka ei sääntöjä noudata. Hänen tekemisensä ei ole silloin mitenkään ennakoitavissa. Tämän tosiasian tajuaa, jos on vähänkään jotakin substanssia korvien välissä.
Siksi ei olekaan järkevää että muutama harva ajotaidoton idiootti päättää niistä säännöistä, tyhjällä tiellä ei ole mitään tarvetta madella 80km/h, eikä rajoittaa yleensäkään tarpeettomasti.
Yhtä järjetöntä on syyttää liikennesääntöjä noudattanutta onnettomuudessa kuiollutta autoilijaa ja vapauttaa koko tien ylisuurella puimurillaan harkitusti tukkinut tukijulli syytteestä ja korvausvastuusta. Idiootit päättää, sakottaa ja tuomitsee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi ei olekaan järkevää että muutama harva ajotaidoton idiootti päättää niistä säännöistä, tyhjällä tiellä ei ole mitään tarvetta madella 80km/h, eikä rajoittaa yleensäkään tarpeettomasti.
Yhtä järjetöntä on syyttää liikennesääntöjä noudattanutta onnettomuudessa kuiollutta autoilijaa ja vapauttaa koko tien ylisuurella puimurillaan harkitusti tukkinut tukijulli syytteestä ja korvausvastuusta. Idiootit päättää, sakottaa ja tuomitsee.Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattamaan kaikkia Suomen lakeja, oli niistä sitten mitä mieltä tahansa.
Jos lait eivät miellytä, niin kannattaa silloin keskustella kansanedustajien kanssa. Eduskunta säätää Suomessa kaikki lait. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattamaan kaikkia Suomen lakeja, oli niistä sitten mitä mieltä tahansa.
Jos lait eivät miellytä, niin kannattaa silloin keskustella kansanedustajien kanssa. Eduskunta säätää Suomessa kaikki lait.Senkus noudatat. Sen näkee joka päivä liikenteessä ettei liian alhaisia nopeusrajoituksia noudata käytännössä kukaan, eikä pidäkään.
Tässä hyviä tuomarin ohjeita:
"Maantapa, kun se ei ole kohtuuton, pidettäköön lakina, jonka mukaan on tuomittava."
"Kaikki laki on asetettu oikeuden ja kohtuuden eikä sakkorahain tähden. Sillä sakkoraha on niille rangaistukseksi, jotka lain rikkovat; mutta laki tahtoo ennemmin olla rikkomatonna kuin rikottuna, ja soisi, ettei sakkorahaa ollenkaan tarvittaisi." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Senkus noudatat. Sen näkee joka päivä liikenteessä ettei liian alhaisia nopeusrajoituksia noudata käytännössä kukaan, eikä pidäkään.
Tässä hyviä tuomarin ohjeita:
"Maantapa, kun se ei ole kohtuuton, pidettäköön lakina, jonka mukaan on tuomittava."
"Kaikki laki on asetettu oikeuden ja kohtuuden eikä sakkorahain tähden. Sillä sakkoraha on niille rangaistukseksi, jotka lain rikkovat; mutta laki tahtoo ennemmin olla rikkomatonna kuin rikottuna, ja soisi, ettei sakkorahaa ollenkaan tarvittaisi."Maa tapa voidaan työntää sinne, minne aurinko ei paista. Liikennesäännöt, eli tieliikennelaki velvoittaa jokaista tienkäyttäjää. Se pitää kylläkin paikkansa, että kaikki lait ovat asetettu oikeuden ja kohtuuden mukaisiksi. Liikennesäännöt ovat asetettu myös siksi, että jokainen toimii samalla ennakoitavalla tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maa tapa voidaan työntää sinne, minne aurinko ei paista. Liikennesäännöt, eli tieliikennelaki velvoittaa jokaista tienkäyttäjää. Se pitää kylläkin paikkansa, että kaikki lait ovat asetettu oikeuden ja kohtuuden mukaisiksi. Liikennesäännöt ovat asetettu myös siksi, että jokainen toimii samalla ennakoitavalla tavalla.
Sinä voit työntyä kokonaan sinne mitä nuolet. Maan tapa on ajaa turvallisesti aikä nopeusrajoitusten mukaan ja se on oikein.
- Anonyymi
Sitä mietin itse. Ei tuota mitään ongelmia. Muutaman km/h ylinopeudesta en tosin pillastu. Sellainen saattaa tapahtua vaikka alamäessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä voit työntyä kokonaan sinne mitä nuolet. Maan tapa on ajaa turvallisesti aikä nopeusrajoitusten mukaan ja se on oikein.
Turha on vinkua ja valittaa heistä, jotka ajavat rajoitusten mukaisesti. Ellet itse osaa, niin se on oma vajavuutesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turha on vinkua ja valittaa heistä, jotka ajavat rajoitusten mukaisesti. Ellet itse osaa, niin se on oma vajavuutesi.
Sinähän se valitat omilla aivoillaan ajattelevista, saat ajaa vaikka 10km/h, sakot voi tosin saada sitäkin :D
- Anonyymi
Taas vasurit itkevät onnesta. Tuet poikki tommosilta niin saa valtio rahhoo.
Menkää tapatyöttömät uuniin.- Anonyymi
Mene Persu hoitoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene Persu hoitoon.
En ole puolueen jäsen. Perussuomalaisten äänestäminen kun ei sekään persuksi tee.
- Anonyymi
Ihan hyvä juttu. Jokaisessa autossani ainakin tähän mennessä 80vs100 kulutuksessa on ollut huima ero, litran tai jopa kaksi. Matkaan menee lähes sama aika, ajaa sitten 80 tai yrittää ajaa satasta, ellei matkan pituus ole satoja kilsoja.
Jos alueella on 80 tai 100 eikä takana tule muita niin ajan aina 70 niin oma auto vie siinä vauhdissa noin 3 litraa sadalla. Satasessa vie 5.- Anonyymi
Oletpa tyhmä, aja polkupyörällä niin kulutus vähenee paljon enemmän ja aikaakin kuluu vaan hiukan enemmän jos poljet 50-60km/h. Tai jos ajat 30-40km/h, niin lähdet vaan aikaisemmin, eihän se ole mikään ongelma!
- Anonyymi
Suomi on pitkä ja paksukin maa. 600 km 100km keskinopeudella kestää 6 tuntia ja 80 keskinopeudella 7,5 tuntia. Ei tuo nyt ihan merkityksetön ero ole. Sitä paitsi onko se 100 km nopeusrajoituskaan aina turvallisuudella perusteltavissa? Mitä jos se rajoitus olisikin 110 km/h jolloin 600 km menisi jo alle 5 ja puoleen tuntiin, siis silloin kun saa painella rajoitusten mukaisesti.
Autoilijat tietysti äänestävät nopeusrajoituksista omalla nopeusvalinnallaan. Joka käy ilmiselväksi silloin kun nopeusrajoitus ei tunnu kenenkään mielestä enää perustellulta.
Ajelin tässä joku viikko sitten motarilla aika pienitehoisella skootterilla, jolla on ihan mukava ajella 80 km/h ja huomattavasti ikävämpää 100 km/h, eikä se motarin kesärajoituksiin edes taivu... No siinä oli valmistuneen asfaltoinnin jäljiltä 80 km/h rajoitus kun kaistamerkinnät olivat vielä puutteelliset luulisin. Ajoin skootterilla 80 km/h todellista nopeutta, kun se kerran oli myös ilmoitettu suurin sallittu. 90 vuotiaat mummotkin ajoivat minimissään 90 ja kymmenet autoilijat pitivät rajoitusmerkkejä...ei yhtikäs minään ja ajoivat noin 40 km/h nopeammin kuin minä skootterilla. Ne 90 ajavat mummelit joutuivat vähän odottamaan, että pääsivät ruuhkautuvalle ohituskaistalle. Normaalisti en tietenkään mene tientukoksi moottoritielle skootterin kanssa, mutta kun tiesin siellä olevan sen 80 rajoituksen niin päätin mennä...mutta tosiaan mummotkin painoivat reippaasti ohi. Oliko siinä sitten aiheettoman alhainen rajoitus kun tie oli jo kunnossa kaistamerkintöjä lukuun ottamatta. No ihan varmasti. Ja jos poliisi olisi älynnyt pystyttää valtiontalouden paikkausrastin, niin muutaman tunnin työllä olisi jokunen miljoona päätynyt valtion pohjattomaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on pitkä ja paksukin maa. 600 km 100km keskinopeudella kestää 6 tuntia ja 80 keskinopeudella 7,5 tuntia. Ei tuo nyt ihan merkityksetön ero ole. Sitä paitsi onko se 100 km nopeusrajoituskaan aina turvallisuudella perusteltavissa? Mitä jos se rajoitus olisikin 110 km/h jolloin 600 km menisi jo alle 5 ja puoleen tuntiin, siis silloin kun saa painella rajoitusten mukaisesti.
Autoilijat tietysti äänestävät nopeusrajoituksista omalla nopeusvalinnallaan. Joka käy ilmiselväksi silloin kun nopeusrajoitus ei tunnu kenenkään mielestä enää perustellulta.
Ajelin tässä joku viikko sitten motarilla aika pienitehoisella skootterilla, jolla on ihan mukava ajella 80 km/h ja huomattavasti ikävämpää 100 km/h, eikä se motarin kesärajoituksiin edes taivu... No siinä oli valmistuneen asfaltoinnin jäljiltä 80 km/h rajoitus kun kaistamerkinnät olivat vielä puutteelliset luulisin. Ajoin skootterilla 80 km/h todellista nopeutta, kun se kerran oli myös ilmoitettu suurin sallittu. 90 vuotiaat mummotkin ajoivat minimissään 90 ja kymmenet autoilijat pitivät rajoitusmerkkejä...ei yhtikäs minään ja ajoivat noin 40 km/h nopeammin kuin minä skootterilla. Ne 90 ajavat mummelit joutuivat vähän odottamaan, että pääsivät ruuhkautuvalle ohituskaistalle. Normaalisti en tietenkään mene tientukoksi moottoritielle skootterin kanssa, mutta kun tiesin siellä olevan sen 80 rajoituksen niin päätin mennä...mutta tosiaan mummotkin painoivat reippaasti ohi. Oliko siinä sitten aiheettoman alhainen rajoitus kun tie oli jo kunnossa kaistamerkintöjä lukuun ottamatta. No ihan varmasti. Ja jos poliisi olisi älynnyt pystyttää valtiontalouden paikkausrastin, niin muutaman tunnin työllä olisi jokunen miljoona päätynyt valtion pohjattomaan.Näin se on, ei noita liian alhaisia nopeusrajoituksia noudata juuri kukaan, vain kameran kohdalla hidastetaan, pelkästään rahastuksen takia ne on laitettu.
Vain muutamia mitkä ajaa säännöllisesti taajamassa suurta ylinopeutta, mutta harvemmin niillekään onnettomuuksia sattuu, korkeintaan huumeissa, yleensä ne ovat risteyskolareita ja liikennevaloissa ei nopeusrajoituksilla juurikaan merkitystä.
Tyhjällä tiellä järjetöntä madella, onpa taajamassa tai korvessa. Jokainen osa sovittaa nopeuden tilanteen mukaan, ne ketkä ei välitä muista, ei välitä nopeusrajoituksista sen enempää vaikka laskisi kuinka alas.
Mummot voi ajella miten sattuu, yksikin tuli parkkipaikalla vasemmalta eteen ja sitten mateli neljääkymppiä maantiellä. Vain pieni osa Surkeimmat kuskit ohjelmassa parantamassa ajotaitojaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin se on, ei noita liian alhaisia nopeusrajoituksia noudata juuri kukaan, vain kameran kohdalla hidastetaan, pelkästään rahastuksen takia ne on laitettu.
Vain muutamia mitkä ajaa säännöllisesti taajamassa suurta ylinopeutta, mutta harvemmin niillekään onnettomuuksia sattuu, korkeintaan huumeissa, yleensä ne ovat risteyskolareita ja liikennevaloissa ei nopeusrajoituksilla juurikaan merkitystä.
Tyhjällä tiellä järjetöntä madella, onpa taajamassa tai korvessa. Jokainen osa sovittaa nopeuden tilanteen mukaan, ne ketkä ei välitä muista, ei välitä nopeusrajoituksista sen enempää vaikka laskisi kuinka alas.
Mummot voi ajella miten sattuu, yksikin tuli parkkipaikalla vasemmalta eteen ja sitten mateli neljääkymppiä maantiellä. Vain pieni osa Surkeimmat kuskit ohjelmassa parantamassa ajotaitojaan.Siksi uudet kamerat mittaavat auton tietyn tieosuuden keskinopeutta.
Siinä jäät kiinni, vaikka kameroita ei ole lähimaillakaan. Koska kamerat osaavat laskea auto ABC-123 oli 50 km päässä 30 minuuttia sitten (=100km/h) ja osuuden ylin nopeusrajoitus on 80 km/h. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi uudet kamerat mittaavat auton tietyn tieosuuden keskinopeutta.
Siinä jäät kiinni, vaikka kameroita ei ole lähimaillakaan. Koska kamerat osaavat laskea auto ABC-123 oli 50 km päässä 30 minuuttia sitten (=100km/h) ja osuuden ylin nopeusrajoitus on 80 km/h.Ei onneksi Suomessa, kokeiltu on mutta ei ollut vastaavaa hyötyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletpa tyhmä, aja polkupyörällä niin kulutus vähenee paljon enemmän ja aikaakin kuluu vaan hiukan enemmän jos poljet 50-60km/h. Tai jos ajat 30-40km/h, niin lähdet vaan aikaisemmin, eihän se ole mikään ongelma!
Et huomaa suurinta ongelmaa . Sinä ja sinun asenteesi liikenteeseen .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et huomaa suurinta ongelmaa . Sinä ja sinun asenteesi liikenteeseen .
Tyhmät ajaa pyörällä tai skuutilla eteen ja kuolee, vaikka liikennesääntöjä noudattamalla säilyisivät hengissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on pitkä ja paksukin maa. 600 km 100km keskinopeudella kestää 6 tuntia ja 80 keskinopeudella 7,5 tuntia. Ei tuo nyt ihan merkityksetön ero ole. Sitä paitsi onko se 100 km nopeusrajoituskaan aina turvallisuudella perusteltavissa? Mitä jos se rajoitus olisikin 110 km/h jolloin 600 km menisi jo alle 5 ja puoleen tuntiin, siis silloin kun saa painella rajoitusten mukaisesti.
Autoilijat tietysti äänestävät nopeusrajoituksista omalla nopeusvalinnallaan. Joka käy ilmiselväksi silloin kun nopeusrajoitus ei tunnu kenenkään mielestä enää perustellulta.
Ajelin tässä joku viikko sitten motarilla aika pienitehoisella skootterilla, jolla on ihan mukava ajella 80 km/h ja huomattavasti ikävämpää 100 km/h, eikä se motarin kesärajoituksiin edes taivu... No siinä oli valmistuneen asfaltoinnin jäljiltä 80 km/h rajoitus kun kaistamerkinnät olivat vielä puutteelliset luulisin. Ajoin skootterilla 80 km/h todellista nopeutta, kun se kerran oli myös ilmoitettu suurin sallittu. 90 vuotiaat mummotkin ajoivat minimissään 90 ja kymmenet autoilijat pitivät rajoitusmerkkejä...ei yhtikäs minään ja ajoivat noin 40 km/h nopeammin kuin minä skootterilla. Ne 90 ajavat mummelit joutuivat vähän odottamaan, että pääsivät ruuhkautuvalle ohituskaistalle. Normaalisti en tietenkään mene tientukoksi moottoritielle skootterin kanssa, mutta kun tiesin siellä olevan sen 80 rajoituksen niin päätin mennä...mutta tosiaan mummotkin painoivat reippaasti ohi. Oliko siinä sitten aiheettoman alhainen rajoitus kun tie oli jo kunnossa kaistamerkintöjä lukuun ottamatta. No ihan varmasti. Ja jos poliisi olisi älynnyt pystyttää valtiontalouden paikkausrastin, niin muutaman tunnin työllä olisi jokunen miljoona päätynyt valtion pohjattomaan." niin muutaman tunnin työllä olisi jokunen miljoona päätynyt valtion pohjattomaan"
Vai olisiko ?
Jos yksi ylinopeutta ajava saa 200 € sakkoa, niin jo yhden miljoonan keräämiseksi pitäisi sakottaa 5000 autolijaa !
1. Paljonko luulet poliisilta menevän työaikaa 5000 autolijan sakottamiseen ?
2. Automaattiset nopeusvalvontakamerat mittaavat nopeuden ja kuvaavat ja niistä sitten poliisin liikennevalvontakeskus kirjoittaa sakkoja. Menevät ensin auton omistajalle/haltijalle, jollei tämä osoita jokun muun olleen kuljettaja.
Mutta: Voiko myös poliisin kamera- / tutka-autossa kuvatut kuvat ja niihin liitetyt nopeustiedot käsitellä samalla tavalla, eli postittaa sakkokirje jälkikäteen auton omistajalle/haltijalle ?
Kun ei niitä kiinteitä kameroitakaan ihan joka paikassa ole, niin ehdottamasi sakottaminen jouduttaisiin toteuttamaan esim. poliisin kamera- / tutka-autolla.
- Anonyymi
Mistä rosovtaan?
Maanteiden nopeusrajoitusohjeen päivittäminen
https://vayla.fi/vaylista/tieverkko/turvallisuus/nopeusrajoitusohjeen-paivitys- Anonyymi
Autoilijoilta tietenkin, tyhmiä ämmiä, ahneita poliitikkoja ja psykoppaattikyttiä ei pitäisi laskea pöäättämään mistään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autoilijoilta tietenkin, tyhmiä ämmiä, ahneita poliitikkoja ja psykoppaattikyttiä ei pitäisi laskea pöäättämään mistään.
Kertoisitko vielä, että millä tavalla nopeusrajoitus vaikuttaa siihen rosvoamiseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertoisitko vielä, että millä tavalla nopeusrajoitus vaikuttaa siihen rosvoamiseen?
Kokeilepa jos osaisit itse päätellä, vaikka omilla aivoillaan ajatteleminen onkin sinulle aivan uusia asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertoisitko vielä, että millä tavalla nopeusrajoitus vaikuttaa siihen rosvoamiseen?
Teille noin ajatteleville ei koskaan tule mieleen, että jossain kohtaa määräys voi tuntua suurimmasta osasta väestöä "yleisen oikeustajun vastaiselta" ja itse kuulut siihen pieneen vähemmistöön, joka uskoo, että ylempi voima ja kaikkitietävä virkamies on oikein rajoituksen asettanut.
Liikenteessä vain tuppaa olevan niin kovat rangaistukset, ainakin vähänkin suurempituloisille, että näissä yleisen oikeustajun vastaisissakin nopeusrajoituksissa, ei juuri kannata ryhtyä kansalaistottelemattomaksi.
- Anonyymi
Köyhä Suomi tarvitsee apurahhoo!🫵🫵🫵
- Anonyymi
Älkää ajako ylinopeutta , niin ei sakkoja ja sakkokassa valtion ammottaa tyhjyyttään ylinopeuksien osalta
- Anonyymi
Aiheelliset muiden sakot pistävät aina hymyilemään, onhan se pois tarpeesta maksaa taas lisää veroja, kun hölmöt vapaaehtoisesti rikkovat lakia ja maksavat siis minunkin veroja.
...mutta liikenteessä on virkamies suunnitellut niin kattavan miinakentän, että siinä lainkuuliainen kansalainenkin tulee rikkoneeksi lakia vahingossa ja aika useinkin.
Siinä se sakkojen aiheellisuus onkin jo sen verran kyseenalainen, että ei ainakaan minua hymyilytä.
Peltipoliisit ovat turistivero. Paikalliset tietävät kyllä minkä alamäen päätteeksi peltipoliisi kuikuilee, mutta alamäessä pelkkään moottorijarrutukseen luottava turisti tulee yllätetyksi. Ihan pahaa tarkoittamattaan.
- Anonyymi
Virkaloisten on pakko keksiä itselleen työtä perustellakseen jotenkin palkkansa, siksi kiusaavat autoilijoita näillä turhanpäiväisillä rajoituksilla.
- Anonyymi
Nopeusrajoitus alas, ohittelu lisääntyy samoin nokkakolarit.
- alle 10 km/h ylinopeus maksaa 70 euroa
- 11-15 km/h ylinopeus maksaa 140 euroa
- 16-20 km/h ylinopeus maksaa 170 euroa
Eikun hanaa veljet ja siskot!- Anonyymi
Lisätään vielä, että nuo virhemaksut pätevät 70-120 km/h nopeusrajoituksilla.
- Anonyymi
Luin tiedotteen nopeusrajoituksien uudesta päivitysohjeesta. Osittain ohje tuntuu asialliselta ja hyvältä, mutta olen erittäin pettynyt pariin asiaan:
1. Miksi ihmeessä 100:n rajoituksia alennetaan jopa 1800 kilometrillä 80:een?
Tällöin matka-ajat lisääntyvät alennettavilla osuuksia olennaisesti, joka on yhteiskuntataloudellisesti kallista. Erityisesti Lapissa ja Pohjois-Suomessa, jossa liikennettä on vähän ja matkat pikiä, on tällainen nopeuksien alentaminen perusteetonta. Olen sitä mieltä, että alennettuja nopeusrajoituksia eivät autoilijat tule kunnioittamaan. Ennemminkin tulisi liian kapeita päätiejaksoja leventää ja parantaa muutenkin.
2. Miksi talvirajoituksia ei poisteta? En käsitä sitä, että Suomessa niitä edelleen tarvittaisiin ainoana Pohjoismaana ja ainoana maana maailmassa? Tehkää edes sellainen kompromissi, jossa talvirajoituksia käytettäisiin vain erittäin vaarallisilla, nykyään kesäisin 100:n alueilla - teillähän on noista osuuksista tietoa. Talvirajoitukset nykyisellään aiheuttavat huomattavan ajoaikojen lisääntymisen ja satojen miljoonien eurojen yhteiskuntataloudelliset kustannukset.
3. Päivitysohjeeseen tulisi lisätä se että ainakin parhaimmille moottoriteille asetettaisiin kesäajaksi 130 rajoitus, joka on Euroopassa eniten käytetty arvo. Talvella näillä osuuksilla olisi 120.
4. Ohjeessa tulee myös olla nopeusrajoitusten nostamisia. Esimerkiksi nykyäänkin löytyy erinomaisia valta- ja kantatieosuuksia, joilla on ihan turhaan 80 rajoitus. Näille teille 100 olisi autoilijoidenkin mielestä oikea rajoitus. Olen aiemmin ehdottanut myös ohituskaistateille arvoa 110. Eikös tämäkin voitaisi ottaa käyttöön?. Toivottavasti niillä osuuksilla,joilla on nyt 80 rajoitus.
Haluaisin vielä tietää, että meneekö nopeusrajoitusten uusi päivitysohje eduskunnankin hyväksyttäväksi? Minusta tulisi mennä.
Liikenneministeri Lulu Ranne kirjoitti, että mediaan on levinnyt väärää tietoa rajoituksista. Mitään päätöksiä mahdollisten nopeusrajoitusten muutosten suhteen ei ole tehty. Kyseessä ei ole hallituksen esityskään vaan Väylä ehdotus. Seuraavaksi ehdotuksesta annetaan lausuntoja ja lausunnoissa oelvat asiat huomioidaan ennen rajoituksiin kohdistuvia päätöksiä.- Anonyymi
"Muutoksilla voidaan välttää vuosittain 7 kuolemaa tai vakavaa loukkaantumista. Polttoainekustannuksina alhaisempi nopeus tuo lisäsäästöä 4,1 miljoonaa euroa ja hiilidioksidipäästösäästöjä 0,4 miljoonaa euroa."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/9019e283-b1cb-431c-9d0b-1cf5ffd55a9f
En uko alkuunkaan noita lukuja, kuolemat vähentyneet ennestään niin paljon että tuollainen kiusanteko todennäköisesti vaan lisäisi onnettomuuksia kun ruuhkat ja ohitukset lisääntyisi.
Eikä polttoaineen kulutus laske kun joutuu ajamaan pienemmällä vaihteella, 80km/h alueella tuskin monikaan ajaa suurimmalla 6-vaihteella ja 40km/h alueella joutuu samoin vaihtamaan pienemmälle. Ruuhkissa nopeudet tippuu entisestään. - Anonyymi
Talvinopeusrajoitukset voisi jättää nastarenkaallisille autoille, ne jyrsivät tienpintaa miljoonilla nykyistä enemmän mikäli niiden rajoituksia nostettaisiin. Motarilla ei olisi mitään haittaa vaikka nastarenkaallisten kattonopeudeki määrättäisiin 80 km/h jolloi kulkisivat siellä raskaan liikenteen tahtia ja jyrsisivät miljoonilla vähemmän tienpintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talvinopeusrajoitukset voisi jättää nastarenkaallisille autoille, ne jyrsivät tienpintaa miljoonilla nykyistä enemmän mikäli niiden rajoituksia nostettaisiin. Motarilla ei olisi mitään haittaa vaikka nastarenkaallisten kattonopeudeki määrättäisiin 80 km/h jolloi kulkisivat siellä raskaan liikenteen tahtia ja jyrsisivät miljoonilla vähemmän tienpintaa.
Kitkoilla ei ole turvallista ajaa, joten niille alempi rajoitus, ilman nastojen karhentamaa jäätä ne olisivatkin paljon vaarallisempia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Muutoksilla voidaan välttää vuosittain 7 kuolemaa tai vakavaa loukkaantumista. Polttoainekustannuksina alhaisempi nopeus tuo lisäsäästöä 4,1 miljoonaa euroa ja hiilidioksidipäästösäästöjä 0,4 miljoonaa euroa."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/9019e283-b1cb-431c-9d0b-1cf5ffd55a9f
En uko alkuunkaan noita lukuja, kuolemat vähentyneet ennestään niin paljon että tuollainen kiusanteko todennäköisesti vaan lisäisi onnettomuuksia kun ruuhkat ja ohitukset lisääntyisi.
Eikä polttoaineen kulutus laske kun joutuu ajamaan pienemmällä vaihteella, 80km/h alueella tuskin monikaan ajaa suurimmalla 6-vaihteella ja 40km/h alueella joutuu samoin vaihtamaan pienemmälle. Ruuhkissa nopeudet tippuu entisestään.Onko kuolemat tapahtuneet kun ajetaan nykyisten rajoitusten mukaan vai onko syynä ylinopeudet? Ne jotka ajavat ylinopeutta ajavat sitä olkoon numeraalisti nopeus mikä tahansa.
Asiaa vänkätään kaikenmaailman päästöjen vähenemisellä yms. Menkää viherhihhulit passiaan sinne missä on todelliset päästöongelmat Pareto periaatteen mukaisesti 20% maista aiheuttaa 80% päästöistä väestöntiheys myö huomioiden.
Niinkin pöljiä esityksiä on kuin päästömäärä per henkilö, joka ei ole oikea mittaustapa. Kokonaisuus ratkaisee! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko kuolemat tapahtuneet kun ajetaan nykyisten rajoitusten mukaan vai onko syynä ylinopeudet? Ne jotka ajavat ylinopeutta ajavat sitä olkoon numeraalisti nopeus mikä tahansa.
Asiaa vänkätään kaikenmaailman päästöjen vähenemisellä yms. Menkää viherhihhulit passiaan sinne missä on todelliset päästöongelmat Pareto periaatteen mukaisesti 20% maista aiheuttaa 80% päästöistä väestöntiheys myö huomioiden.
Niinkin pöljiä esityksiä on kuin päästömäärä per henkilö, joka ei ole oikea mittaustapa. Kokonaisuus ratkaisee!Sehän on tutkittu että ylinopeus on hyvin harvoin syynä kuolemiin ja silloin kun on, kyse on erittäin suuresta ylinopeudesta eli nopeusrajoituksilla ei mitään vaikutusta.
Erittäin suuri osa onnettomuuksista tahallisia itsemurhia rekan keulaan, niihinkään ei rajoitukset vaikuta yhtään mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän on tutkittu että ylinopeus on hyvin harvoin syynä kuolemiin ja silloin kun on, kyse on erittäin suuresta ylinopeudesta eli nopeusrajoituksilla ei mitään vaikutusta.
Erittäin suuri osa onnettomuuksista tahallisia itsemurhia rekan keulaan, niihinkään ei rajoitukset vaikuta yhtään mitään.Ei ole väliä, sillä nopeusrajoituksia pitää noudattaa, vaikka olisi mitä mieltä tahansa niistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole väliä, sillä nopeusrajoituksia pitää noudattaa, vaikka olisi mitä mieltä tahansa niistä.
Vain idiootit noudattaa kohtuuttomia lakeja ja siksi kansa kärsii itärajan takana vielä enemmän kuin Suomessa, mutta samaan suuntaan menossa täälläkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain idiootit noudattaa kohtuuttomia lakeja ja siksi kansa kärsii itärajan takana vielä enemmän kuin Suomessa, mutta samaan suuntaan menossa täälläkin.
Normi kansalainen noudatta suomen lakeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Normi kansalainen noudatta suomen lakeja.
Normi kansalaainen ajaa turvallisesti, ei nopeusrajoitusten mukaan, vain pieni vähemmistö on teitä tyhmiä nöyristelijöitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Muutoksilla voidaan välttää vuosittain 7 kuolemaa tai vakavaa loukkaantumista. Polttoainekustannuksina alhaisempi nopeus tuo lisäsäästöä 4,1 miljoonaa euroa ja hiilidioksidipäästösäästöjä 0,4 miljoonaa euroa."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/9019e283-b1cb-431c-9d0b-1cf5ffd55a9f
En uko alkuunkaan noita lukuja, kuolemat vähentyneet ennestään niin paljon että tuollainen kiusanteko todennäköisesti vaan lisäisi onnettomuuksia kun ruuhkat ja ohitukset lisääntyisi.
Eikä polttoaineen kulutus laske kun joutuu ajamaan pienemmällä vaihteella, 80km/h alueella tuskin monikaan ajaa suurimmalla 6-vaihteella ja 40km/h alueella joutuu samoin vaihtamaan pienemmälle. Ruuhkissa nopeudet tippuu entisestään.Ilmanvastuksen merkitys on korkeammalla nopeudella suurempi. Jos nopeus nostetaan 50 100 , niin ilmanvastus nelinkertaistuu .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmanvastuksen merkitys on korkeammalla nopeudella suurempi. Jos nopeus nostetaan 50 100 , niin ilmanvastus nelinkertaistuu .
Isoissa sähköautoissa on iso ilmanvastus ja painon takia myös vierintävastus.
- Anonyymi
Kun pääväylillä keskustoissa ajettu kymmeniä vuosia 50km/h, vanhasta tottumukesta kiihdyttää samaan vauhtiin jos tyhjää tietä, tienpinnassa olevat merkit kuluu äkkiä pois, eikä talvella usein näy ollenkaan. Aivan turhaa rahastusta, 40km/h rajoitus on ok ydinkeskustassa tavallisilla kaduilla, 30km/h korkeintaan piha/kävelykaduilla.
Polttoainetta kuluu vaan enemmän ja melua ja saateita tulee enemmän, samoin ruuhkat lisääntyy niin taajamissa kuin maanteillä. Järjen kanssa noilla rajoituksilla ei ole mitään tekemistä. - Anonyymi
VALTIOLLE PAKKO RAHASTUSTA JA KYTILLE PALKAN PÄÄLLE BONUS JÄRJESTELMÄ SIIS TULOS PALKKAUS. KYTTÄ ISTUU PUUNTAKANA LYPSYJAKKARALLA MITTAA HÖPÖ HÖPÖJÄ JA EIVÄT NÄYTÄ TULOSTETTUA MITATTUA NOPEUTTA. KYTTÄ ON KYTTÄ JA KIERO JOKA ASIASSA.
- Anonyymi
Tai sinä voit muuttaa johonkin toiseen maahan jos ei meidän maan tavat ole sinua varten.
Koita vaikka Saksaa. Poliiseja on nokkaa kohti kolminkertainen määrä ja liikennerangaistukset paljon Suomea rajumpia. Siellä voit päästä ikuisesti kortistasi.- Anonyymi
Muuta sinä ryssälään kun tykkäät järjettömästä kontrollista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuta sinä ryssälään kun tykkäät järjettömästä kontrollista.
Sinulle voin suositella kaulakiikkua, jos maan järjestelmä ei kelpaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle voin suositella kaulakiikkua, jos maan järjestelmä ei kelpaa.
Niinpä. Meillä on demokraattisesti äänestämällä valittu eduskunta mikä päättää ja on aina päättänyt millaiset lait meillä on.
Minä ja useimmat on tyytyväisiä nykyiseen lainsäädäntöön. Jos emme olisi niin enemmstöhän voisi sitä muuttaa.
En ymmärrä miten tosien haukkuminen ratkaisee mitään. Olemme eri mieltä ja enemmistö päättää miten lakeja muutetaan.
Jos ei tyydytä niin muualle vo muuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Meillä on demokraattisesti äänestämällä valittu eduskunta mikä päättää ja on aina päättänyt millaiset lait meillä on.
Minä ja useimmat on tyytyväisiä nykyiseen lainsäädäntöön. Jos emme olisi niin enemmstöhän voisi sitä muuttaa.
En ymmärrä miten tosien haukkuminen ratkaisee mitään. Olemme eri mieltä ja enemmistö päättää miten lakeja muutetaan.
Jos ei tyydytä niin muualle vo muuttaa.Jep. Eduskunta säätää Suomessa kaikki lait ja päättää valtion talousarviosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle voin suositella kaulakiikkua, jos maan järjestelmä ei kelpaa.
Paljion parempi tapa on ajaa täysillä kyttäauton keulaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljion parempi tapa on ajaa täysillä kyttäauton keulaan!
Jep, se on yksilön paras tapa vaikuttaa demokraattisesti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, se on yksilön paras tapa vaikuttaa demokraattisesti!
Jos osaaminen ja ymmärrys demokratiasta on tuota tasoa, niin sitten ei ole paljon mitään tehtävissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos osaaminen ja ymmärrys demokratiasta on tuota tasoa, niin sitten ei ole paljon mitään tehtävissä.
Mitä pahaa ne rekkakuskit ovat tehneet, kyttäauto paljon parempi kohde ja päättäjät toinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Meillä on demokraattisesti äänestämällä valittu eduskunta mikä päättää ja on aina päättänyt millaiset lait meillä on.
Minä ja useimmat on tyytyväisiä nykyiseen lainsäädäntöön. Jos emme olisi niin enemmstöhän voisi sitä muuttaa.
En ymmärrä miten tosien haukkuminen ratkaisee mitään. Olemme eri mieltä ja enemmistö päättää miten lakeja muutetaan.
Jos ei tyydytä niin muualle vo muuttaa.Suomessa demokratiavaje muodostuu siitä, että virkamieskoneisto jatkaa vaalituloksesta toiseen, eikä se toimi ilman omaa agendaa, vaikka niin toivoisikin. Eli mikäli liikenneministeriön virkamieskunta pitää alhaisia nopeusrajoituksia ja niiden edelleen alentamista hyvänä juttuna, niin se pystyy pitämään suomen sillä linjalla "lähes" eduskunnan mielipiteestä välittämättä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa demokratiavaje muodostuu siitä, että virkamieskoneisto jatkaa vaalituloksesta toiseen, eikä se toimi ilman omaa agendaa, vaikka niin toivoisikin. Eli mikäli liikenneministeriön virkamieskunta pitää alhaisia nopeusrajoituksia ja niiden edelleen alentamista hyvänä juttuna, niin se pystyy pitämään suomen sillä linjalla "lähes" eduskunnan mielipiteestä välittämättä.
Autoilijoilta kerätään järjettömösti rahaa ja kun tiet lasketaan siitä huolimatta huonoon kuntoon, niin väyläviraston ämmän ratkaisu on alentaa nopeurajoituksia ja rosvota entistä enemmän.
- Anonyymi
Viranomainen ei luota siihen ,että kuski ajaa olosuhteiden mukaan, vaan todistaakseen pätevyytensä, haluaa aina uusia rajoituksia turvallisuuden tai ilmaston nimissä.
Aika on rahaa eikä pidä pakottaa köröttelemään entistä hitaammin kun autot ovat parempia kuin ennen.
Hallintomenettelylain mukaan on kuultava niitä, joita asia koskee.- Anonyymi
Vain idiootit asettaa tavoitteeksi ettei liikenteessä kuole yhtään, pelkkä tekosyy sakottaa turhasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain idiootit asettaa tavoitteeksi ettei liikenteessä kuole yhtään, pelkkä tekosyy sakottaa turhasta.
Tietenkin tavoite pitää olla nolla kuolemaa liikenteessä. Täydellisyyteen pitää aina kaikessa pyrkiä, mitä tehdään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin tavoite pitää olla nolla kuolemaa liikenteessä. Täydellisyyteen pitää aina kaikessa pyrkiä, mitä tehdään.
Älä sitten aja autolla, vain siten voit edistää tavoitettasi.
- Anonyymi
Sehän on todistettavasti fakta, että moni kuski ei noudata liikennesääntöjä eikä rajoituksia. Moni kuski ei myöskään huomioi olosuuteet tilannenopeuden valinnassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä sitten aja autolla, vain siten voit edistää tavoitettasi.
Kummallistesti olen pärjännyt 38 vuotta liikenteessä, ajamatta kenenkään päälle tai tappamalla ketään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän on todistettavasti fakta, että moni kuski ei noudata liikennesääntöjä eikä rajoituksia. Moni kuski ei myöskään huomioi olosuuteet tilannenopeuden valinnassa.
Kytät on sellaisia, vaarantavat muidenkin hengen. Muut ei aja suurinta sallittua jos keli ei salli, mutta kovempaakin kun turvallisesti voi ajaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummallistesti olen pärjännyt 38 vuotta liikenteessä, ajamatta kenenkään päälle tai tappamalla ketään.
Sitten se onnettomuus tapahtuu milloin tahansa, voit varmistaa ettet aja kolaria vain olemalla ajamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten se onnettomuus tapahtuu milloin tahansa, voit varmistaa ettet aja kolaria vain olemalla ajamatta.
Samaa suosittenlen teikäläiselle, ei itsesi takia, vaan kaikkien muiden takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa suosittenlen teikäläiselle, ei itsesi takia, vaan kaikkien muiden takia.
MInulla ei olekaan harhoja ettei liikenteessä kuolisi yhtään, ennemin kyttien kannattaisi alkaa taluttaa mummoja.
- Anonyymi
Maanteille 80 kmh ja moottoriteille 100 kmh.
Riittää kaikille kulkijoille. Yli 10 kmh ylityksestä joka on jatkuva, 1000 e sakko.
20 kmh ylityksestä 2000 sakko jne.- Anonyymi
Nykyiset rajoitukset toimivat ihan hyvin. Iso sakko voisi kenties kuitenkin toimia pelotteena.
- Anonyymi
Korttihan sinulta pitää ottaa pois kun olet noin huono kuski.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyiset rajoitukset toimivat ihan hyvin. Iso sakko voisi kenties kuitenkin toimia pelotteena.
Ei toimi, pienituloilta pitäisi tiputtaa kymmenosaan ja rikkailta korottaa kymmenkertaisiksi jos halutaan olevan mitään vaikutusta. Turhasta ei pidä tietenkään sakottaa, siksi lakeja ja kyttiä ei kunnioiteta enää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei toimi, pienituloilta pitäisi tiputtaa kymmenosaan ja rikkailta korottaa kymmenkertaisiksi jos halutaan olevan mitään vaikutusta. Turhasta ei pidä tietenkään sakottaa, siksi lakeja ja kyttiä ei kunnioiteta enää.
Asennevammaiset eivät kunnioita koskaan ketään, oli tilanne mikä tahansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asennevammaiset eivät kunnioita koskaan ketään, oli tilanne mikä tahansa.
Totta, menevät vaikka kytiksi ettei tarvitse noudattaa mitään lakeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, menevät vaikka kytiksi ettei tarvitse noudattaa mitään lakeja.
Luulotauti on paha tauti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulotauti on paha tauti.
Sanos muuta, aseistettu luulotautinen psykopaatti joka luottaa ettei mitkään lait koske häntä, on vaarallinen otus.
- Anonyymi
Kehitysvamma ei tartu, mutta asennevamma periytyy. Näkee monesta kirjoituksesta.
- Anonyymi
Kyllä, asennevammaisia kyttiä on paljon samoissa suvuissa, ihan kuin muitakin rikollsia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, asennevammaisia kyttiä on paljon samoissa suvuissa, ihan kuin muitakin rikollsia.
Salaliittouskovaisten hörinöitä moiset tarinat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Salaliittouskovaisten hörinöitä moiset tarinat.
Monet muutkin ammatit periytyy suvuissa, mutta muut suvut ei tarvitse olla psykopaattisia.
- Anonyymi
Hyvin näkee ettei kyttiä oikeat työt kiinnosta, eikä ne tyhmimmät mitään osaisi tehdäkään, taas oli lyhyellä matkalla viisi rosvoautoa etsimässä uhreja.
- Anonyymi
Kymemniä tai satoja itsemurhia liikenteessä joka vuosi, se selittää hiukan isomman kuolleisuuden liikenteessä Ruotsiin verrattuna. Pitäisi panostaa mielenterveysongelmien hoitoon ja elintason turvaamiseen, eikä lisätä kyttiä ja kameroita rosvoamaan, ei niillä itsemurhia ehkäistä, ei myöskään tahallista riskien ottoa, sitä on aina nopeusrajoituksista riippumatta.
- Anonyymi
eikös nuo itsensä tappajat siivota liikenneonnettomuustilastoista? itsensä osalta, ei mahdollisten sivullisten uhrien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
eikös nuo itsensä tappajat siivota liikenneonnettomuustilastoista? itsensä osalta, ei mahdollisten sivullisten uhrien.
Ei tietenkään, ja harvoin edes lasketaan itsemurhiksi vaikka selvästi ovat.
- Anonyymi
Mieli päästä ettei liikenteessä kuole yhtään, kyttien pitää lopettaa takaa-ajot kokonaan, todennäköisesti aiheuttavatkin tiellä liikkuvista ryhmistä eniten onnettomuuksia.
Suomessahan tapahtuu vähän onnettomuuksia ja 10. paras autoilumaa vaikka huonot kelit. Tietkin vertailussa hyvässä kunnossa, ei mitään tarvetta alentaa nopeusrajoituksia, pelkästään rahastuksen vuoksi suunnittelevat.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5ba6fb73-1992-4976-ba40-b3ea3c5ec9d6 - Anonyymi
Kuorma-auto ajanut muka automaattikameraan 91km/h, vaikka rajoitettu 84km/h. Oikeus tiputti 84km/h, vaikka viallista mitausta ei pitäisi hyväksyä ollenkaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010535533.html
Onko kamrat laitettu ilmoittamaan tulokset väärin vai merkkaako kytät liian suuriksi vaikka pitäisi vähentää 3km/h. Lähes aina kyttien itse miittaamissakin "vähennyksen" jälkeen 91, 101, 111km/h jne vain että ylittäisi seuraavan sakkorajan. - Anonyymi
Jos ei yhteiset pelisäännöt Suomessa kiinnosta niin ihan voi muuttaa muualle, vaikka autoilijan paratiisiin saksaaan.
Siellä kun vetäiseen kaupungissa 40 alueella 80 niin koko loppuelämän saa olla ilman ajokorttia.- Anonyymi
Sinne vaan kaikki pyöräilijät, skuuttaajat ja maajussit kun eivät noudata mitään tärkeitäkään likennesääntöjä kuten väistämisvelvollisuutta ja etteivät tuki tietä, pelkkä "ylinopeushan" ei ole vaarallista hyvällä kelillä tyhjällä tiellä. Huonolla kelillä odotetaan hidastavan vauhtia alle rajoitusten, yhtä hyvin voi ajaa kovempaa kun on turvallista. Aina on niitä jotka ei välitä kenekään turvallisuudesta ja ajavat minkä auto kulkee missä tahansa, onpa rajoitus mikä tahansa, kytät hyvä esimerkki.
Ihmetyttää nuo uudet tolpat kun pitäisi muka mitata jo kaukaa, mutta silti jotkut ajaa hidastamatta ja monet hidastaa vasta juuri ennen eikä silti välähdä. Ei taida niissäkään kaikissa olla kameraa, paljastimia tuskin mitkä ilmoittaisi jos on.
- Anonyymi
Autoliittokin jyrähtää.
"Lisäksi liitto suhtautuu kriittisesti Väyläviraston laskelmiin, joiden mukaan nopeusrajoitusten lasku voisi vähentää kuolonkolareita seitsemällä vuodessa.
– Laskennallisten arvioiden sijaan pitäisi selvittää todellinen onnettomuustieto ja tehdä päätöksiä sen perusteella, Nieminen sanoo.
– Nopeusrajoitusohjetta arvioitaessa tulisi myös jättää huomiotta törkeästä piittaamattomuudesta, kuten rattijuopumuksesta, törkeistä ylinopeuksista tai tahallisuudesta johtuneet onnettomuudet, joissa ei nopeusrajoituksella ole mitään merkitystä."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/b81d9ad6-8279-4daa-bf43-4ba419f8ebfc
Suurimpaan osaan onnettomuuksista rajoitusten lasku ei vaikuttaisi yhtään mitään, ruuhkat ja ohitukset vaan lisääntyisi, samoin saattaisi lisääntyä kolarit. - Anonyymi
Tämänkin ketjun aloittaja on vajaa älyinen itsekkyyden huipentuma joka toivottavasti päättää uransa muita vahingoittamatta kallionleikkaukseen tai lyhtypylvääseen.
Näitä ei jää kukaan kaipaamaan.- Anonyymi
Siis enemmistö autoilijoista ja asiantuntijoista kuten Autoliitossa ovat mielestäsi väärässä. Olet itse vajaaälyinen itsekkyyden huipentuma jonka mielestä muiden pitäisi madella kun sinä et kykene ajamaan normaalia vauhtia :D
- Anonyymi
Polttoaineenkulutus ja saastuminen vähenee 20-40 prosenttia kun lasketaan maantienopeudet 80 iin. Ja moottoritiellä sataseen. Liikenneonnettomuudet ja niiden vakavat seuraukset vähenee samoin.
Ei ole kysymys siitä ettenkö kykenisi ajamaan yli nopeusrajoituksien. Toivottavaa olisi että ylinopeuksiin puututaan rankemmalla kädellä ja törkeät kaaharit ja liikenneturvallisuudesta piittaamattomat velvoitetaan vuoden ajokiellon jälkeen suorittamaan autokoulu kokonaan uudestaan.
T. Ammatikseen tiellä kulkija.- Anonyymi
Et sinä kykene, parempi että alat liikkua julkisilla. Voisit tiputtaa nopeuden 60km/h, mutta ei muut voi niin hitaasti madella.
- Anonyymi
Liikenne Suomessa yksi maailman turvallisimmista, silti jaksavat vouhottaa kaikista ohituksista ja lähettää lehtiin kun maksavat sen 50€.
Mitä ihmeellistä tuossakin, traktori puoliksi pientareella ja vastaantulevan tuskin tarvitsi väistää yhtään, varsinkin jos ajoi tien reunassa kuten kuuluisi ja useimmat tekee ainakin helpottaakseen ohittamista. Itse antaisin tilaa valmiiksi ja ohittaisin lähempää traktoria.
https://www.is.fi/autot/art-2000010569639.html
En viitsisi lähettää vaikka eilen viimeksi sattui läheltä piti tilanne. Vasemmalta tulevalle oli syttynyt punaiset ja ehdin lähteä liikkeelle kun päättikin vielä tulla eteen, piti jarruttaa tai olisi tullut kylkeen. Sehän siinä olisi joutunut maksamaan, mutta turhaa vaivaa tulisi itsellekin.
Idiootteja riittää aina, samassa risteyksessä kolareja monta kertaa vuodessa ja tööttäillään kun tulevat kääntymiskaistan kautta eteen. Pitäisi kyttien keskittyä ennenmin tuollaiseen kuin vaarattomiin ylinopeuksiin.
Toisella kadulla on aina autoja pysäköitynä puoliksi tielle, vastaantulijoiden pakko väistää, miksiköhän siihenkin ei tehdä oikeita parkkipaikkoja kun tilaa olisi tai sitten sakoteta väärin pysäköijiä. Taitaa olla yrittäjän takia kun sillä on kuorma-autotkin kadulla. - Anonyymi
Nyt joku kahjo vaatii 80km/h rajoitusta kaikille teille missä ei ole keskikaidetta, koska isänsä kuollut liikenneonnettomuudessa. Eihän se muiden vika ole jos ei ole osannut ajaa, ei kuolemia ikinä nollaan saada, peräänajoissa tulee kuolemaan aina tai kun auto lähtee heittelehtimään ja psykokytät tappaa millä tavalla tahansa.
- Anonyymi
Millä perusteella tulkitsit että tuon esittäjän isä oli tehnyt virheen eikä joku sinunkaltainen kuumakalle?
Jos kohelluksesi veisi vain sinun hengen, ei haittaisi minua yhtään mutta yleensä kohellus tappaa sivullisia ja syyttömiä.
Toiseksi liikenne on yhteinen juttu missä on säännöt. Jos ne sovellu itselle, voi mennä muualle. Se liikenne on vain niitä varten jotka suostuu toimimaan yhteisillä säännöillä.
Se vähän kuin tämä yhteiskutankin. Asiat toimii kun kaikki noudattaa pelisääntöjä.
Jääkiekossakin on tuomari eli poliisi mikä vahtii että pelaajat noudattavat sääntöjä. Liikenne on aivan kuin kiekko paitti että liikennen ei ole kilpalaji. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella tulkitsit että tuon esittäjän isä oli tehnyt virheen eikä joku sinunkaltainen kuumakalle?
Jos kohelluksesi veisi vain sinun hengen, ei haittaisi minua yhtään mutta yleensä kohellus tappaa sivullisia ja syyttömiä.
Toiseksi liikenne on yhteinen juttu missä on säännöt. Jos ne sovellu itselle, voi mennä muualle. Se liikenne on vain niitä varten jotka suostuu toimimaan yhteisillä säännöillä.
Se vähän kuin tämä yhteiskutankin. Asiat toimii kun kaikki noudattaa pelisääntöjä.
Jääkiekossakin on tuomari eli poliisi mikä vahtii että pelaajat noudattavat sääntöjä. Liikenne on aivan kuin kiekko paitti että liikennen ei ole kilpalaji.Hyvin harvoin sivullisia kuolee "kohelluksen" takia ja silloinkin usein kevyttäliikennettä jotka jäävät bussin tai kuorma-auton alle ja rekkahan tappaa helposti auto- tai bussilastillisen kerralla.
Skuuttaajia kuolee omasta syystään ja nekin lasketaan samaan pyöräilijöiden kanssa, mistä syytetään autoilijota. Suurin osa autoilla kuolleista ajaa yksin ja usein tekee itsemurhan rekan keulaan tai puuhun. Kännisten takiakin kuolee vain kaksi sivullista vuosittain, kytät murhaa pelkästään putkaan parikymmentä joka vuosi. - Anonyymi
Tulivat sentään järkinsä, rajoitukset ei muutu missään. Kuka niitä olisi kunnioittanut kun nytkin ovat liaan alhaisia.
Täyskäännös: Nopeusrajoitusten uudistus on peruttu
Väylävirasto kertoo saaneensa uudistusehdotuksesta laajalti palautetta, joka huomioitiin päätöksenteossa.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/c48d85db-f3a2-4e03-8993-2c5b69ca4f0c
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1102850Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302395Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen222334Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631071947- 1141630
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1701345Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2861176- 801034
- 711024
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi244991