Nyt on jo 30 vuotta yritetty ja ilmasto muuttuu vaan. Yritetäänkö jotain mahdotonta vai ovatko väärät keinot käytössä?
Miten ilmaston muuttuminen pysäytetään?
Anonyymi-ap
82787
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Toivottavasti tuo on huonoa sarkasmia. Ilmasto on ollut jatkuvassa muutoksessa niin kauan kuin maapallo on ollut olemassa, taitaa viherhihhuleiden mantrat olla aika voimattomia tuon jatkuvan muutoksen lopettamiseen.
Tuo on jo pelkkää typerehtimistä. Nykyinen erittäin nopea ilmaston lämpeneminen ri ole luonnollista vaihtelua. Uuno.
Olet nuori ja naiivi tyttönen, sinun kaltaiset ovat herkkiä uskomaan valheita ja pelottelulle alttiita.
Ei ole erittäin nopeaa ilmaston lämpenemistä, venäjällä oli kylmin toukokuu 100 vuoteen. Suomessakin 4 viimeistä talvea ovat olleet aina vaan pidempiä lumisempia. Ilmasto on alkanut viiletä, kuten pitkäaikaisten syklien perusteella on ennustettukin.
Ai niinkö? Milloin ilmasto ei ole vaihdellut? Miten erotat normaalin epänormaalista? Nyt niitä luotettavia lähdeviitteitä peliin.
Voi sinua naiivi typerys, sinun pitää tuntea ilmastohistoria, ennen kuin voit väittää nyt olevan meneillään jotakin erittäin nopeaa, ihmisen aiheuttamaan lämpenemistä.
Ilmasto on vaihdellut aina, tutkimusten mukaan ei ole meneillään mitään luontaisista vaihtelusykleistä poikkeavaa. Tuossa lämpötilat yli 7000 vuoden ajalta ->
https://www.youtube.com/watch?v=hSHDvLps78I
Kun ummistaa silmät eikä kuuntele uutisia, niin voi elää siinä uskossa, että mitään ilmastonmuutosta ei ole. Tytöttelyllä ei ilmastonmuutosta voi mitätöidä.
Kaikkein parhaiten ilmastontorjunta onnistuu kun jättää alarmistihihhuleiden horinat vaille huomiota.
Ennen toimittajat välittivät uutisia, nykyään he kokevat olevansa yhteiskunnallisa vaikuttajia ja julistavat omaa agendaansa ohuella tietopohjalla.
Uutisilla on muita tavoitteita kuin tiedon jakaminen. Tässäkin siitä hyvä esimerkki.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010478841.html
Mieluummin kaivetaan asiantuntijaksi joku vähemmistön edustaja kuin haastatellaan alan parasta asiantuntijaa.
Yksi plus yksi alkaa olla kolme, kuten pitkäaikaisten syklien perusteella on ennustettukin?
Tytöttelystäsi päättelen, että olet noin plus kuusikymppinen sikaniska, joka kokee naiset - varsinkin nuoret - uhkana omalle olemassaololleen luomakunnan kruununa. Mikään muu ei selitä hätävalheitasi. Ei käy kateeksi.
Nyt UKRAINA HÄVIÄÄ SODAN!
"Olet nuori ja naiivi tyttönen, sinun kaltaiset ovat herkkiä uskomaan valheita ja pelottelulle alttiita."
Ei voisi pahemmin metsään enää mennä. Olen yli 90 kiloinen karvainen äijä, jolla seitsemäs vuosikymmen käynnistyy syksyllä.
Muu meni aivan ytä paljon pieleen. Venäjällä kylmä toukokuu, mutta Suomessa kuuma.
Mitä hevon hemmettiä paikalliset vaihtelut kertovat globaalista lämpötilasta. Seuraava sitä vasten kertoo:
- Vuosi 2023 rikkoi entisen globaalin lämpöennätyksen selvemmin kuin ikinä ennen.
- Toukokuu oli tänä vuonna viides peräkkäinen kuukausi, joka rikkoi edellisen kuukausiennätyksen ja kokonaisuudessaan 12. peräkkäinen.
- Nykyään enää 6 % asiantuntijoista pitää mahdollisena saavuttaa Pariisin 1,5 asteen raja ja suurin osa on sitä mieltä, ettemme kykene pysäyttämään lämpenemistä edes kahteen asteeseen.
Olen tiedefriikkinä seurannut ilmastokeskustelua 1980 luvun lopulta, enkä ole missään törmännyt väitteeseesi pitkäaikaisesta ilmastoa viilentävästä syklistä, joka vaikuttaisi nyt. Selvää on, että maapallon ilmasto lämpenee nyt entistäkin nopeammin.
Taasko tuota tuubisontaa? Milloin tiedettä on tehty tuubivideoilla?
Ihminen näkee sen, mitä haluaa nähdä. Onnea sinulle!
🤣😂🤣 sinäkö viisas, heti alussa annoit meidän ymmärtää sinun henkisestä tasosta.
Dementian vaivaamaan aloit syyttää sykypuoleen ja ikään vedoten, toisen kykyä ymmärtää asioista.
Siksi sinä oletkin Persu.
Sinä olet uhka vain itsellesi, teet myös itsestäsi naurettavan pellen, kun uskot kaiken pskan mitä politisoitunut media sinulle syöttää ilmastouskonnosta. Sitten hysteerisenä alat toistelemaan typeriä mantroja. Pikkutyttö sinä ole, tuskin sinusta edes koskaan tulee omilla sivuilla ajattelevaa kansalaista.
Liitutaululleko, vai hiekkaanko sinulle pitäisi piirtää esitelmä tutkimustuloksista?
Mistä vtusta tuollaisia mettiintyneitä juntteja sikiää?
Ei ihme, että olet hurahtanut typerään ilmastouskontoon, sen verran heikot geenit olet perinyt.
Hyvin kiteytetty.
Kohta on taas juhannus ,päivät yöt pimenevät ja päivän valo lyhnee ja alkaa pitkä ja harmaa pimeä syksy jonka jälkeen tulee talvi ja ilmasto on muuttunut ja on normaali ,mutta kun politikot varsinkin viher hörhöt ,eivät tiedä mikä on maalais järki 🤔kun kouluissa ei nykyään opeteta kuin homostelemaan ja sietämään maahan muuttajia ja sairasta homostelua ,ei sitä että pojille kasvaa kyrpä ja työille vittu🫤
Osui ja upposi?
"uskot kaiken pskan mitä politisoitunut media sinulle syöttää ilmastouskonnosta. "
Avuton olkiukko.
"Sitten hysteerisenä alat toistelemaan typeriä mantroja."
Mitä muuta oli koko 2024-06-06 15:34:10 viestisi?
"Ilmasto on alkanut viiletä" *pyrsk*
"tuskin sinusta edes koskaan tulee omilla sivuilla ajattelevaa kansalaista"
Ei minustakaan tunnu siltä.
Mutta me kuollaan kaikki, jos tässä ei onnistuta. Tulee metsäpaloja ja kävennytään kuoliaaksi, jos mitään ei tehdä!!
Yhtä hyvin voisit kysyä että miten estetään joulupukin pulkka-ajelut jouluna tai jeesusristuksen palaaminen maan päälle.
Ihmisen aiheuttaman lämpenemisen lopettaminen edelyttää, että fossiilipolttoaineiden käyttö lopetetaan kaikkialla pallolla.
Viime vuonna CO2-päästö saavutti taas kaikkien aikojen ennätyksen 36.8 Gt.
Tuosta aiheutuu 0.02 C globaali lämpötilanousu. Jos meno jatkuu vielä vuosisadan, niin lämpötila nousee ainakin 2 C verran joa toteutuneen 1.5 C nousun päälle.
Jääkaudesta ei ole ihmislajin kehityksessä kovin pitkä aika. Taisivat silloin jo pöläytellä melkoisia diisselipilviä jostain jälkipolville tuntemattomista ajoneuvoista kun semmoinen katastrofi iski ja ilmasto niin muuttui ;) Noh, nekin kilometrien paksuiset jäämassat sulivat, mitähän silloiset ihmiset oikein tekivät kun senkin saivat aikaan!
Aika lapsellista settiä tulee denialisteilta.
Vaikea uskoa, että fossiilipolttoaineiden käyttö voidaan lopettaa. Sitä voidaan vähentää, mutta tällöin päästö todennäköisesti vain jatkuu pidempään. Lämpenemisen kannalta lopputulos on sama.
Ei taida löytyä tahoa, joka saa diktaattorit ja hiilivetyoligarkit "ruotuun".
Jos Trump valitaan, niin demokratian linnakkeeltakaan ei löydy tukea fossiilisista luopumiselle.
Jos tuo. lämpeneminen edes hiilidioksidista johtuu. On hyvin tiedossa, että hiilidioksidi lisääntyy lämpenemisen seurauksena, eikä tätä vaihtoehtoa ole kunnolla selvitetty.
Fossiilipolttoaineet ovat kauppatavaraa. Niiden vuotuinen käyttö tunnetaan hyvin. Siitä voidaan laskea päästö. Mittausten mukaan ilmakehän CO2-pitoisuus nousee niin, että reilut 1/3 vuotuisesta päästöstä jää ilmakehään. Loput imeytyy meriin ja menee rehevöityvän kasvillisuuden ravinnoksi.
Merien lämpeneminen vauhdittaa CO2-pitoisuuden nousua ilmakehässä.
Luonto hoitaa. Ei hätää.
Kyllä se on selvitetty. CO2:n nousu on juurisyy lämpenemiselle.
Se on arka aihe AGW:lle - niin arka, että siitä on vaikea löytää tietoa. Kun yhrittää sitä googlaamalla kaivaa niin saa esiin vain tavanomaista AGW-propagandaa meristä hiilinieluina. Meriin siis liukenee hiilidioksidia, jota sitten merien kasviplankton "nielee", mutta kyllä tutkijat myöntävät, että merien valtavista varastoista voi hiilidioksidia siirtyä ilmakehään. AGW-tutkijat myöntävät sen varsinkin kun se heille sopii. Median ilmastopropaganda on nostanut kansan kauhisteltavaksi muinaisen lämpökauden, eoseenikauden alun lämpöoptimin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Early_Eocene_Climatic_Optimum
Kyseisen lämpökauden selitykseksi tottakai AGW esittää kasvihuoneilmiön. Kun eoseenikaudella ihmislajin evoluutio kuitenkin oli vielä vaiheessa, missä hypittiin puissa pieninä puupäästäisen kaltaisina otuksina niin lämpenemisen syy ei tietenkään voinut olla AGW. Vaihtoehdoiksi jää vulkaaninen toiminta tai hiilidioksidin vapautuminen meristä. Kumpaakin on ehdotettu, mutta kummassakin on ongelmia.
Merissä on 30-40 kertaa niin paljon hiilidioksidia kuin ilmakehässä. Vaikka meristä ryöpsähtäisi niin paljon hiilidioksidia, että se tuplaisi ilmakehän hiilidioksidin niin se ei merien hiilidioksidivarastoja paljon heilauttaisi. Netistä en siis ole tietoa aiheesta löytänyt. Tiedetään, että pienten lampien jämpeneminen aiheuttaa happikadon. Käyttäytyykö hillidioksidi samoin kuin happi? Meikäläinen omilla aivoillaan ajatteleva denu voisi kuvitella, että kun vesi lämpenee niin siihen liuenneissa kaasumolekyyleissä syntyy vipinää, joka saa yhä useammat molekyylit sinkoamaan vedestä ilmaan. Mitähän palstan viisaat fyysikot asiasta tuumisivat?
"Meikäläinen omilla aivoillaan ajatteleva denu voisi kuvitella"
Sinulla on realistinen käsitys itsestäsi. Siksi se, miksi pyörit tiedepalstalla, on yhä syvempi mysteeri.
Tappamalla kaikki viherhipit sukupuuttoon!
Kunpa nuo nyt edes saisi töihin elättämään itsensä
Yritetään jotain sellaista mihin ihminen ei voi vaikuttaa kun korkeintaan purkamalla maailman kaikki pilvenpiirtäjät
Kysehän on ilmastonMUOKKAUKSESTA, jolla nk. ilmastonmuutos aiheutetaan. Muokkaustoiminnan takana niin isot pelurit rahoineen ettei tuota "muutosta" pysäytä mikään... no maailmanloppu aikanaan, mutta se taas eir juttu se.
Menossa oleva ilmastomuokkaus on fossiilipolttoaineiden käytön ei toivottu sivutuote.
Jos fossiilipolttoaineet keksittäisiin vasta nyt, kiellettäisiinkö niiden käyttö tämän ilmastomuokkaussivuvaikutuksen takia.
Niin kauan kun ilmastonmuutoksen pysäyttämisestä puhutaan ilman ihmisen syntyvyyden rajoittamista on täyttä paskaa.
Nykyisessä maailmantilanteessa on tehty aika lailla se mitä voidaan. Venäjää on kiittäminen siitä, että sen oikeudeton hyökkäys Ukrainaan nopeuttaa selkeästi Euroopan maiden siirtymistä fossiilisten polttoaineiden käytöstä uusiutuviin ja ydinvoimaan.
Ja tämä "nopeutuminen" ei näy missään. Maailmanlaajuisesti fossiilisten käyttö on lisääntynyt ihan samalla tavalla kuin ennenkin.
Joo. On yritetty. Kerskakulutus tulisi lopettaa. Kierrätys kunniaan. Säästäminen energian kulutuksessa ja kulutuksen siirtäminen pois fossiilisista polttoaineista.
Hyvinvointivaltiothan ne pahikset ovat tässä yhtälössä. Mutta vastuunkantajia ei löydy!
Tää suuntaus on se, joka pallon pelastaisi.
Suuryhtiöt,niiden voitontavoittelu, jatkuvan kasvun malli ja kerskakulutus toisella puolella riistää meidän pallolta sademetsät,kuivaa viljelysmaat, ajaa ihmisiä pakolaisiksi ja köyhyyteen. Makea vesi on seuraava, josta soditaan.
Nomaalia muuttumista on aina ollut ja on, mutta tämä nk. ILMASTONMUUTOS siis -MUOKKAUS pysähtyy tämän toiminnan suitsimisella: https://www.youtube.com/watch?v=mEfJO0-cTis
Vieläkö joku jaksaa jankuttaa kemikaalivanoista? Ne ovat aivan normaaleja suihkukoneen jättövanoja.
No selevähän se: https://x.com/i/status/1687518196318818308
Asialle ei voi mitään mutta siihen voi varautua. Nyt olisi syytä Suomen lainsäädäntöä muuttaa rakentamismääräystem ja infran rakentamisen suhteen niin että maamme on paremmin valmis sään ääri-ilmiöitä varten.
Lisäksi pitää varautua massiiviseen ilmaston vuoksi muuttamiseen pohjoista kohti. Jokusen kymmenen vuoden päästä tänne tulee miljoonittain ihmisiä pakoon hiekka erämaaksi muuttuvaa etelää.
Kerskakuluttamisen pahin esimerkki somettaminen. Onko teillä mitään käsitystä kuinka paljon sähköä serverifarmit kuluttaa? Kertokaapa Koko suomen sähkön kulutus kymmenellä niin päästää asiaan.
Eli ekana kannatta lopettaa Netflix ja kaikki muut striimaukset mukaan lukien youtube. Video saastuttaa kaikkein eniten. Sen jälkeen kuvien jakaminen.
Jos siis olet sitämieltä että itse teet jo kaiken niin olethan lopettanut videoiden ja kuvien katselun ja jakamisen.
Olet kauhufantasioiden pauloissa. Herää todellisuuteen.
Kasvillisuus lisääntyy, ei aavikoituminen. Ne tulevat tänne rahan perässä, eivät ilmaston takia.
Aloittajalla taitaa olla pallo vähän hukassa.
Ilmastonmuutoksen rajoittaminen on mahdollista ja keinot ovat oikeita mutta vielä toistaiseksi riittämättömiä. Jos mitään ei olisi tehty, ilmasto oli muuttunut vielä rajummin kuin nyt.
Ilmastonmuutoksen torjunta ei ole sadan metri spurtti vaan vähintään maraton. Kukaan asiaan perehtynyt ei ole odottanut, että saisimme globaaleja päästöjä oleellisesti vähennetyksi ennen tämän vuosisadan puoltaväliä. Päästöt jatkavat nousuaan ja ilmasto lämpenemistään. Nousu on kuitenkin jo nyt hidastunut ja on realistisia toiveita, että lämpeneminen pysähtyisi vuosisadan loppuun mennessä alle 2,5 asteeseen. Ilman mitän ilmastotoimia lämpötilan nousu olisi voinut vuosisadan loppuun mennessä olla jopa 5 - 6 astetta.
Välillä tuntuu, että joillain tällä palstalla kirjoittavilla olisi vaikeuksia ymmärtää yksinkertaisiakaan asioita.
Joillakin on mahtavat luulot ihmisen kyvyistä ja kova halu muuttaa kaikki ympärillään. Asfaltoidut ja betonoidut kaupungit ovat tästä karu esimerkki.
Mikähän saisi sinutkin ymmärtämään, että ihminenkin on osa luontoa, eikä sen pidä ihan kaikkea yrittää muuttaa, vaan sopeutua olosuhteisiin. Ilmastotoimetkin vain tähtäävät lisääntyvään luonnon kulutukseen ja ihmiskunnan lisääntymiseen.
Toivon totaalista luonnonkatastrofia, joka hävittää suurimman osan ihmispopulaatiosta palauttaa ihmisille nöyryyden.
Olet oikeassa. Ilmasto muuttuu kaikkein nopeimmin kun kirjoittelee tälle palstalle idioottimaisia satuja.
Vähän hukassa....
Jätä vaan se vähän suosiolla pois. Aloittaja on eksyksissä kuin huutolaispoika autiomaassa.
"Toivon totaalista luonnonkatastrofia, joka hävittää suurimman osan ihmispopulaatiosta..."
Toivon sinun poistavan geenisi kierrosta tekemättä jälkikasvua. Olet sairas ihminen.
No, on tuossa totuuttakin. Ainoa toimi olisi ihmisten lisääntymisen rajoittaminen. Tosin järjevä toimi olisi pakkosterilisaatiot. Kun ihmiset eivät synnytä niin väkiluku vähenee automaattisesti. Maailmassa pitäisi olla paljon vähemmän ihmisiä kuin nyt. Suomikin voisi osallistua tähän lakkauttamalla kaikki lapsiperheiden tuet ja antamalla jopa sakkoja lasten saamisesta. Ja synnyttämisestä voi maksaa vaikka 20 tonnia per lapsi.
Synnytysvero, niin saisi vasemmistolaistenkin varauksettoman suosion.
Ei sosiopaatin eväillä tehdä jälkikasvua, ole huoleti.
Eipä kenenkään tarvitsekaan jälkikasvua hankkiakaan. Suuri osa ei edes halua kakaroita riesakseen.
Solar maksimi lähestyy ja saavuttaa huippunsa vuonna 2025. Ei ole vaikea arvata, että lämpötilat nousee. Kaikki vain ei luota tieteeseen.
Muutama vuosikymmen sitten peloteltiin uudella jääkaudella. Aina on muistettu tavan tallaajaa verottaa ja syyllistää.
Ei sitä voi pysäyttää.
En ole koskaan uskonut että mitään riittäviä muutoksia saataisiin aikaan niin suuressa mittakaavassa kuin olisi tarpeen. Ihan pientä näpertelyä vaan, sama kuin teelusikalla koittaisi ammentaa vettä pois vuotavasta veneestä.
Mitä nyt pitäisi muuttaa? Varmaan pitäisi olla isompi fontti palstalla niin että hörhöjutut tulisi paremmin esille?
Ihmiskunta on luonnonvoima, joka vapauttaa maan uumenissa olevan hiilen ilmakehään. Lämpenemistä ei voida estää, mutta sen seurauksiin voidaan varautua.
Tyypillistä tälleeliölajille. Ihminen on osa luontoa ja hyvä sopeutuja. Siksi populaatiomme on kasvanut räjähdyksen omaisesti, kunnes kanta romahtaa.
Lajillemme tyypillistä on myös uskonnollisuus ja se, että meitä on helppo johtaa pelolla ja luomalla kauhukuvia. Ennen sen teki papisto, nykyään ilmastonmuutosta lietsovat miljonäärit.
-Hapen ainoita tuottajia olivat aluksi syanobakteerit eli sinilevät tai niiden esi-isät suoraan ylenevässä polvessa. Elämän täytyi siis syntyä ensin, ja ilmakehän happipitoisuus voi nousta vasta, kun evoluutio on tuottanut syanobakteerin. Hapen ilmestyminen pysyväksi osaksi ilmakehää on rikin isotooppien avulla ajoitettu melko tarkoin 2.45 miljardin vuoden takaiseksi.
Väestöräjhdyksen on mahdollistanut fossiilienergian keksiminen. Jos se keksittäisiin vasta nyt, niin todennäköisesti sen käyttö kiellettäisiin ilmastosyistä (vrt. freonit).
Kuulemma pitäisi lopettaa fossiilien polttaminen ainakin ja mitä muuta lienee vielä, vanha riisselimersu vaihtaa teslaan tai jotain.
Tuskin saadaankaan, odotetaan vaan niin kauan, että on aivan pakko ja maksetaan siitä sitten enemmän.
Hehkuttamalla ja ylistämällä jos jonain päivänä pamahtaisi jälleen https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010488898.html
Sanoisin, että yritetään jotain tarpeetonta. Yritetään jotain tavallisten ihmisten kannalta tarpeetonta koska siitä on poliittista ja taloudellista hyötyä joillekin. Ilmaston muuttuminen pysähtyy kyllä aikanaan itsestään. Jos nyt haluttaisiin välttämättä viilentää ilmastoa niin keinot ovat luultavasti vääriä.
"Ilmaston muuttuminen pysähtyy kyllä aikanaan itsestään."
Miten ilmaston muuttuminen voi pysähtyä?
Ei ilmaston muuttumista voi pysäyttää! Vain pässi yrittää estää muutoksen! Antaa muuttua vaan!
Puhetta on piisannut, mutta konkreettisia esityksiä tulee vähän. Yritän itse. Jos valtateiden varsien riista-aidat siirrettäisiin koko matkalta muutaman metrin lähemmäksi tietä, saataisiin palautettua maata metsittymään. Jos suurjännitelinjoja korotettaisiin, voitaisiin niiden alla kasvattaa enegiapuuta ”puitavaksi” n. 15 vuoden välein. Jos EU höllentäisi viljelypeltojen reunojen ja ojien pusikoiden poiston 7 vuoden välein, voisivat pellonreunat lisätä luonnon monimuotoisuutta.
Nopeusrajoituksia tulisi laskea kautta EU:n. Se laskisi polttoaineenkulutusta helpoimmin. Samalla myös liikenneturvallisuus paranisi. 80 km/ h suurimmaksi sallituksi nopeudeksi missään. Sillä olisi pelkästään positiivisia vaikutuksia.
Myös valtioiden sisäinen lentoliikenne tulisi lopettaa turhana, koska kaikille lentokenttäpaikkakunnille pääsee myös junalla. Juna vie keskustaan. Lentokone usein kauas kaupunkin laidalle, josta pitää taksilla ajaa perille.
Sopii minulle vaikka huomisesta alkaen.
Ratkaisu ilmastontorjuntaan häämöttää jo horisontissa. Ihan niinkuin eilenkin. Ja toissapäivänä.
Niin tekee ja ongelma saadaan ratkaistuksi kun tämä videolla kuvattu toiminta saadaan estettyä: https://www.youtube.com/watch?v=mEfJO0-cTis
Ilmasto kylmenee kun putin alkaa painella nappuloita.
Presidentin mukaan jännittämällä samaan aikaan. Muuten on pihalla bileistä.