En tiedä, mitä kosmologit oikein ajavat takaa, kun sanovat, että alussa oli abstrakti tilaton piste ei missään, mutta aina silti jossain, ja sitten tuli BIG BANG, joka ei ollutkaan BANG, vaan vain laajentuminen. Oli niin tai näin, Energian säilymislaki sanoo eksplisiittisesti, että kaikkeus on ikuinen asia, koska energiakin on ikuinen asia.
Alkuräjähdysteoria ei ole uskottava selitys kaikkeuden olemassaololle
Anonyymi-ap
29
467
Vastaukset
- Anonyymi
Muistaakseni energian säilymislaki ei päde kaikissa asioissa ,muistaakseni universumin kohdalla.
- Anonyymi
Se, että on tiedekriittinen, ei tee kenestäkään uskovaista. Sitä paitsi tiede opettaa kriittistä ajattelua. Olisihan se aika hullua ja epäloogista, jos ei saisi käyttää skeptisyyttä tieteellisiä selityksiä kohtaan. Sehän johtaisi siihen, että tiede ei enää edistyisi lainkaan, kun kaikki tiedetään jo etukäteen. Totuuden omistaminen muutoinkin on aika mautonta puuhaa, varsinkaan kun absoluuttista totuutta ei edes ole olemassa.
- Anonyymi
Oletko huomioinut sen, että kosmologian mukaan universumin kokonaisenergia on nolla? Lawrence Kraussin kirja "Universumi tyhjyydestä" käsittelee kyseistä asiaa. Myös Planck luotaimen tulokset osoittivat nettoenergian olevan nolla.
Eli väärät premissit ja väärä lopputulos. Mutta et kai edes epäillyt, etteivätkö kosmologit tuntisi energian häviämättömyyden lakia? Et kai.- Anonyymi
Lisää.
Teorian esitti Willian Thomson jo 1800 luvulla. Wiki kertoo teoroiasta seuraavaa:
"Kosmisen inflaation yleinen ominaisuus on inflaatio-alueen sisällä säilyvä tasapaino negatiivisen gravitaatio-energian ja inflaton kentän positiivisen energian välillä. Tästä seuraa inflaation jälkeinen universumi, jossa energian tiheys on mitättömän pieni tai nolla.[5][6] Tämä universumin totaalienergiabudjetin tasapaino mahdollistaa kosmisen inflaation loputtoman kasvumahdollisuuden. Kosmisen inflaation aikana inflaatio-energia virtaa gravitaatiokentästä (tai geometriasta) inflatonkenttään. Gravitaatio-energian kokonaismäärä laskee (tulee enemmän negatiiviseksi) ja inflatonkentän kokonaisenergia nousee (tulee enemmän positiiviseksi). Kuitenkin kunkin omat energiatiheydet pysyvät vakiona ja vastakaisina, koska alueessa tapahtuu inflaatiota. Näin ollen kosminen inflaatio selittää omituiset materian ja gravitaatio-energian pois pyyhkiytymiset kosmologisessa mittakaavassa, mikä on johdomukaisesti todettu astronomisissa havainnoissa."
Viimeinen lause on valaiseva,
- Anonyymi
En ymmärrä, kuinka tyhjästä voi mitään räjähtää, kun kerran mitään räjähdettävää ei ole.
- Anonyymi
Vielä vaikeampi olisi ymmärtää, että kaiken on joku luonut kuudessa päivässä vain 6000 vuotta sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä vaikeampi olisi ymmärtää, että kaiken on joku luonut kuudessa päivässä vain 6000 vuotta sitten.
En pidä kummastakaan vaihtoehdosta. Eikö muita vaihtoehtoja ole? Vai onko tämä asia, jossa pitää valita ruton ja koleran väliltä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En pidä kummastakaan vaihtoehdosta. Eikö muita vaihtoehtoja ole? Vai onko tämä asia, jossa pitää valita ruton ja koleran väliltä?
Riippuu siitä millaisia kriteereitä asetat kertomukselle maailmankaikkeuden alusta.
Mikäli sen ei tarvitse olla tieteen kannalta kelvollinen niin voit valita minkä tahansa uskonnon kertomuksen. Ei tarvitse edes olla uskonto jota enää harjoitetaan ja halutessasi voit itse keksiä oman uskonnon (vrt. skientologot ja mormonit) sekä sepittää sille mielestäsi kelvollisimman alkutarinan.
Jos tieteen mukaan haluat mennä niin alkuräjähdystä (BB, Big Bang) et pääse karkuun.
- Anonyymi
Eikös se mene niin että myös aika alkoi kulkemaan alkuräjähdyksessä?
- Anonyymi
Vasta BB jälkeen alkoi tapahtua. Jos ei tapahdu mitää, ei ole aikaakaan.
- Anonyymi
Koska BB merkitsi aikaa ja avaruutta itsessään, perinteisessä mielessä ennen BB ei ollut aikaa tai avaruutta.
On neljä tunnettua perusvuorovaikutusta: gravitaatio, sähkömagneettinen vuorovaikutus, heikko vuorovaikutus ja vahva vuorovaikutus. Myös nämä syntyivät alkuräjähdyksessä.
Alkuräjähdyksen alkuvaiheessa universumi oli äärimmäisen kuuma ja tiheä. Arvellaan, että siinä tilassa kaikki neljä vuorovaikutusta olivat toisiinsa kytkeytyneitä. Kun universumi laajeni ja viileni, nämä vuorovaikutukset alkoivat eriytyä toisistaan
- Anonyymi
BB-teoriaan päädytään, kun "filminauhaa" kelataan taaksepäin. Mitä lähemmäksi 0-pistettä tullaan, sitä vaikeammaksi ilmiöiden selittäminen käy.
Kaiken teorian tavoitteena on yhdistää kvanttifysiikka ja erikoinen suhteelisuusteoria. Jos tässä onnistutaan, niin päästään varmaan taas askel eteenpäin. - Anonyymi
Alkuräjähdysteoria noudattelee luomiskertomusta.
Alussa oli vain c^2
Mutta ei massaa eikä energiaa.
Jumala sanoi TULKOON VALO
Fotonin Energia on cp
Ja p = hv/c
Eli c^2 = hv
Saadaan c = neliöjuuri hv
Siten alkuvalon taajuus v on laskettavissa.- Anonyymi
Uskovaisella (kristitty) tutkijalla aiemmassa työpaikassani oli seinällään juliste, jossa luki:
And the God said
[Tässä Maxwelin yhtälöt differentiaalmuodossa]
And there was light.
Näkemys tuokin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaisella (kristitty) tutkijalla aiemmassa työpaikassani oli seinällään juliste, jossa luki:
And the God said
[Tässä Maxwelin yhtälöt differentiaalmuodossa]
And there was light.
Näkemys tuokin.Maxwellin yhtälöt siis kuvaavat sähkömagnettisten kenttien käyttäytymistä klassisesti ja niistä on johdettavissa sägkömagneettisten aaltojen eteneminen eli myös valo.
- Anonyymi
Minä olen gang bang teorian kannattaja universumin alulle.
- Anonyymi
On karkea ajatusvirhe (bias) päätellä luonnonlain perusteella mitään. Luonnolaki on induktiiviseen päättelyyn perustuva oletus. Se ei ole tosiasia koskaan, vaan mitään luonnonlain vastaista tapahtumaa ei vain ole toistaiseksi havaittu.
- Anonyymi
Kyllä luonnonlain vastaisia tapahtumia on havaittu paljonkin, mutta siitä huolimatta luonnonlain ajatellaan pätevän eikä kumoutuvan. Luonnonlain pelastamiseksi kehitetään uusia WIMP hiukkasia, jotka ovat niin kevyitä ettei niitä voi millään keinolla havaita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä luonnonlain vastaisia tapahtumia on havaittu paljonkin, mutta siitä huolimatta luonnonlain ajatellaan pätevän eikä kumoutuvan. Luonnonlain pelastamiseksi kehitetään uusia WIMP hiukkasia, jotka ovat niin kevyitä ettei niitä voi millään keinolla havaita.
Eipä tuokaan enemmän pieleen olisi voinut mennä. WIMP:t ovat suurimassaisia, heikosti vuorovaikuttavia hiukkasia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tuokaan enemmän pieleen olisi voinut mennä. WIMP:t ovat suurimassaisia, heikosti vuorovaikuttavia hiukkasia.
WIMP-hiukkaset standardimallin ulkopuolisia hiukkasia, joita kutsutaan suurimassaisiksi hiukkasiksi, mutta kokeellisesti niiden massan ylärajaksi on määritetty 1.6 * 10^-26 kg. Kyseessä on niin kevyet hiukkaset, ettei niitä pysty kokeellisesti edes havaitsemaan ainakaan tämänhetkisellä tekniikalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä luonnonlain vastaisia tapahtumia on havaittu paljonkin, mutta siitä huolimatta luonnonlain ajatellaan pätevän eikä kumoutuvan. Luonnonlain pelastamiseksi kehitetään uusia WIMP hiukkasia, jotka ovat niin kevyitä ettei niitä voi millään keinolla havaita.
Luonnonlain vastaisen havainnon on oltava kiistaton, jotta oletusta ryhdytään kumoamaan. Siksi sinun kritiikkisi on epäpätevää aihetta koskien.
Esim. galaksien pyörimisliikkeen poikkeama niiden oletettuun massaan verrattuna ei kumoa gravitaatioteoriaa, vaan se aivan perustellusti antaa aiheen etsiä jotakin tuntematonta massaa, joka voisi selittää havainnot. Jos gravitaatioteoriassa olisi puutteita, niiden pitäisi ilmetä myös maapallolla [tai edes aurinkokunnassa] jossakin tilanteissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnonlain vastaisen havainnon on oltava kiistaton, jotta oletusta ryhdytään kumoamaan. Siksi sinun kritiikkisi on epäpätevää aihetta koskien.
Esim. galaksien pyörimisliikkeen poikkeama niiden oletettuun massaan verrattuna ei kumoa gravitaatioteoriaa, vaan se aivan perustellusti antaa aiheen etsiä jotakin tuntematonta massaa, joka voisi selittää havainnot. Jos gravitaatioteoriassa olisi puutteita, niiden pitäisi ilmetä myös maapallolla [tai edes aurinkokunnassa] jossakin tilanteissa.Tuntematonta massaa on intensiivisesti etsitty 70-luvulta lähtien, joten kyllä nyt voi jo sanoa että mitään tuntematonta massaa ei ole olemassa.
Sen sijaan Kurt Gödel jo 50-luvulla osoitti suhteellisuusteorian olevan virheellinen ja väitti että sitä pitäisi korjata. Korjauksen tarve kasvaa, kun nykyisin tiedetään ettei ko. teoria edes sovi havaintoihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuntematonta massaa on intensiivisesti etsitty 70-luvulta lähtien, joten kyllä nyt voi jo sanoa että mitään tuntematonta massaa ei ole olemassa.
Sen sijaan Kurt Gödel jo 50-luvulla osoitti suhteellisuusteorian olevan virheellinen ja väitti että sitä pitäisi korjata. Korjauksen tarve kasvaa, kun nykyisin tiedetään ettei ko. teoria edes sovi havaintoihin.Massan löytymisen viipyminen ei tietenkään ole peruste sille,ettei sitä olisi olemassa.
Miksei herra Gödel korjannut väittämiään virheitä suhteellisuusteorioissa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Massan löytymisen viipyminen ei tietenkään ole peruste sille,ettei sitä olisi olemassa.
Miksei herra Gödel korjannut väittämiään virheitä suhteellisuusteorioissa?Pimeä aine on myytti. Etsintöjä voidaan jatkaa miten kauan tahansa ja keksiä aina uusia selityksiä, miksei sitä ole vieläkään löytynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pimeä aine on myytti. Etsintöjä voidaan jatkaa miten kauan tahansa ja keksiä aina uusia selityksiä, miksei sitä ole vieläkään löytynyt.
Higgsin bosoni oli samalla lailla "myytti" kunnes se löytyi. Sen olemassaolo ennustettiin teorian perusteella jo vuonna 1964 ja se löytyi vasta vuonna 2012.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Massan löytymisen viipyminen ei tietenkään ole peruste sille,ettei sitä olisi olemassa.
Miksei herra Gödel korjannut väittämiään virheitä suhteellisuusteorioissa?https://en.wikipedia.org/wiki/Gödel_metric
Hakusana siis Gödel metric
Tuo Gödelin ratkaisu Einsteinin kenttäyhtälöille tuottaa universumin joka ei laajene eli on havaintojen kanssa ristiriidassa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18626170/bb--haastettu#comment-131228830
Jos universumi ei laajenisi niin kaukaiset voimakkaasti punasiirtyneet galaksit eivät liikkuisi lähes valon nopeudella meistä poispäin. Tällöin niissä havaittujen supernovaräjähdysten himmeneminen (light curve) tapahtuisi samalla nopeudella kuin lähigalakseissa.
Havaintojen perusteella kaukaiset supernovat himmenevät hitaammin samassa suhteessa kuin mitä aika hidastuu ja valo punasiirtyy niiden suuren nopeuden vuoksi. Eli ne liikkuvat meistä katsottuna kovaa vauhtia poispäin. Joten Gödelin ratkaisu ei kuvaa tätä maailmankaikkeutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Higgsin bosoni oli samalla lailla "myytti" kunnes se löytyi. Sen olemassaolo ennustettiin teorian perusteella jo vuonna 1964 ja se löytyi vasta vuonna 2012.
"Higgsin bosoni oli samalla lailla "myytti" kunnes se löytyi. "
Useimmat tiedemiehet pitivät Higgsin bosonia löydettynä lähes 10 vuoden ajan, mutta kesäkuussa 2024 LHC teki taas seuraavan läpimurron, kun havaittiin tau-leptonin äärellinen tilavuus. Se tarkoittaa että leptonit ja kvarkit eivät olekaan pistemäisiä alkeishiukkasia, vaan koostuvat preoneista, jotka ovat jakamattomia, tuhoutumattomia pistemäisiä hiukkasia.
Higgsin kenttää ja higgsin bosonia ei enää tarvita, koska kvarkit ja leptonit saavat massansa preonien sidosenergiasta. LHC:n löytämä hiukkanen oli vain joku isompi lyhytikäinen preoneista koostuva hiukkanen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gödel_metric
Hakusana siis Gödel metric
Tuo Gödelin ratkaisu Einsteinin kenttäyhtälöille tuottaa universumin joka ei laajene eli on havaintojen kanssa ristiriidassa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18626170/bb--haastettu#comment-131228830
Jos universumi ei laajenisi niin kaukaiset voimakkaasti punasiirtyneet galaksit eivät liikkuisi lähes valon nopeudella meistä poispäin. Tällöin niissä havaittujen supernovaräjähdysten himmeneminen (light curve) tapahtuisi samalla nopeudella kuin lähigalakseissa.
Havaintojen perusteella kaukaiset supernovat himmenevät hitaammin samassa suhteessa kuin mitä aika hidastuu ja valo punasiirtyy niiden suuren nopeuden vuoksi. Eli ne liikkuvat meistä katsottuna kovaa vauhtia poispäin. Joten Gödelin ratkaisu ei kuvaa tätä maailmankaikkeutta."Havaintojen perusteella kaukaiset supernovat himmenevät hitaammin samassa suhteessa kuin mitä aika hidastuu ja valo punasiirtyy niiden suuren nopeuden vuoksi. Eli ne liikkuvat meistä katsottuna kovaa vauhtia poispäin."
https://arxiv.org/pdf/1701.08720
SN1a valokäyrissä on muitakin systemaattisia muutoksia, mikä viittaa siihen että kyseessä on valintakriteereistä johtuva harha. Lisäksi kvasaareissa ja GRB:ssä ajan hidastumista ei havaita, vaan pelkkä punasiirtymä.
- Anonyymi
Jos avaruus on "ikuinen" niin se on ollut olemassa aina. Nykyhetkeen on siis kulunut jo äärettömän paljon aikaa . Miten tämä olisi mahdollista? Eihän äärettömyyttä voi koskaan saavuttaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En usko et meistä tulee jotain
Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel113536- 1192287
Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"
Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei441679- 2601408
- 781173
Olen J-mies
Jos kerrot sukunimeni alkukirjaimen, ja asuinpaikkakuntani. Lupaan ottaa yhteyttä sinuun.48986- 11925
Ei sitten, ei olla enää
Missään tekemisissä. Unohdetaan kaikki myös se että tunsimme. Tätä halusit tämän saat. J miehelle. Rakkaudella vaalea na77920- 55914
- 44835