Autoilija ajoi pysähtymättä jalankulkijan päälle

Aloittajan mielestä autoilija on syyllinen niissä tilanteissa, joissa autoilija syyllistyy liikennesääntöjen vastaisiin tekoihin.

Kyse oli 82 vuotiaasta kuskista! Tämä on asia, joka pitääkin pitää tapetilla.
Jokainen, myös sinä, on varmasti nähnyt näitä vanhuksia liikenteessä autoilla. Missä on lääkärien vastuu siitä, että myöntävät vielä ajoluvan, koska terveyden tarkistaa lääkäri?
En tarkoita, että kaikki +80 olisi ajokelvottomia, mutta fakta on se, ettei ihminen ole enää tuossa iässä skarppi, näkö huonontunut, kuulo huonontunut, liikkeet hitaita, ehkä alkava dementia ym sairaudet ja kaiken kruunaa.lääkkeet.

Jännää oli että auton alle jääneen vaimo oli huomannut hyvissä ajoin ettei auto aio pysähtyä ja oli kerennyt sanoa sen ääneen.
Mies ei taasen ollut havainnoinut ympäristöään yhtään.
Myös hassua oli se että eräässä ketjussa oli nostettu esille että vahuksia tulee varoa erityisesti (suojatiellä liikkuessa) joten miksi 80 vahusta ei varottu?
Myös jälleen tuli eteen se tilanne että ei ole kyse sattuuko vai milloin onnettomuus sattuu.
Eli jokaisen kohdalle tulee tilanne ettei autoilija jostain syystä havaitse kävelijää / pyöräilijää, mutta ero siinä jääkö ajoneuvon alle on se että noudattaako suojatien käyttäjä varovaisuutta vai ei.
No nythän se allejäänyt työikäinen on tyytyväinen kun saa 5000€ korvauksen ja terveys alkaa reistailla, selvisihän hän sentään hegissä ja uskon että siperia opetti, eli tämän jälkeen alkaa noudattamaan varovaisuutta ylittäessään suojatietä.

Eli jälleen kerran ongelma ei ole se syyllinen (autoilija) vaan se että miksi kävellään auton alle huomioimatta mahdollista inhimillistä virhettä.

Anonyymi kirjoitti:

Jännää oli että auton alle jääneen vaimo oli huomannut hyvissä ajoin ettei auto aio pysähtyä ja oli kerennyt sanoa sen ääneen.
Mies ei taasen ollut havainnoinut ympäristöään yhtään.
Myös hassua oli se että eräässä ketjussa oli nostettu esille että vahuksia tulee varoa erityisesti (suojatiellä liikkuessa) joten miksi 80 vahusta ei varottu?
Myös jälleen tuli eteen se tilanne että ei ole kyse sattuuko vai milloin onnettomuus sattuu.
Eli jokaisen kohdalle tulee tilanne ettei autoilija jostain syystä havaitse kävelijää / pyöräilijää, mutta ero siinä jääkö ajoneuvon alle on se että noudattaako suojatien käyttäjä varovaisuutta vai ei.
No nythän se allejäänyt työikäinen on tyytyväinen kun saa 5000€ korvauksen ja terveys alkaa reistailla, selvisihän hän sentään hegissä ja uskon että siperia opetti, eli tämän jälkeen alkaa noudattamaan varovaisuutta ylittäessään suojatietä.

Eli jälleen kerran ongelma ei ole se syyllinen (autoilija) vaan se että miksi kävellään auton alle huomioimatta mahdollista inhimillistä virhettä.

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen ei taida olla vahvinta osaamisaluettasi. Kannattaisi lukea juttu uudelleen. Vinkkinä voin antaa sanan todistaja.

Anonyymi kirjoitti:

Jännää oli että auton alle jääneen vaimo oli huomannut hyvissä ajoin ettei auto aio pysähtyä ja oli kerennyt sanoa sen ääneen.
Mies ei taasen ollut havainnoinut ympäristöään yhtään.
Myös hassua oli se että eräässä ketjussa oli nostettu esille että vahuksia tulee varoa erityisesti (suojatiellä liikkuessa) joten miksi 80 vahusta ei varottu?
Myös jälleen tuli eteen se tilanne että ei ole kyse sattuuko vai milloin onnettomuus sattuu.
Eli jokaisen kohdalle tulee tilanne ettei autoilija jostain syystä havaitse kävelijää / pyöräilijää, mutta ero siinä jääkö ajoneuvon alle on se että noudattaako suojatien käyttäjä varovaisuutta vai ei.
No nythän se allejäänyt työikäinen on tyytyväinen kun saa 5000€ korvauksen ja terveys alkaa reistailla, selvisihän hän sentään hegissä ja uskon että siperia opetti, eli tämän jälkeen alkaa noudattamaan varovaisuutta ylittäessään suojatietä.

Eli jälleen kerran ongelma ei ole se syyllinen (autoilija) vaan se että miksi kävellään auton alle huomioimatta mahdollista inhimillistä virhettä.

Lue lisää

Höpö, höpö ja vielä kerran höpö. Tuo typerä autoilijahan ei edes yrittänyt väistää suojatiellä kulkijoita, vaan ajoi kylmästi päälle. Oikeudessa on aivan yhtä tyhjän kanssa kysellä, miten noin pääsi käymmään ? Tottakait syyllinen antaa aina saman vastauksen, etten huomannut. Kyllä olisi pitänyt suojatie huomata, vaan kyllähän se tiedetään, ettei suojatietä kulkevia haluta väistää, kun se hidastaa omaa kulkuaan. Suojatie sananakin on jo aikansa elänyt, koska se ei sitä oikeasti ole. Suojatie nimi pitää ensinnäkin muuttaa ja samoin merkki, jota kaikki autoilijat eivät noteeraa mitenkään. Pitäisi nyt hyvänen aika käsittää, miten suoja tietä voi ylittää se keskenkasvuinen, joka ei vielä tiedä pahasta maailmasta mitään, vaan uskoo oikeasti ja luottaa suojatien turvaan, jota se ei kuitenkaan ole. Onneksi tuo typerä autoilija sai mitä ansaitsi, mutta auto olisi kyllä pitänyt kaupanpäälliseksi tuomita valtiolle ja siitäkin rahat sitten päälle ajon uhrille. Se ettei autoilija jotain jalankulkijaa muka havaitse, johtuu vain varomattomuudesta ja tarkkaamattomuudesta. Nykyään tuo tarkkavaisuuden puute johtuu sikin, kun räpelöidään kännykkää ajon aikana tai tehdään jotain muutakin "mukavaa", joka herpaannuttaa tarkkaavaisuuden. Katseen tulisi siis ajon aikana olla herkeämättä eteen ja kun lähestytään suojatietä, niin tarkkailla sekä oikealle että vasemmalle herkeämättä

Anonyymi kirjoitti:

Höpö, höpö ja vielä kerran höpö. Tuo typerä autoilijahan ei edes yrittänyt väistää suojatiellä kulkijoita, vaan ajoi kylmästi päälle. Oikeudessa on aivan yhtä tyhjän kanssa kysellä, miten noin pääsi käymmään ? Tottakait syyllinen antaa aina saman vastauksen, etten huomannut. Kyllä olisi pitänyt suojatie huomata, vaan kyllähän se tiedetään, ettei suojatietä kulkevia haluta väistää, kun se hidastaa omaa kulkuaan. Suojatie sananakin on jo aikansa elänyt, koska se ei sitä oikeasti ole. Suojatie nimi pitää ensinnäkin muuttaa ja samoin merkki, jota kaikki autoilijat eivät noteeraa mitenkään. Pitäisi nyt hyvänen aika käsittää, miten suoja tietä voi ylittää se keskenkasvuinen, joka ei vielä tiedä pahasta maailmasta mitään, vaan uskoo oikeasti ja luottaa suojatien turvaan, jota se ei kuitenkaan ole. Onneksi tuo typerä autoilija sai mitä ansaitsi, mutta auto olisi kyllä pitänyt kaupanpäälliseksi tuomita valtiolle ja siitäkin rahat sitten päälle ajon uhrille. Se ettei autoilija jotain jalankulkijaa muka havaitse, johtuu vain varomattomuudesta ja tarkkaamattomuudesta. Nykyään tuo tarkkavaisuuden puute johtuu sikin, kun räpelöidään kännykkää ajon aikana tai tehdään jotain muutakin "mukavaa", joka herpaannuttaa tarkkaavaisuuden. Katseen tulisi siis ajon aikana olla herkeämättä eteen ja kun lähestytään suojatietä, niin tarkkailla sekä oikealle että vasemmalle herkeämättä

Lue lisää

Mistä tiedät ettei autoilija yrittänyt väistää? Niin no, kuskihan oli tasoisesi sinua huomattavasti vanhempi kuljettaja, joka ei aina kaikkea huomaa. Tuo ikuinen laulusi , kyllä pitäisi huomata on sitä parasta jälkiviisautta, jonka esittämisessä olet kunnostautunut usein aiemminkin.
Typeryytesi huippuna esität jälleen tuota lähinnä mielenvikaisuutta lähentelevää auton takavarikointia, joka mainitussa tilanteessa olisi kohtuuton ja lain vastainen menettely, vaikka sinä sitä koston kiimassasi oikeutettuna pitäisit.
Noita tarkkaavaisuus ohjeita on toki helppo ilmoille suoltaa kun asioita puusta katsoo, tietämättä ja ennen kaikkea ymmärtämättä asiasta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät ettei autoilija yrittänyt väistää? Niin no, kuskihan oli tasoisesi sinua huomattavasti vanhempi kuljettaja, joka ei aina kaikkea huomaa. Tuo ikuinen laulusi , kyllä pitäisi huomata on sitä parasta jälkiviisautta, jonka esittämisessä olet kunnostautunut usein aiemminkin.
Typeryytesi huippuna esität jälleen tuota lähinnä mielenvikaisuutta lähentelevää auton takavarikointia, joka mainitussa tilanteessa olisi kohtuuton ja lain vastainen menettely, vaikka sinä sitä koston kiimassasi oikeutettuna pitäisit.
Noita tarkkaavaisuus ohjeita on toki helppo ilmoille suoltaa kun asioita puusta katsoo, tietämättä ja ennen kaikkea ymmärtämättä asiasta yhtään mitään.

Lue lisää

Eikä jalankulkija huomannut että autoilija "ei huomaa", mutta autoilija ainoa syyllinen.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät ettei autoilija yrittänyt väistää? Niin no, kuskihan oli tasoisesi sinua huomattavasti vanhempi kuljettaja, joka ei aina kaikkea huomaa. Tuo ikuinen laulusi , kyllä pitäisi huomata on sitä parasta jälkiviisautta, jonka esittämisessä olet kunnostautunut usein aiemminkin.
Typeryytesi huippuna esität jälleen tuota lähinnä mielenvikaisuutta lähentelevää auton takavarikointia, joka mainitussa tilanteessa olisi kohtuuton ja lain vastainen menettely, vaikka sinä sitä koston kiimassasi oikeutettuna pitäisit.
Noita tarkkaavaisuus ohjeita on toki helppo ilmoille suoltaa kun asioita puusta katsoo, tietämättä ja ennen kaikkea ymmärtämättä asiasta yhtään mitään.

Lue lisää

Turha sun on urputtaa tutkainta vastaan asettumalla aina rikoksentekijän puolelle, mutta ei koskaan uhrien kannalle. Jos ja kun ei huomaa suojatietä, nin sehän tarkoittaa vain sitä, ettei autoilija ollut huolellinen, eikä tarkkaavainen, jollainen arvostus ennen vanhaan annettiin kansakoulun päästötodistuksissa.
Sehän nyt on selvää, ettei kaikilla autoilijoilla ole se huomikyky eikä mikään muukaan tarkkaavaisuus matkassa, vaan mennään ikäänkuin synnin sumussa näkemättä mitään, kuten suojatietä ylittävää. Olemme aina korostaneet kommenteissamme sitä yhtä ja ainoaa tärkeintä seikkaa, jotta huomio pitää pysyä koko ajan vain ajamisessa, ei missään muussa.
Kirjoittaja ei suinbkaan ole mielenvikainen, vaan mielenvikainen on se typerä lain laatija, joka on vain rikollisia silmällä pitäen muokannut lait sellaisiksi, että päälle ajajat selviäisi mahdollisimman pienin seuraamuksin. Päälle ajettu joutuu aina kärsimään, mutta päälle ajaja saa pitää rikoksenteko välineensä. Pitäisi olla samanlainen kovennettu rangaistus kuin Venäjällä, josta tekijät oikeasxti joutuvat kärsimään. Täällä asia on päälaellaan, eli rikoksentekijä pääsee hotelli tason olosuhteisiin nauttimaan työnsä hedelmistä.
Näillä edellisen kirjoittajan esiin tuomilla rangaistuksilla, jossa mm.auto takavarikoitaisiin, niin sillä olisi rikoksia ehkäisevä vaikutus. Kyllä Valkeakoskella 15 vuotiaan tytön tappanut ja raiskannut omaistenkin mukaan pitää joutua kärsimään, ei nauttimaan täydestä ylöspidosta hyvän ruoan ja huolenpidon ääreen. Kyllä sellaiset autoilijat ymmärtää sinua ja tätä kahelia paremmin, miten päälle ajaminen voidaan välttää, mutta sinähän oletkin vain rikollisten kannustaja.
Kun kerran jutussa kerrottiin, ettei väistänyt, niin siinä ei ole kahta sanaa sen puoleen, ettei yrittänytkään väistää. Tottakait heppu oikeudessa livertelee, ettei nähnyt ja yritti väistää. Miten niin muka väisti, kun ei väistänyt ? 😁

Anonyymi kirjoitti:

Eikä jalankulkija huomannut että autoilija "ei huomaa", mutta autoilija ainoa syyllinen.

Suojatiellä pitää voida luottaa aina, että autoilija on velvollinen väistämään. Moni uskoo näin, eikä siis epäile, vaikka aihetta olisi. Jo esikoulussa pitää opettaa pienokaisille, ettei autoiljoista kaikki väistä, vaan jalankulkija joutuu väistämään. Ja jotta nämä kahelit autoilijat saataisiin noudattamaan suojatie sääntöä, niin se tapahtuu vain siten, että rangaistus asteikkoa kovennetaan käsittämään mm. auton takavarikointi. Älkää kuvitelkokaan, että autoilijat ennen alkaa kunnioittamaan suojatietä, ennenkuin laki muuttuu ankaraakin ankarammaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Turha sun on urputtaa tutkainta vastaan asettumalla aina rikoksentekijän puolelle, mutta ei koskaan uhrien kannalle. Jos ja kun ei huomaa suojatietä, nin sehän tarkoittaa vain sitä, ettei autoilija ollut huolellinen, eikä tarkkaavainen, jollainen arvostus ennen vanhaan annettiin kansakoulun päästötodistuksissa.
Sehän nyt on selvää, ettei kaikilla autoilijoilla ole se huomikyky eikä mikään muukaan tarkkaavaisuus matkassa, vaan mennään ikäänkuin synnin sumussa näkemättä mitään, kuten suojatietä ylittävää. Olemme aina korostaneet kommenteissamme sitä yhtä ja ainoaa tärkeintä seikkaa, jotta huomio pitää pysyä koko ajan vain ajamisessa, ei missään muussa.
Kirjoittaja ei suinbkaan ole mielenvikainen, vaan mielenvikainen on se typerä lain laatija, joka on vain rikollisia silmällä pitäen muokannut lait sellaisiksi, että päälle ajajat selviäisi mahdollisimman pienin seuraamuksin. Päälle ajettu joutuu aina kärsimään, mutta päälle ajaja saa pitää rikoksenteko välineensä. Pitäisi olla samanlainen kovennettu rangaistus kuin Venäjällä, josta tekijät oikeasxti joutuvat kärsimään. Täällä asia on päälaellaan, eli rikoksentekijä pääsee hotelli tason olosuhteisiin nauttimaan työnsä hedelmistä.
Näillä edellisen kirjoittajan esiin tuomilla rangaistuksilla, jossa mm.auto takavarikoitaisiin, niin sillä olisi rikoksia ehkäisevä vaikutus. Kyllä Valkeakoskella 15 vuotiaan tytön tappanut ja raiskannut omaistenkin mukaan pitää joutua kärsimään, ei nauttimaan täydestä ylöspidosta hyvän ruoan ja huolenpidon ääreen. Kyllä sellaiset autoilijat ymmärtää sinua ja tätä kahelia paremmin, miten päälle ajaminen voidaan välttää, mutta sinähän oletkin vain rikollisten kannustaja.
Kun kerran jutussa kerrottiin, ettei väistänyt, niin siinä ei ole kahta sanaa sen puoleen, ettei yrittänytkään väistää. Tottakait heppu oikeudessa livertelee, ettei nähnyt ja yritti väistää. Miten niin muka väisti, kun ei väistänyt ? 😁

Lue lisää

Mitäs tutkainta vastaan asettumista se muka on, kun kysyy kaltaiseltasi kahelilta, että mistä voi jonkin tapahtumaan osallisen tekemiset tai tekemättä jättämiset oikeasti tietää. Toki niitä omia visioita ja mieltä vailla olevia kostonhimoisia mielipiteitä voi esittää, mutta eihän ne ole muuta kuin vähän pöhkön, kuten sinun tyhjää parranpärinää.
Ei sitä kukaan kiellä, etteikö muutamilla kaltaisillasi "viisailla" ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopontasolle vajonneella kuskilla ja joskus jopa muillakin, olisi hetkiä että vaan kaikkea ei aina, kaikesta huomioimisesta ja tarkkaivaisuudesta huolimatta havaitse, jolloin voi sattua kaikenlaista.
Se mitä sinä parin muun "viisaan" kaverisi kanssa palstalle syydät on vaan ja ainoastaan sitä mainittua omakehua ja asiasta tietämättömän mölisijän jälkiviisautta.
Toki tuo tiedetään, että laista ja sen määräyksistä sinä kavereinesi paskat väitätte ja kitarisat vilkkuen hyeenan lailla huudatte kostoa ja jopa autontakavarikointia jokaisesta onnettomuudesta. Tuollainen möykkääminen ei tietenkään mitään tai ketään auta, ja tuskin se on edes tarkoituksenne, kunhan vaan tuuleen huudatte jota kukaan tai mikään täysjärkinen taho ei ota muuten kuin sellaisena mitä se on, eli täyttä paskaa. Kas kun tuo takavarikointi on jo laissa ja sitä myös lain suomissa tilanteissa käytetään ja on käytetty. Roistovaltio Venäjän ihailusi on silmiin pistävää, Lieneekö syynä sympatioihisi Putinin tapainen vallanhalu vai onko kyse yksinkertaisesti psyykkisen kuntosi ja kohtuullisuuden tajusi jo vuosikaisia sitten tapahtuneesta romahtamisesta.
Niin ja eihän tuosta onnettomuudesta ikäpapparaista vankilaan tuomittu vaan ehdonalaiseen, jota sitäkin on pidettävä jopa turhankin kovana tuomiona. Nuo langetetut kipukorvaukset ja muut maksut on sen sijaan täysin kohtuuttomia.
Sen mitä Valkeakosken surmasta ja siitä langetetusta tuomiosta on mediassa kerrottu, niin ei omaiset ole sinun tapaasi mitään "kärsimistuomiota " surmaajalle vaatimassa, vaan rikosnimikkeen muutosta ja sitä kautta ehkä nyt annettua pidempää vankilatuomiota. Olkoon se tuomio minkä pituinen tahansa niin samanlaisissa olosuhteissa se suoritetaan, joten tuokin möykkäsi jostain kuvittelemastasi hotellitason majoituksesta ja huolenpidosta on vain kuvitelmasi tulosta.
Etkö nyt jo viimein voisi uskoa, etten rikollisia kuten sinua ja paria kaveriasi ole koskaan mitenkään puolustanut, enkä tule puolustamaan.
Jutussa ei mainittu ettei olisi yrittänyt väistää. Sen sijaan kerrottiin ettei huomannut koko tapahtumaa.
Miten muuten on tuon kiihkeän mielenkiintosi laita noita 10 vuotiaita tyttöjä kohtaan, joista kiinnostuksesi halusit aiemmin moneen kertaan nostaa esille?

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiellä pitää voida luottaa aina, että autoilija on velvollinen väistämään. Moni uskoo näin, eikä siis epäile, vaikka aihetta olisi. Jo esikoulussa pitää opettaa pienokaisille, ettei autoiljoista kaikki väistä, vaan jalankulkija joutuu väistämään. Ja jotta nämä kahelit autoilijat saataisiin noudattamaan suojatie sääntöä, niin se tapahtuu vain siten, että rangaistus asteikkoa kovennetaan käsittämään mm. auton takavarikointi. Älkää kuvitelkokaan, että autoilijat ennen alkaa kunnioittamaan suojatietä, ennenkuin laki muuttuu ankaraakin ankarammaksi.

Lue lisää

Tuo kannattamasi auton takavarikointi, noissa pienissä liikenneonnettomuuksissa ei ole nyt käytössä ja tuskin tulee koskaan olemaankaan.
Sen sijaan vakavissa rikostapauksissa auton takavarikointi on lain mukaan mahdollista ja tuota on monissa tapauksissa myös käytetty.
Tuolla entistä ankarammilla rangaistuksilla ei kohkaamasi asia miksikään muutu tai ainakaan parane. Joten turhaa on tuo tuuleen huutosi, ei sitä kukaan tai mikään taho tosissaan ota, eikä tietenkään pidäkään ottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö, höpö ja vielä kerran höpö. Tuo typerä autoilijahan ei edes yrittänyt väistää suojatiellä kulkijoita, vaan ajoi kylmästi päälle. Oikeudessa on aivan yhtä tyhjän kanssa kysellä, miten noin pääsi käymmään ? Tottakait syyllinen antaa aina saman vastauksen, etten huomannut. Kyllä olisi pitänyt suojatie huomata, vaan kyllähän se tiedetään, ettei suojatietä kulkevia haluta väistää, kun se hidastaa omaa kulkuaan. Suojatie sananakin on jo aikansa elänyt, koska se ei sitä oikeasti ole. Suojatie nimi pitää ensinnäkin muuttaa ja samoin merkki, jota kaikki autoilijat eivät noteeraa mitenkään. Pitäisi nyt hyvänen aika käsittää, miten suoja tietä voi ylittää se keskenkasvuinen, joka ei vielä tiedä pahasta maailmasta mitään, vaan uskoo oikeasti ja luottaa suojatien turvaan, jota se ei kuitenkaan ole. Onneksi tuo typerä autoilija sai mitä ansaitsi, mutta auto olisi kyllä pitänyt kaupanpäälliseksi tuomita valtiolle ja siitäkin rahat sitten päälle ajon uhrille. Se ettei autoilija jotain jalankulkijaa muka havaitse, johtuu vain varomattomuudesta ja tarkkaamattomuudesta. Nykyään tuo tarkkavaisuuden puute johtuu sikin, kun räpelöidään kännykkää ajon aikana tai tehdään jotain muutakin "mukavaa", joka herpaannuttaa tarkkaavaisuuden. Katseen tulisi siis ajon aikana olla herkeämättä eteen ja kun lähestytään suojatietä, niin tarkkailla sekä oikealle että vasemmalle herkeämättä

Lue lisää

"Ajoi kylmästi päälle". Eihän kukaan "kylmästi päälle" aja. No, rattijuopot ja huumesakki viis veisaa, mutta ns normaalit ihmiset.

Noin siinä on nimenomaan käynyt.

Ei vanhukset kaahaile mikäli on uskomista kolmea "viisasta" ikäkuskia, mitkä tuota palstoilla kokoajan tuovat esiin. Onnettomuuksia toki mainitsemasi heikon huomiokyvyn takia aiheuttavat.

Kaikki ikäryhmät toki kaahailee ja ajaa varomattomasti, siitä ei päästä yli eikä ympäri. Totta kait ikääntyessä huomio- ja refleksi kyvyt heikkenevät, mutta ne on korvattavissa sillä, että pitää sen vauhtinsa muita alempana, eikä yrittäkkään pystyä siihen, mihin paljon nuoremmat pystyvät. Pitää kuitenkin muistaa ja tajuta se, että nuoret ovat yltiöpäisiä ja heitä viehättää vauhdin hurma, joka taas aiheuttaa jatkuvasti kolareita ja turmia. Kaikki vanhatkaan eivät opi sitä vauhtiaan pienentämään, vaan veriin on jäänyt se vauhdin hurma. Meitä vanhempia on kuitenkin liikenteessä paljon, jotka ajamme maltillisesti ja ennkoivasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vanhukset kaahaile mikäli on uskomista kolmea "viisasta" ikäkuskia, mitkä tuota palstoilla kokoajan tuovat esiin. Onnettomuuksia toki mainitsemasi heikon huomiokyvyn takia aiheuttavat.

Lue lisää

Pitääkö aina kohdistaa aiheettomasti syyt niitten autoilijoiden niskoille, jotka kertovat ajavansa maltillisesti ja ennakoivasti ? Tälläiset ennakoivasti ja maltillisesti ajavat eivät aiheuta onnettomuuksia, se on vissi ja varma.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö aina kohdistaa aiheettomasti syyt niitten autoilijoiden niskoille, jotka kertovat ajavansa maltillisesti ja ennakoivasti ? Tälläiset ennakoivasti ja maltillisesti ajavat eivät aiheuta onnettomuuksia, se on vissi ja varma.

Lue lisää

Pääosin se varmaan noin on. Jotkut eivät kuitenkaan välttämättä tiedä mitä vaaroja taakseen jättävät. Eivät ole tietoisia siitä, mitä ovat mahdollisesti muille aiheuttaneet. Jatkavat eteenpäin täysin tietämättöminä asioista. Tällainen seikka on myös syytä muistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ikäryhmät toki kaahailee ja ajaa varomattomasti, siitä ei päästä yli eikä ympäri. Totta kait ikääntyessä huomio- ja refleksi kyvyt heikkenevät, mutta ne on korvattavissa sillä, että pitää sen vauhtinsa muita alempana, eikä yrittäkkään pystyä siihen, mihin paljon nuoremmat pystyvät. Pitää kuitenkin muistaa ja tajuta se, että nuoret ovat yltiöpäisiä ja heitä viehättää vauhdin hurma, joka taas aiheuttaa jatkuvasti kolareita ja turmia. Kaikki vanhatkaan eivät opi sitä vauhtiaan pienentämään, vaan veriin on jäänyt se vauhdin hurma. Meitä vanhempia on kuitenkin liikenteessä paljon, jotka ajamme maltillisesti ja ennkoivasti.

Lue lisää

Ikääntymisen tai minkään muun aiheuttamaa huomio kyvyn puutetta ei voi millään korvata. Se huomio kyky pitää olla määrätyllä tasolla, olkoon kuski minkä ikäinen tahansa.
Tuo, että sen huomiokyvyn alenemisen voisi korvata muita hitaammin ajamalla on suoraan sanottuna paska puhetta, koska sillä kyvyttömyydellään aiheuttaa vain hidastusta, haittaa ja onnettomuuksien vaaraa liikenteessä.
Toki liikenteessä on paljon suurten ikäluokkien edustajia joilla se ajo-ja huomiokyky on tallella niin, että kykenevät liikkumaan liikenteessä liikenteen rytmin mukaan, joka ei tosiaankaan kenellekään mitään vauhdin hurmaa tarjoa. Joten joko ajo-ja huomiokyky on tasolla jolla kykenet muiden mukana turvallisesti liikenteessä liikkumaan, tai jos muiden vauhti tuntuu liian kovalle niin pysy pois auton ratista.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö aina kohdistaa aiheettomasti syyt niitten autoilijoiden niskoille, jotka kertovat ajavansa maltillisesti ja ennakoivasti ? Tälläiset ennakoivasti ja maltillisesti ajavat eivät aiheuta onnettomuuksia, se on vissi ja varma.

Lue lisää

Ketäänhän ei aiheettomasti, ei ainakaan näillä liikennepalstoilla, ole nyt eikä koskaan maltillisesti ajamisesta ole syytetty. Se, että muutamaa "viisasta" rattijuopon tasolle ajo-ja huomiokyvyssään vajonnutta ikäkuskia ja heidän immelmanneja ei liikenneturvallisuuden nimissä pidetä hyvänä on toki asia erikseen, koska takuuvarmasti aiheuttavat jopa onnettomuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Pääosin se varmaan noin on. Jotkut eivät kuitenkaan välttämättä tiedä mitä vaaroja taakseen jättävät. Eivät ole tietoisia siitä, mitä ovat mahdollisesti muille aiheuttaneet. Jatkavat eteenpäin täysin tietämättöminä asioista. Tällainen seikka on myös syytä muistaa.

Lue lisää

Juuri noin.

Anonyymi kirjoitti:

Ikääntymisen tai minkään muun aiheuttamaa huomio kyvyn puutetta ei voi millään korvata. Se huomio kyky pitää olla määrätyllä tasolla, olkoon kuski minkä ikäinen tahansa.
Tuo, että sen huomiokyvyn alenemisen voisi korvata muita hitaammin ajamalla on suoraan sanottuna paska puhetta, koska sillä kyvyttömyydellään aiheuttaa vain hidastusta, haittaa ja onnettomuuksien vaaraa liikenteessä.
Toki liikenteessä on paljon suurten ikäluokkien edustajia joilla se ajo-ja huomiokyky on tallella niin, että kykenevät liikkumaan liikenteessä liikenteen rytmin mukaan, joka ei tosiaankaan kenellekään mitään vauhdin hurmaa tarjoa. Joten joko ajo-ja huomiokyky on tasolla jolla kykenet muiden mukana turvallisesti liikenteessä liikkumaan, tai jos muiden vauhti tuntuu liian kovalle niin pysy pois auton ratista.

Lue lisää

Tottakai vähentää onnettomuusriskiä kun vanhus ajaa hitaammin, ei tietenkään moottoritiellä saa madella. Sama kuin vieraassa kupungissa joutuu ajamaan hitaammin, etsimään liikennemerkkejä ja katukylttejä, mutta pitkään siellä ajanut pystyy ajamaan rajoituksiakin nopeammin.

Minuakin ärsyttää kun ilman näkyvää syytä joku ajaa rajoitusta hitaammin ja esim naiset usein kääntyy erittäin hitaasti, mutta ei sille voi mitään. Joskus ajaa itsekin hitaammin kun etsii vaikkapa jotain liikettä tai parkkipaikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ketäänhän ei aiheettomasti, ei ainakaan näillä liikennepalstoilla, ole nyt eikä koskaan maltillisesti ajamisesta ole syytetty. Se, että muutamaa "viisasta" rattijuopon tasolle ajo-ja huomiokyvyssään vajonnutta ikäkuskia ja heidän immelmanneja ei liikenneturvallisuuden nimissä pidetä hyvänä on toki asia erikseen, koska takuuvarmasti aiheuttavat jopa onnettomuuksia.

Lue lisää

Selvästi enemmän kuitenkin nuoret aiheuttaa onnettomuuksia, mutta silti paljon vähemmän kuin heitä syyttävät omassa nuoruudessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai vähentää onnettomuusriskiä kun vanhus ajaa hitaammin, ei tietenkään moottoritiellä saa madella. Sama kuin vieraassa kupungissa joutuu ajamaan hitaammin, etsimään liikennemerkkejä ja katukylttejä, mutta pitkään siellä ajanut pystyy ajamaan rajoituksiakin nopeammin.

Minuakin ärsyttää kun ilman näkyvää syytä joku ajaa rajoitusta hitaammin ja esim naiset usein kääntyy erittäin hitaasti, mutta ei sille voi mitään. Joskus ajaa itsekin hitaammin kun etsii vaikkapa jotain liikettä tai parkkipaikkaa.

Lue lisää

Ei se hitaammin ajaminen, tiestä riippumatta onnettomuuksia mitenkään vähennä, voidaan sanoa jopa päin vastoin. Jos se liikennemerkkien tai katukylttien tihrustaminen tosiaan vaatii huomattavasti muuta liikennettä hitaammin ajamista, niin silloin vika on joko näkö tai huomiokyvyn vakavasta puutteesta, joista molemmat, yhdessä tai erikseen on este turvalliselle ja ajamiselle.
Niin liikkeiden kuin parkkipaikkojenkin sijainnin näkee helposti ja ennen kaikkea muuta liikennettä häiritsemättä navigaattorista. Naiset ei tuossa tarpeettomassa hidastelussa näy ukkeleita enemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Selvästi enemmän kuitenkin nuoret aiheuttaa onnettomuuksia, mutta silti paljon vähemmän kuin heitä syyttävät omassa nuoruudessaan.

Saatatpa olla jopa oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se hitaammin ajaminen, tiestä riippumatta onnettomuuksia mitenkään vähennä, voidaan sanoa jopa päin vastoin. Jos se liikennemerkkien tai katukylttien tihrustaminen tosiaan vaatii huomattavasti muuta liikennettä hitaammin ajamista, niin silloin vika on joko näkö tai huomiokyvyn vakavasta puutteesta, joista molemmat, yhdessä tai erikseen on este turvalliselle ja ajamiselle.
Niin liikkeiden kuin parkkipaikkojenkin sijainnin näkee helposti ja ennen kaikkea muuta liikennettä häiritsemättä navigaattorista. Naiset ei tuossa tarpeettomassa hidastelussa näy ukkeleita enemmin.

Lue lisää

Sielää vilkkassa liikenteessä kun pitää seurata muutakin liikennettä ja kevyttä liikennettä autojen lisäksi samalla kun etsii vaikkapa liikettä ja katukylttejä, mitkä varsinkin hämärällä erittäin hankalia lukea kauempaa.

Läheskään kaikkia liikkeitä ja talojen numeroita ei ole merkattu selvä'sti, eikä parkkeerausrajoituksetkaan näy helposti kauemmaksi jos ollenkaan. Olet juuri sellainen kuski joille niitä onnettomuuksia sattuu.

Nuoretkin naiset hidastelee ihan tavallisissa risteyksissä kääntyessään ja suoralla tiellä matelevat usein alle nopeusrajoitusten, vasta äsken lyhyellä matkalla toinen isolla 4-veto maasturilla, toinen mopoautolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se hitaammin ajaminen, tiestä riippumatta onnettomuuksia mitenkään vähennä, voidaan sanoa jopa päin vastoin. Jos se liikennemerkkien tai katukylttien tihrustaminen tosiaan vaatii huomattavasti muuta liikennettä hitaammin ajamista, niin silloin vika on joko näkö tai huomiokyvyn vakavasta puutteesta, joista molemmat, yhdessä tai erikseen on este turvalliselle ja ajamiselle.
Niin liikkeiden kuin parkkipaikkojenkin sijainnin näkee helposti ja ennen kaikkea muuta liikennettä häiritsemättä navigaattorista. Naiset ei tuossa tarpeettomassa hidastelussa näy ukkeleita enemmin.

Lue lisää

Jos ymmärrykseksi nopeuden vaikutuksesta liikennetilanteissa on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sielää vilkkassa liikenteessä kun pitää seurata muutakin liikennettä ja kevyttä liikennettä autojen lisäksi samalla kun etsii vaikkapa liikettä ja katukylttejä, mitkä varsinkin hämärällä erittäin hankalia lukea kauempaa.

Läheskään kaikkia liikkeitä ja talojen numeroita ei ole merkattu selvä'sti, eikä parkkeerausrajoituksetkaan näy helposti kauemmaksi jos ollenkaan. Olet juuri sellainen kuski joille niitä onnettomuuksia sattuu.

Nuoretkin naiset hidastelee ihan tavallisissa risteyksissä kääntyessään ja suoralla tiellä matelevat usein alle nopeusrajoitusten, vasta äsken lyhyellä matkalla toinen isolla 4-veto maasturilla, toinen mopoautolla.

Lue lisää

Ei minulle ole onnettomuuksia sattunut, ehkäpä juuri siitä syystä, että ajo-ja huomiokyky on toistaiseksi sillä tasolla ettei tarvitse liikenteessä muita vakavasti häiritä syystä ettei tietäisi minne on menossa ja sen takia pitää paikkaa hakiessa madella. Kuten aiemmin mainittu, ei sinunkaan välttämättä tarvitse, hanki navi, se kyllä neuvoo paikat niin ettei niitä hakiessa tarvitse muuta liikennettä haitata, hidastaa ja vaarantaa.
Joten kyllä se niin päin on, että sinä mainittujen näkö ja huomiokyky puutteisen takia niitä onnettomuuksia aiheutat.
Tuota naisvihaasi en ymmärrä, koska tuo havaintosi heidän ajokyvystään ei kertomasi kaltaisena tosiasiallisesti näyttäydy.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärrykseksi nopeuden vaikutuksesta liikennetilanteissa on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.

Se, että tuota samaa moskaa tarjoilet tilanteisiin josta et mitään tiedä ja vielä vähemmän ymmärrät, niin sille ei tosiaankaan voi oikein mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minulle ole onnettomuuksia sattunut, ehkäpä juuri siitä syystä, että ajo-ja huomiokyky on toistaiseksi sillä tasolla ettei tarvitse liikenteessä muita vakavasti häiritä syystä ettei tietäisi minne on menossa ja sen takia pitää paikkaa hakiessa madella. Kuten aiemmin mainittu, ei sinunkaan välttämättä tarvitse, hanki navi, se kyllä neuvoo paikat niin ettei niitä hakiessa tarvitse muuta liikennettä haitata, hidastaa ja vaarantaa.
Joten kyllä se niin päin on, että sinä mainittujen näkö ja huomiokyky puutteisen takia niitä onnettomuuksia aiheutat.
Tuota naisvihaasi en ymmärrä, koska tuo havaintosi heidän ajokyvystään ei kertomasi kaltaisena tosiasiallisesti näyttäydy.

Lue lisää

Olet sitä pahinta laatua, joka ei edes huomaa aiheuttavansa koko ajan vaaraa muille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minulle ole onnettomuuksia sattunut, ehkäpä juuri siitä syystä, että ajo-ja huomiokyky on toistaiseksi sillä tasolla ettei tarvitse liikenteessä muita vakavasti häiritä syystä ettei tietäisi minne on menossa ja sen takia pitää paikkaa hakiessa madella. Kuten aiemmin mainittu, ei sinunkaan välttämättä tarvitse, hanki navi, se kyllä neuvoo paikat niin ettei niitä hakiessa tarvitse muuta liikennettä haitata, hidastaa ja vaarantaa.
Joten kyllä se niin päin on, että sinä mainittujen näkö ja huomiokyky puutteisen takia niitä onnettomuuksia aiheutat.
Tuota naisvihaasi en ymmärrä, koska tuo havaintosi heidän ajokyvystään ei kertomasi kaltaisena tosiasiallisesti näyttäydy.

Lue lisää

Sinulla on ollut toistaiseksi tuuria tai et liiku koskaan käpykylääsi kauempana. Navit ei tiedä läheskään kaikkia liikkeitä, saati parkkipaikkoja ja pysäköintirajoituksia, eivätkä osaa varoittaa eteen vauhdilla tulevista pyöräilijöistä, lapsista jne.

Anonyymi kirjoitti:

Pääosin se varmaan noin on. Jotkut eivät kuitenkaan välttämättä tiedä mitä vaaroja taakseen jättävät. Eivät ole tietoisia siitä, mitä ovat mahdollisesti muille aiheuttaneet. Jatkavat eteenpäin täysin tietämättöminä asioista. Tällainen seikka on myös syytä muistaa.

Lue lisää

Alappa siis luetella, millaisia vaaroja taakseen jättävät ja millä tavoin ? Älä vaan tuo esiin sitä typerää slogania, että ajaessaan muita hiukan hitaammin olisivat sillä tavoin kaikista pahimpia liikenteen vaarantajia. Vaarantaminen ei ole aiheuttamista, mutta aiheuttaminen on sitä todellista vahinkoa, ja joka ajaa hitaamman kuljettajan perään, on vain ja ainoastaan se aiheuttaja, ei mikään vaarantaja . Vaarantaminen on esim sitä, että ajaa liian lähellä edellään ajavia tai ajaa hurjaa ylinopeutta poliisia pakoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ikääntymisen tai minkään muun aiheuttamaa huomio kyvyn puutetta ei voi millään korvata. Se huomio kyky pitää olla määrätyllä tasolla, olkoon kuski minkä ikäinen tahansa.
Tuo, että sen huomiokyvyn alenemisen voisi korvata muita hitaammin ajamalla on suoraan sanottuna paska puhetta, koska sillä kyvyttömyydellään aiheuttaa vain hidastusta, haittaa ja onnettomuuksien vaaraa liikenteessä.
Toki liikenteessä on paljon suurten ikäluokkien edustajia joilla se ajo-ja huomiokyky on tallella niin, että kykenevät liikkumaan liikenteessä liikenteen rytmin mukaan, joka ei tosiaankaan kenellekään mitään vauhdin hurmaa tarjoa. Joten joko ajo-ja huomiokyky on tasolla jolla kykenet muiden mukana turvallisesti liikenteessä liikkumaan, tai jos muiden vauhti tuntuu liian kovalle niin pysy pois auton ratista.

Lue lisää

Suoranaista paskapuhetta sulta. Liikenteessä tapahtuu koko ajan ja jatkuvasti ohituksia, koska kaikki eivät aja, eikä kaikkien tarvitsekaan ajaa orjallisesti sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta ja mieluummin vielä vähän ylikin, jottei kenenkään tarvi lähteä ohittamaan. Hehe...hee.. kyllä meikäpoijat uskaltaa ajaa muita hitaammin, koska sitä vauhdin hurmaa ei ole. Kaheksan kymppiä riittää oikein hyvin ja mitä sitten ? Jolla on kiire ohi niin menköön niin, että hippulat vinkuu. Sellaista lakia kun ei nimittäin ole, joka vaatii aina ja kaikissa liikennetilanteissa ajamaan sen liikennemerkin mukaista vauhtia. Ei siinä ole kyvyttömyydestä laisinkaan kyse, koska kaikki osaavat toki painaa sitä kaasupoljinta alaspäin, mutta suurempi vaikeus valta osalle on keventää sitä kaasu töppöstä tai kumikengän ronttosta. Muista, että kelin mukaan sitä ajetaan, ei liikennemerkin. Meillä on viljalti kokemuksia lukemattomista liikenneturmista liukkailta keleiltä. Joka syksy porukkaa suistuu tieltä liukkaan kelin seurauksena joko päin rekkaa tai tiepuoleen katon kautta ympäri. Kun on maltti mukana, tälläisiin turmiin ei ole mahdollista joutua.
Kukaan ei voi pakottaa siis pysymään pois auton ratista, vaikka sinä sitä kuinka toivoisit. Ennemmin voisit toivoa kuuta taivaalta kuin sitä, että hitaammin ja maltillisemmin ajavat pysyisivät poissa auton ratista. Me puolestamme toivomme, jotta ratista pysyisivät kaikki sellaiset, jotka eivät pysty ajamaan raittiina tai olemaan ajamatta korkeita ylinopeuksia ym.

Anonyymi kirjoitti:

Ketäänhän ei aiheettomasti, ei ainakaan näillä liikennepalstoilla, ole nyt eikä koskaan maltillisesti ajamisesta ole syytetty. Se, että muutamaa "viisasta" rattijuopon tasolle ajo-ja huomiokyvyssään vajonnutta ikäkuskia ja heidän immelmanneja ei liikenneturvallisuuden nimissä pidetä hyvänä on toki asia erikseen, koska takuuvarmasti aiheuttavat jopa onnettomuuksia.

Lue lisää

Riittää, kun kohdistat väärät ja asiattomat syytökset juuri sitä suurta autoilija porukkaa kohtaan, jotka ei aiheuta onnettomuuksia ja joihin kolmen rypäs myös kuuluu. Viisaita on siis kaikki, jotka selvityvät vuodesta toiseen joutumatta kolareihin. Sinun takuu varma hölötys on vain siellä housuissasi, ei missään muualla.
Kun täällä kerrotaan vuosikymmenten ajokokemuksista ilman kolareita ja vieläpä ilman ylinopeus tai muitakaan liikennerikos sakkoja, niin siihen ei todellakaan mahdu se sinun rattijuoppous ja huomiokyvyttömyys, oli ikää miten paljon tahansa.
Sinulta raukaltapa ei ole tähän päivään mennessä tullut vielä yhtään konkreettista esitystä, miten vältytään esim. suojatiellä päälle ajamiselta ? Pelkkä teorian tarjoaminen ei riitä, että liikennesääntöjen mukaan, koska päälle ajavat eivät ole tienneet, miten se käytännössä tapahtuu. Ei siis riitä, että hallitsee liikennesääntö teoriat, jos ei osaa soveltaa niitä käytännössä. Ja se on vankkumaton tosi asia, ettei sellaiset kuskit, jotka ovat tunaroineet liikenteessä, ole tienneet käytännön ajo tapoja. Kohta saamme taas kuulla, kunhan syksyn liisan liukkaat tulee, miten tunarit suistuu autoineen tieltä.
Me viisaat autoilijat kyllä osaamme hallita ajokkiamme niin, etä pysymme tiellä. Pelkona on vain se, että holtittomat kuskit törmää meihin joko edestä tai takaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai vähentää onnettomuusriskiä kun vanhus ajaa hitaammin, ei tietenkään moottoritiellä saa madella. Sama kuin vieraassa kupungissa joutuu ajamaan hitaammin, etsimään liikennemerkkejä ja katukylttejä, mutta pitkään siellä ajanut pystyy ajamaan rajoituksiakin nopeammin.

Minuakin ärsyttää kun ilman näkyvää syytä joku ajaa rajoitusta hitaammin ja esim naiset usein kääntyy erittäin hitaasti, mutta ei sille voi mitään. Joskus ajaa itsekin hitaammin kun etsii vaikkapa jotain liikettä tai parkkipaikkaa.

Lue lisää

Jotain positiivista sun kommentistasi löytyy, kuin tuo erittäin olellinen tekijä, että hitaammin ajamalla selviää umpihumalainenkin kuin myös ikääntynyt vanhus. Moottoritiellä ei ole haittaa hitaammin ajamisesta, koska siellä on kaksi kaistaa, joten ohi vaan niin että hippulat vinkuu. Huvittavaa huomata, että kun moottoritie alkaa, niin kaikille tulee hirmuinen kiihko alkaa kaasuttelemaan oikein kunnolla ja siks-sakkailemaan puolelta toiselle ajatuksena mennä kaikista ohi. Meikäpoika tullessaan motarille ei kiihdyttele, vaan jatkaa omaa rauhallista menoaan koko tieosuuden menemättä kertaakaan vasemmalle kaistalle. Kun meikäpoika huomaa, että rampilta on tulossa oikein autojono, niin minä kohteliaana vähennän vauhtiani niin, että kaikki pääsevät kunnialla liittymään. Meillä kun ei ole tota pätemisen tarvetta, niinkuin joillakin, että kiihdyttävät, jotta rampilta tulija et varmasti tule eteeni. Kiire pitää siis unohtaa, koska se merkitsee samaa kuin huomiokyvyn herpaantuminen ja sitä myöten vaaramomentin syntyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se hitaammin ajaminen, tiestä riippumatta onnettomuuksia mitenkään vähennä, voidaan sanoa jopa päin vastoin. Jos se liikennemerkkien tai katukylttien tihrustaminen tosiaan vaatii huomattavasti muuta liikennettä hitaammin ajamista, niin silloin vika on joko näkö tai huomiokyvyn vakavasta puutteesta, joista molemmat, yhdessä tai erikseen on este turvalliselle ja ajamiselle.
Niin liikkeiden kuin parkkipaikkojenkin sijainnin näkee helposti ja ennen kaikkea muuta liikennettä häiritsemättä navigaattorista. Naiset ei tuossa tarpeettomassa hidastelussa näy ukkeleita enemmin.

Lue lisää

Mä kyllä olen vahvasti eri mieltä tosta sun sepustuksestaisi. Kun tullaan aivan outoon kaupunkiin ensimmäistä kertaa, niin kyllä pitää olla tosi tarkkana ja valppaana ja siihen auttaa tietysti se hitakaisempi ajotyyli. Tottakait se vituttaa takana tulijoita, mutta parempi niin, kuin että itse ajaisi mällin kovalla vauhdillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sielää vilkkassa liikenteessä kun pitää seurata muutakin liikennettä ja kevyttä liikennettä autojen lisäksi samalla kun etsii vaikkapa liikettä ja katukylttejä, mitkä varsinkin hämärällä erittäin hankalia lukea kauempaa.

Läheskään kaikkia liikkeitä ja talojen numeroita ei ole merkattu selvä'sti, eikä parkkeerausrajoituksetkaan näy helposti kauemmaksi jos ollenkaan. Olet juuri sellainen kuski joille niitä onnettomuuksia sattuu.

Nuoretkin naiset hidastelee ihan tavallisissa risteyksissä kääntyessään ja suoralla tiellä matelevat usein alle nopeusrajoitusten, vasta äsken lyhyellä matkalla toinen isolla 4-veto maasturilla, toinen mopoautolla.

Lue lisää

Asiaa kirjoitat, mutta tuosta muiden hitaamman ajotyylin vitutuksesta pitää oppia pääsemäänm irti. Antaa nuorten naisten hidastella, sillä sehän on merkki viisaudesta ja varovaisuudesta. Jokaisen tulee päästä tuosta muita hitaammin ajavien vitutuksesta,kun sille ette voi mitään ja rasitatte sillä vain itseänne. Kuvitelkaapa itsenne vaikka Bankokin liikenteessä. En ole siellä ajanut, mutta katsonut ja kyydissä ollut. Siellä ei vitutus käyrän auta nousta, vaikka liikenne matelee ja torvet soi koko ajan. Meillä taas ei uskalleta soittaa torvea edes tien täydeltä menevälle porotokalle lapin teillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minulle ole onnettomuuksia sattunut, ehkäpä juuri siitä syystä, että ajo-ja huomiokyky on toistaiseksi sillä tasolla ettei tarvitse liikenteessä muita vakavasti häiritä syystä ettei tietäisi minne on menossa ja sen takia pitää paikkaa hakiessa madella. Kuten aiemmin mainittu, ei sinunkaan välttämättä tarvitse, hanki navi, se kyllä neuvoo paikat niin ettei niitä hakiessa tarvitse muuta liikennettä haitata, hidastaa ja vaarantaa.
Joten kyllä se niin päin on, että sinä mainittujen näkö ja huomiokyky puutteisen takia niitä onnettomuuksia aiheutat.
Tuota naisvihaasi en ymmärrä, koska tuo havaintosi heidän ajokyvystään ei kertomasi kaltaisena tosiasiallisesti näyttäydy.

Lue lisää

Kyllä marjat on niin, että sitä liikennettä häiritsee ja vaarantaa ihan toisenlaiset kuskit, kuin sellaiset, jotka ajavat maltillisesti eli uskaltavat ajaa muita hitaammin kelin tai muun tärkeän liikennetilanteen vuoksi. Turha täällä muille vikuutella, että aiheutit onnettomuuksia, koska mitään tietoa tai faktaa ei ole olemassa. Me tiedetään täällä vain nämä uusissa jutuissa tuodut tilanteet ja joista hyvin selvästi ilmenee syy, miksi kävi niinkuin kävi. Tuomari ei siis tiedä mitään, vaan poliisit, jotka ovat käyneet paikan päällä asian selvittämässä. Siksi on niin naurettavaa, ettei poliisin saa sanoa suoraan tekijän syyllistyneen rikokseen, vaan hänen on alistuttava vain epäilemään, joka sanana on täysin virheellinen. Pantaisiin poliisi siis uskomaan, arvelemaan tahi tietämään,

Anonyymi kirjoitti:

Olet sitä pahinta laatua, joka ei edes huomaa aiheuttavansa koko ajan vaaraa muille.

Kerro ny lopultakin, millaista vaaraa hän muka aiheuttaa tietämättään ?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on ollut toistaiseksi tuuria tai et liiku koskaan käpykylääsi kauempana. Navit ei tiedä läheskään kaikkia liikkeitä, saati parkkipaikkoja ja pysäköintirajoituksia, eivätkä osaa varoittaa eteen vauhdilla tulevista pyöräilijöistä, lapsista jne.

Lue lisää

Tuosta olen samaa mieltä, etteivät navit aina pysty tai antavat aivan liian myöhään ohjeen, minne päin nyt mennään, koska jatkuvasti tehdään uusia liikennejärjestelyitä tai sitten tiestö on niin monimutkainen, ettei automatiikkakaan pysy matkassa

Anonyymi kirjoitti:

Olet sitä pahinta laatua, joka ei edes huomaa aiheuttavansa koko ajan vaaraa muille.

Ei sitä vaaran aiheuttamista tietenkään huomaa, kun ei vaaraa muille koskaan sinun tapaasi aiheuta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on ollut toistaiseksi tuuria tai et liiku koskaan käpykylääsi kauempana. Navit ei tiedä läheskään kaikkia liikkeitä, saati parkkipaikkoja ja pysäköintirajoituksia, eivätkä osaa varoittaa eteen vauhdilla tulevista pyöräilijöistä, lapsista jne.

Lue lisää

On varmaan tuuriakin ollut, vaikka hyvinkin laajalla alueella on tullut autolla liikuttua. Hanki se navi niin tiedät mitä se neuvoo ja mitä ei, niin et tarvitse sen jälkeen noinkin tyhmiä kommentteja palstalle kirjoittaa mitä nyt teet.
Niin, ja onhan se niinkin, että kun huomiokyky on kohdallaan niin sekin auttaa siihen, että hakemansa löytää muita haittaamatta ja häiritsemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Suoranaista paskapuhetta sulta. Liikenteessä tapahtuu koko ajan ja jatkuvasti ohituksia, koska kaikki eivät aja, eikä kaikkien tarvitsekaan ajaa orjallisesti sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta ja mieluummin vielä vähän ylikin, jottei kenenkään tarvi lähteä ohittamaan. Hehe...hee.. kyllä meikäpoijat uskaltaa ajaa muita hitaammin, koska sitä vauhdin hurmaa ei ole. Kaheksan kymppiä riittää oikein hyvin ja mitä sitten ? Jolla on kiire ohi niin menköön niin, että hippulat vinkuu. Sellaista lakia kun ei nimittäin ole, joka vaatii aina ja kaikissa liikennetilanteissa ajamaan sen liikennemerkin mukaista vauhtia. Ei siinä ole kyvyttömyydestä laisinkaan kyse, koska kaikki osaavat toki painaa sitä kaasupoljinta alaspäin, mutta suurempi vaikeus valta osalle on keventää sitä kaasu töppöstä tai kumikengän ronttosta. Muista, että kelin mukaan sitä ajetaan, ei liikennemerkin. Meillä on viljalti kokemuksia lukemattomista liikenneturmista liukkailta keleiltä. Joka syksy porukkaa suistuu tieltä liukkaan kelin seurauksena joko päin rekkaa tai tiepuoleen katon kautta ympäri. Kun on maltti mukana, tälläisiin turmiin ei ole mahdollista joutua.
Kukaan ei voi pakottaa siis pysymään pois auton ratista, vaikka sinä sitä kuinka toivoisit. Ennemmin voisit toivoa kuuta taivaalta kuin sitä, että hitaammin ja maltillisemmin ajavat pysyisivät poissa auton ratista. Me puolestamme toivomme, jotta ratista pysyisivät kaikki sellaiset, jotka eivät pysty ajamaan raittiina tai olemaan ajamatta korkeita ylinopeuksia ym.

Lue lisää

Toki se tiedetään, että "teikä pojat" kyllä uskaltaa hidastaa, haitata, häiritä ja aiheuttaa onnettomuuksia liikenteessä. Ja sehän johtuu vain ja ainoastaan siitä, että ajo ja huomiokykynne on vajonnut rattijuopon tasolle. joten kyse on pelkästä kykenemättömyydestä ajaa liikennevirran mukana, näinhän on , eikö niin?
Sinä et edelleenkään ymmärrä tai halua ymmärtää tuota tosiasiaa, että jokainen sitä kelin ajossaan ottaa huomioon ja huonon kelin vallitessa ajaa sallittua hitaammin. Joten kuvitelmasi ettei keliä sinua lukuun ottamatta kukaan muu huomioisi on taholtasi pelkkää pazkan jauhantaa, jota joka kommentissasi harrastat.
Lakia muita hitaammin ajosta ei ole, eikä sellaista ole kukaan koskaan väittänyt olevan, joten tuokin väitteesi on vain sitä edellä mainittua järjen puutetta alleviivaavaa höpinääsi.
Liukkailla keleillä noita pieniä tössäyksiä toki aina sattuu, on sattunut ja tulee sattumaan, joka mahdollisuus ei opeillasi poistu, kuten vuosikausia jatkuneesta vouhottamisestasi huolimatta olet huomannut.
Ei kukaan, lääkäriä ja poliisia lukuun ottamatta tietenkään voi pakottaa pysymään pois auton ratista, vaikka se vaikkapa sinun ja parin muun "viisaan" kohdalla voisi pelastaa jopa useampia henkiä liikenteessä.
Toiveesi kirkkoviinissä autolla sekoilleena toki kohdistuu parhaiten itseesi, joten voit panna toiveesi käytäntöön koska tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Riittää, kun kohdistat väärät ja asiattomat syytökset juuri sitä suurta autoilija porukkaa kohtaan, jotka ei aiheuta onnettomuuksia ja joihin kolmen rypäs myös kuuluu. Viisaita on siis kaikki, jotka selvityvät vuodesta toiseen joutumatta kolareihin. Sinun takuu varma hölötys on vain siellä housuissasi, ei missään muualla.
Kun täällä kerrotaan vuosikymmenten ajokokemuksista ilman kolareita ja vieläpä ilman ylinopeus tai muitakaan liikennerikos sakkoja, niin siihen ei todellakaan mahdu se sinun rattijuoppous ja huomiokyvyttömyys, oli ikää miten paljon tahansa.
Sinulta raukaltapa ei ole tähän päivään mennessä tullut vielä yhtään konkreettista esitystä, miten vältytään esim. suojatiellä päälle ajamiselta ? Pelkkä teorian tarjoaminen ei riitä, että liikennesääntöjen mukaan, koska päälle ajavat eivät ole tienneet, miten se käytännössä tapahtuu. Ei siis riitä, että hallitsee liikennesääntö teoriat, jos ei osaa soveltaa niitä käytännössä. Ja se on vankkumaton tosi asia, ettei sellaiset kuskit, jotka ovat tunaroineet liikenteessä, ole tienneet käytännön ajo tapoja. Kohta saamme taas kuulla, kunhan syksyn liisan liukkaat tulee, miten tunarit suistuu autoineen tieltä.
Me viisaat autoilijat kyllä osaamme hallita ajokkiamme niin, etä pysymme tiellä. Pelkona on vain se, että holtittomat kuskit törmää meihin joko edestä tai takaa.

Lue lisää

Toiveestasi huolimatta en toki sinun tapaasi halua kohdistaa mitään syytöksiä onnettomuuksia aiheuttamattomia kuljettajia kohtaa, joihin ei kuitenkaan kuulu mainitsemasi kolmikko.
Se vuosikymmenien ajokokemuksesta netissä valehteleminen ei mitenkään poista sitä tosiasiaa, että vaikkapa mainitut kolme "viisasta" ikäkuskia on ajo-ja huomiokyvyltään tosiaan rattijuopon tasolle vajonnut, jos ja kun ajavat kuten kirjoittavat ajavansa .
Tuo moneen kertaan esittämäsi teoria, ettei liikenneonnettomuuteen joutunut olisi tiennyt miten liikennesääntöjen mukaan pitäisi ajaa, on taas kerran naurettavuudessaan sitä kuuluisaa oman pääsi tuottamaa tasoa, josta toki olet tunnetuksi tullut.
Niin, onko siis uskottava, että sinä joka siellä liikenteessä ajo-ja huomiokyvyttömänä tunaroit, et siis enää tiedä tai muista niitä oikeita ajotapoja?
Juuri tuo mainitsemasi ja harrastamasi liikennesääntöjen soveltaminen on se jolla saat liikenteen sotkettua ja aiheutat niitä onnettomuuksia.
Niin, onhan se toki mahdollista, että pelkosi toteutuu ja sinuun joku liikenteessä törmää kun täysin arvaamattomasti sovellat liikennesääntöjä ajaessasi.
No, sakoillahan tuosta aiheuttamastasi pikku kolarista selviät, ellei sitten vastapuolelle satu pahemmin käymään.

Anonyymi kirjoitti:

Jotain positiivista sun kommentistasi löytyy, kuin tuo erittäin olellinen tekijä, että hitaammin ajamalla selviää umpihumalainenkin kuin myös ikääntynyt vanhus. Moottoritiellä ei ole haittaa hitaammin ajamisesta, koska siellä on kaksi kaistaa, joten ohi vaan niin että hippulat vinkuu. Huvittavaa huomata, että kun moottoritie alkaa, niin kaikille tulee hirmuinen kiihko alkaa kaasuttelemaan oikein kunnolla ja siks-sakkailemaan puolelta toiselle ajatuksena mennä kaikista ohi. Meikäpoika tullessaan motarille ei kiihdyttele, vaan jatkaa omaa rauhallista menoaan koko tieosuuden menemättä kertaakaan vasemmalle kaistalle. Kun meikäpoika huomaa, että rampilta on tulossa oikein autojono, niin minä kohteliaana vähennän vauhtiani niin, että kaikki pääsevät kunnialla liittymään. Meillä kun ei ole tota pätemisen tarvetta, niinkuin joillakin, että kiihdyttävät, jotta rampilta tulija et varmasti tule eteeni. Kiire pitää siis unohtaa, koska se merkitsee samaa kuin huomiokyvyn herpaantuminen ja sitä myöten vaaramomentin syntyyn.

Lue lisää

" Kun meikäpoika huomaa, että rampilta on tulossa oikein autojono, niin minä kohteliaana vähennän vauhtiani niin, että kaikki pääsevät kunnialla liittymään."
Noinhan sitä "teikäpoika" oikein uralla rikkoo liikennesääntöä ja samalla tietenkin koittaa saada aikaan onnettomuuden.
Toki ymmärrettävää kohdallasi kun laista ja sen pykälistä muutenkin paskat välität.

Anonyymi kirjoitti:

Mä kyllä olen vahvasti eri mieltä tosta sun sepustuksestaisi. Kun tullaan aivan outoon kaupunkiin ensimmäistä kertaa, niin kyllä pitää olla tosi tarkkana ja valppaana ja siihen auttaa tietysti se hitakaisempi ajotyyli. Tottakait se vituttaa takana tulijoita, mutta parempi niin, kuin että itse ajaisi mällin kovalla vauhdillaan.

Lue lisää

Toki voit ja saat erimieltä olla. tosiasia on kuitenkin se, että kun jotain paikkaa etsiessä pitää vilä kaupunkinopeudessa huomattavasti hidastaa, niin vikaa on näyssä tai ajokyvyssä tai molemmissa. Toki tarkkana ja valppaana pitää liikenteessä aina olla mutta ei siihen se hitaampi ajo kuitenkaan mitään parannusta tuo.
Vaikka sinusta toisten hidastaminen ja haittaaminen on ok niin ei se sinua siltä pelasta ettet madellessasi sen huonon huomiokyvyn takia saattaisi johonkin törmätä.

Anonyymi kirjoitti:

Toiveestasi huolimatta en toki sinun tapaasi halua kohdistaa mitään syytöksiä onnettomuuksia aiheuttamattomia kuljettajia kohtaa, joihin ei kuitenkaan kuulu mainitsemasi kolmikko.
Se vuosikymmenien ajokokemuksesta netissä valehteleminen ei mitenkään poista sitä tosiasiaa, että vaikkapa mainitut kolme "viisasta" ikäkuskia on ajo-ja huomiokyvyltään tosiaan rattijuopon tasolle vajonnut, jos ja kun ajavat kuten kirjoittavat ajavansa .
Tuo moneen kertaan esittämäsi teoria, ettei liikenneonnettomuuteen joutunut olisi tiennyt miten liikennesääntöjen mukaan pitäisi ajaa, on taas kerran naurettavuudessaan sitä kuuluisaa oman pääsi tuottamaa tasoa, josta toki olet tunnetuksi tullut.
Niin, onko siis uskottava, että sinä joka siellä liikenteessä ajo-ja huomiokyvyttömänä tunaroit, et siis enää tiedä tai muista niitä oikeita ajotapoja?
Juuri tuo mainitsemasi ja harrastamasi liikennesääntöjen soveltaminen on se jolla saat liikenteen sotkettua ja aiheutat niitä onnettomuuksia.
Niin, onhan se toki mahdollista, että pelkosi toteutuu ja sinuun joku liikenteessä törmää kun täysin arvaamattomasti sovellat liikennesääntöjä ajaessasi.
No, sakoillahan tuosta aiheuttamastasi pikku kolarista selviät, ellei sitten vastapuolelle satu pahemmin käymään.

Lue lisää

Noin kirjoittaa ja on aina kirjoittanut ja tulee kirjoittamaan Venäjän trolli, jollaisia palkataan suomeen tekemään sabotaaseja sekä kirjoittamaan valheita, joka sinä olet yksi sellainen värvätty roikale.. Juuri äsken kerrottiin valtakunnallisessa uutislähetyksessä tällaisesta toiminnasta, jonka suomen vastavakoilu on saanut selville.
Sinä se vasta liikenteen sotkija olet värittäessäsi täällä kunnollisten kirjoittajien sanomat päin persettä niinkuin trollien kuuluu tehdäkkin.
Eihän sinulla raukalla ole edes kykyä esittää valheillesi mitään todistus aineistoa. Kyllä saa pelätä ja se onkin viisasta, koskakaikenmaailman hulluja liikkuu jatkuvasti tien päällä.
Millä tavalla ne kunnolliset autoilijat oikein sotkee sitä liikennettä ? Sitäkään et pysty sanomaan ja miksi et ? Siksi, koska mitään ei voi esittääkään. Tyhjästä kun on paha nyhjäistä. Niin millaisi ne oikeat ajotavat sun sumentuneessa päässäs sitten ovat ? Jos sanomme varovamme viimeiseen asti suojatiellä satuttamasta ketään, niin sekin on sulle sitä ajo kyvyttömyyttä. Meille ajokyvyttömiä ovat sellaiset, jotka onnistuvat teilaamaan suojatiellä jalankulkijoita. Varmaan olemme tulleet positiivisesti tunnetuiksi tavoista, joilla ajaminen onnistuu ilman törmäyksiä, mutta sinä olet yksi ainoa vastarannan kiiski, jolle hyvät ajotavat eivät kelpaa, koska jo niinkuin alussa toimme esiin, trollin tehtävä on sekoittaa pakkaa suomessa ja saada aikaan hämmennyksiä.

> Toiveestasi huolimatta en toki sinun tapaasi halua kohdistaa mitään syytöksiä onnettomuuksia aiheuttamattomia kuljettajia kohtaa, joihin ei kuitenkaan kuulu mainitsemasi kolmikko.<
-- jokuhan se on syyllinen, kun suojatiellä päälle ajetaan ja ainakaan se ei ole jalankulkija, koska hänhän ei voi ajaa päälle, vaan se autokuski. Meillä on onnistuttu varmaan useampi miljoona kertaa ylittää suojatie ilman, että olisime törmänneet. Jos tätä et usko, niin mene silloin navettaan ja pane karjapiikaa...
Kyllä se on tietämättömyyttä, tai jotain muuta välinpitämättömyyttä ja eritoten sitä sun mainostamaasi huomiokyvyttömyyttä, joiden vuoksi onnistuvat eräät ajamaan suojatiellä jalankulkijoiden päälle. Kerrataan vielä. ettei meille ole sellaista koskaan sattunut suojatiellä. Tietysti vedät hatusta taas jonkun vanhan jutun, jossa eteemme olisi puskasta yllättäen eteen tultu, mutta sehän ei ole suojatie.
Vielä kerran. Jokainen saa valita oman ajo nopeutensa ja se ei ole samaa kuin ajo ja huomio kyvyttömyys.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä marjat on niin, että sitä liikennettä häiritsee ja vaarantaa ihan toisenlaiset kuskit, kuin sellaiset, jotka ajavat maltillisesti eli uskaltavat ajaa muita hitaammin kelin tai muun tärkeän liikennetilanteen vuoksi. Turha täällä muille vikuutella, että aiheutit onnettomuuksia, koska mitään tietoa tai faktaa ei ole olemassa. Me tiedetään täällä vain nämä uusissa jutuissa tuodut tilanteet ja joista hyvin selvästi ilmenee syy, miksi kävi niinkuin kävi. Tuomari ei siis tiedä mitään, vaan poliisit, jotka ovat käyneet paikan päällä asian selvittämässä. Siksi on niin naurettavaa, ettei poliisin saa sanoa suoraan tekijän syyllistyneen rikokseen, vaan hänen on alistuttava vain epäilemään, joka sanana on täysin virheellinen. Pantaisiin poliisi siis uskomaan, arvelemaan tahi tietämään,

Lue lisää

Vaikka epäillään trollia näyttää tosiasiat ottavan pattiin, niin sille ei mahda mitään etteikö kaltaisesi vain muita huomattavasti hitaammin ajamaan kykenevät uskallikot olisi liikenteen syöpä. Tietenkin tuollainen hidastelu ja haittaaminen aiheuttaa muun harmin lisäksi myös onnettomuuksia.
Tällä esiin tuoduista jutuista ani harvoin, jos koskaan selviää, muille kuin kaltaisellesi selvännäkijälle se, että miten ja mistä syystä mikäkin onnettomuus tapahtuu tai on tapahtunut. Puhumattakaan siitä, että kuka on syyllinen tai syyllistynyt minkäkin lain pykälän tai säännön rikkomiseen.
Oikeuslaitos perustaa toimintansa esitettyihin todisteisiin ja lakiin, joten mitä syytä sinulla on tuomaria ja oikeuslaitosta kirjoittamasi tapaan vihata?
Totta kai poliisi noudattaa tai ainakin useimmiten pyrkii noudattamaan lakia, josta syystä se ei voi ja tuskin haluaakaan asettua oikeuslaitoksen ja tuomarin asemaan julistamalla etukäteen jonkin tai jotkut syylliseksi tapahtumaan, vain ja ainoastaan sinun mielipiteen takia.
Vaikka sinä trollina et epäillään sanan merkitystä mainituissa tapauksissa edelleenkään ymmärrä niin se ei tarkoita sitä etteikä se täysin oikea ja laillinen olisi.
Etköhän sinäkin jo viimein uskoisi sen tosiasian, että poliisilla on tekemistä riittämiin , että ne vielä sinun mieliksesi pantaisiin jotain olematonta uskomaan , arvelemaan ja tietämään.

Anonyymi kirjoitti:

Toki se tiedetään, että "teikä pojat" kyllä uskaltaa hidastaa, haitata, häiritä ja aiheuttaa onnettomuuksia liikenteessä. Ja sehän johtuu vain ja ainoastaan siitä, että ajo ja huomiokykynne on vajonnut rattijuopon tasolle. joten kyse on pelkästä kykenemättömyydestä ajaa liikennevirran mukana, näinhän on , eikö niin?
Sinä et edelleenkään ymmärrä tai halua ymmärtää tuota tosiasiaa, että jokainen sitä kelin ajossaan ottaa huomioon ja huonon kelin vallitessa ajaa sallittua hitaammin. Joten kuvitelmasi ettei keliä sinua lukuun ottamatta kukaan muu huomioisi on taholtasi pelkkää pazkan jauhantaa, jota joka kommentissasi harrastat.
Lakia muita hitaammin ajosta ei ole, eikä sellaista ole kukaan koskaan väittänyt olevan, joten tuokin väitteesi on vain sitä edellä mainittua järjen puutetta alleviivaavaa höpinääsi.
Liukkailla keleillä noita pieniä tössäyksiä toki aina sattuu, on sattunut ja tulee sattumaan, joka mahdollisuus ei opeillasi poistu, kuten vuosikausia jatkuneesta vouhottamisestasi huolimatta olet huomannut.
Ei kukaan, lääkäriä ja poliisia lukuun ottamatta tietenkään voi pakottaa pysymään pois auton ratista, vaikka se vaikkapa sinun ja parin muun "viisaan" kohdalla voisi pelastaa jopa useampia henkiä liikenteessä.
Toiveesi kirkkoviinissä autolla sekoilleena toki kohdistuu parhaiten itseesi, joten voit panna toiveesi käytäntöön koska tahansa.

Lue lisää

Korjataanpa taas näitä sun vanhoja kuluneita pieru juttujasi. Vanhojapa tietenkin, koska uusia kehno ulosantisi ei pysty sylkemään.

> Ei kukaan, lääkäriä ja poliisia lukuun ottamatta tietenkään voi pakottaa pysymään pois auton ratista, vaikka se vaikkapa sinun ja parin muun "viisaan" kohdalla voisi pelastaa jopa useampia henkiä liikenteessä.<
--- Etkös Toope tiennyt sitä, ettei poliisi, ja kaikkein vähiten lääkärikään pysty kenenkään ajoa estämään. Hyvänä esimerkkinä taparikolliset, jotka ilman ajo-oikeutta ovat voineet jatkaa ajoaan kymmeniä kertoja kiinni jäämisestä huolimatta. Jos typerä lakimme sallisi tälläisiltä tötteröiltä auton takavarikoinnin, niin sitten se ajo vuorenvarmasti estyisi. Voimme vakuttaa rinta rottingilla, ettei meidän ajo tapojemme vuoksi ole mentetty ihmishenkiä, vaan niitä ihmishenkien menetyksiä on aivan muunlaiset törpöt aikaan saaneet.
> Liukkailla keleillä noita pieniä tössäyksiä toki aina sattuu, on sattunut ja tulee sattumaan, joka mahdollisuus ei opeillasi poistu, kuten vuosikausia jatkuneesta vouhottamisestasi huolimatta olet huomannut.<
--- ...eikä sinunkaan opeillasi eikä vouhotuksillasi ole ollut senkään vertaa vaikutusta noihin tieliikenneturmiin, joten puntit ovat tasan. Sitähän me emme voi tietää, onko jollekkin ehkä sittenkin herännyt ajatus muuttaa ajo tapojaan paremmiksi. Jos yksikin turma näillä ohjeilla ja neuvoilla on auttanut jotakuta, niin vuosien "vouhotukset" eivät ole menneet hukkaan.

> Sinä et edelleenkään ymmärrä tai halua ymmärtää tuota tosiasiaa, että jokainen sitä kelin ajossaan ottaa huomioon ja huonon kelin vallitessa ajaa sallittua hitaammin. Joten kuvitelmasi ettei keliä sinua lukuun ottamatta kukaan muu huomioisi on taholtasi pelkkää pazkan jauhantaa, jota joka kommentissasi harrastat.<
--- saat olla ihan hallelujah, ettei kaikki ota keliä huomioon ja mistä me sen tiedämme ? Siitä, kun saamme aina lukea tiedotus välineistä kuinka huonolla kelillä kolaroidaan ja joskus oikein urakoidaan ketjukolareita, jossa osallisin aon ollut satoja autoja. Ne eivät ole sattuman sanelema juttu, vaan ihan yksinkertaisesti silloin ei ole otettu keliä huomioon. Ainoa tapa ottaa keli huomioon tapahtuu vauhtia vähentäen aina sitä mukaa elmmas, mitä kehnompi keli on ja hernerokkasumu päälle. Vauhdin vähentämisen lisäksi turva välejä on pidennettävä, joka sekään ohje ei sinua miellytä, koska silloin ei ajeta liikennekulttuurin mukaisesti. Ei olla sanaottu, että me yksin otamme kelin huomioon, vaan ihan kaikki sellaiset, jotka eivät ole kolaroineet. Tietysti voi moukan tuurilla olla osuutta välttyä kolareitta vaikka ei olisi keliä ottanutkaan huomioon.
> Lakia muita hitaammin ajosta ei ole, eikä sellaista ole kukaan koskaan väittänyt olevan, joten tuokin väitteesi on vain sitä edellä mainittua järjen puutetta alleviivaavaa höpinääsi.< ---niinpä. Koska siis lakia muita hitaammin ajamisesta ei ole niin toki silloin voimme ajaa muita hitaammin, joka sinua ei ensinkään miellytä ja syytät siitä meitä ajo- ja huomiokyvyttömiksi ja vieläpä rattijuopon tasolle taantuneiksi.
Sinä siis annat kuitenkin ymmärtää, että tuomitset hitaammin ajavat hölmöiksi ja laidalta laidalle seilaaviksi. Olet valehdellut sitäkin, että ajamme kävely nopeutta, mitä ei usko 8- vuotias pentukaan. Ollaan vaan tuotu esiin sen vauhdin alentamisen tärkeyden merkitys moninaisissa tilanteissa. Järkeä meillä siis on, joten voit lopettaa tuon propakandasi jauhamisen. Keksi joku muu keino ansaita fyrkkaa kuin täällä räävistely.
> Toki se tiedetään, että "teikä pojat" kyllä uskaltaa hidastaa, haitata, häiritä ja aiheuttaa onnettomuuksia liikenteessä. Ja sehän johtuu vain ja ainoastaan siitä, että ajo ja huomiokykynne on vajonnut rattijuopon tasolle. joten kyse on pelkästä kykenemättömyydestä ajaa liikennevirran mukana, näinhän on , eikö niin?< -- tuli jo aiemmin moneen kertaan todetuksi, kuinka jokainen saamme valita ajonopeutemme, mutta se juuri on se kaikkein sinua eniten ärsyttävin seikka, eli ajaminen muita hiukan hitaammin. Jo alle 10 km/h hitaammin ajo auttaa siinä, ettei joudu ajamaan letkassa perä perää ilman turva väliä. Jos jättää turvavälin, niin liikennekulttuuria seuraten, se kuuluu täyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Korjataanpa taas näitä sun vanhoja kuluneita pieru juttujasi. Vanhojapa tietenkin, koska uusia kehno ulosantisi ei pysty sylkemään.

> Ei kukaan, lääkäriä ja poliisia lukuun ottamatta tietenkään voi pakottaa pysymään pois auton ratista, vaikka se vaikkapa sinun ja parin muun "viisaan" kohdalla voisi pelastaa jopa useampia henkiä liikenteessä.<
--- Etkös Toope tiennyt sitä, ettei poliisi, ja kaikkein vähiten lääkärikään pysty kenenkään ajoa estämään. Hyvänä esimerkkinä taparikolliset, jotka ilman ajo-oikeutta ovat voineet jatkaa ajoaan kymmeniä kertoja kiinni jäämisestä huolimatta. Jos typerä lakimme sallisi tälläisiltä tötteröiltä auton takavarikoinnin, niin sitten se ajo vuorenvarmasti estyisi. Voimme vakuttaa rinta rottingilla, ettei meidän ajo tapojemme vuoksi ole mentetty ihmishenkiä, vaan niitä ihmishenkien menetyksiä on aivan muunlaiset törpöt aikaan saaneet.
> Liukkailla keleillä noita pieniä tössäyksiä toki aina sattuu, on sattunut ja tulee sattumaan, joka mahdollisuus ei opeillasi poistu, kuten vuosikausia jatkuneesta vouhottamisestasi huolimatta olet huomannut.<
--- ...eikä sinunkaan opeillasi eikä vouhotuksillasi ole ollut senkään vertaa vaikutusta noihin tieliikenneturmiin, joten puntit ovat tasan. Sitähän me emme voi tietää, onko jollekkin ehkä sittenkin herännyt ajatus muuttaa ajo tapojaan paremmiksi. Jos yksikin turma näillä ohjeilla ja neuvoilla on auttanut jotakuta, niin vuosien "vouhotukset" eivät ole menneet hukkaan.

> Sinä et edelleenkään ymmärrä tai halua ymmärtää tuota tosiasiaa, että jokainen sitä kelin ajossaan ottaa huomioon ja huonon kelin vallitessa ajaa sallittua hitaammin. Joten kuvitelmasi ettei keliä sinua lukuun ottamatta kukaan muu huomioisi on taholtasi pelkkää pazkan jauhantaa, jota joka kommentissasi harrastat.<
--- saat olla ihan hallelujah, ettei kaikki ota keliä huomioon ja mistä me sen tiedämme ? Siitä, kun saamme aina lukea tiedotus välineistä kuinka huonolla kelillä kolaroidaan ja joskus oikein urakoidaan ketjukolareita, jossa osallisin aon ollut satoja autoja. Ne eivät ole sattuman sanelema juttu, vaan ihan yksinkertaisesti silloin ei ole otettu keliä huomioon. Ainoa tapa ottaa keli huomioon tapahtuu vauhtia vähentäen aina sitä mukaa elmmas, mitä kehnompi keli on ja hernerokkasumu päälle. Vauhdin vähentämisen lisäksi turva välejä on pidennettävä, joka sekään ohje ei sinua miellytä, koska silloin ei ajeta liikennekulttuurin mukaisesti. Ei olla sanaottu, että me yksin otamme kelin huomioon, vaan ihan kaikki sellaiset, jotka eivät ole kolaroineet. Tietysti voi moukan tuurilla olla osuutta välttyä kolareitta vaikka ei olisi keliä ottanutkaan huomioon.
> Lakia muita hitaammin ajosta ei ole, eikä sellaista ole kukaan koskaan väittänyt olevan, joten tuokin väitteesi on vain sitä edellä mainittua järjen puutetta alleviivaavaa höpinääsi.< ---niinpä. Koska siis lakia muita hitaammin ajamisesta ei ole niin toki silloin voimme ajaa muita hitaammin, joka sinua ei ensinkään miellytä ja syytät siitä meitä ajo- ja huomiokyvyttömiksi ja vieläpä rattijuopon tasolle taantuneiksi.
Sinä siis annat kuitenkin ymmärtää, että tuomitset hitaammin ajavat hölmöiksi ja laidalta laidalle seilaaviksi. Olet valehdellut sitäkin, että ajamme kävely nopeutta, mitä ei usko 8- vuotias pentukaan. Ollaan vaan tuotu esiin sen vauhdin alentamisen tärkeyden merkitys moninaisissa tilanteissa. Järkeä meillä siis on, joten voit lopettaa tuon propakandasi jauhamisen. Keksi joku muu keino ansaita fyrkkaa kuin täällä räävistely.
> Toki se tiedetään, että "teikä pojat" kyllä uskaltaa hidastaa, haitata, häiritä ja aiheuttaa onnettomuuksia liikenteessä. Ja sehän johtuu vain ja ainoastaan siitä, että ajo ja huomiokykynne on vajonnut rattijuopon tasolle. joten kyse on pelkästä kykenemättömyydestä ajaa liikennevirran mukana, näinhän on , eikö niin?< -- tuli jo aiemmin moneen kertaan todetuksi, kuinka jokainen saamme valita ajonopeutemme, mutta se juuri on se kaikkein sinua eniten ärsyttävin seikka, eli ajaminen muita hiukan hitaammin. Jo alle 10 km/h hitaammin ajo auttaa siinä, ettei joudu ajamaan letkassa perä perää ilman turva väliä. Jos jättää turvavälin, niin liikennekulttuuria seuraten, se kuuluu täyttää.

Lue lisää

...jatkuu... Sen takia olemme jo ajat sitten keksineet, että muita hieman hitaampi ajo tarkoittaa sitä, että saa ajaa muitten perässä kaukana eikä stressaavassa jonossa toinen toistensa puskurissa kiinni. Näinhän se on, että jos kaikki ajamme samaa nopeutta, niin perä peräähän siinä mennään. Viisaimmat tajuaa tämän ja antavat mennä hättäisten edelle ja jättäytyä omaan rauhaansa ajamaan. Ja kyllä ne hätähousut edelle pääsee, kun meillähän pidetään reilun pitkää turva väliä edellä menijään. Siellä jonoss ajavilla ohittajilla asia on vaikeampi, eli ohi pääsee vain siks-sakkailemalla jarruvalojen loistaessa niin ohittajalla kuin sillä ohitetulla, joka ajaa pientä turva väliä pitäen. Liikennevirrassa ei ole pakkoa myöskään ajaa, eli letkassa perä perää. Taas sorruit valheisiin, että esimerkkimme autoilijat olisivat tyhmiä siksi, kun eivät aja letkassa kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu... Sen takia olemme jo ajat sitten keksineet, että muita hieman hitaampi ajo tarkoittaa sitä, että saa ajaa muitten perässä kaukana eikä stressaavassa jonossa toinen toistensa puskurissa kiinni. Näinhän se on, että jos kaikki ajamme samaa nopeutta, niin perä peräähän siinä mennään. Viisaimmat tajuaa tämän ja antavat mennä hättäisten edelle ja jättäytyä omaan rauhaansa ajamaan. Ja kyllä ne hätähousut edelle pääsee, kun meillähän pidetään reilun pitkää turva väliä edellä menijään. Siellä jonoss ajavilla ohittajilla asia on vaikeampi, eli ohi pääsee vain siks-sakkailemalla jarruvalojen loistaessa niin ohittajalla kuin sillä ohitetulla, joka ajaa pientä turva väliä pitäen. Liikennevirrassa ei ole pakkoa myöskään ajaa, eli letkassa perä perää. Taas sorruit valheisiin, että esimerkkimme autoilijat olisivat tyhmiä siksi, kun eivät aja letkassa kiinni.

Lue lisää

Hätähousut ovat sitten hetken päästä seuraavan perää nuuskimassa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö aina kohdistaa aiheettomasti syyt niitten autoilijoiden niskoille, jotka kertovat ajavansa maltillisesti ja ennakoivasti ? Tälläiset ennakoivasti ja maltillisesti ajavat eivät aiheuta onnettomuuksia, se on vissi ja varma.

Lue lisää

Hauska kirjoitus. Itsevarmuus on kyllä se pahin

Anonyymi kirjoitti:

Noin kirjoittaa ja on aina kirjoittanut ja tulee kirjoittamaan Venäjän trolli, jollaisia palkataan suomeen tekemään sabotaaseja sekä kirjoittamaan valheita, joka sinä olet yksi sellainen värvätty roikale.. Juuri äsken kerrottiin valtakunnallisessa uutislähetyksessä tällaisesta toiminnasta, jonka suomen vastavakoilu on saanut selville.
Sinä se vasta liikenteen sotkija olet värittäessäsi täällä kunnollisten kirjoittajien sanomat päin persettä niinkuin trollien kuuluu tehdäkkin.
Eihän sinulla raukalla ole edes kykyä esittää valheillesi mitään todistus aineistoa. Kyllä saa pelätä ja se onkin viisasta, koskakaikenmaailman hulluja liikkuu jatkuvasti tien päällä.
Millä tavalla ne kunnolliset autoilijat oikein sotkee sitä liikennettä ? Sitäkään et pysty sanomaan ja miksi et ? Siksi, koska mitään ei voi esittääkään. Tyhjästä kun on paha nyhjäistä. Niin millaisi ne oikeat ajotavat sun sumentuneessa päässäs sitten ovat ? Jos sanomme varovamme viimeiseen asti suojatiellä satuttamasta ketään, niin sekin on sulle sitä ajo kyvyttömyyttä. Meille ajokyvyttömiä ovat sellaiset, jotka onnistuvat teilaamaan suojatiellä jalankulkijoita. Varmaan olemme tulleet positiivisesti tunnetuiksi tavoista, joilla ajaminen onnistuu ilman törmäyksiä, mutta sinä olet yksi ainoa vastarannan kiiski, jolle hyvät ajotavat eivät kelpaa, koska jo niinkuin alussa toimme esiin, trollin tehtävä on sekoittaa pakkaa suomessa ja saada aikaan hämmennyksiä.

> Toiveestasi huolimatta en toki sinun tapaasi halua kohdistaa mitään syytöksiä onnettomuuksia aiheuttamattomia kuljettajia kohtaa, joihin ei kuitenkaan kuulu mainitsemasi kolmikko.<
-- jokuhan se on syyllinen, kun suojatiellä päälle ajetaan ja ainakaan se ei ole jalankulkija, koska hänhän ei voi ajaa päälle, vaan se autokuski. Meillä on onnistuttu varmaan useampi miljoona kertaa ylittää suojatie ilman, että olisime törmänneet. Jos tätä et usko, niin mene silloin navettaan ja pane karjapiikaa...
Kyllä se on tietämättömyyttä, tai jotain muuta välinpitämättömyyttä ja eritoten sitä sun mainostamaasi huomiokyvyttömyyttä, joiden vuoksi onnistuvat eräät ajamaan suojatiellä jalankulkijoiden päälle. Kerrataan vielä. ettei meille ole sellaista koskaan sattunut suojatiellä. Tietysti vedät hatusta taas jonkun vanhan jutun, jossa eteemme olisi puskasta yllättäen eteen tultu, mutta sehän ei ole suojatie.
Vielä kerran. Jokainen saa valita oman ajo nopeutensa ja se ei ole samaa kuin ajo ja huomio kyvyttömyys.

Lue lisää

Sitä on sitten ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonnut "viisas" ikäkuski keksinyt tuollaisen Venäjän trolli kuvitelman vaikka ei tosin ihan itse, koska olematon aivokapasiteettinsa ei edes siihen riitä, vaan käyttää keppihevosena tuota uuden suojelupoliisin päällikön, oman osaamisensa korostamiseksi julkaisemaa aivopierua.
En minä, turvallisena ja ajokykyisenä kuskina liikennettä sinun tapaasi sotke, koska en halua aiheuttaa onnettomuuksia jota taas sinä teet aina liikenteessä liikkuessasi, joko tahallasi tai tahattomasti.
En sitä mitenkään kiellä etteikö kaltaistasi, rattijuopon tasolla olevan kuskin liikennesääntöjen soveltamista liikenteessä saisi pelätä, mutta rajansa toki kaikella.
Kunnolliset autoilijat ei sotke liikennettä millään tavalla. Mutta kaltaisesi ajo-ja huomiokyvyttömät "viisaat" sitä vastoin sotkee jopa tahallaan kuten vaikkapa sinä teet.
Ei suojatiellä kenenkään satuttamattomuus kyvyttömyyttä edusta mutta se on kyvyttömyyttä kun suojatien ylitys ei sinulta onnistu ilman muun liikenteen vakavaa ja turhaa hidastelua ja häirintää. Niin, ja onnettomuuksiakin tuossa tilanteessa koitat tahallasi aiheuttaa, kun väistät sitä väistämisvelvollista ajaen suojatietä ylittävää pyöräilijää. Tuota mainittua suojatien ylittämisen sujuvaa kyvyttömyyttäsi ei kukaan täysjärkinen pidä positiivisena koska päinvastainen vaikutushan tuolla kyvyttömyydelläsi on liikenneturvallisuuteen.
Minulle hyvät ajotavat toki kelpaa, koska itsekin niitä tarkoin noudatan. Sen sijaan kaltaisesi ihmisen päälle autolla ajaneen, valehtelevan oksetuksen neuvot ja tavat, jotka edustaa kaikkea sitä mitä turvallisessa liikenteessä ei pitäisi kenenkään edes kuvitelmissaan toteuttaa, ei minua innosta.
Suojatiellä tapahtuvaan onnettomuuteen on kiistatta myös sillä jalankulkijalle oma osuutensa, koska lähes jokainen kyseinen onnettomuus jäisi tapahtumatta, jos vain se jalankulkija noudattaisi sitä varovaisuutta mihin laki hänet velvoittaa.
Valtavasta itsekehustasi huolimatta noita miljoonia suotien ylittäjiä on valtavat määrät myös niissä kuljettajissa jotka ei sinun tapaasi aiheuta tai yritä aiheuttaa pahimmillaan jopa surmia liikenteessä, että mitäs siihen sanot?
Tokihan jokainen valitsee sen ajonopeutensa itse, mutta sinulla se valinta tapahtuu juuri sen ajo-ja huomiokyvyttömyytesi takia ja tähden.

Anonyymi kirjoitti:

Korjataanpa taas näitä sun vanhoja kuluneita pieru juttujasi. Vanhojapa tietenkin, koska uusia kehno ulosantisi ei pysty sylkemään.

> Ei kukaan, lääkäriä ja poliisia lukuun ottamatta tietenkään voi pakottaa pysymään pois auton ratista, vaikka se vaikkapa sinun ja parin muun "viisaan" kohdalla voisi pelastaa jopa useampia henkiä liikenteessä.<
--- Etkös Toope tiennyt sitä, ettei poliisi, ja kaikkein vähiten lääkärikään pysty kenenkään ajoa estämään. Hyvänä esimerkkinä taparikolliset, jotka ilman ajo-oikeutta ovat voineet jatkaa ajoaan kymmeniä kertoja kiinni jäämisestä huolimatta. Jos typerä lakimme sallisi tälläisiltä tötteröiltä auton takavarikoinnin, niin sitten se ajo vuorenvarmasti estyisi. Voimme vakuttaa rinta rottingilla, ettei meidän ajo tapojemme vuoksi ole mentetty ihmishenkiä, vaan niitä ihmishenkien menetyksiä on aivan muunlaiset törpöt aikaan saaneet.
> Liukkailla keleillä noita pieniä tössäyksiä toki aina sattuu, on sattunut ja tulee sattumaan, joka mahdollisuus ei opeillasi poistu, kuten vuosikausia jatkuneesta vouhottamisestasi huolimatta olet huomannut.<
--- ...eikä sinunkaan opeillasi eikä vouhotuksillasi ole ollut senkään vertaa vaikutusta noihin tieliikenneturmiin, joten puntit ovat tasan. Sitähän me emme voi tietää, onko jollekkin ehkä sittenkin herännyt ajatus muuttaa ajo tapojaan paremmiksi. Jos yksikin turma näillä ohjeilla ja neuvoilla on auttanut jotakuta, niin vuosien "vouhotukset" eivät ole menneet hukkaan.

> Sinä et edelleenkään ymmärrä tai halua ymmärtää tuota tosiasiaa, että jokainen sitä kelin ajossaan ottaa huomioon ja huonon kelin vallitessa ajaa sallittua hitaammin. Joten kuvitelmasi ettei keliä sinua lukuun ottamatta kukaan muu huomioisi on taholtasi pelkkää pazkan jauhantaa, jota joka kommentissasi harrastat.<
--- saat olla ihan hallelujah, ettei kaikki ota keliä huomioon ja mistä me sen tiedämme ? Siitä, kun saamme aina lukea tiedotus välineistä kuinka huonolla kelillä kolaroidaan ja joskus oikein urakoidaan ketjukolareita, jossa osallisin aon ollut satoja autoja. Ne eivät ole sattuman sanelema juttu, vaan ihan yksinkertaisesti silloin ei ole otettu keliä huomioon. Ainoa tapa ottaa keli huomioon tapahtuu vauhtia vähentäen aina sitä mukaa elmmas, mitä kehnompi keli on ja hernerokkasumu päälle. Vauhdin vähentämisen lisäksi turva välejä on pidennettävä, joka sekään ohje ei sinua miellytä, koska silloin ei ajeta liikennekulttuurin mukaisesti. Ei olla sanaottu, että me yksin otamme kelin huomioon, vaan ihan kaikki sellaiset, jotka eivät ole kolaroineet. Tietysti voi moukan tuurilla olla osuutta välttyä kolareitta vaikka ei olisi keliä ottanutkaan huomioon.
> Lakia muita hitaammin ajosta ei ole, eikä sellaista ole kukaan koskaan väittänyt olevan, joten tuokin väitteesi on vain sitä edellä mainittua järjen puutetta alleviivaavaa höpinääsi.< ---niinpä. Koska siis lakia muita hitaammin ajamisesta ei ole niin toki silloin voimme ajaa muita hitaammin, joka sinua ei ensinkään miellytä ja syytät siitä meitä ajo- ja huomiokyvyttömiksi ja vieläpä rattijuopon tasolle taantuneiksi.
Sinä siis annat kuitenkin ymmärtää, että tuomitset hitaammin ajavat hölmöiksi ja laidalta laidalle seilaaviksi. Olet valehdellut sitäkin, että ajamme kävely nopeutta, mitä ei usko 8- vuotias pentukaan. Ollaan vaan tuotu esiin sen vauhdin alentamisen tärkeyden merkitys moninaisissa tilanteissa. Järkeä meillä siis on, joten voit lopettaa tuon propakandasi jauhamisen. Keksi joku muu keino ansaita fyrkkaa kuin täällä räävistely.
> Toki se tiedetään, että "teikä pojat" kyllä uskaltaa hidastaa, haitata, häiritä ja aiheuttaa onnettomuuksia liikenteessä. Ja sehän johtuu vain ja ainoastaan siitä, että ajo ja huomiokykynne on vajonnut rattijuopon tasolle. joten kyse on pelkästä kykenemättömyydestä ajaa liikennevirran mukana, näinhän on , eikö niin?< -- tuli jo aiemmin moneen kertaan todetuksi, kuinka jokainen saamme valita ajonopeutemme, mutta se juuri on se kaikkein sinua eniten ärsyttävin seikka, eli ajaminen muita hiukan hitaammin. Jo alle 10 km/h hitaammin ajo auttaa siinä, ettei joudu ajamaan letkassa perä perää ilman turva väliä. Jos jättää turvavälin, niin liikennekulttuuria seuraten, se kuuluu täyttää.

Lue lisää

"--- Etkös Toope tiennyt sitä, ettei poliisi, ja kaikkein vähiten lääkärikään pysty kenenkään ajoa estämään."
Kyllä sinusta poikkeavat kunnon kansalaiset juuri mainittujen instanssien edustajien määräyksi uskoo ja niitä noudattaa.
Toki taparikolliset kuten sinä on sitten asia erikseen mutta lähtökohtahan on , että puhutaan kasalaisista jotka on lain kuuliaisia eikä kaltaisiasi jotka laista ja sen asetuksista paskat välittää. Ja kuten kaikki täysjärkiset tietää ja ymmärtää, ettei se auton takavarikointi tuohon asiaan mitään muutosta tuo. Niin ja eihän sitä kortilla ajeta, kuten sanonta kuuluu.
Turhaan sitä rintaasi pullistelet, koska todellisuudessa et vain tiedä etkä edes halua tietää, sitä miten monta liikenneonnettomuutta tuolla ajo-ja huomiokykyä vailla olevalla ajamisellasi olet aiheuttanut ja edelleen aiheutat.
Minä nyt olen aina korostanut liikennesääntöjen noudattamista onnettomuuksien välttämiseksi, jonka tehoa tai tehottomuutta on vaikea ja turhakin arvioida. Sinun kauppaamat sääntöjen soveltamiset on sen sijaan erikoisen tuomittavia joilla vain yllytetään liikenteen hidastamiseen, haittaamiseen ja jopa onnettomuuksien tahalliseen aiheuttamiseen. Joten onneksi ja toivottavasti hukkaan on väärät neuvosi menneet ja edelleen menee.
"--- saat olla ihan hallelujah, ettei kaikki ota keliä huomioon"
Hallelujastasi huolimatta ei ole uskottavaa etteikö ajokeliä kaikki enemmän tai vähemmän huomioisi. Vaikka hitauden apostolina kuinka joitakin kelin huomioonottamisesta morkkaan ja itseäsi kaapin päälle nostat, niin tosiasia on, että kaikesta ja kaikista varotoimenpiteistä huolimatta onnettomuuksia vaan sattuu. Erikoisesti nuo ketjukolarit jotka haluat tikun nokkaan nostaa on ylipäätään juurikin kaltaistesi puusilmäisten ajokyvyltään ja muistiltaan vahvasti heikentyneiden ikäkuskien , arvaamattomalla toiminnallaan aiheuttamia. Tuo liikennekulttuurin, josta ymmärryksesi on vähäinen , jopa olematon taas esiin nostaminen ei taaskaan oikein mitenkään istu siihen mistä nyt on kyse.
" ---niinpä. Koska siis lakia muita hitaammin ajamisesta ei ole"
Lakia ei tuosta toki ole, eikä sellaista ole kukaan koskaan edes väittänyt olevan.
Se taas, että puutteellisen ajo-ja huomiokykysi takia et kykene liikennevirran mukaista nopeutta ajamaan niin se on omiaan hidastamaan ja häiritsemään liikennettä.
Tuo että jotain jostain sinun tapaasi tuomitsisin on taas tuota oman pääsi paikkansa pitämätöntä tuotosta.
Tuota kävelynopeudella ajamista olet itse joissakin tilanteissa maininnut tehneesi, eikä sen mainitsemisella ole mitään tekemistä esittämiesi pedofiilisten taipumustesi kanssa.
Järkeähän noissa ohjeissasi ei ole hiventäkään, joten onko ihme ettei niitä juuri kukaan noudata, eikä tietenkään liikenneturvallisuuden nimissä pidäkään noudattaa.
" tuli jo aiemmin moneen kertaan todetuksi, "
Tuo mitä selität tuon muita häiritsevän ja onnettomuuksia aiheuttavan muita hitaammin ajamisesi ihanuudesta, ei tietenkään pidä paikkaansa kuten itsekin ymmärrät. Ei tuolla ajotavalla missään letkan perässä rauhassa ajella, koska se on käytännössä mahdottomuus. Tosiasia on, että olet aina se kaikkien kiroama jonon vetäjä.

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu... Sen takia olemme jo ajat sitten keksineet, että muita hieman hitaampi ajo tarkoittaa sitä, että saa ajaa muitten perässä kaukana eikä stressaavassa jonossa toinen toistensa puskurissa kiinni. Näinhän se on, että jos kaikki ajamme samaa nopeutta, niin perä peräähän siinä mennään. Viisaimmat tajuaa tämän ja antavat mennä hättäisten edelle ja jättäytyä omaan rauhaansa ajamaan. Ja kyllä ne hätähousut edelle pääsee, kun meillähän pidetään reilun pitkää turva väliä edellä menijään. Siellä jonoss ajavilla ohittajilla asia on vaikeampi, eli ohi pääsee vain siks-sakkailemalla jarruvalojen loistaessa niin ohittajalla kuin sillä ohitetulla, joka ajaa pientä turva väliä pitäen. Liikennevirrassa ei ole pakkoa myöskään ajaa, eli letkassa perä perää. Taas sorruit valheisiin, että esimerkkimme autoilijat olisivat tyhmiä siksi, kun eivät aja letkassa kiinni.

Lue lisää

Tuo keksimäsi muiden haittaaminen ja häirintä ei ole aivan viimeaikainen keksintösi, koska olethan tuon liikenteen haittaamisen ja onnettomuuksien aiheuttamisen ihanuutta jo pidemmän aikaa kohdallasi mainostanut. Kootuista selityksistäsi huomatta tuollainen mainitsemasi letkan perässä muita hitaammin ajaminen ei vaan käytännössä ole mahdollista. Joten kuvitelmaasi on taas kerran tuo, että siellä huomattavasti muita hitaammin ajaen näkisit sen miten siellä letkassa kukakin ohittelee tai jarruvaloja välkyttää.
Ethän sinä voi sitä mitenkään nähdä, koska se letkahan etenee sinua huomattavasti nopeammin, häipyen pika pikaa näkökentästäsi horisonttiin. Joten, toisen luonteesi mukaan pelkkää valetta lykkäät ja siten viisas kuvittelet olevasi, totuuden ollessa se, että noin toimiessasi tyhmähän sinä olet kuin se kuuluisa vasemman jalan saapas.
Muuten mitä hittoa se sinulle kuuluu miten järki ihmiset jonossa ajaa, ohitavat tai ovatko ohittamatta? Eihän se sinua sillä kaukana takana jononveturina ollessasi mitenkään voi haitata tai häiritä, vai haittaako?

Anonyymi kirjoitti:

Hätähousut ovat sitten hetken päästä seuraavan perää nuuskimassa.

Ei kuitenkaan sinun perääsi, joten miksi taas turhaan kannat huolta asiasta josta et mitään ymmärrä ja joka ei sinua mitenkään voi haitata?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo keksimäsi muiden haittaaminen ja häirintä ei ole aivan viimeaikainen keksintösi, koska olethan tuon liikenteen haittaamisen ja onnettomuuksien aiheuttamisen ihanuutta jo pidemmän aikaa kohdallasi mainostanut. Kootuista selityksistäsi huomatta tuollainen mainitsemasi letkan perässä muita hitaammin ajaminen ei vaan käytännössä ole mahdollista. Joten kuvitelmaasi on taas kerran tuo, että siellä huomattavasti muita hitaammin ajaen näkisit sen miten siellä letkassa kukakin ohittelee tai jarruvaloja välkyttää.
Ethän sinä voi sitä mitenkään nähdä, koska se letkahan etenee sinua huomattavasti nopeammin, häipyen pika pikaa näkökentästäsi horisonttiin. Joten, toisen luonteesi mukaan pelkkää valetta lykkäät ja siten viisas kuvittelet olevasi, totuuden ollessa se, että noin toimiessasi tyhmähän sinä olet kuin se kuuluisa vasemman jalan saapas.
Muuten mitä hittoa se sinulle kuuluu miten järki ihmiset jonossa ajaa, ohitavat tai ovatko ohittamatta? Eihän se sinua sillä kaukana takana jononveturina ollessasi mitenkään voi haitata tai häiritä, vai haittaako?

Lue lisää

Taas tuli sitä propakandistin virheellisten vääristelyjen korjaamisten tarvetta !
Kun ajaa jonon hännillä, niin silloin ei olla jonon veturi vaan korkeintaan jonosta irronnut vaunu. Veturi on tietenkin se enimmäinen jonossa menevä. Eihän mistään haittaamisesta ollut kyse, vaan toteamuksesta. Kyllä sieltä 50 - 100 metrin päästä näkee jonossa tapahtuvat ohittelut ja jarruvalojen loisteet. Et taaskaan osannut perustella, mitä tyhmää on ajaa jonon hännillä ? Sinulla on pienet aivot, kun esität, ettei ole mahdollista ajaa jonon hännillä. Sehän on aivan lapsellisen yksinkertaista eli ajamalla muita 5 -10 km/h hitaammin. Sillä tavalla saavutetaan juuri se paljon mainostettu etu, ettei tarvitse ajaa jonossa muiden periä hipoen eli ilman riittäviä turva välejä. Sitten kun käy niin, kuin usein käykin, että joku siellä jonossa syystä tai toisesta äkisti hidastaa, niin syntyy ketjukolari. Älä ala taas irvailemaan meidän äkisti hidastavan, koska me emme aja jonossa ja meillä on aina se turvaväli. Tietenkään sille ei mahdeta me, eikä kukaan muukaan, jos takana roikkuvalla ei ole sitä turva väliä, vaan törmää peräämme kun jokin vaaratilanne vaatii äkisti hidastamaan. Etuna meillä on vain se, että me puolestamme emme törmää edellämme menijään, koska meillä on se surullisen kuuluisa turvaväli, Koskas alat kertomaan, millä tavalla se muiden varovainen ja ennakoiva ajaminen aiheuttaa kolareita tai vaarantamisia. Vaarannus muuttuu aiheuttamiseksi sitten, kun mälli tapahtuu. Typerä liikenne lakimmehan ei tunne aiheuttamista, vaan kaikki on vaan pelkkää vaarantamista.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä on sitten ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonnut "viisas" ikäkuski keksinyt tuollaisen Venäjän trolli kuvitelman vaikka ei tosin ihan itse, koska olematon aivokapasiteettinsa ei edes siihen riitä, vaan käyttää keppihevosena tuota uuden suojelupoliisin päällikön, oman osaamisensa korostamiseksi julkaisemaa aivopierua.
En minä, turvallisena ja ajokykyisenä kuskina liikennettä sinun tapaasi sotke, koska en halua aiheuttaa onnettomuuksia jota taas sinä teet aina liikenteessä liikkuessasi, joko tahallasi tai tahattomasti.
En sitä mitenkään kiellä etteikö kaltaistasi, rattijuopon tasolla olevan kuskin liikennesääntöjen soveltamista liikenteessä saisi pelätä, mutta rajansa toki kaikella.
Kunnolliset autoilijat ei sotke liikennettä millään tavalla. Mutta kaltaisesi ajo-ja huomiokyvyttömät "viisaat" sitä vastoin sotkee jopa tahallaan kuten vaikkapa sinä teet.
Ei suojatiellä kenenkään satuttamattomuus kyvyttömyyttä edusta mutta se on kyvyttömyyttä kun suojatien ylitys ei sinulta onnistu ilman muun liikenteen vakavaa ja turhaa hidastelua ja häirintää. Niin, ja onnettomuuksiakin tuossa tilanteessa koitat tahallasi aiheuttaa, kun väistät sitä väistämisvelvollista ajaen suojatietä ylittävää pyöräilijää. Tuota mainittua suojatien ylittämisen sujuvaa kyvyttömyyttäsi ei kukaan täysjärkinen pidä positiivisena koska päinvastainen vaikutushan tuolla kyvyttömyydelläsi on liikenneturvallisuuteen.
Minulle hyvät ajotavat toki kelpaa, koska itsekin niitä tarkoin noudatan. Sen sijaan kaltaisesi ihmisen päälle autolla ajaneen, valehtelevan oksetuksen neuvot ja tavat, jotka edustaa kaikkea sitä mitä turvallisessa liikenteessä ei pitäisi kenenkään edes kuvitelmissaan toteuttaa, ei minua innosta.
Suojatiellä tapahtuvaan onnettomuuteen on kiistatta myös sillä jalankulkijalle oma osuutensa, koska lähes jokainen kyseinen onnettomuus jäisi tapahtumatta, jos vain se jalankulkija noudattaisi sitä varovaisuutta mihin laki hänet velvoittaa.
Valtavasta itsekehustasi huolimatta noita miljoonia suotien ylittäjiä on valtavat määrät myös niissä kuljettajissa jotka ei sinun tapaasi aiheuta tai yritä aiheuttaa pahimmillaan jopa surmia liikenteessä, että mitäs siihen sanot?
Tokihan jokainen valitsee sen ajonopeutensa itse, mutta sinulla se valinta tapahtuu juuri sen ajo-ja huomiokyvyttömyytesi takia ja tähden.

Lue lisää

Itse kehusi haisee tänne asti. Et ole koskaan kertonut, millä tavalla sinä noudatat varovaisuutta ja millä tavalla olet olevinasi hyvä autoilija. Hyvä autoilija kyllä kehtaa kertoa, miten se tapahtuu ja siihen ei riitä se liikennesääntöjen mukaan. Voit olla ihan hallelujah, että jos kaikki tietäisivät, miten käytännössä liikennesääntöjen mukaan ajetaan, niin ei tapahtuisi jatkuvasti kolareita. Nämä kolaroijat ovat aivan muita kuin me meikäläiset, mutta tietysti kaltaisesi Venäjän trollarin kuuluu vääristellä totuudet valheiksi ja valheet totuudeiksi. Suojatiellä viime kädessä se vastuu onkin sillä autoilijalla, ei suojatiellä kulkijalla, koska sitä varten se suojatie on tehty, että siinä on annettava etusija jalankulkijoille. Toki se tiedetään, että miljoonat suojatie ylitykset ovat onnistuneet niiltä miljoonilta autoilijoilta, jotka sitä me mukaan lukien kunnioitamme, mutta nythän onkin kyse siitä porukasta, joka ei halua onnistua, vaan ajaa tahallisesti päälle ja vieläpä pakenevat paikalta. Voisit toki lopettaa tuon toivottoman trollaamisen ja meikäläisten mustamaalaalailut, kun ei me olla aiheutettu mitään. EI OLLA JA PISTE !
> Ei suojatiellä kenenkään satuttamattomuus kyvyttömyyttä edusta mutta se on kyvyttömyyttä kun suojatien ylitys ei sinulta onnistu ilman muun liikenteen vakavaa ja turhaa hidastelua ja häirintää. Niin, ja onnettomuuksiakin tuossa tilanteessa koitat tahallasi aiheuttaa, kun väistät sitä väistämisvelvollista ajaen suojatietä ylittävää pyöräilijää. <
---Pyöräijöitä SAA väistää suojatiellä, vaikka ei tarvitsisikaan. Sinä ja kaltaisesi pölvästit ette siis väistä, niin ihmekös tuo, kun suoajteillä aina sattuu ja tapahtuu. Laki ei kiellä suojatietä lähestyttäessä vauhdin hiljentämistä, vaan se siihen kehoittaa. Joka on niin tyhmä, kuin haluut esittää, että suojatie on mentävä autolla nopeaa ja turhia pysähtelemättä, niin siinä sitä kaikki lukijamme näke, millainen pelle olet ja aiheutat tuollaisella väärällä informaatiolla suoranaista halua saada enemmän aikaan suojatie turmia. Niin millä tavalla ne viisaat sotkee liikennettä ? Se pitää kuule esittää perustelut jokaiselle väitteelle, tai muuten niillä ei ole paskankaan arvoa.
Kirjoitus tapasihan on juuri tuollaista Venäjän trollimaista kirjoitusta, joten sellaiseksi jatkosskin sinua pitää kutsuttaman. Elämme nyt vaarallista aikaa, sillä Venäjällä on kaikkea kierollista vaikuttamis yritystä varsinkin täällä netin maailmassa. Sinua onkin syytä uskoa olevan sellainen ja miksikäs ei. Venäjä maksaa halukkaille kaikista sabotaaseista suomessa ja onhan jo kauan tiedetty Pietarin trollitehtaasta.

Anonyymi kirjoitti:

Taas tuli sitä propakandistin virheellisten vääristelyjen korjaamisten tarvetta !
Kun ajaa jonon hännillä, niin silloin ei olla jonon veturi vaan korkeintaan jonosta irronnut vaunu. Veturi on tietenkin se enimmäinen jonossa menevä. Eihän mistään haittaamisesta ollut kyse, vaan toteamuksesta. Kyllä sieltä 50 - 100 metrin päästä näkee jonossa tapahtuvat ohittelut ja jarruvalojen loisteet. Et taaskaan osannut perustella, mitä tyhmää on ajaa jonon hännillä ? Sinulla on pienet aivot, kun esität, ettei ole mahdollista ajaa jonon hännillä. Sehän on aivan lapsellisen yksinkertaista eli ajamalla muita 5 -10 km/h hitaammin. Sillä tavalla saavutetaan juuri se paljon mainostettu etu, ettei tarvitse ajaa jonossa muiden periä hipoen eli ilman riittäviä turva välejä. Sitten kun käy niin, kuin usein käykin, että joku siellä jonossa syystä tai toisesta äkisti hidastaa, niin syntyy ketjukolari. Älä ala taas irvailemaan meidän äkisti hidastavan, koska me emme aja jonossa ja meillä on aina se turvaväli. Tietenkään sille ei mahdeta me, eikä kukaan muukaan, jos takana roikkuvalla ei ole sitä turva väliä, vaan törmää peräämme kun jokin vaaratilanne vaatii äkisti hidastamaan. Etuna meillä on vain se, että me puolestamme emme törmää edellämme menijään, koska meillä on se surullisen kuuluisa turvaväli, Koskas alat kertomaan, millä tavalla se muiden varovainen ja ennakoiva ajaminen aiheuttaa kolareita tai vaarantamisia. Vaarannus muuttuu aiheuttamiseksi sitten, kun mälli tapahtuu. Typerä liikenne lakimmehan ei tunne aiheuttamista, vaan kaikki on vaan pelkkää vaarantamista.

Lue lisää

Sitä vaan hitauden apostoli jaksaa tuota valhettaan jonon perässä ajamisen, joka ei siis ole edes mahdollista, ihanuudesta länkyttää.
Miten sinä voit letkan perässä ajaa jos ja kun kokoajan ajat muita sen 10km/h hitaammin?
Se letkahan karkaa näkyvistäsi alta aikayksikön, joten voit vain arvailla ja tapasi mukaan valehdella, että sieltä hetkessä venyneen monen sadan metrin takaa tunnettuna puusilmänä näkisit, tai edes voisit nähdä tuota valehtelemaasi jarruvalojen välkettä.
Se on tosiasi, että kun et vahvasti alentuneen ajo-ja huomiokykysi takia muun liikenteen tahdissa kykene ajamaan niin tuolla kykenemättömyydelläsi juurikin aiheutat haittaa ja varmasti myös onnettomuuksia toisille tien käyttäjille.
Tuo äkisti hidastaminen on toki kaltaisesi puusilmän tavaramerkki, koska sinähän ajat aina tulppana siinä jonon keulilla, ja kun kääntyä pitäisi eikä pääsi ja näkösi enää edes auttavasti toimi niin sittenhän teet sen paniikkijarrutuksen kun risteys minne piti kääntyä menikin lähes ohi, ja se on sitten sillä selvä, olet jälleen aiheuuttanut yhden lukemattomista enemmän tai vähemmän vakavista liikenneonnettomuuksista. Itse et toki kenenkään perään aja koska sinähän olet jonon veturina aina ekana eikä edessä siis ole ketään.
Liikennelain määritelmä "vaarantaminen" on juuri sitä mitä sinä liikenteessä ollessasi itse kutsut aiheuttamiseksi.
Ei ennakoiva ja muita varominen ajaessa kolareita aiheuta mutta sinun kykenemättömyys turvalliseen ja muut huomioivaan ajamiseen todellakin aiheuttaa jopa kolareita.

Anonyymi kirjoitti:

Itse kehusi haisee tänne asti. Et ole koskaan kertonut, millä tavalla sinä noudatat varovaisuutta ja millä tavalla olet olevinasi hyvä autoilija. Hyvä autoilija kyllä kehtaa kertoa, miten se tapahtuu ja siihen ei riitä se liikennesääntöjen mukaan. Voit olla ihan hallelujah, että jos kaikki tietäisivät, miten käytännössä liikennesääntöjen mukaan ajetaan, niin ei tapahtuisi jatkuvasti kolareita. Nämä kolaroijat ovat aivan muita kuin me meikäläiset, mutta tietysti kaltaisesi Venäjän trollarin kuuluu vääristellä totuudet valheiksi ja valheet totuudeiksi. Suojatiellä viime kädessä se vastuu onkin sillä autoilijalla, ei suojatiellä kulkijalla, koska sitä varten se suojatie on tehty, että siinä on annettava etusija jalankulkijoille. Toki se tiedetään, että miljoonat suojatie ylitykset ovat onnistuneet niiltä miljoonilta autoilijoilta, jotka sitä me mukaan lukien kunnioitamme, mutta nythän onkin kyse siitä porukasta, joka ei halua onnistua, vaan ajaa tahallisesti päälle ja vieläpä pakenevat paikalta. Voisit toki lopettaa tuon toivottoman trollaamisen ja meikäläisten mustamaalaalailut, kun ei me olla aiheutettu mitään. EI OLLA JA PISTE !
> Ei suojatiellä kenenkään satuttamattomuus kyvyttömyyttä edusta mutta se on kyvyttömyyttä kun suojatien ylitys ei sinulta onnistu ilman muun liikenteen vakavaa ja turhaa hidastelua ja häirintää. Niin, ja onnettomuuksiakin tuossa tilanteessa koitat tahallasi aiheuttaa, kun väistät sitä väistämisvelvollista ajaen suojatietä ylittävää pyöräilijää. <
---Pyöräijöitä SAA väistää suojatiellä, vaikka ei tarvitsisikaan. Sinä ja kaltaisesi pölvästit ette siis väistä, niin ihmekös tuo, kun suoajteillä aina sattuu ja tapahtuu. Laki ei kiellä suojatietä lähestyttäessä vauhdin hiljentämistä, vaan se siihen kehoittaa. Joka on niin tyhmä, kuin haluut esittää, että suojatie on mentävä autolla nopeaa ja turhia pysähtelemättä, niin siinä sitä kaikki lukijamme näke, millainen pelle olet ja aiheutat tuollaisella väärällä informaatiolla suoranaista halua saada enemmän aikaan suojatie turmia. Niin millä tavalla ne viisaat sotkee liikennettä ? Se pitää kuule esittää perustelut jokaiselle väitteelle, tai muuten niillä ei ole paskankaan arvoa.
Kirjoitus tapasihan on juuri tuollaista Venäjän trollimaista kirjoitusta, joten sellaiseksi jatkosskin sinua pitää kutsuttaman. Elämme nyt vaarallista aikaa, sillä Venäjällä on kaikkea kierollista vaikuttamis yritystä varsinkin täällä netin maailmassa. Sinua onkin syytä uskoa olevan sellainen ja miksikäs ei. Venäjä maksaa halukkaille kaikista sabotaaseista suomessa ja onhan jo kauan tiedetty Pietarin trollitehtaasta.

Lue lisää

Nyt on sitten "viisaalta" ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneelta ikäkuskilta muun toiminnan lisäksi pettänyt jopa hajuaisti. tai niin no, eihän sinulla mitkään aistit ole enää aikoihin normi ihmisen tavoin toimineet. Koskaan en sinusta poiketen ole kehunut olevani hyvä autoilija, Sen olen sanonut ja sanon edelleen, että noudatan ajaessani varovaisuutta ja liikennesääntöjä, miten sitä voisi muutenkaan ajaa kun sääntöjen mukaan.
Niin, no sinähän voit ja ajatkin niitä sääntöjä soveltaen ja siitähän se vakava haitta ja onnettomuuksien aiheuttaminen alkaa jolla käsittämättömästä syystä vielä kehtaat ylpeillä.
Toki kun sinulla ja parilla kaverillasi ei se yliskamari enää oikein ohjaa tervejärkisten ihmisten tapaan liikenteessä liikkumaan niin onnettomuuksiahan sitten aiheutat.
Kyllä kaikki varmuudella tietää miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan, siitä ei ole kahta sanaa sanomista. Se, että onnettomuuksia tietämyksestä huolimatta sattuu on monen tekijän summa, josta yksi, vaikka ei toki ainut, on sinun ja kaltaistesi muutaman harhautuneen "viisaan" tahallaan tai tahtomattaan aiheuttama hidastaminen ja häiriköinti liikenteessä.
Suojatiellä toki autoilijalle on sälytetty ankara vastuu, joka ei kuitenkaan poista tai vähennä sen jalankulkijan vastuuta onnettomuuden välttämiseksi.
Tuo valheesi, että suojatiellä ajettaisiin tahallaan jalankulkijan päälle on sitä pahaista trollaamista josta älyvapaana kehtaat muita syyttää. Vaikka todellisuudessa jopa tahallasi aiheutat ja yrität aiheuttaa niitä suojatieonnettomuuksia. Joten teikäläistä en ole mustamaalannut, kertonut vain sen surullisen totuuden mitä liikenteessä liikkuessasi aiheutat, sikäli kun ajat kuten kerrot ajavasi.
Miksi pitäisi pyöräilijää suojatiellä väistää, kun sillä väistämisellä rikot liikennesääntöä ja jopa pakotat myös sen pyöräilijän samanlaiseksi lain rikkojaksi ja onnettomuuksien aiheuttajaksi, mitä itse olet? En minä sen paremmin kuin kukaan muukaan järjissään oleva ja liikenneturvallisuudesta ja säännöistä oikeasti välittävä kuski tuollaista harjoittamaasi tahallista onnettomuuksiin opettamista ja houkuttelemista harrasta.
Joten vastuutonta mielipuolen mielipuolista puuhaa tuo taholtasi on. Arvailla vain sopii, että montako kuolemaa tuolla järjettömällä opettamisellasi olet aiheuttanut,? Siis oikeasti olet aiheuttanut eikä pelkästään vaarantanut.
Missään tai koskaan en ole esittänyt, että suojatie pitäisi ylittää vääristelemälläsi tavalla, joten miksi jälleen valehtelet, vaikka se toki toinen luontosi onkin?
" Niin millä tavalla ne viisaat sotkee liikennettä ?"
Juuri sillä tavalla mistä on ollut puhe jo sen sataan kertaan. Kerrataan nyt vielä, jos menisi perille, tuolla ajo-ja huomiokyvyttömällä rattijuopon tasolle vajonneella muita hidastavalla, haittaavalla, häiritsevällä ja onnettomuushakuisella ajotavallasi. Joko nyt ymmärrät ja tajuat, ettet taas saamaa parinpäivän päästä alkaisi jankuttamaan?
Tuo roistovaltio Venäjän ihailusi on toki ylitsevuotavaa ja kuuluu sinuun kuin nenä päähän. Tuo lähinnä sairas omiin kuvitelmiisi uskominen toki sinulle sopii ollen sinua parhaimmillaan.

Noin toki on, mutta autoilijoilla on väistämisvelvollisuus nimeltä esteetön kulku. Autoilijan tulee väistää ihan jokaista suojatien yli pyrkivää jalankulkijaa. Virheitä ei pidä suojateiden kohdalla tehdä. Se on nimittäin juuri se kohta, jossa suojaamattomat ihmiset tekevät ajoradan ylitykset. Siksi laki velvoittaa ajoradan ajoneuvojen kuskien noudattamaan erityistä varovaisuutta, kun suojatietä lähestytään.

Anonyymi kirjoitti:

Noin toki on, mutta autoilijoilla on väistämisvelvollisuus nimeltä esteetön kulku. Autoilijan tulee väistää ihan jokaista suojatien yli pyrkivää jalankulkijaa. Virheitä ei pidä suojateiden kohdalla tehdä. Se on nimittäin juuri se kohta, jossa suojaamattomat ihmiset tekevät ajoradan ylitykset. Siksi laki velvoittaa ajoradan ajoneuvojen kuskien noudattamaan erityistä varovaisuutta, kun suojatietä lähestytään.

Lue lisää

Oletko ajanut itse autolla?
Itse olen ajanut paljon ja koskaan ei ole tullut suojatiellä vaaranpaikkaa.
Kuitenkin toisinaan tulee tilanteita että en jostain syystä huomaa jalankulkijaa tai edes sitä suojatietä.
Yksi paikka oli sellainen jossa erittäin kulunut suojatiemerkintä ja vain vasemmalla puolella suorjatien merkki ja sekin vinossa, no siinä ei tullut jalankulkijaa joten vaaran paikkaa ei syntynyt.
Noudatan myös pysähtymissääntöä viereiselle kaistalle pysähtuneen alle 5m päässä suojatiestä olevan auton ohittamisessa, toisinaan sattuu kuitenkin virheitä, esimerkiksi silloin kun vieressä ajava pysähtyy yllättäen enkä kerkeä itse reagoimaan.

Olen myös nähnyt huoltoasemalla vanhemman ihmisen autonkäsittelyn joka riistäytyi käsistä.
Ilmeisesti oli pakki päällä ja polkaisi kaasua reilusti jolloin auto syöksyi peräedeltä pyörätielle melekin osuen huoltoaseman kyltiin ja siitä suojatietä pitkin kaistojen väliselle viherkaistalle.

Eli vaikka yritämme kuinka tunnollisesti noudattaa kaikkia lakeja ja asetuksia niin virheitä sattuu vaikkei saisi sattua.

Kuitenkin nojaudut suojatiekäyttäytymisessäsi siihen että ihmiset toimivat täydellisesti.
Sellainen joka ei riko yhtään liikennesääntöä ei liiku kotinsa ulkopuolella, jokainen jonka toimia seurataan yhden vuoden tekee jonkun virheen vaikka omasta mielestä olisi täydellinen.
Jalankulkijanakin liikkuva voi tehdä epähuomiossa virheen yhdistetyllä pyörätiellä jossa liikennemerkillä määritellään pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden sijainti.
Punaisia päin kävely tapahtuu helposti, ei jäädä välikorokkeelle vaan kiiruhdetaan punaisilla kaistan yli.

Eli vielä kerran (olisiko kymmenes kerta kun kirjoitan) kukaan ei ole täydellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ajanut itse autolla?
Itse olen ajanut paljon ja koskaan ei ole tullut suojatiellä vaaranpaikkaa.
Kuitenkin toisinaan tulee tilanteita että en jostain syystä huomaa jalankulkijaa tai edes sitä suojatietä.
Yksi paikka oli sellainen jossa erittäin kulunut suojatiemerkintä ja vain vasemmalla puolella suorjatien merkki ja sekin vinossa, no siinä ei tullut jalankulkijaa joten vaaran paikkaa ei syntynyt.
Noudatan myös pysähtymissääntöä viereiselle kaistalle pysähtuneen alle 5m päässä suojatiestä olevan auton ohittamisessa, toisinaan sattuu kuitenkin virheitä, esimerkiksi silloin kun vieressä ajava pysähtyy yllättäen enkä kerkeä itse reagoimaan.

Olen myös nähnyt huoltoasemalla vanhemman ihmisen autonkäsittelyn joka riistäytyi käsistä.
Ilmeisesti oli pakki päällä ja polkaisi kaasua reilusti jolloin auto syöksyi peräedeltä pyörätielle melekin osuen huoltoaseman kyltiin ja siitä suojatietä pitkin kaistojen väliselle viherkaistalle.

Eli vaikka yritämme kuinka tunnollisesti noudattaa kaikkia lakeja ja asetuksia niin virheitä sattuu vaikkei saisi sattua.

Kuitenkin nojaudut suojatiekäyttäytymisessäsi siihen että ihmiset toimivat täydellisesti.
Sellainen joka ei riko yhtään liikennesääntöä ei liiku kotinsa ulkopuolella, jokainen jonka toimia seurataan yhden vuoden tekee jonkun virheen vaikka omasta mielestä olisi täydellinen.
Jalankulkijanakin liikkuva voi tehdä epähuomiossa virheen yhdistetyllä pyörätiellä jossa liikennemerkillä määritellään pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden sijainti.
Punaisia päin kävely tapahtuu helposti, ei jäädä välikorokkeelle vaan kiiruhdetaan punaisilla kaistan yli.

Eli vielä kerran (olisiko kymmenes kerta kun kirjoitan) kukaan ei ole täydellinen.

Lue lisää

Ei toki kaikki, mutta useimmat suojatiet sijaitsevat risteyksissä ja risteyksiä lähestytään muutenkin varovasti, joten suojatien erityisen varominen onnistuu takuulla hyvin kaikilta kuskeilta, jotka ottavat varomisen tosissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei toki kaikki, mutta useimmat suojatiet sijaitsevat risteyksissä ja risteyksiä lähestytään muutenkin varovasti, joten suojatien erityisen varominen onnistuu takuulla hyvin kaikilta kuskeilta, jotka ottavat varomisen tosissaan.

Lue lisää

Ja sitli voi jäädä huomaamatta. Kerrankin laskin jalankulkijat ylittämään, seurasin katseella viimeistä ja lähdin jatkamaan matkaa kun jostain olikin ilmestynyt vielä yksi, mutta ei onneksi ehtinyt alle, ja tuskin mitään olisi käynytkään hitaassa vauhdissa. Paksut sivupalkit´, auringon häikäisy ja vaikkapa juokseminen suojatielle voi yllättää. Pyöräilijät ja skuuttaajat tulee vielä nopeammin eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitli voi jäädä huomaamatta. Kerrankin laskin jalankulkijat ylittämään, seurasin katseella viimeistä ja lähdin jatkamaan matkaa kun jostain olikin ilmestynyt vielä yksi, mutta ei onneksi ehtinyt alle, ja tuskin mitään olisi käynytkään hitaassa vauhdissa. Paksut sivupalkit´, auringon häikäisy ja vaikkapa juokseminen suojatielle voi yllättää. Pyöräilijät ja skuuttaajat tulee vielä nopeammin eteen.

Lue lisää

Mikä tahansa voi tietenkin jäädä huomaamatta, jos ei katso ja huomioi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tahansa voi tietenkin jäädä huomaamatta, jos ei katso ja huomioi.

Ja siitä huolellisesta katsomisesta ja huomioimisesta huolimatta, voi ja saattaa jäädä jotain tärkeää huomaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siitä huolellisesta katsomisesta ja huomioimisesta huolimatta, voi ja saattaa jäädä jotain tärkeää huomaamatta.

Jos jää jotakin huomaamatta, niin silloin ei nimenomaan ole ollut huolellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jää jotakin huomaamatta, niin silloin ei nimenomaan ole ollut huolellinen.

Kuten sanottu, se parhainkaan huolellisuus ei vaan aina riitä etteikö jotain tärkeää voisi jäädä huomaamatta. Tämä tosin koskee vain tavallisia ihmisiä, kaltaisesi yli-inhimilliseen havainnointiin kykenevät, tai tällaisiin kuvitelmissaan kykenevä on sitten oma lukunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jää jotakin huomaamatta, niin silloin ei nimenomaan ole ollut huolellinen.

Eli kuten sinä, liikut tuurilla.

Juuri noin, eli ei kaikki osaa varoa, lapset varsinkaan ja siksi on tärkeää, että vilkkaassa kaupungissa tärkeintä ei autoilijalle saa olla se nopeus päästä äkkiä suojatiestä yli, koska silloin on iso riski ajaa suojatiellä jonkun päälle. Ottakaa siis ylimmäksi tavoitteeksenne kuten mä, etten aio koko elämäni aikana ajaa suojatiellä kenenkään päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Noin toki on, mutta autoilijoilla on väistämisvelvollisuus nimeltä esteetön kulku. Autoilijan tulee väistää ihan jokaista suojatien yli pyrkivää jalankulkijaa. Virheitä ei pidä suojateiden kohdalla tehdä. Se on nimittäin juuri se kohta, jossa suojaamattomat ihmiset tekevät ajoradan ylitykset. Siksi laki velvoittaa ajoradan ajoneuvojen kuskien noudattamaan erityistä varovaisuutta, kun suojatietä lähestytään.

Lue lisää

Juuri noin. Hyvä ! Täällä on siis jokunen viisas autoilija 😀

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitli voi jäädä huomaamatta. Kerrankin laskin jalankulkijat ylittämään, seurasin katseella viimeistä ja lähdin jatkamaan matkaa kun jostain olikin ilmestynyt vielä yksi, mutta ei onneksi ehtinyt alle, ja tuskin mitään olisi käynytkään hitaassa vauhdissa. Paksut sivupalkit´, auringon häikäisy ja vaikkapa juokseminen suojatielle voi yllättää. Pyöräilijät ja skuuttaajat tulee vielä nopeammin eteen.

Lue lisää

Tuohon ei voi sanoa muuta kuin vain, että alat entistäkin varovaisemmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jää jotakin huomaamatta, niin silloin ei nimenomaan ole ollut huolellinen.

😂😊

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon ei voi sanoa muuta kuin vain, että alat entistäkin varovaisemmaksi.

Ja aina ei se entistäkin varovaisemmaksi alkaminen pelasta onnettomuudelta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja aina ei se entistäkin varovaisemmaksi alkaminen pelasta onnettomuudelta.

Jos on tarpeeksi varovainen, niin onnettomuuksien mahdollisuus lähentelee kyllä nollaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin, eli ei kaikki osaa varoa, lapset varsinkaan ja siksi on tärkeää, että vilkkaassa kaupungissa tärkeintä ei autoilijalle saa olla se nopeus päästä äkkiä suojatiestä yli, koska silloin on iso riski ajaa suojatiellä jonkun päälle. Ottakaa siis ylimmäksi tavoitteeksenne kuten mä, etten aio koko elämäni aikana ajaa suojatiellä kenenkään päälle.

Lue lisää

Onko tuo sinun tapainen, jonkin yksittäisen asian ylimmäiseksi tavoitteeksi ottaminen noin niin kuin kokonaisuuden kannalta mitenkään tavoiteltava asia, koska tuo suojatieonnettomuuteen joutumattomuus lienee kaikille itsestään selvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on tarpeeksi varovainen, niin onnettomuuksien mahdollisuus lähentelee kyllä nollaa.

Totta tuokin, varsinkin jos sitä tarpeellista varovaisuutta, autoilijan lisäksi noudattaisi myös se jalankulkija.

Anonyymi kirjoitti:

Totta tuokin, varsinkin jos sitä tarpeellista varovaisuutta, autoilijan lisäksi noudattaisi myös se jalankulkija.

Autoilijoiden ei pidä noudattaa pelkästään varovaisuutta, vaan heillä on sen lisäksi velvoite antaa jalankulkijoille esteetön kulku yli. Jalankulkijoiden suojatieylitystä ei siis saa estää tai häiritä mitenkään.

Autoilijan on varauduttava antamaan esteetön kulun jalankulkijoille jo pelkästään suojatie liikennemerkin perusteella. Vamistautuminen muuttuu sitten toteuttamiseksi, kun näkee jalankulkijan.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijoiden ei pidä noudattaa pelkästään varovaisuutta, vaan heillä on sen lisäksi velvoite antaa jalankulkijoille esteetön kulku yli. Jalankulkijoiden suojatieylitystä ei siis saa estää tai häiritä mitenkään.

Autoilijan on varauduttava antamaan esteetön kulun jalankulkijoille jo pelkästään suojatie liikennemerkin perusteella. Vamistautuminen muuttuu sitten toteuttamiseksi, kun näkee jalankulkijan.

Lue lisää

Totta kaikki tyyni. Unohtaa ei myöskään sovi sitä varovaisuus ja ennakointivelvollisuutta mitä ko. tilanteessa laki edellyttää jalankulkijoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuo sinun tapainen, jonkin yksittäisen asian ylimmäiseksi tavoitteeksi ottaminen noin niin kuin kokonaisuuden kannalta mitenkään tavoiteltava asia, koska tuo suojatieonnettomuuteen joutumattomuus lienee kaikille itsestään selvä asia.

Lue lisää

Eihän kaikki osaa edes ajatella sellaista, ettei halua joutua suojatie onnettomuudessa päälle avaksi, eli ei se mikään itsestäänselvyys ole. Konaisuus liikenteessä käsittää niin paljon asioita, ettet ikinä arvaakkaan. Siksi puhumme vai yhdestä kokonaisuudesta kerrallaan, eli suojatieonnettomuuden välttäminen, joka kyllä onnistuu ja vieläpä helpostikin, kunhan vaan vasemmassa aivon otsalohkossa on kirkkaana joka suojatien ylitys ajatuksena; " en aja päälle!"

Anonyymi kirjoitti:

Jos on tarpeeksi varovainen, niin onnettomuuksien mahdollisuus lähentelee kyllä nollaa.

Varmasti asia on näin. Itse mitä vanhemmaksi tulen, niin sitä varovaisemmin ja ennakoivammin ajelen

Anonyymi kirjoitti:

Ja aina ei se entistäkin varovaisemmaksi alkaminen pelasta onnettomuudelta.

Näinhän se tietysti on, mutta siihen pyrimme ja kun pyrimme, niin se onnistuminen lähentelee sitä täydellisyyttä eli varmuutta olla joutumatta onnettomuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kaikki osaa edes ajatella sellaista, ettei halua joutua suojatie onnettomuudessa päälle avaksi, eli ei se mikään itsestäänselvyys ole. Konaisuus liikenteessä käsittää niin paljon asioita, ettet ikinä arvaakkaan. Siksi puhumme vai yhdestä kokonaisuudesta kerrallaan, eli suojatieonnettomuuden välttäminen, joka kyllä onnistuu ja vieläpä helpostikin, kunhan vaan vasemmassa aivon otsalohkossa on kirkkaana joka suojatien ylitys ajatuksena; " en aja päälle!"

Lue lisää

Jaa tuollako se etetään, en aja päälle.

Mietitäämpä tuota ajatusta pidemmälle.
Se että tekee tietoisesti päätöksen ettei aja kenenkään päälle, eli pitää olla joku objekti joknka päälle ajamisen on päättänyt estää.
Mitä jso sitä objektia ei näe tai havannoi?

Voisi vääntää rautalangasta että painetaan punaista nappia kun havaitset vaikka punaisen pallon.
Yksi kerta se punainen pallo tuleekin valkoisen pussin sisällä, painatko nappia?

Asian voisi vääntää myös toiseksi, jalankulkija voisi päättää ettei kävele auton alle.
Jos autoilija päättää ettei aja kenenkään päälle ja jalankulkija tai miksei pyöräilijäkin päättää ettei mene auton alle niin onnettomuuden mahdollisuus on häviävän pieni, lähes mahdoton.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kaikki osaa edes ajatella sellaista, ettei halua joutua suojatie onnettomuudessa päälle avaksi, eli ei se mikään itsestäänselvyys ole. Konaisuus liikenteessä käsittää niin paljon asioita, ettet ikinä arvaakkaan. Siksi puhumme vai yhdestä kokonaisuudesta kerrallaan, eli suojatieonnettomuuden välttäminen, joka kyllä onnistuu ja vieläpä helpostikin, kunhan vaan vasemmassa aivon otsalohkossa on kirkkaana joka suojatien ylitys ajatuksena; " en aja päälle!"

Lue lisää

Sopii vahvasti epäillä tuota vääristynyttä ajattelemattomuuttasi, että kaikki ei osaisi sisäistään tuota ettei halua suojatieonnettomuuteen joutua. Joten yhtenä liikenteeseen liittyvänä itsestään selvyytenä tuota on syytä pitää.
No, ei se aina syystä tai toisesta näytä helposti onnistuvan, kun niitä tapauksia vain silloin tällöin , toki harvoin sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se tietysti on, mutta siihen pyrimme ja kun pyrimme, niin se onnistuminen lähentelee sitä täydellisyyttä eli varmuutta olla joutumatta onnettomuuteen.

Niin, kaikki onnettomuudethan on kuorrutettu hyvillä pyrkimyksillä. onnistumisen täydellisyyttä lähenteleminen on kaunis ajatus sisältäen totuuden vastaisen kuvitelman omasta erinomaisuudesta.

Niinpä - pysähtymällä päälle ajaminen olisi huomattavasti vaikeampaa ja varmasti uutisotsikon arvoinen suoritus.

Henkilöautoa kuljettanut 82-vuotias mies ei kertomansa mukaan edes tajunnut mitä tapahtui, kun hänen autonsa osui keskellä suojatietä jalankulkijaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bdde977e-caf0-4391-b700-3b94d16dfee8

Ikävä esimerkki siitä, kun "hoksottimet" eivät enää toimi.