Työmatkani varrelle ilmestyi kesän aikana uudenlainen vaaranpaikka. Paikalla oli aikaisemmin suojatie ja molemmin puolin ajorataa kevyen liikenteen väylät. Kesän aikana kevyen liikenteen väylälle maalattiin merkinnät, joilla erotettiin pyöräliikenne eri suuntiin erilliselle kaistoille ja lisäksi oma alue jalankulkijoille. Tämän vanhan suojatien kohdalle maalattiin nämä samat merkinnät ajoradan yli. Autoille ei ole erillistä kolmiota tai pyörien ylityspaikka liikennemerkkiä eikä myöskään rakenteellista korotusta, mutta siitä huolimatta pyöräilijät ajavat kuin olisivat etuajo-oikeutettuja. Myös osa autoilijoista epäröi, miten pitäisi ajaa. Mielestäni tässä tapauksessa pyöräilijät ovat katua ylittäessään väistämisvelvollisia kuten aikaisemminkin. Tästä huolimatta olen kerran saanut perääni kovaa huutoa ja nyrkin heristystä, kun en päästänyt pyöräilijää ajamaan ensin. Mitä siis laki sanoo kyseisellä tavalla merkitystä ylityksestä.
Kysymys väistämisvelvollisuudesta
115
898
Vastaukset
- Anonyymi
Oikeassa olet. Pyörätien jatkeen tiemerkintä ei väistämisvelvoitetta muodosta pyöräilijöiden suhteen mitenkään. Ainoastaan ajoradan ajoneuvoille osoitetut väistämismerkit (kolmio, stop, väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikalla) tai liikennesäännöt (esim. kääntyvän väistämisvelvollisuus) vaikuttavat tilanteeseen ja väistämisvelvollisuuteen.
Suojatien osalta on kuitenkin eri tilanne. Suojatie on olemassa ja on suojatie jo pelkästään sen tiemerkinnän perusteella. Suojatie koskee kuitenkin vain jalankulkijoiden väistämisvelvoitetta (esteetön kulku), eikä sillä ole merkitystä pyöräilijöiden osalta.
Eli jos suoraan ajavilla autoilijoilla ei ole väistämismerkkiä ennen pyörätien jatketta (suoralla tieosuudella molemmin puolin pyörätien jatketta), niin pyöräilijät väistävät näitä suoraan ajavia autoja. Kääntyvä autoilija sen sijaan väistää sen risteävän tien ylittäviä pyöräilijöitä, jolle hän kääntyy. Kääntyvän pitää väistää riippumatta siitä, minkälainen tiemerkintä pyöräilijöillä on kohdassa.- Anonyymi
Rakenteellinen korotuskaan ei itsestään väistämisvelvoitetta muodosta.
Esim. tässä esimerkkikuvassa ( https://maps.app.goo.gl/9uWa4vJgZy4qoRDS6 ) on suojatie ja jalankulkijoita pitää väistää sen suojatien perusteella. Pyöräilijät sen sijaa väistävät suoraan ajavia autoilijoita koska autoilijoilla ei ole väistämismerkkiä, jonka mukaan heidän pitäisi väistää pyöräilijöitä.
Kuvassa risteävältä tieltä kääntyvät autoilijat sen sijaan väistävät pyöräilijöitä, kun kääntyvänä ajavat risteävällä tiellä sijaitsevan kohdan yli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakenteellinen korotuskaan ei itsestään väistämisvelvoitetta muodosta.
Esim. tässä esimerkkikuvassa ( https://maps.app.goo.gl/9uWa4vJgZy4qoRDS6 ) on suojatie ja jalankulkijoita pitää väistää sen suojatien perusteella. Pyöräilijät sen sijaa väistävät suoraan ajavia autoilijoita koska autoilijoilla ei ole väistämismerkkiä, jonka mukaan heidän pitäisi väistää pyöräilijöitä.
Kuvassa risteävältä tieltä kääntyvät autoilijat sen sijaan väistävät pyöräilijöitä, kun kääntyvänä ajavat risteävällä tiellä sijaitsevan kohdan yli.Ei tuossa ole mitään rakenteellista korotusta, vaan hidaste suojatien kohdalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakenteellinen korotuskaan ei itsestään väistämisvelvoitetta muodosta.
Esim. tässä esimerkkikuvassa ( https://maps.app.goo.gl/9uWa4vJgZy4qoRDS6 ) on suojatie ja jalankulkijoita pitää väistää sen suojatien perusteella. Pyöräilijät sen sijaa väistävät suoraan ajavia autoilijoita koska autoilijoilla ei ole väistämismerkkiä, jonka mukaan heidän pitäisi väistää pyöräilijöitä.
Kuvassa risteävältä tieltä kääntyvät autoilijat sen sijaan väistävät pyöräilijöitä, kun kääntyvänä ajavat risteävällä tiellä sijaitsevan kohdan yli.On muuten seepraraidoitus luvattoman heikossa kunnossa - uudelleenmaalaus parantaisi kummasti suojatien havaittavuutta ja turvallisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuossa ole mitään rakenteellista korotusta, vaan hidaste suojatien kohdalla.
Kadun yli kävelevä kissakin voi olla hidaste. Korotetun suojatien osalta on rakenteellinen korotus kyseessä. Kannattaisi tutustua aiheeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kadun yli kävelevä kissakin voi olla hidaste. Korotetun suojatien osalta on rakenteellinen korotus kyseessä. Kannattaisi tutustua aiheeseen.
Kuvan risteyksessä väistetään oikealta lähestyviä ajoneuvoja. Sen lisäksi väistetään suojatiellä kulkevia jalankulkijoita ja kääntyessä risteävää katua ylittäviä, olivat he liikkeellä millä tahansa. Ja vasemmalle käännyttäessä lisäksi suoraan ajavaa vastaan tulijaa.
Yksinkertaista. Tieliikennelaki 24 §
Olen tutustunut. Kunta on myös perehtynyt, koska korotetun suojatien kohta on merkitty liikennemerkeillä A10 "Töyssyjä". Näin täytyy tehdä, jos kohdalla nopeusrajoitus on yli 30km/h. Tämä löytyy kätevästi tieliikennelaista merkin C32 (nopeusrajoitus) selityksestä. Korotettu suojatie ei todellakaan muuta liikennesääntöjä risteyksessä millään tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvan risteyksessä väistetään oikealta lähestyviä ajoneuvoja. Sen lisäksi väistetään suojatiellä kulkevia jalankulkijoita ja kääntyessä risteävää katua ylittäviä, olivat he liikkeellä millä tahansa. Ja vasemmalle käännyttäessä lisäksi suoraan ajavaa vastaan tulijaa.
Yksinkertaista. Tieliikennelaki 24 §
Olen tutustunut. Kunta on myös perehtynyt, koska korotetun suojatien kohta on merkitty liikennemerkeillä A10 "Töyssyjä". Näin täytyy tehdä, jos kohdalla nopeusrajoitus on yli 30km/h. Tämä löytyy kätevästi tieliikennelaista merkin C32 (nopeusrajoitus) selityksestä. Korotettu suojatie ei todellakaan muuta liikennesääntöjä risteyksessä millään tavalla.Kyllä, mutta keskustelun pointti oli pyöräilijöiden väistämisestä ja esimerkkikuvassa pyöräilijöitä kotaan ei tuossa korotetun töyssyn kohdalla ole väistämisvelvollisuutta, vaan ainoastaan jalankulkijoita kohtaan on.
- Anonyymi00043
Anonyymi kirjoitti:
Kadun yli kävelevä kissakin voi olla hidaste. Korotetun suojatien osalta on rakenteellinen korotus kyseessä. Kannattaisi tutustua aiheeseen.
Miten kissa autoa hidastaa ?
- Anonyymi00044
Anonyymi00043 kirjoitti:
Miten kissa autoa hidastaa ?
Mietipä sitä keskenäsi.
- Anonyymi00054
Anonyymi00043 kirjoitti:
Miten kissa autoa hidastaa ?
Ei mitenkään, koska sitä ei tarvitse mitenkään huomioida.
- Anonyymi
Nämä maalaukset ovat pelkästään opasteena pyöräilijöille siitä mihin suuntaan kannattaa ajaa. Väistämissääntöihin niillä ei ole mitään vaikutusta, joten voit edelleenkin ajaa vaikka pyöräilijät keskisormiaan esittelisivät. Tässä on taas kerran tienpitäjän osalta sorruttu menettelyyn, mikä ei ainakaan selvennä eri osapuolten ajojärjestyksiä.
- Anonyymi
Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen.
Poikkeus tuohon on suojatien tiemerkintä. Suojatie on suojatie jo pelkästään sen tiemerkinnän perusteella. Suojatie ei siis tarvitse liikennemerkkiä kohtaan ollakseen suojatie. Pyörätien jatkeen osalta tarvitaan sitten väistämismerkki autoilijoille. Muuten pyörätien jatkeen tiemerkintää ei saa tiehen maalata.
- Anonyymi
POliisi kehottaa ian tekemään rikosilmoituksen, jos joku heristelee nyrkkiään. Se on uhkaus.
- Anonyymi
Jos jokaisesta nyrkkiä tai keskisormea näyttävästä pyöräilijästä tehtäisiin rikosilmoitus, niin poliisin kapasiteetti ei mitenkään riittäisi esitutkintaan. Poliisilta siis huono ehdotus, parempaakin tekemistä olisi. Yksi parempi kohde olisi valvoa pyöräilijöiden ajotapoja, erityisesti väistämisvelvollisuuden noudattamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jokaisesta nyrkkiä tai keskisormea näyttävästä pyöräilijästä tehtäisiin rikosilmoitus, niin poliisin kapasiteetti ei mitenkään riittäisi esitutkintaan. Poliisilta siis huono ehdotus, parempaakin tekemistä olisi. Yksi parempi kohde olisi valvoa pyöräilijöiden ajotapoja, erityisesti väistämisvelvollisuuden noudattamista.
Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla.
- Anonyymi00018
Anonyymi kirjoitti:
Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla.
Ne viisteet on tarkoitettu laahustajille.
jos on vaikkapa kevyen liikenteen väylä, jossa toinen laita varattu pyöräilijöille ja toinen jalankulkijoille, niin näissä jätetän yleensä reunakivi kokonaan pois pyöräilijoiden kohdalta....
mikä sitten tarkoittaa, että 99 % jalakkulkijoista toikkaroi väärällä laidalla, koska pakko päästä sille luiskalle, kun jalka ei vaan nouse 1 cm korkeammalle - Anonyymi00020
Anonyymi kirjoitti:
Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla.
Pyöräväylä jatkuu yleensä toisella puolella, jos pyöräilijä saapuu kohtaan pyöräilyn sallivalla väylällä. Ei jatku toki ihan aina, mutta useimmiten niin on. Ajoradan saa myös ylittää suojatien kohdalla pyöräilemällä yli, mutta väistämissäännöt ovat sitten eri seikka. Pitää tietää, että kumpi väistää milloinkin. Saa kuitenkin pyöräillä suojatiellä.
Useat väittävät, että ei saa pyöräillä suojatiellä, mutta he ovat väärässä. Itse asiassa millä tahansa ajoneuvolla saa ajaa suojatiellä. Tieliikennelain 18 pykälässä lukee mm. näin:
- Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle.
- Anonyymi
Kuva paikasta selventäisi tilannetta.
- Anonyymi
Kuva on ketjussa jo ainakin kahteen kertaan. Viitsiikö niitä silmiä pitää auki liikenteessä, jos palstallakaan ei onnistu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuva on ketjussa jo ainakin kahteen kertaan. Viitsiikö niitä silmiä pitää auki liikenteessä, jos palstallakaan ei onnistu?
Ei ole laitettu aloituksen tilanteesta mitään kuvaa. Yhden ainoan kohdan kuva löytyy keskustelusta ja siinä ei ole mitenkään eroteltu jalankulkua ja pyöräilyä eri kaistoille, kuten aloituksen tilanteessa mainitaan. Kyseinen kuva ei siis liity aloituksen tapaukseen, vaan on oma esimerkki rakenteelliseen korotukseen liittyen.
- Anonyymi00019
Jos ajoradan autot ajavat suoraan suhteessa suojatiehen, niin pyöräilijät ovat väistämisvelvollisia. Risteyksessä kääntyvä ajoradan ajoneuvo/autoilija on taas aina väistämisvelvollinen suhteessa risteävän tien pyöräilijöihin, jolle autoilija kääntyy. Näin on riippumatta pyöräilijöille kohdassa olevasta tiemerkinnästä.
Väistämissäännöt autoilijan näkökulmasta
https://youtu.be/3nj4SmyEwII
Väistämissäännöt pyöräilijän näkökulmasta
https://youtu.be/nparGCTzSls - Anonyymi00021
Autokoulun käyneenä autokoulun opetus, johon myös poliisin hyväksymä auton ajokorttikin perustuu ja polkupyöräilyyn myös liittyy näillä näkymin vuoteen 2033 asti. Sanotaan näin, että "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Tmän voin tarvittaessa todistaakin. Jos polkupyöräilyyn liikenteessä riittää pelkästään hyvä kotikasvatus niin autolla ajamiseen se ei enää riitäkään vaan pitää olla virallinen ajokortti. Autoilija on päävastuussa liikennesäännöistä ja niiden tuntemisesta sekä noudattamisesta toisin, kun polkupyöräilijä aivan perustellusti siis.
- Anonyymi00022
Sitä paskan jauhaja ja, omiaan kuvitteleva , "hyvät paperit" mielenhäiriöinen on katsonut välttämättömäksi siirtyä häiritsemään myös muita muita liikennettä käsitteleviä ketjuja kuin robotin väistämistä koskevaa.
Autoilijalla ja pyöräilijällä on molemmilla "päävastuu" itseään koskevin liikennesääntöjen tuntemisesta ja noudattamisesta. - Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
Sitä paskan jauhaja ja, omiaan kuvitteleva , "hyvät paperit" mielenhäiriöinen on katsonut välttämättömäksi siirtyä häiritsemään myös muita muita liikennettä käsitteleviä ketjuja kuin robotin väistämistä koskevaa.
Autoilijalla ja pyöräilijällä on molemmilla "päävastuu" itseään koskevin liikennesääntöjen tuntemisesta ja noudattamisesta.https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.perhonjokilaakso.fi/artikkeli/talta-nayttaa-sata-vuotta-sitten-vaadittu-polkupyorakortti&ved=2ahUKEwjnqNXuhv6PAxWxKhAIHck4AccQFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw1u-bEA-YHA396jcZ2PRUm2
Sähköisestikin voin todistaa/jakaa tätä tosiasiaa ja niin olen tehnytkin jo. Kiitos siitä sinun kaltaistesi henkilöiden tämä asia ei tule jäämään tähän. Jos autoilija olisi ns samalla viivalla polkupyöräilijän kanssa tuolla liikenteessä niin silloin autoilluunkin riittäisi pelkästään hyvä kotikasvatus. Ja jos olen väärässä niin sitten polkupyörä ajokoulukin pitäisi käydä, notta autoilija ja polkupyöräilijä olisivat täysin samalla viivalla liikennesääntöjen tuntemisen ja niiden noudattamisvelvollisuuden suhteen aivan perustellusti. - Anonyymi00024
Anonyymi00023 kirjoitti:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.perhonjokilaakso.fi/artikkeli/talta-nayttaa-sata-vuotta-sitten-vaadittu-polkupyorakortti&ved=2ahUKEwjnqNXuhv6PAxWxKhAIHck4AccQFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw1u-bEA-YHA396jcZ2PRUm2
Sähköisestikin voin todistaa/jakaa tätä tosiasiaa ja niin olen tehnytkin jo. Kiitos siitä sinun kaltaistesi henkilöiden tämä asia ei tule jäämään tähän. Jos autoilija olisi ns samalla viivalla polkupyöräilijän kanssa tuolla liikenteessä niin silloin autoilluunkin riittäisi pelkästään hyvä kotikasvatus. Ja jos olen väärässä niin sitten polkupyörä ajokoulukin pitäisi käydä, notta autoilija ja polkupyöräilijä olisivat täysin samalla viivalla liikennesääntöjen tuntemisen ja niiden noudattamisvelvollisuuden suhteen aivan perustellusti.Se hourula tasoisien väärien kuvitelmiesi todistaminen on mahdotonta niin sähköisesti tai jollain muulla tavalla, koska niin se pyöräilijä, ajoneuvon kuljettajana , ja autolla ajava on täsmälleen samassa asemassa itseään koskevien liikennesääntöjen tuntemisen ja niiden noudattamisen suhteen.
Se mitä uhoat ja uhkailen jostain "tämä ei jää tähän " tyylisestä hölynpölystäsi niin voidaan varmuudella sanoa , että ei uhkailusi mihinkään johda, joten nykyisellä tavalla mennään. Tähän se jää, kuvittelet mitä tahansa. - Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Se hourula tasoisien väärien kuvitelmiesi todistaminen on mahdotonta niin sähköisesti tai jollain muulla tavalla, koska niin se pyöräilijä, ajoneuvon kuljettajana , ja autolla ajava on täsmälleen samassa asemassa itseään koskevien liikennesääntöjen tuntemisen ja niiden noudattamisen suhteen.
Se mitä uhoat ja uhkailen jostain "tämä ei jää tähän " tyylisestä hölynpölystäsi niin voidaan varmuudella sanoa , että ei uhkailusi mihinkään johda, joten nykyisellä tavalla mennään. Tähän se jää, kuvittelet mitä tahansa.Niin jää kyllä jos autoilijat muistavat velvollisuutensa joustaa tarvittaessa pyöräilijöiden kanssa tuolla liikenteessä.
- Anonyymi00026
Usealla pyöräilijällä on myös ajokortti ja ajavat myös autolla.
- Anonyymi00027
Anonyymi00026 kirjoitti:
Usealla pyöräilijällä on myös ajokortti ja ajavat myös autolla.
Niin auton ajokortti voi ollakin ei polkupyörän, koska sitä ei nykyisin enää vaadita.
- Anonyymi00028
Anonyymi00025 kirjoitti:
Niin jää kyllä jos autoilijat muistavat velvollisuutensa joustaa tarvittaessa pyöräilijöiden kanssa tuolla liikenteessä.
Ei autoilijan mitenkään erikoisesti pyöräilijän takia tarvitse joustaa ja silti se jää tähän.
- Anonyymi00029
Anonyymi00026 kirjoitti:
Usealla pyöräilijällä on myös ajokortti ja ajavat myös autolla.
Onkohan ne autolla ajaessaan yhtä hölmöjä mitä tämä yksi "hyvillä kopioilla" retosteleva pyöräilijä liikenteessä on.
- Anonyymi00030
Anonyymi00028 kirjoitti:
Ei autoilijan mitenkään erikoisesti pyöräilijän takia tarvitse joustaa ja silti se jää tähän.
Turhaan intät ja väität, koska hyvät todisteet on olemassa ja ne ratkaisee eivätkä mielipiteet.
- Anonyymi00031
Anonyymi00029 kirjoitti:
Onkohan ne autolla ajaessaan yhtä hölmöjä mitä tämä yksi "hyvillä kopioilla" retosteleva pyöräilijä liikenteessä on.
Ne on hyvät todisteet.
- Anonyymi00032
Anonyymi00028 kirjoitti:
Ei autoilijan mitenkään erikoisesti pyöräilijän takia tarvitse joustaa ja silti se jää tähän.
Lainsäätäjän mukaan pitää.
"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.
Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.
Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla." - Anonyymi00033
Anonyymi00028 kirjoitti:
Ei autoilijan mitenkään erikoisesti pyöräilijän takia tarvitse joustaa ja silti se jää tähän.
"Lainsäätäjän mukaan pitää." Niin, että siinäs kuulit totuuden. Toivottavasti meni nyt jakeluun ja perille, koska se on autoilijoidenkin etujen mukaista myös aivan perustellusti pelkästään hyvällä tarkoituksella vaan.
- Anonyymi00034
Anonyymi00032 kirjoitti:
Lainsäätäjän mukaan pitää.
"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.
Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.
Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."Se mitä hallituksen esityksiin hirttäytynyt hölön pölön puhuja mistäkin tilanteesta paskaansa kirjoittaa, ei koske ketään eikä vaikuta mihinkään yhtään mitään.
- Anonyymi00035
Anonyymi00033 kirjoitti:
"Lainsäätäjän mukaan pitää." Niin, että siinäs kuulit totuuden. Toivottavasti meni nyt jakeluun ja perille, koska se on autoilijoidenkin etujen mukaista myös aivan perustellusti pelkästään hyvällä tarkoituksella vaan.
Tuo "lainsäätäjän mukaan" kirjoittaja on samantasoinen mielenhäiriöinen kuin sinä, joten teidän kummankaan juttuja kukaan täysjärkinen ei totuudesta ota , eikä tietenkään pidä ottaa.
- Anonyymi00036
Anonyymi00031 kirjoitti:
Ne on hyvät todisteet.
Ne todisteesi on pelkkää paskaa.
- Anonyymi00037
Anonyymi00030 kirjoitti:
Turhaan intät ja väität, koska hyvät todisteet on olemassa ja ne ratkaisee eivätkä mielipiteet.
Ei sinulla mitään hyviä todisteita ole, koska eihän sellaisia edes voi olla olemassa. Se mitä tyhjässä päässäsi kehittelet on pelkkää mielenvikaista kuvitelmaasi, jolla ei ole mitään merkitystä mihinkään.
- Anonyymi00038
Anonyymi00036 kirjoitti:
Ne todisteesi on pelkkää paskaa.
Mä tiedän kyllä, että sä et pysty todistamaan totuutta vääräksi ja sä tiedät sen itsekin.
- Anonyymi00041
Anonyymi00032 kirjoitti:
Lainsäätäjän mukaan pitää.
"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.
Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.
Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."Miten mielestäsi autoilija voi tietää, onko auton alle yrittävä pyöräilijä kenties vajaaälyinen tai muuten alikehittynyt? Kyllä näillä sukkahousupelleilläkin pitää jokin vastuu omista tekemisistään olla. Lapset ovat tietysti eri asia, mutta yleensä nämä törkeimmät pyöräilijät ovat parhaassa iässä olevia ihmisiä.
- Anonyymi00042
Anonyymi00041 kirjoitti:
Miten mielestäsi autoilija voi tietää, onko auton alle yrittävä pyöräilijä kenties vajaaälyinen tai muuten alikehittynyt? Kyllä näillä sukkahousupelleilläkin pitää jokin vastuu omista tekemisistään olla. Lapset ovat tietysti eri asia, mutta yleensä nämä törkeimmät pyöräilijät ovat parhaassa iässä olevia ihmisiä.
Tuskin kukaan auton alle tarkoituksella yrittää, koska on jokaisella yleensä itsesuojeluvaisto. Koita nyt ymmärtää se, että poliisin hyväksymään viralliseen auton ajokorttiin perustuva autokoulun opetus menee näin "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Tämä on totuus ja todisteet on olemassa. Mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä totuutta valheeksi ja sä tiedät sen itsekin.
- Anonyymi00045
Anonyymi00034 kirjoitti:
Se mitä hallituksen esityksiin hirttäytynyt hölön pölön puhuja mistäkin tilanteesta paskaansa kirjoittaa, ei koske ketään eikä vaikuta mihinkään yhtään mitään.
Noinhan kuvittelet, vaikka olet väärässä.
- Anonyymi00046
Anonyymi00041 kirjoitti:
Miten mielestäsi autoilija voi tietää, onko auton alle yrittävä pyöräilijä kenties vajaaälyinen tai muuten alikehittynyt? Kyllä näillä sukkahousupelleilläkin pitää jokin vastuu omista tekemisistään olla. Lapset ovat tietysti eri asia, mutta yleensä nämä törkeimmät pyöräilijät ovat parhaassa iässä olevia ihmisiä.
Jos kohtaa auton alle yrittäviä pyöräilijöitä usein, niin mikään ei taida enää auttaa.
- Anonyymi00047
Anonyymi00046 kirjoitti:
Jos kohtaa auton alle yrittäviä pyöräilijöitä usein, niin mikään ei taida enää auttaa.
Tuskin kukaan pyöräilijä tarkoituksella auton alle yrittää, koska jokaisella yleensä itsesuojeluvaisto. Suomessa se menee nykyisin niin vaan, että autoilijan pitää muistaa joustaa tarvittaessa liikenteessä kohdatessaan pyöräilijän. Tmän tosiasian pystyt tarvittaessa todistamaankin. Mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä tosiasiaa valheeksi ja sä tiedät sen itsekin. Sivusta
- Anonyymi00048
Anonyymi00047 kirjoitti:
Tuskin kukaan pyöräilijä tarkoituksella auton alle yrittää, koska jokaisella yleensä itsesuojeluvaisto. Suomessa se menee nykyisin niin vaan, että autoilijan pitää muistaa joustaa tarvittaessa liikenteessä kohdatessaan pyöräilijän. Tmän tosiasian pystyt tarvittaessa todistamaankin. Mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä tosiasiaa valheeksi ja sä tiedät sen itsekin. Sivusta
Sitä ei voi tietää, että kuka yrittää mitäkin. Jotkut yrittävät alle ja toiset yrittävät sitten ajaa päälle. Tapauksia löytyy.
- Anonyymi00049
Anonyymi00048 kirjoitti:
Sitä ei voi tietää, että kuka yrittää mitäkin. Jotkut yrittävät alle ja toiset yrittävät sitten ajaa päälle. Tapauksia löytyy.
Joo paitsi suurena erona voi pitää sellaisessa tilanteessa sitä, että painaako autoilija kaasua vai jarrua, koska normaali ihminen yrittää kyllä pelastaa toisen ihmisen jos voi eikä tappaa.
- Anonyymi00050
Anonyymi00049 kirjoitti:
Joo paitsi suurena erona voi pitää sellaisessa tilanteessa sitä, että painaako autoilija kaasua vai jarrua, koska normaali ihminen yrittää kyllä pelastaa toisen ihmisen jos voi eikä tappaa.
Kaikki eivät ole "normaaleja".
Aikuinen ajoi autolla päin teinejä Citymarketin pihassa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cfca9865-61db-4895-9020-2b4d13f20401 - Anonyymi00051
Anonyymi00050 kirjoitti:
Kaikki eivät ole "normaaleja".
Aikuinen ajoi autolla päin teinejä Citymarketin pihassa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cfca9865-61db-4895-9020-2b4d13f20401Niin ja mihin suuntaan myös ohjaa sen kaasun tai jarrun kanssa.
- Anonyymi00052
Anonyymi00051 kirjoitti:
Niin ja mihin suuntaan myös ohjaa sen kaasun tai jarrun kanssa.
Tuossa uutisessa kerrotaan, että autoilija ohjasi tahallaan päin teinejä.
- Anonyymi00053
Anonyymi00052 kirjoitti:
Tuossa uutisessa kerrotaan, että autoilija ohjasi tahallaan päin teinejä.
Siltä näytti ja ehkä osittain meni kännin piikkiin.
- Anonyymi00055
Anonyymi00038 kirjoitti:
Mä tiedän kyllä, että sä et pysty todistamaan totuutta vääräksi ja sä tiedät sen itsekin.
Kun et mitään totuutta ole esittänyt, vaan pelkkää mielenvikaista kuvitelmaasi, niin siinä se totuus on.
- Anonyymi00057
Anonyymi00045 kirjoitti:
Noinhan kuvittelet, vaikka olet väärässä.
Ei ole kuvitelmaa, vaan juuri noin se asia on .
- Anonyymi00058
Anonyymi00047 kirjoitti:
Tuskin kukaan pyöräilijä tarkoituksella auton alle yrittää, koska jokaisella yleensä itsesuojeluvaisto. Suomessa se menee nykyisin niin vaan, että autoilijan pitää muistaa joustaa tarvittaessa liikenteessä kohdatessaan pyöräilijän. Tmän tosiasian pystyt tarvittaessa todistamaankin. Mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä tosiasiaa valheeksi ja sä tiedät sen itsekin. Sivusta
Se autoilijan joustaminen , kaltaistasi "miten haluaa ajavaa" pyöräilijää kohtaan on kyseenalaista, eikä sille ole oikein mitään syytäkään.
Sieltä sivusta et oikein pysty todistamaan niillä "hyvillä paperillasi" oikeastaan yhtään mitään, joten mitä kuvittelet saavasi aikaan tuon saman "virtesi" kaikille vastaajille kopioimisella. - Anonyymi00059
Anonyymi00055 kirjoitti:
Kun et mitään totuutta ole esittänyt, vaan pelkkää mielenvikaista kuvitelmaasi, niin siinä se totuus on.
Vieläkään et ole pystynyt todistamaan totuutta valheeksi.
- Anonyymi00061
Anonyymi00057 kirjoitti:
Ei ole kuvitelmaa, vaan juuri noin se asia on .
Todista se sitten. Sivusta
- Anonyymi00062
Anonyymi00058 kirjoitti:
Se autoilijan joustaminen , kaltaistasi "miten haluaa ajavaa" pyöräilijää kohtaan on kyseenalaista, eikä sille ole oikein mitään syytäkään.
Sieltä sivusta et oikein pysty todistamaan niillä "hyvillä paperillasi" oikeastaan yhtään mitään, joten mitä kuvittelet saavasi aikaan tuon saman "virtesi" kaikille vastaajille kopioimisella.Kun et ole sivusta niin todista sitten totuus valheeksi jos pystyt siihen.
- Anonyymi00068
Anonyymi00057 kirjoitti:
Ei ole kuvitelmaa, vaan juuri noin se asia on .
Mielipiteesi ei merkitse mitään. Lainsäätäjän ja eduskunnan "mielipide" pätee.
- Anonyymi00069
Anonyymi00059 kirjoitti:
Vieläkään et ole pystynyt todistamaan totuutta valheeksi.
Se sinun totuutesi on ainoa joka on valetta. ei tuollaisia tapaasi "miten sattuu" pyörällä liikennettä häiriköivien takia kenenkään tarvitse mitenkään joustaa.
- Anonyymi00070
Anonyymi00061 kirjoitti:
Todista se sitten. Sivusta
Sieltä sivusta tyhjän huutelusi on valetta, jonka jokainen täysjärkinen tietää ja ymmärtää.
Ja samanlaiset "hyvät paperit " ja "todisteet" on minullakin jollaisilla sinä retostelet, tyyliin "voin tarvittaessa todistaa". - Anonyymi00071
Anonyymi00062 kirjoitti:
Kun et ole sivusta niin todista sitten totuus valheeksi jos pystyt siihen.
No, onhan se sen sataan kertaan sanottu, että nuo juttusi jostain poliisin hyväksymästä ajokortista ja autokoulun opetuksista on vain mielikuvituksesi tuotosta,
Eikä ne mielipuolen juttusi aloittamallasi jankkaamisella totuudeksi muutu.
Tehdään näin, esitä ensin ne "hyvät todisteesi" juttujesi tueksi , niin niistähän sen näkee, että onko kuvittelemasi totta vai ei. - Anonyymi00072
Anonyymi00068 kirjoitti:
Mielipiteesi ei merkitse mitään. Lainsäätäjän ja eduskunnan "mielipide" pätee.
"Lainsäätäjän ja eduskunnan "mielipide" pätee."
Eipä kukaan ole muuta väittänyt.
Ja sekin pätee, että hallituksen esityksiin hirttäytyneen mielenköyhän, kopioita palstalle linkittävän huuhaa höpöttäjän kuvitelmat ja itsekeksimänsä "pykälät" ei ole laki eikä eduskunnan mielipide. - Anonyymi00080
Anonyymi00042 kirjoitti:
Tuskin kukaan auton alle tarkoituksella yrittää, koska on jokaisella yleensä itsesuojeluvaisto. Koita nyt ymmärtää se, että poliisin hyväksymään viralliseen auton ajokorttiin perustuva autokoulun opetus menee näin "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Tämä on totuus ja todisteet on olemassa. Mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä totuutta valheeksi ja sä tiedät sen itsekin.
Näitä pyöräilijöiden tekemiä autojen alle ajamisia tapahtuu ainakin seuraavista syistä.
1. Pyöräilijä ei tunne väistämissääntöjä.
2. Asenne on väärä, eli kuvitellaan että pyöräilijää ei mikään laki koske.
3. Väärä esimerkki. Osa pyöräilijöistä katsoo miten muut rikkovat lakia ja ottavat valvonnan puuttumisen vuoksi heistä esimerkkiä.
Lääkkeeksi suosittelisin 1. kohdan pyöräilijöille valistusta ja jälkimmäisille ryhmille valvontaa ja sen verran tuntuvia sanktioita, että asenteet korjaantuvat. Erityisen huolestuttavaa on se, että suuri osa aktiivipyöräilijöistä hyväksyy sääntöjen rikkomisen ja toimii myös näin huonona esimerkkinä muille. - Anonyymi00082
Anonyymi00071 kirjoitti:
No, onhan se sen sataan kertaan sanottu, että nuo juttusi jostain poliisin hyväksymästä ajokortista ja autokoulun opetuksista on vain mielikuvituksesi tuotosta,
Eikä ne mielipuolen juttusi aloittamallasi jankkaamisella totuudeksi muutu.
Tehdään näin, esitä ensin ne "hyvät todisteesi" juttujesi tueksi , niin niistähän sen näkee, että onko kuvittelemasi totta vai ei.Niin on sanottu joo paitsi ilman todisteita siitä juttuni olisi vain mielikuvituksen tuotosta.
- Anonyymi00083
Anonyymi00070 kirjoitti:
Sieltä sivusta tyhjän huutelusi on valetta, jonka jokainen täysjärkinen tietää ja ymmärtää.
Ja samanlaiset "hyvät paperit " ja "todisteet" on minullakin jollaisilla sinä retostelet, tyyliin "voin tarvittaessa todistaa".Se, vaikka et sivusta olekaan niin juttusi on valetta, jonka jokainen vähänkin enemmän kirjoja lukenut ja muutakin, kuin elämänkoulua käynyt tietää ja ymmärtää.
- Anonyymi00084
Anonyymi00069 kirjoitti:
Se sinun totuutesi on ainoa joka on valetta. ei tuollaisia tapaasi "miten sattuu" pyörällä liikennettä häiriköivien takia kenenkään tarvitse mitenkään joustaa.
Vieläkään et ole pystynyt todistamaan totuutta valheeksi.
- Anonyymi00085
Anonyymi00080 kirjoitti:
Näitä pyöräilijöiden tekemiä autojen alle ajamisia tapahtuu ainakin seuraavista syistä.
1. Pyöräilijä ei tunne väistämissääntöjä.
2. Asenne on väärä, eli kuvitellaan että pyöräilijää ei mikään laki koske.
3. Väärä esimerkki. Osa pyöräilijöistä katsoo miten muut rikkovat lakia ja ottavat valvonnan puuttumisen vuoksi heistä esimerkkiä.
Lääkkeeksi suosittelisin 1. kohdan pyöräilijöille valistusta ja jälkimmäisille ryhmille valvontaa ja sen verran tuntuvia sanktioita, että asenteet korjaantuvat. Erityisen huolestuttavaa on se, että suuri osa aktiivipyöräilijöistä hyväksyy sääntöjen rikkomisen ja toimii myös näin huonona esimerkkinä muille.Miten tuo asia on tutkittu?
- Anonyymi00086
Anonyymi00082 kirjoitti:
Niin on sanottu joo paitsi ilman todisteita siitä juttuni olisi vain mielikuvituksen tuotosta.
No, mielikuvituksesi tuotettahan nuo vähämieliset juttusi on, kuten itsekin viimein huomasit.
- Anonyymi00087
Anonyymi00083 kirjoitti:
Se, vaikka et sivusta olekaan niin juttusi on valetta, jonka jokainen vähänkin enemmän kirjoja lukenut ja muutakin, kuin elämänkoulua käynyt tietää ja ymmärtää.
Ja sitäkö on sitten autokoulun oppikirjaa lukenut ja lukemansa väärin ymmärtänyt, lukenut muitakin kirjoja. Olet siis mielestäsi kovinkin korkeasti koulutettu yksilö , ja muutenkin ainoa joka elämää oikein ymmärtää. Siitäkö vai mistä vai mistä syystä se mielenterveytesi on nyt nähdylle tasolle vajonnut?
- Anonyymi00088
Anonyymi00084 kirjoitti:
Vieläkään et ole pystynyt todistamaan totuutta valheeksi.
Totuushan on se mitä vastaamassasi kommentissa on sanottu. Nuo sinun mielipuoliset juttusi jostain "todistuksistasi" on pelkkää palturia.
- Anonyymi00111UUSI
Anonyymi00087 kirjoitti:
Ja sitäkö on sitten autokoulun oppikirjaa lukenut ja lukemansa väärin ymmärtänyt, lukenut muitakin kirjoja. Olet siis mielestäsi kovinkin korkeasti koulutettu yksilö , ja muutenkin ainoa joka elämää oikein ymmärtää. Siitäkö vai mistä vai mistä syystä se mielenterveytesi on nyt nähdylle tasolle vajonnut?
Mä tiedän ja ymmärrän sen oikein hyvin, että sä et pysty todistamaan väitettäsi oikeaksi, joten se jää pelkän pskapuheen tasolle vaan.
- Anonyymi00113UUSI
Anonyymi00086 kirjoitti:
No, mielikuvituksesi tuotettahan nuo vähämieliset juttusi on, kuten itsekin viimein huomasit.
Näköjään et ymmärtänyt lukemaasi. Mitenkään et pystynyt todistamaan sitä, että juttuni olisi vain mielikuvituksen tuotosta ja siksi juttusi jää pelkän pskapuheen tasolle vaan.
- Anonyymi00114UUSI
Anonyymi00080 kirjoitti:
Näitä pyöräilijöiden tekemiä autojen alle ajamisia tapahtuu ainakin seuraavista syistä.
1. Pyöräilijä ei tunne väistämissääntöjä.
2. Asenne on väärä, eli kuvitellaan että pyöräilijää ei mikään laki koske.
3. Väärä esimerkki. Osa pyöräilijöistä katsoo miten muut rikkovat lakia ja ottavat valvonnan puuttumisen vuoksi heistä esimerkkiä.
Lääkkeeksi suosittelisin 1. kohdan pyöräilijöille valistusta ja jälkimmäisille ryhmille valvontaa ja sen verran tuntuvia sanktioita, että asenteet korjaantuvat. Erityisen huolestuttavaa on se, että suuri osa aktiivipyöräilijöistä hyväksyy sääntöjen rikkomisen ja toimii myös näin huonona esimerkkinä muille.Autoilija ja pyöräilijä eivät ole lain mukaan ns. samalla viivalla liikennesääntöjen tuntemisen ja niiden noudattamisvelvollisuuden suhteen.
- Anonyymi00118UUSI
Anonyymi00114 kirjoitti:
Autoilija ja pyöräilijä eivät ole lain mukaan ns. samalla viivalla liikennesääntöjen tuntemisen ja niiden noudattamisvelvollisuuden suhteen.
Ovat kyllä noudattamisen suhteen samalla viivalla. Kaikki tienkäyttäjät ovat samalla viivalla sen suhteen, että pitää noudattaa liikennesääntöjä, eli tieliikennelakia.
Lait ja oikeudet
https://infofinland.fi/fi/information-about-finland/legislation-and-rights
- Kaikkien, jotka asuvat tai oleskelevat Suomessa, täytyy noudattaa Suomen lakeja.
Kansalaisen velvollisuudet
https://courses.mooc.fi/org/uh-sup/courses/yhteiskuntatietoa-suomenoppijoille/chapter-6/kansalaisen-velvollisuudet
1. Tärkein velvollisuus on, että kansalaisten täytyy noudattaa lakia.
Jokainen tulee noudattaa suomen lakeja yhtä paljon. Tieliikennelaki = liikennesäännöt. - Anonyymi00120UUSI
Anonyymi00118 kirjoitti:
Ovat kyllä noudattamisen suhteen samalla viivalla. Kaikki tienkäyttäjät ovat samalla viivalla sen suhteen, että pitää noudattaa liikennesääntöjä, eli tieliikennelakia.
Lait ja oikeudet
https://infofinland.fi/fi/information-about-finland/legislation-and-rights
- Kaikkien, jotka asuvat tai oleskelevat Suomessa, täytyy noudattaa Suomen lakeja.
Kansalaisen velvollisuudet
https://courses.mooc.fi/org/uh-sup/courses/yhteiskuntatietoa-suomenoppijoille/chapter-6/kansalaisen-velvollisuudet
1. Tärkein velvollisuus on, että kansalaisten täytyy noudattaa lakia.
Jokainen tulee noudattaa suomen lakeja yhtä paljon. Tieliikennelaki = liikennesäännöt.https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.perhonjokilaakso.fi/artikkeli/talta-nayttaa-sata-vuotta-sitten-vaadittu-polkupyorakortti&ved=2ahUKEwjnqNXuhv6PAxWxKhAIHck4AccQFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw1u-bEA-YHA396jcZ2PRUm2
Väärin meni. Mä voin tarvittaessa todistaakin sen, että vuoteen 2033 asti poliisin hyväksymään auton ajokorttiin perustuvaan autokoulun opetuksessa pyöräilyyn liittyen sanotaan näin, että "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Jos näin ei olisi niin sitten sen pitäisi olla autokoulussa opetettu jotenkin näin pyöräilyn osalta, että liikennesääntöjen tunteminen ja velvollisuus noudattaa niitä myös kuuluu hyvään kotikasvatukseen. - Anonyymi00121UUSI
Anonyymi00120 kirjoitti:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.perhonjokilaakso.fi/artikkeli/talta-nayttaa-sata-vuotta-sitten-vaadittu-polkupyorakortti&ved=2ahUKEwjnqNXuhv6PAxWxKhAIHck4AccQFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw1u-bEA-YHA396jcZ2PRUm2
Väärin meni. Mä voin tarvittaessa todistaakin sen, että vuoteen 2033 asti poliisin hyväksymään auton ajokorttiin perustuvaan autokoulun opetuksessa pyöräilyyn liittyen sanotaan näin, että "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Jos näin ei olisi niin sitten sen pitäisi olla autokoulussa opetettu jotenkin näin pyöräilyn osalta, että liikennesääntöjen tunteminen ja velvollisuus noudattaa niitä myös kuuluu hyvään kotikasvatukseen.Liikennesääntöjen osaamattomuus ei poista velvoitetta noudattaa liikennesääntöjä.
- Anonyymi00122UUSI
Anonyymi00121 kirjoitti:
Liikennesääntöjen osaamattomuus ei poista velvoitetta noudattaa liikennesääntöjä.
Mä tiedän sen, että sä et pysty mitenkään perustelemaan ja todistamaan sitä, että mistä pyöräilijän pitäisi tietää tämä asia, kuten vastaavasti autoilijan tulee tietää. Sä voit laittaa tänne, vaikka ja miten paljon linkkejä lakipykälistä pyöräilyyn liittyen niin edelleenkään tämä palstakaan ei riitä perusteeksi, koska sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko.
- Anonyymi00063
Ketjussa kävi jälleen kerran ilmi se asia että jos pyöräilijät vain päättävät ettetivät noudata liikennesääntöä ja väistämissääntöä niin autoilija ei voi mitään.
Nyt sitten pitää miettiä että pitääkö tehdä uusi lakiesitys sitten näiden pyöräilijöiden toimien takia?
Jo nyt poistetaan suojateitä kun ihmiset eivät noudata sääntöjä ja huolelisuutta.
Pitäisi kö liikennelaista poistaa koko oikeus ajaa suojatiellä pyörällä, tämä selkiyttäisi hyvin asiaa ja toisi pyöräilijät takaisin lain piieiin.
Jos pyörällä, skuutilla yms. kiellettäisiin pyörällä ajo niin lainrikkoja olisi erittäin helppo avaita ja jos siitä pätkästäisiin joku 50€ - 100€ sakko niin uskon että aika pian pyöräilijät palaisivat takaisin liikennesääntöjä noudattavaiksi liikkujiksi.
Nyt pyöräilijöillä on käynyt kuten kaikissa etuuksissa, niitä käytetään väärin, eli moni pyöräilijä tietoisesti ajaa auton eteen vaikka tietää että on itse väistämisvelvollinen.
Tämä tilanne muutetaan kuten mutkin etuudet, eli ne poistetaan.
Ehdotankin että joku puuhamies tekisi aloitteen lain muutosta varten.
Suojatiellä ajon kiellolla tehtäisiin kevyenliikenteen säännöistä myös niin helpot että jokainen ne osaa, eli jalankulkijalle annetaan esteetön kulku (myös pyörää taluttavalle) ja pyörällä ajajalle annetaan sakot.
Tällöin pyöräilijän ei tarvitse muistaakuin yksi sääntö.
Eli pallo pyöräilijöille, haluatteko nykyisen säännöän vai pitääkö sääntö muuttaa?- Anonyymi00064
Tieliikennelaki kertoo jo ne liikennesäännöt. Yksikään laki ei kuitenkaan estä ihmistä toimimasta väärin. Ihmisen omasta asenteesta se on kiinni, että toimiiko lakien ja sääntöjen mukaisesti vai ei. Päivittäin rikotaan liikennesääntöjä myös autoilijoiden toimesta.
- Anonyymi00065
Anonyymi00064 kirjoitti:
Tieliikennelaki kertoo jo ne liikennesäännöt. Yksikään laki ei kuitenkaan estä ihmistä toimimasta väärin. Ihmisen omasta asenteesta se on kiinni, että toimiiko lakien ja sääntöjen mukaisesti vai ei. Päivittäin rikotaan liikennesääntöjä myös autoilijoiden toimesta.
Laki ei ole välttämättä voimassa.
Kirjoitettu on vain teoriaa, jos hyvä hallinto ei toteudu. - Anonyymi00066
Vaikka jalankulkuun ei vaadita virallista tutkintoa ja kulkukorttia, kuten vastaavasti autoiluun niin liikennesäännöt on huomattavasti helpommat ja selkeemmät noudattaa pyöräilijään verrattuna. Mä en usko, että kukaan pyöräilijä on lähtökohtaisesti niin itsepetoksellinen, että tarkoituksella ja tieten tahtoen ajaisi auton eteen itseään loukaten ja mahdollisesti siinä tilanteessa jopa kuollen. Tämä autokoulun opetus autoilijoille pätee edelleen ja siihen pyöräilijätkin ovat aivan perustellusti varmaan luottaneet ainakin alitajuntaisesti "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Tämä on totuus, jonka voin tarpeen vaatiessa todistaakin. Mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä totuutta valheeksi ja sä tiedät sen itsekin. Sivusta
- Anonyymi00067
Anonyymi00065 kirjoitti:
Laki ei ole välttämättä voimassa.
Kirjoitettu on vain teoriaa, jos hyvä hallinto ei toteudu.Kaikki Suomen lait ovat voimassa kellon ympäri. Jokainen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa kaikkia Suomen lakeja.
- Anonyymi00073
Anonyymi00064 kirjoitti:
Tieliikennelaki kertoo jo ne liikennesäännöt. Yksikään laki ei kuitenkaan estä ihmistä toimimasta väärin. Ihmisen omasta asenteesta se on kiinni, että toimiiko lakien ja sääntöjen mukaisesti vai ei. Päivittäin rikotaan liikennesääntöjä myös autoilijoiden toimesta.
"Päivittäin rikotaan liikennesääntöjä myös autoilijoiden toimesta."
Miten tuo toteamuksesi mielestäsi oikeuttaa pyöräilijät, tai siis osan heistä, ajamaan tavalla kuten tässä ketjussa kehuskeleva, " pyöräilijä saa ajaa miten tahansa", kirjoittaja fantasioi. - Anonyymi00074
Anonyymi00066 kirjoitti:
Vaikka jalankulkuun ei vaadita virallista tutkintoa ja kulkukorttia, kuten vastaavasti autoiluun niin liikennesäännöt on huomattavasti helpommat ja selkeemmät noudattaa pyöräilijään verrattuna. Mä en usko, että kukaan pyöräilijä on lähtökohtaisesti niin itsepetoksellinen, että tarkoituksella ja tieten tahtoen ajaisi auton eteen itseään loukaten ja mahdollisesti siinä tilanteessa jopa kuollen. Tämä autokoulun opetus autoilijoille pätee edelleen ja siihen pyöräilijätkin ovat aivan perustellusti varmaan luottaneet ainakin alitajuntaisesti "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Tämä on totuus, jonka voin tarpeen vaatiessa todistaakin. Mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä totuutta valheeksi ja sä tiedät sen itsekin. Sivusta
Sitä taas mieleltään sivussa oleva koettaa vääntää mustaa valkoiseksi, siinä kuitenkin surkeasti epäonnistuen. Se tuo sinun " tarpeen vaatiessa todistuksesi" on vain kuvitelmaasi, jos ei, niin todista sitten.
Sen pyöräilijä pitää liikenteessä olla hieman skarpimpi kuin, että tapaasi mennä toheltaisi vain johonkin kuviteltuun "alitajuntaan "luottaen.
"Mä en usko, että kukaan pyöräilijä on lähtökohtaisesti niin itsepetoksellinen, että tarkoituksella ja tieten tahtoen ajaisi auton eteen itseään loukaten ja mahdollisesti siinä tilanteessa jopa kuollen."
Kirjoitustesi perusteella ainakin sinä olet tuollainen pyöräilijä, et ehkä tarkoituksella, että loukkaantuisit tai kuolisit, joka toki olisi kaikkien etu, vaan tarkoituksesi on oikeuttaa tuo väärin ymmärtämäsi "joustaminen" oikeaksi. - Anonyymi00075
Anonyymi00074 kirjoitti:
Sitä taas mieleltään sivussa oleva koettaa vääntää mustaa valkoiseksi, siinä kuitenkin surkeasti epäonnistuen. Se tuo sinun " tarpeen vaatiessa todistuksesi" on vain kuvitelmaasi, jos ei, niin todista sitten.
Sen pyöräilijä pitää liikenteessä olla hieman skarpimpi kuin, että tapaasi mennä toheltaisi vain johonkin kuviteltuun "alitajuntaan "luottaen.
"Mä en usko, että kukaan pyöräilijä on lähtökohtaisesti niin itsepetoksellinen, että tarkoituksella ja tieten tahtoen ajaisi auton eteen itseään loukaten ja mahdollisesti siinä tilanteessa jopa kuollen."
Kirjoitustesi perusteella ainakin sinä olet tuollainen pyöräilijä, et ehkä tarkoituksella, että loukkaantuisit tai kuolisit, joka toki olisi kaikkien etu, vaan tarkoituksesi on oikeuttaa tuo väärin ymmärtämäsi "joustaminen" oikeaksi.Autokoulun opetus on kyllä aivan ymmärrettävää, että autoilijan pitää tarvittaessa väistää pyöräilijää, koska "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Laki ei velvoita samalla tavalla pyöräilijää tuntemaan liikennesääntöjä, kuten autoilijaa.
- Anonyymi00076
Anonyymi00073 kirjoitti:
"Päivittäin rikotaan liikennesääntöjä myös autoilijoiden toimesta."
Miten tuo toteamuksesi mielestäsi oikeuttaa pyöräilijät, tai siis osan heistä, ajamaan tavalla kuten tässä ketjussa kehuskeleva, " pyöräilijä saa ajaa miten tahansa", kirjoittaja fantasioi.Se vain että autoilijaa sakotetaan välittämästi lain rikkomisesta.
Pyöräilijöitä sakotetaan vain satunnaisesti.
Olen nähnyt kun pyäräilijä rikkoi väistämissääntöä polisiautoa kohtaan eikä siitä seurannut pyöräilijälle edes nuhteita.
Miksi näin?
Jos olisi päinvastoin autoilijalle kirjoitettaisiin välittämästi sakkolappu.
Valitettavasti autoilija ja pyöräilijä ei ole saman arvoisia lain silmissä.
Jos kyse on resursseista ettei poliisit kerkeä sakottaa pyöräilijöitä niin silloin lakia on muutettava. - Anonyymi00077
Anonyymi00076 kirjoitti:
Se vain että autoilijaa sakotetaan välittämästi lain rikkomisesta.
Pyöräilijöitä sakotetaan vain satunnaisesti.
Olen nähnyt kun pyäräilijä rikkoi väistämissääntöä polisiautoa kohtaan eikä siitä seurannut pyöräilijälle edes nuhteita.
Miksi näin?
Jos olisi päinvastoin autoilijalle kirjoitettaisiin välittämästi sakkolappu.
Valitettavasti autoilija ja pyöräilijä ei ole saman arvoisia lain silmissä.
Jos kyse on resursseista ettei poliisit kerkeä sakottaa pyöräilijöitä niin silloin lakia on muutettava.Pelkkää puppua. Näen päivittäin autoilijoiden virheitä, eikä heitä sakoteta niistä välittömästi, eikä hetkenkään päästä.
- Anonyymi00078
Anonyymi00077 kirjoitti:
Pelkkää puppua. Näen päivittäin autoilijoiden virheitä, eikä heitä sakoteta niistä välittömästi, eikä hetkenkään päästä.
Totta turiset. Mm. jo vuosikymmeniä sitten poliisin ylijohto ilmoitti kansalaisille, ettei nopeusrajoitus ole se mitä liikennemerkki osoittaa, vaan se on liikennemerkin lukema lisättynä yhdeksällä kilometrillä tunnissa. Nykyisin tuo puuttumisraja lienee 20 km/h.
Tuo TLL on siitä kiva laki, että se antaa poliisille luvan päättää mihin puututaan, sillä laissa sanotaan esimerkiksi liikennevirhemaksusta, että se saadaan määrätä tai voidaan määrätä. - Anonyymi00079
Anonyymi00075 kirjoitti:
Autokoulun opetus on kyllä aivan ymmärrettävää, että autoilijan pitää tarvittaessa väistää pyöräilijää, koska "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Laki ei velvoita samalla tavalla pyöräilijää tuntemaan liikennesääntöjä, kuten autoilijaa.
Laki velvoittaa samalla tavalla jokaista liikenteessä mukana olevaa, myös jalankulkijaa ja pyöräilijää, ottamaan selkoa itseään koskevasta lainsäädännöstä. Tuskin autokoulu on opettanut niin kuin kirjoittaja kertoi, mutta jos on niin sitten opetti väärin ja lain vastaisesti.
- Anonyymi00081
Anonyymi00079 kirjoitti:
Laki velvoittaa samalla tavalla jokaista liikenteessä mukana olevaa, myös jalankulkijaa ja pyöräilijää, ottamaan selkoa itseään koskevasta lainsäädännöstä. Tuskin autokoulu on opettanut niin kuin kirjoittaja kertoi, mutta jos on niin sitten opetti väärin ja lain vastaisesti.
Jos näin on, että autokoulu opetti lain vastaisesti niin totuus on se, että siihen perustuva auton ajokortti, jonka poliisi on itse hyväksynyt niin on voimassa näillä näkymin ainakin vuoteen 2033 asti.
- Anonyymi00089
Anonyymi00075 kirjoitti:
Autokoulun opetus on kyllä aivan ymmärrettävää, että autoilijan pitää tarvittaessa väistää pyöräilijää, koska "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Laki ei velvoita samalla tavalla pyöräilijää tuntemaan liikennesääntöjä, kuten autoilijaa.
Laki tosiaan velvoittaa ajoneuvon, jota polkupyöräkin on , kuljettajan tuntemaan ja noudattamaan itseään koskevat liikennesäännöt. Vastaavasti aivan samat velvollisuudet on autonkuljettajalla.
Tuo autokoulun oppikirjasta lukemasi ja väärin ymmärtämäsi kohta ei mitenkään oikeuta sitä, että pyöräilijä saisi toimia liikenteessä miten sattuu sillä perusteella, että autoilijan pitää tarvittaessa joustaa. - Anonyymi00090
Anonyymi00076 kirjoitti:
Se vain että autoilijaa sakotetaan välittämästi lain rikkomisesta.
Pyöräilijöitä sakotetaan vain satunnaisesti.
Olen nähnyt kun pyäräilijä rikkoi väistämissääntöä polisiautoa kohtaan eikä siitä seurannut pyöräilijälle edes nuhteita.
Miksi näin?
Jos olisi päinvastoin autoilijalle kirjoitettaisiin välittämästi sakkolappu.
Valitettavasti autoilija ja pyöräilijä ei ole saman arvoisia lain silmissä.
Jos kyse on resursseista ettei poliisit kerkeä sakottaa pyöräilijöitä niin silloin lakia on muutettava.Ansiokkaasta vastauksestasi ei kuitenkaan selvinnyt se, että miten mielestäsi nuo autoilijoiden tekemät liikenne virheet oikeuttaisi pyöräilijöiden "pyöräilijä saa ajaa miten tahansa", liikkumis filosofian.
- Anonyymi00091
Anonyymi00089 kirjoitti:
Laki tosiaan velvoittaa ajoneuvon, jota polkupyöräkin on , kuljettajan tuntemaan ja noudattamaan itseään koskevat liikennesäännöt. Vastaavasti aivan samat velvollisuudet on autonkuljettajalla.
Tuo autokoulun oppikirjasta lukemasi ja väärin ymmärtämäsi kohta ei mitenkään oikeuta sitä, että pyöräilijä saisi toimia liikenteessä miten sattuu sillä perusteella, että autoilijan pitää tarvittaessa joustaa.Mä toivoisin olevani väärässä tässä asiassa, koska tiedän sen, että sulla ei ole todisteita tuohon väittämäsi paikkansa pitävyyteen.
- Anonyymi00092
Anonyymi00091 kirjoitti:
Mä toivoisin olevani väärässä tässä asiassa, koska tiedän sen, että sulla ei ole todisteita tuohon väittämäsi paikkansa pitävyyteen.
Mitä kohtaa et väittämästä halunnut ymmärtää?
- Anonyymi00093
Anonyymi00092 kirjoitti:
Mitä kohtaa et väittämästä halunnut ymmärtää?
Se ei ole minun halusta kiinni, että väittämäsi ei pidä paikkaansa ja et pysty sitä mitenkään todistamaankaan.
- Anonyymi00094
Anonyymi00077 kirjoitti:
Pelkkää puppua. Näen päivittäin autoilijoiden virheitä, eikä heitä sakoteta niistä välittömästi, eikä hetkenkään päästä.
Näetkö autoilijan joka rikkoo sääntöjä pollisin nähden ja selviää siitä ilman mitään?
Juu kyllä minä tiedän että pontikkaa keitellään ja poliisi ei sakota kun ei tiedä siitä.
Moni rosvo jää ilman sanktiota kun poliisi ei saa kiinni.
Huumevälittäjätkin monesti selviävät ilman sanktiota kun poliisi ei saa kiinni.
Salametsästystäkin tapahtuu eikä jäädä kiinni eikä sen kautta saada sanktioita.
Pirun paljon asioita tapahtuu ilman että saadaan sakkoja tai tuomioita.
Mutta nyt on siitä että mikä ylittää poliisin puuttumiskynnyksen ja se ei valitettavasti aina ole pyöräilijöiden toilailut. - Anonyymi00098
Anonyymi00094 kirjoitti:
Näetkö autoilijan joka rikkoo sääntöjä pollisin nähden ja selviää siitä ilman mitään?
Juu kyllä minä tiedän että pontikkaa keitellään ja poliisi ei sakota kun ei tiedä siitä.
Moni rosvo jää ilman sanktiota kun poliisi ei saa kiinni.
Huumevälittäjätkin monesti selviävät ilman sanktiota kun poliisi ei saa kiinni.
Salametsästystäkin tapahtuu eikä jäädä kiinni eikä sen kautta saada sanktioita.
Pirun paljon asioita tapahtuu ilman että saadaan sakkoja tai tuomioita.
Mutta nyt on siitä että mikä ylittää poliisin puuttumiskynnyksen ja se ei valitettavasti aina ole pyöräilijöiden toilailut.>> "Näetkö autoilijan joka rikkoo sääntöjä pollisin nähden ja selviää siitä ilman mitään?"
Olen näynyt sitäkin. En toki päivittäin mutta on tullut nähtyä. - Anonyymi00100UUSI
Anonyymi00093 kirjoitti:
Se ei ole minun halusta kiinni, että väittämäsi ei pidä paikkaansa ja et pysty sitä mitenkään todistamaankaan.
No jos et tiedä tai ymmärrä, pidä silloin leipäläpesi kiinni äläkä näytä tyhmyyttäsi koko kansalle. Onko vaikea ymmärtää tämäkin?
- Anonyymi00102UUSI
Anonyymi00091 kirjoitti:
Mä toivoisin olevani väärässä tässä asiassa, koska tiedän sen, että sulla ei ole todisteita tuohon väittämäsi paikkansa pitävyyteen.
Sinähän olet väärässä, toivoit mitä tahansa.
Se mitä vastaamassasi kommentissa sanotaan on se mitä laki edellyttää niin tietämisestä kuin velvollisuuksista , niin pyöräilijältä kuin autoilijalta.
joten ne kaipaamasi todisteet on tieliikennelaissa. - Anonyymi00109UUSI
Anonyymi00102 kirjoitti:
Sinähän olet väärässä, toivoit mitä tahansa.
Se mitä vastaamassasi kommentissa sanotaan on se mitä laki edellyttää niin tietämisestä kuin velvollisuuksista , niin pyöräilijältä kuin autoilijalta.
joten ne kaipaamasi todisteet on tieliikennelaissa.Sä et pysty todistamaan väitettäsi oikeaksi, joten se jää pelkän pskapuheen tasolle vaan.
- Anonyymi00110UUSI
Anonyymi00100 kirjoitti:
No jos et tiedä tai ymmärrä, pidä silloin leipäläpesi kiinni äläkä näytä tyhmyyttäsi koko kansalle. Onko vaikea ymmärtää tämäkin?
Mä tiedän ja ymmärrän kyllä sen todella hyvin, että sä et pysty väittämäsi todistamaan ja näin ollen se jää pelkän pskapuheen tasolle vaan.
- Anonyymi00095
Nämä pyöräilijöiden liikennesääntöjen rikkomiset ovat ikävä kyllä kestoaihe, johon ei näytä löytyvän mitään lääkettä. Pyöräilijöiden mielestä ei ole mitään ongelmaa, koska he mielestään voivat onnettomuuden sattuessa tehdä autoilijasta syyllisen, ainakin omasta mielestään, ja myös poliisi ei riittävästi puutu rikkeisiin. Kyllä tämän ongelman korjaaminen pitäisi lähteä pyöräilijöistä itsestään, koska onnettomuuden sattuessa pyöräilijä yleensä jää hopealle. Mennyt talvi onkin ollut liikenteessä turvallista aikaa, koska pakkaset ovat vähentäneet pyöräilijöiden määrän murto-osaan normaalista.
- Anonyymi00096
Sama autoilijoiden sääntörikkeiden suhteen. Sääntöjä rikotaan päivittäin.
- Anonyymi00097
Onhan se tässä käynyt selväksi, että lääkkeelle olisi tarve. Tosin ei pyöräilijöille, vaan sinulle.
- Anonyymi00099
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden ja muiden heteroiden toiminnasta. - Anonyymi00101UUSI
Anonyymi00099 kirjoitti:
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden ja muiden heteroiden toiminnasta.Tuo loru lienee ollut luettavissa kymmenissä ketjuissa kymmenistä aiheista viimeisen viiden vuoden aikana. Se näkyy kirjoittajan mielestä sopivan vaikka mihin, vaikkapa ruokaostoksiin.
- Anonyymi00103UUSI
Anonyymi00096 kirjoitti:
Sama autoilijoiden sääntörikkeiden suhteen. Sääntöjä rikotaan päivittäin.
Ja huolimatta siitä, että autoilijat rikkoo sääntöjä päivittäin, on pyöräilijöiden sääntörikkomukset kestoaihe, koska pyöräilijän mielestä ei ole mitään ongelmaa, kunhan autonkuljettaja aina pyöräilijän töpätessä "joustaa".
- Anonyymi00104UUSI
Anonyymi00097 kirjoitti:
Onhan se tässä käynyt selväksi, että lääkkeelle olisi tarve. Tosin ei pyöräilijöille, vaan sinulle.
Kyllä se "lääkkeen" tarve koskee juuri pyöräilijöitä.
- Anonyymi00105UUSI
Anonyymi00101 kirjoitti:
Tuo loru lienee ollut luettavissa kymmenissä ketjuissa kymmenistä aiheista viimeisen viiden vuoden aikana. Se näkyy kirjoittajan mielestä sopivan vaikka mihin, vaikkapa ruokaostoksiin.
Eikös olekin erikoisen monikäyttöinen teksti, joka aina vaan jaksaa kirvoittaa mielipiteitä.
- Anonyymi00106UUSI
Anonyymi00099 kirjoitti:
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden ja muiden heteroiden toiminnasta.Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.
- Anonyymi00107UUSI
Anonyymi00101 kirjoitti:
Tuo loru lienee ollut luettavissa kymmenissä ketjuissa kymmenistä aiheista viimeisen viiden vuoden aikana. Se näkyy kirjoittajan mielestä sopivan vaikka mihin, vaikkapa ruokaostoksiin.
Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.
- Anonyymi00108UUSI
Anonyymi00107 kirjoitti:
Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.
Sä et pysty todistamaan tätä väitettäsi oikeaksi, joten se jää pelkän pskapuheen tasolle vaan. Aloittaja en ole.
- Anonyymi00115UUSI
Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.
- Anonyymi00116UUSI
Anonyymi00115 kirjoitti:
Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.perhonjokilaakso.fi/artikkeli/talta-nayttaa-sata-vuotta-sitten-vaadittu-polkupyorakortti&ved=2ahUKEwjnqNXuhv6PAxWxKhAIHck4AccQFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw1u-bEA-YHA396jcZ2PRUm2
Jos näin on niin on silloin myös autokoulu ja poliisikin kuuluu tähän samaan terroristijärjestöön ja sen voin tarvittaessa todistaakin, että poliisin hyväksymään 2033 vuoteen asti auton ajokorttiin perustuvassa autokoulun opetuksessa sanotaan näin, että "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Eikä vastaavasti näin, että pyöräilyn liikennesääntöjen tunteminen ja velvollisuus noudattaa niitä myös kuuluu hyvään kotikasvatukseen. Myöskään tähän palstaan ei voi vedota, koska sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko. Aloittaja en ole. - Anonyymi00117UUSI
Anonyymi00115 kirjoitti:
Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.
Pyöräliiton mainossetä taas vauhdissa. Pyöräliitto varmasti kiittää tuestasi.
https://pyoraliitto.fi/
- Anonyymi00119UUSI
Pitäisi maalata siihen sininen linjaus niin voisi kertoa vaikka varrelta virran reitin.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse854640Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1093837Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1773646Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.672083Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575751941Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.781268- 1301152
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1471084- 49989
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä30904