Kysymys väistämisvelvollisuudesta

Rakenteellinen korotuskaan ei itsestään väistämisvelvoitetta muodosta.

Esim. tässä esimerkkikuvassa ( https://maps.app.goo.gl/9uWa4vJgZy4qoRDS6 ) on suojatie ja jalankulkijoita pitää väistää sen suojatien perusteella. Pyöräilijät sen sijaa väistävät suoraan ajavia autoilijoita koska autoilijoilla ei ole väistämismerkkiä, jonka mukaan heidän pitäisi väistää pyöräilijöitä.

Kuvassa risteävältä tieltä kääntyvät autoilijat sen sijaan väistävät pyöräilijöitä, kun kääntyvänä ajavat risteävällä tiellä sijaitsevan kohdan yli.

Anonyymi kirjoitti:

Rakenteellinen korotuskaan ei itsestään väistämisvelvoitetta muodosta.

Esim. tässä esimerkkikuvassa ( https://maps.app.goo.gl/9uWa4vJgZy4qoRDS6 ) on suojatie ja jalankulkijoita pitää väistää sen suojatien perusteella. Pyöräilijät sen sijaa väistävät suoraan ajavia autoilijoita koska autoilijoilla ei ole väistämismerkkiä, jonka mukaan heidän pitäisi väistää pyöräilijöitä.

Kuvassa risteävältä tieltä kääntyvät autoilijat sen sijaan väistävät pyöräilijöitä, kun kääntyvänä ajavat risteävällä tiellä sijaitsevan kohdan yli.

Lue lisää

Ei tuossa ole mitään rakenteellista korotusta, vaan hidaste suojatien kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Rakenteellinen korotuskaan ei itsestään väistämisvelvoitetta muodosta.

Esim. tässä esimerkkikuvassa ( https://maps.app.goo.gl/9uWa4vJgZy4qoRDS6 ) on suojatie ja jalankulkijoita pitää väistää sen suojatien perusteella. Pyöräilijät sen sijaa väistävät suoraan ajavia autoilijoita koska autoilijoilla ei ole väistämismerkkiä, jonka mukaan heidän pitäisi väistää pyöräilijöitä.

Kuvassa risteävältä tieltä kääntyvät autoilijat sen sijaan väistävät pyöräilijöitä, kun kääntyvänä ajavat risteävällä tiellä sijaitsevan kohdan yli.

Lue lisää

On muuten seepraraidoitus luvattoman heikossa kunnossa - uudelleenmaalaus parantaisi kummasti suojatien havaittavuutta ja turvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa ole mitään rakenteellista korotusta, vaan hidaste suojatien kohdalla.

Kadun yli kävelevä kissakin voi olla hidaste. Korotetun suojatien osalta on rakenteellinen korotus kyseessä. Kannattaisi tutustua aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kadun yli kävelevä kissakin voi olla hidaste. Korotetun suojatien osalta on rakenteellinen korotus kyseessä. Kannattaisi tutustua aiheeseen.

Kuvan risteyksessä väistetään oikealta lähestyviä ajoneuvoja. Sen lisäksi väistetään suojatiellä kulkevia jalankulkijoita ja kääntyessä risteävää katua ylittäviä, olivat he liikkeellä millä tahansa. Ja vasemmalle käännyttäessä lisäksi suoraan ajavaa vastaan tulijaa.

Yksinkertaista. Tieliikennelaki 24 §

Olen tutustunut. Kunta on myös perehtynyt, koska korotetun suojatien kohta on merkitty liikennemerkeillä A10 "Töyssyjä". Näin täytyy tehdä, jos kohdalla nopeusrajoitus on yli 30km/h. Tämä löytyy kätevästi tieliikennelaista merkin C32 (nopeusrajoitus) selityksestä. Korotettu suojatie ei todellakaan muuta liikennesääntöjä risteyksessä millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvan risteyksessä väistetään oikealta lähestyviä ajoneuvoja. Sen lisäksi väistetään suojatiellä kulkevia jalankulkijoita ja kääntyessä risteävää katua ylittäviä, olivat he liikkeellä millä tahansa. Ja vasemmalle käännyttäessä lisäksi suoraan ajavaa vastaan tulijaa.

Yksinkertaista. Tieliikennelaki 24 §

Olen tutustunut. Kunta on myös perehtynyt, koska korotetun suojatien kohta on merkitty liikennemerkeillä A10 "Töyssyjä". Näin täytyy tehdä, jos kohdalla nopeusrajoitus on yli 30km/h. Tämä löytyy kätevästi tieliikennelaista merkin C32 (nopeusrajoitus) selityksestä. Korotettu suojatie ei todellakaan muuta liikennesääntöjä risteyksessä millään tavalla.

Lue lisää

Kyllä, mutta keskustelun pointti oli pyöräilijöiden väistämisestä ja esimerkkikuvassa pyöräilijöitä kotaan ei tuossa korotetun töyssyn kohdalla ole väistämisvelvollisuutta, vaan ainoastaan jalankulkijoita kohtaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Kadun yli kävelevä kissakin voi olla hidaste. Korotetun suojatien osalta on rakenteellinen korotus kyseessä. Kannattaisi tutustua aiheeseen.

Miten kissa autoa hidastaa ?

Anonyymi00043 kirjoitti:

Miten kissa autoa hidastaa ?

Mietipä sitä keskenäsi.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Miten kissa autoa hidastaa ?

Ei mitenkään, koska sitä ei tarvitse mitenkään huomioida.

Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen.

Poikkeus tuohon on suojatien tiemerkintä. Suojatie on suojatie jo pelkästään sen tiemerkinnän perusteella. Suojatie ei siis tarvitse liikennemerkkiä kohtaan ollakseen suojatie. Pyörätien jatkeen osalta tarvitaan sitten väistämismerkki autoilijoille. Muuten pyörätien jatkeen tiemerkintää ei saa tiehen maalata.

Jos jokaisesta nyrkkiä tai keskisormea näyttävästä pyöräilijästä tehtäisiin rikosilmoitus, niin poliisin kapasiteetti ei mitenkään riittäisi esitutkintaan. Poliisilta siis huono ehdotus, parempaakin tekemistä olisi. Yksi parempi kohde olisi valvoa pyöräilijöiden ajotapoja, erityisesti väistämisvelvollisuuden noudattamista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jokaisesta nyrkkiä tai keskisormea näyttävästä pyöräilijästä tehtäisiin rikosilmoitus, niin poliisin kapasiteetti ei mitenkään riittäisi esitutkintaan. Poliisilta siis huono ehdotus, parempaakin tekemistä olisi. Yksi parempi kohde olisi valvoa pyöräilijöiden ajotapoja, erityisesti väistämisvelvollisuuden noudattamista.

Lue lisää

Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla.

Lue lisää

Ne viisteet on tarkoitettu laahustajille.

jos on vaikkapa kevyen liikenteen väylä, jossa toinen laita varattu pyöräilijöille ja toinen jalankulkijoille, niin näissä jätetän yleensä reunakivi kokonaan pois pyöräilijoiden kohdalta....

mikä sitten tarkoittaa, että 99 % jalakkulkijoista toikkaroi väärällä laidalla, koska pakko päästä sille luiskalle, kun jalka ei vaan nouse 1 cm korkeammalle

Anonyymi kirjoitti:

Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla.

Lue lisää

Pyöräväylä jatkuu yleensä toisella puolella, jos pyöräilijä saapuu kohtaan pyöräilyn sallivalla väylällä. Ei jatku toki ihan aina, mutta useimmiten niin on. Ajoradan saa myös ylittää suojatien kohdalla pyöräilemällä yli, mutta väistämissäännöt ovat sitten eri seikka. Pitää tietää, että kumpi väistää milloinkin. Saa kuitenkin pyöräillä suojatiellä.

Useat väittävät, että ei saa pyöräillä suojatiellä, mutta he ovat väärässä. Itse asiassa millä tahansa ajoneuvolla saa ajaa suojatiellä. Tieliikennelain 18 pykälässä lukee mm. näin:

- Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle.

Kuva on ketjussa jo ainakin kahteen kertaan. Viitsiikö niitä silmiä pitää auki liikenteessä, jos palstallakaan ei onnistu?

Anonyymi kirjoitti:

Kuva on ketjussa jo ainakin kahteen kertaan. Viitsiikö niitä silmiä pitää auki liikenteessä, jos palstallakaan ei onnistu?

Ei ole laitettu aloituksen tilanteesta mitään kuvaa. Yhden ainoan kohdan kuva löytyy keskustelusta ja siinä ei ole mitenkään eroteltu jalankulkua ja pyöräilyä eri kaistoille, kuten aloituksen tilanteessa mainitaan. Kyseinen kuva ei siis liity aloituksen tapaukseen, vaan on oma esimerkki rakenteelliseen korotukseen liittyen.

Sitä paskan jauhaja ja, omiaan kuvitteleva , "hyvät paperit" mielenhäiriöinen on katsonut välttämättömäksi siirtyä häiritsemään myös muita muita liikennettä käsitteleviä ketjuja kuin robotin väistämistä koskevaa.
Autoilijalla ja pyöräilijällä on molemmilla "päävastuu" itseään koskevin liikennesääntöjen tuntemisesta ja noudattamisesta.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Sitä paskan jauhaja ja, omiaan kuvitteleva , "hyvät paperit" mielenhäiriöinen on katsonut välttämättömäksi siirtyä häiritsemään myös muita muita liikennettä käsitteleviä ketjuja kuin robotin väistämistä koskevaa.
Autoilijalla ja pyöräilijällä on molemmilla "päävastuu" itseään koskevin liikennesääntöjen tuntemisesta ja noudattamisesta.

Lue lisää

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.perhonjokilaakso.fi/artikkeli/talta-nayttaa-sata-vuotta-sitten-vaadittu-polkupyorakortti&ved=2ahUKEwjnqNXuhv6PAxWxKhAIHck4AccQFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw1u-bEA-YHA396jcZ2PRUm2

Sähköisestikin voin todistaa/jakaa tätä tosiasiaa ja niin olen tehnytkin jo. Kiitos siitä sinun kaltaistesi henkilöiden tämä asia ei tule jäämään tähän. Jos autoilija olisi ns samalla viivalla polkupyöräilijän kanssa tuolla liikenteessä niin silloin autoilluunkin riittäisi pelkästään hyvä kotikasvatus. Ja jos olen väärässä niin sitten polkupyörä ajokoulukin pitäisi käydä, notta autoilija ja polkupyöräilijä olisivat täysin samalla viivalla liikennesääntöjen tuntemisen ja niiden noudattamisvelvollisuuden suhteen aivan perustellusti.

Anonyymi00023 kirjoitti:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.perhonjokilaakso.fi/artikkeli/talta-nayttaa-sata-vuotta-sitten-vaadittu-polkupyorakortti&ved=2ahUKEwjnqNXuhv6PAxWxKhAIHck4AccQFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw1u-bEA-YHA396jcZ2PRUm2

Sähköisestikin voin todistaa/jakaa tätä tosiasiaa ja niin olen tehnytkin jo. Kiitos siitä sinun kaltaistesi henkilöiden tämä asia ei tule jäämään tähän. Jos autoilija olisi ns samalla viivalla polkupyöräilijän kanssa tuolla liikenteessä niin silloin autoilluunkin riittäisi pelkästään hyvä kotikasvatus. Ja jos olen väärässä niin sitten polkupyörä ajokoulukin pitäisi käydä, notta autoilija ja polkupyöräilijä olisivat täysin samalla viivalla liikennesääntöjen tuntemisen ja niiden noudattamisvelvollisuuden suhteen aivan perustellusti.

Lue lisää

Se hourula tasoisien väärien kuvitelmiesi todistaminen on mahdotonta niin sähköisesti tai jollain muulla tavalla, koska niin se pyöräilijä, ajoneuvon kuljettajana , ja autolla ajava on täsmälleen samassa asemassa itseään koskevien liikennesääntöjen tuntemisen ja niiden noudattamisen suhteen.
Se mitä uhoat ja uhkailen jostain "tämä ei jää tähän " tyylisestä hölynpölystäsi niin voidaan varmuudella sanoa , että ei uhkailusi mihinkään johda, joten nykyisellä tavalla mennään. Tähän se jää, kuvittelet mitä tahansa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Se hourula tasoisien väärien kuvitelmiesi todistaminen on mahdotonta niin sähköisesti tai jollain muulla tavalla, koska niin se pyöräilijä, ajoneuvon kuljettajana , ja autolla ajava on täsmälleen samassa asemassa itseään koskevien liikennesääntöjen tuntemisen ja niiden noudattamisen suhteen.
Se mitä uhoat ja uhkailen jostain "tämä ei jää tähän " tyylisestä hölynpölystäsi niin voidaan varmuudella sanoa , että ei uhkailusi mihinkään johda, joten nykyisellä tavalla mennään. Tähän se jää, kuvittelet mitä tahansa.

Lue lisää

Niin jää kyllä jos autoilijat muistavat velvollisuutensa joustaa tarvittaessa pyöräilijöiden kanssa tuolla liikenteessä.

Usealla pyöräilijällä on myös ajokortti ja ajavat myös autolla.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Usealla pyöräilijällä on myös ajokortti ja ajavat myös autolla.

Niin auton ajokortti voi ollakin ei polkupyörän, koska sitä ei nykyisin enää vaadita.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Niin jää kyllä jos autoilijat muistavat velvollisuutensa joustaa tarvittaessa pyöräilijöiden kanssa tuolla liikenteessä.

Ei autoilijan mitenkään erikoisesti pyöräilijän takia tarvitse joustaa ja silti se jää tähän.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Usealla pyöräilijällä on myös ajokortti ja ajavat myös autolla.

Onkohan ne autolla ajaessaan yhtä hölmöjä mitä tämä yksi "hyvillä kopioilla" retosteleva pyöräilijä liikenteessä on.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ei autoilijan mitenkään erikoisesti pyöräilijän takia tarvitse joustaa ja silti se jää tähän.

Turhaan intät ja väität, koska hyvät todisteet on olemassa ja ne ratkaisee eivätkä mielipiteet.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Onkohan ne autolla ajaessaan yhtä hölmöjä mitä tämä yksi "hyvillä kopioilla" retosteleva pyöräilijä liikenteessä on.

Ne on hyvät todisteet.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ei autoilijan mitenkään erikoisesti pyöräilijän takia tarvitse joustaa ja silti se jää tähän.

Lainsäätäjän mukaan pitää.

"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ei autoilijan mitenkään erikoisesti pyöräilijän takia tarvitse joustaa ja silti se jää tähän.

"Lainsäätäjän mukaan pitää." Niin, että siinäs kuulit totuuden. Toivottavasti meni nyt jakeluun ja perille, koska se on autoilijoidenkin etujen mukaista myös aivan perustellusti pelkästään hyvällä tarkoituksella vaan.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Lainsäätäjän mukaan pitää.

"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."

Lue lisää

Se mitä hallituksen esityksiin hirttäytynyt hölön pölön puhuja mistäkin tilanteesta paskaansa kirjoittaa, ei koske ketään eikä vaikuta mihinkään yhtään mitään.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Ne on hyvät todisteet.

Ne todisteesi on pelkkää paskaa.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Ne todisteesi on pelkkää paskaa.

Mä tiedän kyllä, että sä et pysty todistamaan totuutta vääräksi ja sä tiedät sen itsekin.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Lainsäätäjän mukaan pitää.

"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."

Lue lisää

Miten mielestäsi autoilija voi tietää, onko auton alle yrittävä pyöräilijä kenties vajaaälyinen tai muuten alikehittynyt? Kyllä näillä sukkahousupelleilläkin pitää jokin vastuu omista tekemisistään olla. Lapset ovat tietysti eri asia, mutta yleensä nämä törkeimmät pyöräilijät ovat parhaassa iässä olevia ihmisiä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Miten mielestäsi autoilija voi tietää, onko auton alle yrittävä pyöräilijä kenties vajaaälyinen tai muuten alikehittynyt? Kyllä näillä sukkahousupelleilläkin pitää jokin vastuu omista tekemisistään olla. Lapset ovat tietysti eri asia, mutta yleensä nämä törkeimmät pyöräilijät ovat parhaassa iässä olevia ihmisiä.

Lue lisää

Tuskin kukaan auton alle tarkoituksella yrittää, koska on jokaisella yleensä itsesuojeluvaisto. Koita nyt ymmärtää se, että poliisin hyväksymään viralliseen auton ajokorttiin perustuva autokoulun opetus menee näin "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Tämä on totuus ja todisteet on olemassa. Mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä totuutta valheeksi ja sä tiedät sen itsekin.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Se mitä hallituksen esityksiin hirttäytynyt hölön pölön puhuja mistäkin tilanteesta paskaansa kirjoittaa, ei koske ketään eikä vaikuta mihinkään yhtään mitään.

Noinhan kuvittelet, vaikka olet väärässä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Miten mielestäsi autoilija voi tietää, onko auton alle yrittävä pyöräilijä kenties vajaaälyinen tai muuten alikehittynyt? Kyllä näillä sukkahousupelleilläkin pitää jokin vastuu omista tekemisistään olla. Lapset ovat tietysti eri asia, mutta yleensä nämä törkeimmät pyöräilijät ovat parhaassa iässä olevia ihmisiä.

Lue lisää

Jos kohtaa auton alle yrittäviä pyöräilijöitä usein, niin mikään ei taida enää auttaa.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Jos kohtaa auton alle yrittäviä pyöräilijöitä usein, niin mikään ei taida enää auttaa.

Tuskin kukaan pyöräilijä tarkoituksella auton alle yrittää, koska jokaisella yleensä itsesuojeluvaisto. Suomessa se menee nykyisin niin vaan, että autoilijan pitää muistaa joustaa tarvittaessa liikenteessä kohdatessaan pyöräilijän. Tmän tosiasian pystyt tarvittaessa todistamaankin. Mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä tosiasiaa valheeksi ja sä tiedät sen itsekin. Sivusta

Anonyymi00047 kirjoitti:

Tuskin kukaan pyöräilijä tarkoituksella auton alle yrittää, koska jokaisella yleensä itsesuojeluvaisto. Suomessa se menee nykyisin niin vaan, että autoilijan pitää muistaa joustaa tarvittaessa liikenteessä kohdatessaan pyöräilijän. Tmän tosiasian pystyt tarvittaessa todistamaankin. Mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä tosiasiaa valheeksi ja sä tiedät sen itsekin. Sivusta

Lue lisää

Sitä ei voi tietää, että kuka yrittää mitäkin. Jotkut yrittävät alle ja toiset yrittävät sitten ajaa päälle. Tapauksia löytyy.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Sitä ei voi tietää, että kuka yrittää mitäkin. Jotkut yrittävät alle ja toiset yrittävät sitten ajaa päälle. Tapauksia löytyy.

Joo paitsi suurena erona voi pitää sellaisessa tilanteessa sitä, että painaako autoilija kaasua vai jarrua, koska normaali ihminen yrittää kyllä pelastaa toisen ihmisen jos voi eikä tappaa.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Joo paitsi suurena erona voi pitää sellaisessa tilanteessa sitä, että painaako autoilija kaasua vai jarrua, koska normaali ihminen yrittää kyllä pelastaa toisen ihmisen jos voi eikä tappaa.

Lue lisää

Kaikki eivät ole "normaaleja".

Aikuinen ajoi autolla päin teinejä Citymarketin pihassa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cfca9865-61db-4895-9020-2b4d13f20401

Anonyymi00050 kirjoitti:

Kaikki eivät ole "normaaleja".

Aikuinen ajoi autolla päin teinejä Citymarketin pihassa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cfca9865-61db-4895-9020-2b4d13f20401

Lue lisää

Niin ja mihin suuntaan myös ohjaa sen kaasun tai jarrun kanssa.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Niin ja mihin suuntaan myös ohjaa sen kaasun tai jarrun kanssa.

Tuossa uutisessa kerrotaan, että autoilija ohjasi tahallaan päin teinejä.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Tuossa uutisessa kerrotaan, että autoilija ohjasi tahallaan päin teinejä.

Siltä näytti ja ehkä osittain meni kännin piikkiin.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Noinhan kuvittelet, vaikka olet väärässä.

Ei ole kuvitelmaa, vaan juuri noin se asia on .

Anonyymi00047 kirjoitti:

Tuskin kukaan pyöräilijä tarkoituksella auton alle yrittää, koska jokaisella yleensä itsesuojeluvaisto. Suomessa se menee nykyisin niin vaan, että autoilijan pitää muistaa joustaa tarvittaessa liikenteessä kohdatessaan pyöräilijän. Tmän tosiasian pystyt tarvittaessa todistamaankin. Mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä tosiasiaa valheeksi ja sä tiedät sen itsekin. Sivusta

Lue lisää

Se autoilijan joustaminen , kaltaistasi "miten haluaa ajavaa" pyöräilijää kohtaan on kyseenalaista, eikä sille ole oikein mitään syytäkään.
Sieltä sivusta et oikein pysty todistamaan niillä "hyvillä paperillasi" oikeastaan yhtään mitään, joten mitä kuvittelet saavasi aikaan tuon saman "virtesi" kaikille vastaajille kopioimisella.

Vieläkään et ole pystynyt todistamaan totuutta valheeksi.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Ei ole kuvitelmaa, vaan juuri noin se asia on .

Todista se sitten. Sivusta

Anonyymi00058 kirjoitti:

Se autoilijan joustaminen , kaltaistasi "miten haluaa ajavaa" pyöräilijää kohtaan on kyseenalaista, eikä sille ole oikein mitään syytäkään.
Sieltä sivusta et oikein pysty todistamaan niillä "hyvillä paperillasi" oikeastaan yhtään mitään, joten mitä kuvittelet saavasi aikaan tuon saman "virtesi" kaikille vastaajille kopioimisella.

Lue lisää

Kun et ole sivusta niin todista sitten totuus valheeksi jos pystyt siihen.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Ei ole kuvitelmaa, vaan juuri noin se asia on .

Mielipiteesi ei merkitse mitään. Lainsäätäjän ja eduskunnan "mielipide" pätee.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Vieläkään et ole pystynyt todistamaan totuutta valheeksi.

Se sinun totuutesi on ainoa joka on valetta. ei tuollaisia tapaasi "miten sattuu" pyörällä liikennettä häiriköivien takia kenenkään tarvitse mitenkään joustaa.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Todista se sitten. Sivusta

Sieltä sivusta tyhjän huutelusi on valetta, jonka jokainen täysjärkinen tietää ja ymmärtää.
Ja samanlaiset "hyvät paperit " ja "todisteet" on minullakin jollaisilla sinä retostelet, tyyliin "voin tarvittaessa todistaa".

Anonyymi00062 kirjoitti:

Kun et ole sivusta niin todista sitten totuus valheeksi jos pystyt siihen.

No, onhan se sen sataan kertaan sanottu, että nuo juttusi jostain poliisin hyväksymästä ajokortista ja autokoulun opetuksista on vain mielikuvituksesi tuotosta,
Eikä ne mielipuolen juttusi aloittamallasi jankkaamisella totuudeksi muutu.
Tehdään näin, esitä ensin ne "hyvät todisteesi" juttujesi tueksi , niin niistähän sen näkee, että onko kuvittelemasi totta vai ei.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Mielipiteesi ei merkitse mitään. Lainsäätäjän ja eduskunnan "mielipide" pätee.

"Lainsäätäjän ja eduskunnan "mielipide" pätee."
Eipä kukaan ole muuta väittänyt.
Ja sekin pätee, että hallituksen esityksiin hirttäytyneen mielenköyhän, kopioita palstalle linkittävän huuhaa höpöttäjän kuvitelmat ja itsekeksimänsä "pykälät" ei ole laki eikä eduskunnan mielipide.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Tuskin kukaan auton alle tarkoituksella yrittää, koska on jokaisella yleensä itsesuojeluvaisto. Koita nyt ymmärtää se, että poliisin hyväksymään viralliseen auton ajokorttiin perustuva autokoulun opetus menee näin "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Tämä on totuus ja todisteet on olemassa. Mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä totuutta valheeksi ja sä tiedät sen itsekin.

Lue lisää

Näitä pyöräilijöiden tekemiä autojen alle ajamisia tapahtuu ainakin seuraavista syistä.

1. Pyöräilijä ei tunne väistämissääntöjä.
2. Asenne on väärä, eli kuvitellaan että pyöräilijää ei mikään laki koske.
3. Väärä esimerkki. Osa pyöräilijöistä katsoo miten muut rikkovat lakia ja ottavat valvonnan puuttumisen vuoksi heistä esimerkkiä.

Lääkkeeksi suosittelisin 1. kohdan pyöräilijöille valistusta ja jälkimmäisille ryhmille valvontaa ja sen verran tuntuvia sanktioita, että asenteet korjaantuvat. Erityisen huolestuttavaa on se, että suuri osa aktiivipyöräilijöistä hyväksyy sääntöjen rikkomisen ja toimii myös näin huonona esimerkkinä muille.

Anonyymi00071 kirjoitti:

No, onhan se sen sataan kertaan sanottu, että nuo juttusi jostain poliisin hyväksymästä ajokortista ja autokoulun opetuksista on vain mielikuvituksesi tuotosta,
Eikä ne mielipuolen juttusi aloittamallasi jankkaamisella totuudeksi muutu.
Tehdään näin, esitä ensin ne "hyvät todisteesi" juttujesi tueksi , niin niistähän sen näkee, että onko kuvittelemasi totta vai ei.

Lue lisää

Niin on sanottu joo paitsi ilman todisteita siitä juttuni olisi vain mielikuvituksen tuotosta.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Sieltä sivusta tyhjän huutelusi on valetta, jonka jokainen täysjärkinen tietää ja ymmärtää.
Ja samanlaiset "hyvät paperit " ja "todisteet" on minullakin jollaisilla sinä retostelet, tyyliin "voin tarvittaessa todistaa".

Lue lisää

Se, vaikka et sivusta olekaan niin juttusi on valetta, jonka jokainen vähänkin enemmän kirjoja lukenut ja muutakin, kuin elämänkoulua käynyt tietää ja ymmärtää.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Se sinun totuutesi on ainoa joka on valetta. ei tuollaisia tapaasi "miten sattuu" pyörällä liikennettä häiriköivien takia kenenkään tarvitse mitenkään joustaa.

Vieläkään et ole pystynyt todistamaan totuutta valheeksi.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Näitä pyöräilijöiden tekemiä autojen alle ajamisia tapahtuu ainakin seuraavista syistä.

1. Pyöräilijä ei tunne väistämissääntöjä.
2. Asenne on väärä, eli kuvitellaan että pyöräilijää ei mikään laki koske.
3. Väärä esimerkki. Osa pyöräilijöistä katsoo miten muut rikkovat lakia ja ottavat valvonnan puuttumisen vuoksi heistä esimerkkiä.

Lääkkeeksi suosittelisin 1. kohdan pyöräilijöille valistusta ja jälkimmäisille ryhmille valvontaa ja sen verran tuntuvia sanktioita, että asenteet korjaantuvat. Erityisen huolestuttavaa on se, että suuri osa aktiivipyöräilijöistä hyväksyy sääntöjen rikkomisen ja toimii myös näin huonona esimerkkinä muille.

Lue lisää

Miten tuo asia on tutkittu?

Anonyymi00082 kirjoitti:

Niin on sanottu joo paitsi ilman todisteita siitä juttuni olisi vain mielikuvituksen tuotosta.

No, mielikuvituksesi tuotettahan nuo vähämieliset juttusi on, kuten itsekin viimein huomasit.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Se, vaikka et sivusta olekaan niin juttusi on valetta, jonka jokainen vähänkin enemmän kirjoja lukenut ja muutakin, kuin elämänkoulua käynyt tietää ja ymmärtää.

Ja sitäkö on sitten autokoulun oppikirjaa lukenut ja lukemansa väärin ymmärtänyt, lukenut muitakin kirjoja. Olet siis mielestäsi kovinkin korkeasti koulutettu yksilö , ja muutenkin ainoa joka elämää oikein ymmärtää. Siitäkö vai mistä vai mistä syystä se mielenterveytesi on nyt nähdylle tasolle vajonnut?

Anonyymi00084 kirjoitti:

Vieläkään et ole pystynyt todistamaan totuutta valheeksi.

Totuushan on se mitä vastaamassasi kommentissa on sanottu. Nuo sinun mielipuoliset juttusi jostain "todistuksistasi" on pelkkää palturia.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Ja sitäkö on sitten autokoulun oppikirjaa lukenut ja lukemansa väärin ymmärtänyt, lukenut muitakin kirjoja. Olet siis mielestäsi kovinkin korkeasti koulutettu yksilö , ja muutenkin ainoa joka elämää oikein ymmärtää. Siitäkö vai mistä vai mistä syystä se mielenterveytesi on nyt nähdylle tasolle vajonnut?

Lue lisää

Mä tiedän ja ymmärrän sen oikein hyvin, että sä et pysty todistamaan väitettäsi oikeaksi, joten se jää pelkän pskapuheen tasolle vaan.

Anonyymi00086 kirjoitti:

No, mielikuvituksesi tuotettahan nuo vähämieliset juttusi on, kuten itsekin viimein huomasit.

Näköjään et ymmärtänyt lukemaasi. Mitenkään et pystynyt todistamaan sitä, että juttuni olisi vain mielikuvituksen tuotosta ja siksi juttusi jää pelkän pskapuheen tasolle vaan.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Näitä pyöräilijöiden tekemiä autojen alle ajamisia tapahtuu ainakin seuraavista syistä.

1. Pyöräilijä ei tunne väistämissääntöjä.
2. Asenne on väärä, eli kuvitellaan että pyöräilijää ei mikään laki koske.
3. Väärä esimerkki. Osa pyöräilijöistä katsoo miten muut rikkovat lakia ja ottavat valvonnan puuttumisen vuoksi heistä esimerkkiä.

Lääkkeeksi suosittelisin 1. kohdan pyöräilijöille valistusta ja jälkimmäisille ryhmille valvontaa ja sen verran tuntuvia sanktioita, että asenteet korjaantuvat. Erityisen huolestuttavaa on se, että suuri osa aktiivipyöräilijöistä hyväksyy sääntöjen rikkomisen ja toimii myös näin huonona esimerkkinä muille.

Lue lisää

Autoilija ja pyöräilijä eivät ole lain mukaan ns. samalla viivalla liikennesääntöjen tuntemisen ja niiden noudattamisvelvollisuuden suhteen.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Autoilija ja pyöräilijä eivät ole lain mukaan ns. samalla viivalla liikennesääntöjen tuntemisen ja niiden noudattamisvelvollisuuden suhteen.

Ovat kyllä noudattamisen suhteen samalla viivalla. Kaikki tienkäyttäjät ovat samalla viivalla sen suhteen, että pitää noudattaa liikennesääntöjä, eli tieliikennelakia.

Lait ja oikeudet
https://infofinland.fi/fi/information-about-finland/legislation-and-rights

- Kaikkien, jotka asuvat tai oleskelevat Suomessa, täytyy noudattaa Suomen lakeja.

Kansalaisen velvollisuudet
https://courses.mooc.fi/org/uh-sup/courses/yhteiskuntatietoa-suomenoppijoille/chapter-6/kansalaisen-velvollisuudet

1. Tärkein velvollisuus on, että kansalaisten täytyy noudattaa lakia.


Jokainen tulee noudattaa suomen lakeja yhtä paljon. Tieliikennelaki = liikennesäännöt.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Ovat kyllä noudattamisen suhteen samalla viivalla. Kaikki tienkäyttäjät ovat samalla viivalla sen suhteen, että pitää noudattaa liikennesääntöjä, eli tieliikennelakia.

Lait ja oikeudet
https://infofinland.fi/fi/information-about-finland/legislation-and-rights

- Kaikkien, jotka asuvat tai oleskelevat Suomessa, täytyy noudattaa Suomen lakeja.

Kansalaisen velvollisuudet
https://courses.mooc.fi/org/uh-sup/courses/yhteiskuntatietoa-suomenoppijoille/chapter-6/kansalaisen-velvollisuudet

1. Tärkein velvollisuus on, että kansalaisten täytyy noudattaa lakia.


Jokainen tulee noudattaa suomen lakeja yhtä paljon. Tieliikennelaki = liikennesäännöt.

Lue lisää

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.perhonjokilaakso.fi/artikkeli/talta-nayttaa-sata-vuotta-sitten-vaadittu-polkupyorakortti&ved=2ahUKEwjnqNXuhv6PAxWxKhAIHck4AccQFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw1u-bEA-YHA396jcZ2PRUm2

Väärin meni. Mä voin tarvittaessa todistaakin sen, että vuoteen 2033 asti poliisin hyväksymään auton ajokorttiin perustuvaan autokoulun opetuksessa pyöräilyyn liittyen sanotaan näin, että "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Jos näin ei olisi niin sitten sen pitäisi olla autokoulussa opetettu jotenkin näin pyöräilyn osalta, että liikennesääntöjen tunteminen ja velvollisuus noudattaa niitä myös kuuluu hyvään kotikasvatukseen.

Anonyymi00120 kirjoitti:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.perhonjokilaakso.fi/artikkeli/talta-nayttaa-sata-vuotta-sitten-vaadittu-polkupyorakortti&ved=2ahUKEwjnqNXuhv6PAxWxKhAIHck4AccQFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw1u-bEA-YHA396jcZ2PRUm2

Väärin meni. Mä voin tarvittaessa todistaakin sen, että vuoteen 2033 asti poliisin hyväksymään auton ajokorttiin perustuvaan autokoulun opetuksessa pyöräilyyn liittyen sanotaan näin, että "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Jos näin ei olisi niin sitten sen pitäisi olla autokoulussa opetettu jotenkin näin pyöräilyn osalta, että liikennesääntöjen tunteminen ja velvollisuus noudattaa niitä myös kuuluu hyvään kotikasvatukseen.

Lue lisää

Liikennesääntöjen osaamattomuus ei poista velvoitetta noudattaa liikennesääntöjä.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Liikennesääntöjen osaamattomuus ei poista velvoitetta noudattaa liikennesääntöjä.

Mä tiedän sen, että sä et pysty mitenkään perustelemaan ja todistamaan sitä, että mistä pyöräilijän pitäisi tietää tämä asia, kuten vastaavasti autoilijan tulee tietää. Sä voit laittaa tänne, vaikka ja miten paljon linkkejä lakipykälistä pyöräilyyn liittyen niin edelleenkään tämä palstakaan ei riitä perusteeksi, koska sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Mä tiedän ja ymmärrän sen oikein hyvin, että sä et pysty todistamaan väitettäsi oikeaksi, joten se jää pelkän pskapuheen tasolle vaan.

Se väitteeni on todistettu liikennesäännöissä.
Sinä et pysty todistamaan noita mielipuolia väitteitäsi, että pyöräilijä voi ajaa miten tahansa, koska autokoulun oppikirjan tekstin väärin ymmärtäen kuvittelet se tarvittaessa "joustamisen" tuota tarkoittavan. Joten mainitsemaasi paskapuhetta ne juttusi on.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Näköjään et ymmärtänyt lukemaasi. Mitenkään et pystynyt todistamaan sitä, että juttuni olisi vain mielikuvituksen tuotosta ja siksi juttusi jää pelkän pskapuheen tasolle vaan.

Lue lisää

Lukemani , sinusta poiketen ymmärrän ja juuri siksi on , kuten edellisessä vastauksessa sanottu, juttusi on paskapuhetta ja sen todistaa liikennesäännöt.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Autoilija ja pyöräilijä eivät ole lain mukaan ns. samalla viivalla liikennesääntöjen tuntemisen ja niiden noudattamisvelvollisuuden suhteen.

Taas taholtasi paska puhetta.
Molemmilla on aivan sama velvollisuus tuntea ja noudattaa liikennesääntöjä.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Mä tiedän sen, että sä et pysty mitenkään perustelemaan ja todistamaan sitä, että mistä pyöräilijän pitäisi tietää tämä asia, kuten vastaavasti autoilijan tulee tietää. Sä voit laittaa tänne, vaikka ja miten paljon linkkejä lakipykälistä pyöräilyyn liittyen niin edelleenkään tämä palstakaan ei riitä perusteeksi, koska sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko.

Lue lisää

Taidat olla hieman hölmö. Ei kai sähköisen asioinnin valinta mahdollisuudella ole mitään tekemistä sen kanssa, että pyöräilijä pitää lain mukaan tietää omat velvollisuutensa liikenteessä liikkuessaan. Se, että autoilijan joissakin tapauksissa pitää "joustaa" ei poista pyöräilijän velvollisuutta ottaa selvää ja noudattaa sitä mitä liikennesäännöt häneltä liiketeessä edellyttää.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Taidat olla hieman hölmö. Ei kai sähköisen asioinnin valinta mahdollisuudella ole mitään tekemistä sen kanssa, että pyöräilijä pitää lain mukaan tietää omat velvollisuutensa liikenteessä liikkuessaan. Se, että autoilijan joissakin tapauksissa pitää "joustaa" ei poista pyöräilijän velvollisuutta ottaa selvää ja noudattaa sitä mitä liikennesäännöt häneltä liiketeessä edellyttää.

Lue lisää

Ehkä joo jossain liiketeessä paitsi ei missään liikenteessä.

Anonyymi00127 kirjoitti:

Se väitteeni on todistettu liikennesäännöissä.
Sinä et pysty todistamaan noita mielipuolia väitteitäsi, että pyöräilijä voi ajaa miten tahansa, koska autokoulun oppikirjan tekstin väärin ymmärtäen kuvittelet se tarvittaessa "joustamisen" tuota tarkoittavan. Joten mainitsemaasi paskapuhetta ne juttusi on.

Lue lisää

Väitteesi niistä todistetuista liikennesäännöistä on sellainen, että autokoulukaan ei velvoita pyöräilijää noudattamaan niitä liikennesääntöjä, kuten autoilijaa. Eikä autokoulu ole asettanut hyvää kotikasvatuskaan velvoittamaan pyöräilyssä tuntemaan liikennesääntöjä ja noudattamaan niitä.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Taas taholtasi paska puhetta.
Molemmilla on aivan sama velvollisuus tuntea ja noudattaa liikennesääntöjä.

Mitään todistetta ja perustelua siitä mulle ei ole sulla esittää, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi ne liikennesäännöt tuntea ja olla velvollinen noudattamaan niitä myös, kuten autoilijaa.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Taas taholtasi paska puhetta.
Molemmilla on aivan sama velvollisuus tuntea ja noudattaa liikennesääntöjä.

Mitään todistetta ja perustelua mulle ei ole sulla esittää, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi tuntea ne liikennesäännöt, kuten autoilijan pitää tuntea.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Ehkä joo jossain liiketeessä paitsi ei missään liikenteessä.

Kyllä kaikessa liikenteessä pyöräilijällä on lain mukainen velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Väitteesi niistä todistetuista liikennesäännöistä on sellainen, että autokoulukaan ei velvoita pyöräilijää noudattamaan niitä liikennesääntöjä, kuten autoilijaa. Eikä autokoulu ole asettanut hyvää kotikasvatuskaan velvoittamaan pyöräilyssä tuntemaan liikennesääntöjä ja noudattamaan niitä.

Lue lisää

Autokoulu ei velvoita ketään yhtään mihinkään. Sen sijaan liikennesäännöt velvoittaa, niin autoilijan kuin pyöräilijänkin tuntemaan ja noudattamaan lain määräämiä velvollisuuksiaan liikenteessä.
Ja aivan varmasti siellä autokoulussa, jota sinä et siis ole koskaan käynyt, on mainittu tuo sama, että myös sen pyöräilijän on noudatettava liikennesääntöjä aivan samoin kuin autoilijan.
Sen velvoitteen tuntemaan liikennesäännöt ja niitä noudattamaan määrää laki.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Mitään todistetta ja perustelua siitä mulle ei ole sulla esittää, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi ne liikennesäännöt tuntea ja olla velvollinen noudattamaan niitä myös, kuten autoilijaa.

Lue lisää

Sen velvoitteen liikennesääntöjen tuntemisesta ja noudattamisesta antaa ja todistaa laki ja liikennesäännöt.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Mitään todistetta ja perustelua mulle ei ole sulla esittää, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi tuntea ne liikennesäännöt, kuten autoilijan pitää tuntea.

"Mitään todistetta ja perustelua mulle ei ole sulla esittää, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi tuntea ne liikennesäännöt"
Ei ole ei, joten paskapuhettahan ne päinvastaista väittämäsi on. Hyvä kuitenkin kun valehtelusi tunnustit.

Anonyymi00155 kirjoitti:

"Mitään todistetta ja perustelua mulle ei ole sulla esittää, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi tuntea ne liikennesäännöt"
Ei ole ei, joten paskapuhettahan ne päinvastaista väittämäsi on. Hyvä kuitenkin kun valehtelusi tunnustit.

Lue lisää

Näköjään sitten pystyt perustellusti todistamaan sen, että mistä tai minkä kautta pyöräilijän pitää ne liikennesäännöt tuntea.

Anonyymi00154 kirjoitti:

Sen velvoitteen liikennesääntöjen tuntemisesta ja noudattamisesta antaa ja todistaa laki ja liikennesäännöt.

Näköjään kiersit kysymyksen. Jos seuraavaksi voisit vastata kieroilematta suoraan tähän kysymykseen, että mistä tai minkä kautta tuo laki pyöräilyn liikennesääntöihin liittyen pitäisi pyöräilijän ensin tietää ennen kuin lähtee liikenteeseen pyöräilemään.

Anonyymi00153 kirjoitti:

Autokoulu ei velvoita ketään yhtään mihinkään. Sen sijaan liikennesäännöt velvoittaa, niin autoilijan kuin pyöräilijänkin tuntemaan ja noudattamaan lain määräämiä velvollisuuksiaan liikenteessä.
Ja aivan varmasti siellä autokoulussa, jota sinä et siis ole koskaan käynyt, on mainittu tuo sama, että myös sen pyöräilijän on noudatettava liikennesääntöjä aivan samoin kuin autoilijan.
Sen velvoitteen tuntemaan liikennesäännöt ja niitä noudattamaan määrää laki.

Lue lisää

Jos kertoisit selvästikin hyväntahtoisena pyöräilijöitä kohtaan myös sen, että mistä tai minkä kautta pyöräilijän pitäisi ensin tietää tuo laki liikennesäännöistä pyöräilyyn liittyen ennen kuin pyöräilijä voi turvallisesti lähteä liikenteeseen pyöräilemään.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Mä tiedän sen, että sä et pysty mitenkään perustelemaan ja todistamaan sitä, että mistä pyöräilijän pitäisi tietää tämä asia, kuten vastaavasti autoilijan tulee tietää. Sä voit laittaa tänne, vaikka ja miten paljon linkkejä lakipykälistä pyöräilyyn liittyen niin edelleenkään tämä palstakaan ei riitä perusteeksi, koska sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko.

Lue lisää

Asia on jo perustelut. Liittyy lakeihin. Jos äly ei riitä ymmärtämään tämä selkeä asia, niin sitten ei ole paljonkaan tehtävissä.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Mitään todistetta ja perustelua mulle ei ole sulla esittää, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi tuntea ne liikennesäännöt, kuten autoilijan pitää tuntea.

Se on pyöräilijän asia selvittää säännöt itsellensä, joita hän on velvollinen liikenteessä noudattaa.

Anonyymi00160 kirjoitti:

Näköjään sitten pystyt perustellusti todistamaan sen, että mistä tai minkä kautta pyöräilijän pitää ne liikennesäännöt tuntea.

No, liikennesäännöissähän nuo kaipaamasi perustelut on.
Miksi muuten asiasta jankutat, kun itsekin olet sitä mieltä, ettei sinulla ole mitään perusteita tuolle väärälle jankuttamisellesi.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Näköjään kiersit kysymyksen. Jos seuraavaksi voisit vastata kieroilematta suoraan tähän kysymykseen, että mistä tai minkä kautta tuo laki pyöräilyn liikennesääntöihin liittyen pitäisi pyöräilijän ensin tietää ennen kuin lähtee liikenteeseen pyöräilemään.

Lue lisää

Pitää tietää sen tähden koska laki niin velvoittaa.
Vastaus kysymykseesi mistä on se ,että liikennesäännöt noin edellyttää.

Anonyymi00164 kirjoitti:

Jos kertoisit selvästikin hyväntahtoisena pyöräilijöitä kohtaan myös sen, että mistä tai minkä kautta pyöräilijän pitäisi ensin tietää tuo laki liikennesäännöistä pyöräilyyn liittyen ennen kuin pyöräilijä voi turvallisesti lähteä liikenteeseen pyöräilemään.

Lue lisää

Pyöräilijän pitää tietää tuo sen kautta , että laki pyöräilijän tuohon velvoittaa.

Anonyymi00190 kirjoitti:

Pyöräilijän pitää tietää tuo sen kautta , että laki pyöräilijän tuohon velvoittaa.

Yleisellä tasolla voidaan sanoa, että kansalaisella on aina ja kaikissa tilanteissa selonottovelvollisuus laista. Esimerkkinä jos matkustaja saapuu ulkomailta Suomeen, on hänellä velvollisuus ottaa selvää tullimääräyksistä. Samoin jos henkilö tekee kiinteistökauppaa, tulee hänen tietää kaikki asiaan liittyvät lain koukerot. Toki välittäjä usein auttaa, mutta vastuu on aina kaupan osapuolilla.

Anonyymi00189 kirjoitti:

Pitää tietää sen tähden koska laki niin velvoittaa.
Vastaus kysymykseesi mistä on se ,että liikennesäännöt noin edellyttää.

Laki ei velvoita täällä eikä missään muussakaan paikassa pyöräilijän tietämään liikennesääntöjä pyöräilyyn liittyen liikenteessä.

Anonyymi00213 kirjoitti:

Yleisellä tasolla voidaan sanoa, että kansalaisella on aina ja kaikissa tilanteissa selonottovelvollisuus laista. Esimerkkinä jos matkustaja saapuu ulkomailta Suomeen, on hänellä velvollisuus ottaa selvää tullimääräyksistä. Samoin jos henkilö tekee kiinteistökauppaa, tulee hänen tietää kaikki asiaan liittyvät lain koukerot. Toki välittäjä usein auttaa, mutta vastuu on aina kaupan osapuolilla.

Lue lisää

Laki ei velvoita tuotakaan asiaa tietämään täällä.

Anonyymi00188 kirjoitti:

No, liikennesäännöissähän nuo kaipaamasi perustelut on.
Miksi muuten asiasta jankutat, kun itsekin olet sitä mieltä, ettei sinulla ole mitään perusteita tuolle väärälle jankuttamisellesi.

Lue lisää

Laki ei velvoita missään paikassa pyöräilijää tietämään pyöräilyn liikennesääntöjä.

Anonyymi00220 kirjoitti:

Laki ei velvoita missään paikassa pyöräilijää tietämään pyöräilyn liikennesääntöjä.

Kyllä velvoittaa. Jokainen suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja. Noin on, vaikka väittäisit mitä huuhaata tahansa.

Anonyymi00214 kirjoitti:

Laki ei velvoita täällä eikä missään muussakaan paikassa pyöräilijän tietämään liikennesääntöjä pyöräilyyn liittyen liikenteessä.

Ei velvoita täällä, mutta velvoittaa kaikkien ajoneuvon kuljettajien , myös pyöräilijän. tietämään liikenteessä liikuttaessa.

Anonyymi00217 kirjoitti:

Laki ei velvoita tuotakaan asiaa tietämään täällä.

Ei velvoita tietämään täällä, mitä kukan ei ole edes väittänyt, vaan velvoittaa tietämään /ottamaan selvää kaikissa kommentissa mainituissa tilanteissa.

Anonyymi00220 kirjoitti:

Laki ei velvoita missään paikassa pyöräilijää tietämään pyöräilyn liikennesääntöjä.

Kyllä velvoittaa tietämään liikenteessä pyöräillessä.

Anonyymi00245 kirjoitti:

Ei velvoita täällä, mutta velvoittaa kaikkien ajoneuvon kuljettajien , myös pyöräilijän. tietämään liikenteessä liikuttaessa.

Ei velvoita täällä, vaan velvoittaa liikenteessä, eli tiellä liikuttaessa.

Anonyymi00072 kirjoitti:

"Lainsäätäjän ja eduskunnan "mielipide" pätee."
Eipä kukaan ole muuta väittänyt.
Ja sekin pätee, että hallituksen esityksiin hirttäytyneen mielenköyhän, kopioita palstalle linkittävän huuhaa höpöttäjän kuvitelmat ja itsekeksimänsä "pykälät" ei ole laki eikä eduskunnan mielipide.

Lue lisää

Hallituksen esityksen teksti ei ole kenenkään muun keksimää. Lainsäätäjä on sen kirjoittanut.

Tieliikennelaki kertoo jo ne liikennesäännöt. Yksikään laki ei kuitenkaan estä ihmistä toimimasta väärin. Ihmisen omasta asenteesta se on kiinni, että toimiiko lakien ja sääntöjen mukaisesti vai ei. Päivittäin rikotaan liikennesääntöjä myös autoilijoiden toimesta.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Tieliikennelaki kertoo jo ne liikennesäännöt. Yksikään laki ei kuitenkaan estä ihmistä toimimasta väärin. Ihmisen omasta asenteesta se on kiinni, että toimiiko lakien ja sääntöjen mukaisesti vai ei. Päivittäin rikotaan liikennesääntöjä myös autoilijoiden toimesta.

Lue lisää

Laki ei ole välttämättä voimassa.
Kirjoitettu on vain teoriaa, jos hyvä hallinto ei toteudu.

Vaikka jalankulkuun ei vaadita virallista tutkintoa ja kulkukorttia, kuten vastaavasti autoiluun niin liikennesäännöt on huomattavasti helpommat ja selkeemmät noudattaa pyöräilijään verrattuna. Mä en usko, että kukaan pyöräilijä on lähtökohtaisesti niin itsepetoksellinen, että tarkoituksella ja tieten tahtoen ajaisi auton eteen itseään loukaten ja mahdollisesti siinä tilanteessa jopa kuollen. Tämä autokoulun opetus autoilijoille pätee edelleen ja siihen pyöräilijätkin ovat aivan perustellusti varmaan luottaneet ainakin alitajuntaisesti "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Tämä on totuus, jonka voin tarpeen vaatiessa todistaakin. Mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä totuutta valheeksi ja sä tiedät sen itsekin. Sivusta

Anonyymi00065 kirjoitti:

Laki ei ole välttämättä voimassa.
Kirjoitettu on vain teoriaa, jos hyvä hallinto ei toteudu.

Kaikki Suomen lait ovat voimassa kellon ympäri. Jokainen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa kaikkia Suomen lakeja.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Tieliikennelaki kertoo jo ne liikennesäännöt. Yksikään laki ei kuitenkaan estä ihmistä toimimasta väärin. Ihmisen omasta asenteesta se on kiinni, että toimiiko lakien ja sääntöjen mukaisesti vai ei. Päivittäin rikotaan liikennesääntöjä myös autoilijoiden toimesta.

Lue lisää

"Päivittäin rikotaan liikennesääntöjä myös autoilijoiden toimesta."
Miten tuo toteamuksesi mielestäsi oikeuttaa pyöräilijät, tai siis osan heistä, ajamaan tavalla kuten tässä ketjussa kehuskeleva, " pyöräilijä saa ajaa miten tahansa", kirjoittaja fantasioi.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Vaikka jalankulkuun ei vaadita virallista tutkintoa ja kulkukorttia, kuten vastaavasti autoiluun niin liikennesäännöt on huomattavasti helpommat ja selkeemmät noudattaa pyöräilijään verrattuna. Mä en usko, että kukaan pyöräilijä on lähtökohtaisesti niin itsepetoksellinen, että tarkoituksella ja tieten tahtoen ajaisi auton eteen itseään loukaten ja mahdollisesti siinä tilanteessa jopa kuollen. Tämä autokoulun opetus autoilijoille pätee edelleen ja siihen pyöräilijätkin ovat aivan perustellusti varmaan luottaneet ainakin alitajuntaisesti "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Tämä on totuus, jonka voin tarpeen vaatiessa todistaakin. Mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä totuutta valheeksi ja sä tiedät sen itsekin. Sivusta

Lue lisää

Sitä taas mieleltään sivussa oleva koettaa vääntää mustaa valkoiseksi, siinä kuitenkin surkeasti epäonnistuen. Se tuo sinun " tarpeen vaatiessa todistuksesi" on vain kuvitelmaasi, jos ei, niin todista sitten.
Sen pyöräilijä pitää liikenteessä olla hieman skarpimpi kuin, että tapaasi mennä toheltaisi vain johonkin kuviteltuun "alitajuntaan "luottaen.

"Mä en usko, että kukaan pyöräilijä on lähtökohtaisesti niin itsepetoksellinen, että tarkoituksella ja tieten tahtoen ajaisi auton eteen itseään loukaten ja mahdollisesti siinä tilanteessa jopa kuollen."
Kirjoitustesi perusteella ainakin sinä olet tuollainen pyöräilijä, et ehkä tarkoituksella, että loukkaantuisit tai kuolisit, joka toki olisi kaikkien etu, vaan tarkoituksesi on oikeuttaa tuo väärin ymmärtämäsi "joustaminen" oikeaksi.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Sitä taas mieleltään sivussa oleva koettaa vääntää mustaa valkoiseksi, siinä kuitenkin surkeasti epäonnistuen. Se tuo sinun " tarpeen vaatiessa todistuksesi" on vain kuvitelmaasi, jos ei, niin todista sitten.
Sen pyöräilijä pitää liikenteessä olla hieman skarpimpi kuin, että tapaasi mennä toheltaisi vain johonkin kuviteltuun "alitajuntaan "luottaen.

"Mä en usko, että kukaan pyöräilijä on lähtökohtaisesti niin itsepetoksellinen, että tarkoituksella ja tieten tahtoen ajaisi auton eteen itseään loukaten ja mahdollisesti siinä tilanteessa jopa kuollen."
Kirjoitustesi perusteella ainakin sinä olet tuollainen pyöräilijä, et ehkä tarkoituksella, että loukkaantuisit tai kuolisit, joka toki olisi kaikkien etu, vaan tarkoituksesi on oikeuttaa tuo väärin ymmärtämäsi "joustaminen" oikeaksi.

Lue lisää

Autokoulun opetus on kyllä aivan ymmärrettävää, että autoilijan pitää tarvittaessa väistää pyöräilijää, koska "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Laki ei velvoita samalla tavalla pyöräilijää tuntemaan liikennesääntöjä, kuten autoilijaa.

Anonyymi00073 kirjoitti:

"Päivittäin rikotaan liikennesääntöjä myös autoilijoiden toimesta."
Miten tuo toteamuksesi mielestäsi oikeuttaa pyöräilijät, tai siis osan heistä, ajamaan tavalla kuten tässä ketjussa kehuskeleva, " pyöräilijä saa ajaa miten tahansa", kirjoittaja fantasioi.

Lue lisää

Se vain että autoilijaa sakotetaan välittämästi lain rikkomisesta.
Pyöräilijöitä sakotetaan vain satunnaisesti.
Olen nähnyt kun pyäräilijä rikkoi väistämissääntöä polisiautoa kohtaan eikä siitä seurannut pyöräilijälle edes nuhteita.
Miksi näin?
Jos olisi päinvastoin autoilijalle kirjoitettaisiin välittämästi sakkolappu.

Valitettavasti autoilija ja pyöräilijä ei ole saman arvoisia lain silmissä.

Jos kyse on resursseista ettei poliisit kerkeä sakottaa pyöräilijöitä niin silloin lakia on muutettava.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Se vain että autoilijaa sakotetaan välittämästi lain rikkomisesta.
Pyöräilijöitä sakotetaan vain satunnaisesti.
Olen nähnyt kun pyäräilijä rikkoi väistämissääntöä polisiautoa kohtaan eikä siitä seurannut pyöräilijälle edes nuhteita.
Miksi näin?
Jos olisi päinvastoin autoilijalle kirjoitettaisiin välittämästi sakkolappu.

Valitettavasti autoilija ja pyöräilijä ei ole saman arvoisia lain silmissä.

Jos kyse on resursseista ettei poliisit kerkeä sakottaa pyöräilijöitä niin silloin lakia on muutettava.

Lue lisää

Pelkkää puppua. Näen päivittäin autoilijoiden virheitä, eikä heitä sakoteta niistä välittömästi, eikä hetkenkään päästä.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Pelkkää puppua. Näen päivittäin autoilijoiden virheitä, eikä heitä sakoteta niistä välittömästi, eikä hetkenkään päästä.

Totta turiset. Mm. jo vuosikymmeniä sitten poliisin ylijohto ilmoitti kansalaisille, ettei nopeusrajoitus ole se mitä liikennemerkki osoittaa, vaan se on liikennemerkin lukema lisättynä yhdeksällä kilometrillä tunnissa. Nykyisin tuo puuttumisraja lienee 20 km/h.
Tuo TLL on siitä kiva laki, että se antaa poliisille luvan päättää mihin puututaan, sillä laissa sanotaan esimerkiksi liikennevirhemaksusta, että se saadaan määrätä tai voidaan määrätä.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Autokoulun opetus on kyllä aivan ymmärrettävää, että autoilijan pitää tarvittaessa väistää pyöräilijää, koska "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Laki ei velvoita samalla tavalla pyöräilijää tuntemaan liikennesääntöjä, kuten autoilijaa.

Lue lisää

Laki velvoittaa samalla tavalla jokaista liikenteessä mukana olevaa, myös jalankulkijaa ja pyöräilijää, ottamaan selkoa itseään koskevasta lainsäädännöstä. Tuskin autokoulu on opettanut niin kuin kirjoittaja kertoi, mutta jos on niin sitten opetti väärin ja lain vastaisesti.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Laki velvoittaa samalla tavalla jokaista liikenteessä mukana olevaa, myös jalankulkijaa ja pyöräilijää, ottamaan selkoa itseään koskevasta lainsäädännöstä. Tuskin autokoulu on opettanut niin kuin kirjoittaja kertoi, mutta jos on niin sitten opetti väärin ja lain vastaisesti.

Lue lisää

Jos näin on, että autokoulu opetti lain vastaisesti niin totuus on se, että siihen perustuva auton ajokortti, jonka poliisi on itse hyväksynyt niin on voimassa näillä näkymin ainakin vuoteen 2033 asti.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Autokoulun opetus on kyllä aivan ymmärrettävää, että autoilijan pitää tarvittaessa väistää pyöräilijää, koska "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Laki ei velvoita samalla tavalla pyöräilijää tuntemaan liikennesääntöjä, kuten autoilijaa.

Lue lisää

Laki tosiaan velvoittaa ajoneuvon, jota polkupyöräkin on , kuljettajan tuntemaan ja noudattamaan itseään koskevat liikennesäännöt. Vastaavasti aivan samat velvollisuudet on autonkuljettajalla.
Tuo autokoulun oppikirjasta lukemasi ja väärin ymmärtämäsi kohta ei mitenkään oikeuta sitä, että pyöräilijä saisi toimia liikenteessä miten sattuu sillä perusteella, että autoilijan pitää tarvittaessa joustaa.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Se vain että autoilijaa sakotetaan välittämästi lain rikkomisesta.
Pyöräilijöitä sakotetaan vain satunnaisesti.
Olen nähnyt kun pyäräilijä rikkoi väistämissääntöä polisiautoa kohtaan eikä siitä seurannut pyöräilijälle edes nuhteita.
Miksi näin?
Jos olisi päinvastoin autoilijalle kirjoitettaisiin välittämästi sakkolappu.

Valitettavasti autoilija ja pyöräilijä ei ole saman arvoisia lain silmissä.

Jos kyse on resursseista ettei poliisit kerkeä sakottaa pyöräilijöitä niin silloin lakia on muutettava.

Lue lisää

Ansiokkaasta vastauksestasi ei kuitenkaan selvinnyt se, että miten mielestäsi nuo autoilijoiden tekemät liikenne virheet oikeuttaisi pyöräilijöiden "pyöräilijä saa ajaa miten tahansa", liikkumis filosofian.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Laki tosiaan velvoittaa ajoneuvon, jota polkupyöräkin on , kuljettajan tuntemaan ja noudattamaan itseään koskevat liikennesäännöt. Vastaavasti aivan samat velvollisuudet on autonkuljettajalla.
Tuo autokoulun oppikirjasta lukemasi ja väärin ymmärtämäsi kohta ei mitenkään oikeuta sitä, että pyöräilijä saisi toimia liikenteessä miten sattuu sillä perusteella, että autoilijan pitää tarvittaessa joustaa.

Lue lisää

Mä toivoisin olevani väärässä tässä asiassa, koska tiedän sen, että sulla ei ole todisteita tuohon väittämäsi paikkansa pitävyyteen.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Mä toivoisin olevani väärässä tässä asiassa, koska tiedän sen, että sulla ei ole todisteita tuohon väittämäsi paikkansa pitävyyteen.

Mitä kohtaa et väittämästä halunnut ymmärtää?

Anonyymi00092 kirjoitti:

Mitä kohtaa et väittämästä halunnut ymmärtää?

Se ei ole minun halusta kiinni, että väittämäsi ei pidä paikkaansa ja et pysty sitä mitenkään todistamaankaan.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Pelkkää puppua. Näen päivittäin autoilijoiden virheitä, eikä heitä sakoteta niistä välittömästi, eikä hetkenkään päästä.

Näetkö autoilijan joka rikkoo sääntöjä pollisin nähden ja selviää siitä ilman mitään?
Juu kyllä minä tiedän että pontikkaa keitellään ja poliisi ei sakota kun ei tiedä siitä.
Moni rosvo jää ilman sanktiota kun poliisi ei saa kiinni.
Huumevälittäjätkin monesti selviävät ilman sanktiota kun poliisi ei saa kiinni.
Salametsästystäkin tapahtuu eikä jäädä kiinni eikä sen kautta saada sanktioita.

Pirun paljon asioita tapahtuu ilman että saadaan sakkoja tai tuomioita.
Mutta nyt on siitä että mikä ylittää poliisin puuttumiskynnyksen ja se ei valitettavasti aina ole pyöräilijöiden toilailut.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Näetkö autoilijan joka rikkoo sääntöjä pollisin nähden ja selviää siitä ilman mitään?
Juu kyllä minä tiedän että pontikkaa keitellään ja poliisi ei sakota kun ei tiedä siitä.
Moni rosvo jää ilman sanktiota kun poliisi ei saa kiinni.
Huumevälittäjätkin monesti selviävät ilman sanktiota kun poliisi ei saa kiinni.
Salametsästystäkin tapahtuu eikä jäädä kiinni eikä sen kautta saada sanktioita.

Pirun paljon asioita tapahtuu ilman että saadaan sakkoja tai tuomioita.
Mutta nyt on siitä että mikä ylittää poliisin puuttumiskynnyksen ja se ei valitettavasti aina ole pyöräilijöiden toilailut.

Lue lisää

>> "Näetkö autoilijan joka rikkoo sääntöjä pollisin nähden ja selviää siitä ilman mitään?"

Olen näynyt sitäkin. En toki päivittäin mutta on tullut nähtyä.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Se ei ole minun halusta kiinni, että väittämäsi ei pidä paikkaansa ja et pysty sitä mitenkään todistamaankaan.

No jos et tiedä tai ymmärrä, pidä silloin leipäläpesi kiinni äläkä näytä tyhmyyttäsi koko kansalle. Onko vaikea ymmärtää tämäkin?

Anonyymi00091 kirjoitti:

Mä toivoisin olevani väärässä tässä asiassa, koska tiedän sen, että sulla ei ole todisteita tuohon väittämäsi paikkansa pitävyyteen.

Sinähän olet väärässä, toivoit mitä tahansa.
Se mitä vastaamassasi kommentissa sanotaan on se mitä laki edellyttää niin tietämisestä kuin velvollisuuksista , niin pyöräilijältä kuin autoilijalta.
joten ne kaipaamasi todisteet on tieliikennelaissa.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Sinähän olet väärässä, toivoit mitä tahansa.
Se mitä vastaamassasi kommentissa sanotaan on se mitä laki edellyttää niin tietämisestä kuin velvollisuuksista , niin pyöräilijältä kuin autoilijalta.
joten ne kaipaamasi todisteet on tieliikennelaissa.

Lue lisää

Sä et pysty todistamaan väitettäsi oikeaksi, joten se jää pelkän pskapuheen tasolle vaan.

Anonyymi00100 kirjoitti:

No jos et tiedä tai ymmärrä, pidä silloin leipäläpesi kiinni äläkä näytä tyhmyyttäsi koko kansalle. Onko vaikea ymmärtää tämäkin?

Mä tiedän ja ymmärrän kyllä sen todella hyvin, että sä et pysty väittämäsi todistamaan ja näin ollen se jää pelkän pskapuheen tasolle vaan.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Autokoulun opetus on kyllä aivan ymmärrettävää, että autoilijan pitää tarvittaessa väistää pyöräilijää, koska "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Laki ei velvoita samalla tavalla pyöräilijää tuntemaan liikennesääntöjä, kuten autoilijaa.

Lue lisää

Laki velvoittaa niin autoilijan kuin pyöräilijän tuntemaan ja noudattamaan liikennesääntöjen määräyksiä aivan samalla tavalla.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Jos näin on, että autokoulu opetti lain vastaisesti niin totuus on se, että siihen perustuva auton ajokortti, jonka poliisi on itse hyväksynyt niin on voimassa näillä näkymin ainakin vuoteen 2033 asti.

Lue lisää

Jaksat jankuttaa tuota, ajokortti, jonka poliisi on itse hyväksynyt, mantraa joka ei taida pitää paikkaansa. Eihän se ole poliisi joka ajo-oikeuden myöntää ja kokelaan ajotutkinnon hyväksyy.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Sä et pysty todistamaan väitettäsi oikeaksi, joten se jää pelkän pskapuheen tasolle vaan.

Liikennesäännöt todistaa väitteeni oikeaksi. Joten juttusi on tosiaan vain paska puhetta.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Jaksat jankuttaa tuota, ajokortti, jonka poliisi on itse hyväksynyt, mantraa joka ei taida pitää paikkaansa. Eihän se ole poliisi joka ajo-oikeuden myöntää ja kokelaan ajotutkinnon hyväksyy.

Lue lisää

Kas, kun sitä ajokorttia ei ole sitten antanut autokoulussa "inssi-henkilö" eli virallisesti tutkinnonvastaanottaja vaan se on pitänyt hakea poliisilaitoksen kautta.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Liikennesäännöt todistaa väitteeni oikeaksi. Joten juttusi on tosiaan vain paska puhetta.

Vielä, kun kertoisit perustellusti todisteineen, sen, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi tietää joku laki liikennesääntöihin liittyen ennen liikenteeseen lähtöä niin väitteesi ei olisi enää silloin ympäripyöreästi pelkkiä sanoja vaan ilman itseasiaa.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Laki velvoittaa niin autoilijan kuin pyöräilijän tuntemaan ja noudattamaan liikennesääntöjen määräyksiä aivan samalla tavalla.

Jos näin on, kuten väität niin pystyt varmaan perustellusti todisteineen kertomaan myös sen, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi joku laki tietää liikennesääntöihin liittyen ennen liikenteeseen lähtöä.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Kas, kun sitä ajokorttia ei ole sitten antanut autokoulussa "inssi-henkilö" eli virallisesti tutkinnonvastaanottaja vaan se on pitänyt hakea poliisilaitoksen kautta.

Ei se poliisilaitokselta kortin hakeminen sitä tarkoita, että poliisi oppilaan suorittamat kokeet oli mantrasi mukaan hyväksynyt. Sen hyväksymisen suorittaa ja on suorittanut aivan muu taho kuin poliisi.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Vielä, kun kertoisit perustellusti todisteineen, sen, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi tietää joku laki liikennesääntöihin liittyen ennen liikenteeseen lähtöä niin väitteesi ei olisi enää silloin ympäripyöreästi pelkkiä sanoja vaan ilman itseasiaa.

Lue lisää

Laki on se, mikä pyöräilijän velvoittaa nuo kysymäsi asiat tietämään ja niitä noudattamaan liikenteessä liikkuessaan.
Linkit kyseisiin lainkohtiin , joissa asia on perustellusti sanottu, on tässä ketjussa useamman kirjoittajan toimesta sinulle tuotu esiin.
Nyt kun sait vastaansanomattomat todisteet perusteineen ja paikkatietoineen kysymyksiisi, niin vastavuoroisesti sinä voisit esittää nuo mainostamasi "hyvät paperit/tarvittavat todisteet" paskaa olevin väittämiesi tueksi.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Jos näin on, kuten väität niin pystyt varmaan perustellusti todisteineen kertomaan myös sen, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi joku laki tietää liikennesääntöihin liittyen ennen liikenteeseen lähtöä.

Lue lisää

Vastaus toistamaasi kysymykseen on Anonyymi00158 kirjoituksessa.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Jos näin on, kuten väität niin pystyt varmaan perustellusti todisteineen kertomaan myös sen, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi joku laki tietää liikennesääntöihin liittyen ennen liikenteeseen lähtöä.

Lue lisää

Se on pyöräilijän itse tehtävä se selvitystyö. Tieliikennelakia, eli liikennesääntöjä hän on velvollinen noudattaa liikenteessä liikkuessa.

Anonyymi00158 kirjoitti:

Laki on se, mikä pyöräilijän velvoittaa nuo kysymäsi asiat tietämään ja niitä noudattamaan liikenteessä liikkuessaan.
Linkit kyseisiin lainkohtiin , joissa asia on perustellusti sanottu, on tässä ketjussa useamman kirjoittajan toimesta sinulle tuotu esiin.
Nyt kun sait vastaansanomattomat todisteet perusteineen ja paikkatietoineen kysymyksiisi, niin vastavuoroisesti sinä voisit esittää nuo mainostamasi "hyvät paperit/tarvittavat todisteet" paskaa olevin väittämiesi tueksi.

Lue lisää

Täällä palstalla ei ole pakko käydä, joten tämä ei voi mitenkään olla se virallinen ja oikea paikka tietää lakia, joka pyöräilyn liikennesääntöihin pyöräilijälle liittyy.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Ei se poliisilaitokselta kortin hakeminen sitä tarkoita, että poliisi oppilaan suorittamat kokeet oli mantrasi mukaan hyväksynyt. Sen hyväksymisen suorittaa ja on suorittanut aivan muu taho kuin poliisi.

Lue lisää

Väärin meni, koska poliisin on hyväksyttävä ajokorttilupa ennen kuin varsinainen ajokortti voidaan myöntää.

Anonyymi00181 kirjoitti:

Täällä palstalla ei ole pakko käydä, joten tämä ei voi mitenkään olla se virallinen ja oikea paikka tietää lakia, joka pyöräilyn liikennesääntöihin pyöräilijälle liittyy.

Ei tietenkään tämä palsta ole virallinen paikka tietää laista pyöräilijän velvollisuuksista liikenteessä. Oikeaa tietoa asiasta toki täältäkin olet saanut.
Aluksi tietenkin voit kysellä asiasta joltakin järjissään olevailta kaveriltasi, jos sellaisia sinulla on (mielenvammaisena sinulla ei välttämättä ole)Sen virallisen selvityksen voit lukea tieliikennelaista joka on mm netissä.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Väärin meni, koska poliisin on hyväksyttävä ajokorttilupa ennen kuin varsinainen ajokortti voidaan myöntää.

Meni aivan oikein, koska se poliisi ei se joka sen ajokokeen hyväksyy. Siitähän oli kyse, eikä mistään ajokorttiluvasta. Onkohan tuon niistä lupaa edes olemassa?

Anonyymi00192 kirjoitti:

Meni aivan oikein, koska se poliisi ei se joka sen ajokokeen hyväksyy. Siitähän oli kyse, eikä mistään ajokorttiluvasta. Onkohan tuon niistä lupaa edes olemassa?

Autokoulusta saa paperisen ajokorttiluvan, jonka jälkeen poliisi hyväksyy sen ja antaa varsinaisen ajokortin. Näin se on mennyt.

Anonyymi00191 kirjoitti:

Ei tietenkään tämä palsta ole virallinen paikka tietää laista pyöräilijän velvollisuuksista liikenteessä. Oikeaa tietoa asiasta toki täältäkin olet saanut.
Aluksi tietenkin voit kysellä asiasta joltakin järjissään olevailta kaveriltasi, jos sellaisia sinulla on (mielenvammaisena sinulla ei välttämättä ole)Sen virallisen selvityksen voit lukea tieliikennelaista joka on mm netissä.

Lue lisää

Laki ei velvoita pyöräilijää kenenkään kanssa täällä eikä missään muussakaan paikassa tietämään pyöräilijän liikennesääntöjä samalla sähköisen asioinninkin ollessa valintamahdollisuus, ei pakko.

Anonyymi00219 kirjoitti:

Laki ei velvoita pyöräilijää kenenkään kanssa täällä eikä missään muussakaan paikassa tietämään pyöräilijän liikennesääntöjä samalla sähköisen asioinninkin ollessa valintamahdollisuus, ei pakko.

Lue lisää

Kyllä velvoittaa. Liikennesäännöt on osattava ja niistä tulee ottaa selvää.

Jokainen suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja. Noin on, vaikka väittäisit mitä huuhaata tahansa.

Anonyymi00218 kirjoitti:

Autokoulusta saa paperisen ajokorttiluvan, jonka jälkeen poliisi hyväksyy sen ja antaa varsinaisen ajokortin. Näin se on mennyt.

Joten ei ole edelleenkään poliisi se joka sen ajokokeen hyväksyy, siitähän tässä nyt oli/on kyse.

Anonyymi00219 kirjoitti:

Laki ei velvoita pyöräilijää kenenkään kanssa täällä eikä missään muussakaan paikassa tietämään pyöräilijän liikennesääntöjä samalla sähköisen asioinninkin ollessa valintamahdollisuus, ei pakko.

Lue lisää

Ei laki sinua toki velvoita viisaampiasi kuuntelemaan, mutta tyhmyytesi näkyessä se olisi sinulle tarpeen.
Juuri laki=liikennesäännöt on juuri se joka määrää pyöräilijän tietämään liikennesäännöt ja velvoittaa niitä noudattamaan.
Eikä sähköisellä asioinnin valinnalla tai pakolla ole mitään tekemistä asian kanssa.

Sama autoilijoiden sääntörikkeiden suhteen. Sääntöjä rikotaan päivittäin.

Onhan se tässä käynyt selväksi, että lääkkeelle olisi tarve. Tosin ei pyöräilijöille, vaan sinulle.

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden ja muiden heteroiden toiminnasta.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden ja muiden heteroiden toiminnasta.

Lue lisää

Tuo loru lienee ollut luettavissa kymmenissä ketjuissa kymmenistä aiheista viimeisen viiden vuoden aikana. Se näkyy kirjoittajan mielestä sopivan vaikka mihin, vaikkapa ruokaostoksiin.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Sama autoilijoiden sääntörikkeiden suhteen. Sääntöjä rikotaan päivittäin.

Ja huolimatta siitä, että autoilijat rikkoo sääntöjä päivittäin, on pyöräilijöiden sääntörikkomukset kestoaihe, koska pyöräilijän mielestä ei ole mitään ongelmaa, kunhan autonkuljettaja aina pyöräilijän töpätessä "joustaa".

Anonyymi00097 kirjoitti:

Onhan se tässä käynyt selväksi, että lääkkeelle olisi tarve. Tosin ei pyöräilijöille, vaan sinulle.

Kyllä se "lääkkeen" tarve koskee juuri pyöräilijöitä.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Tuo loru lienee ollut luettavissa kymmenissä ketjuissa kymmenistä aiheista viimeisen viiden vuoden aikana. Se näkyy kirjoittajan mielestä sopivan vaikka mihin, vaikkapa ruokaostoksiin.

Lue lisää

Eikös olekin erikoisen monikäyttöinen teksti, joka aina vaan jaksaa kirvoittaa mielipiteitä.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden ja muiden heteroiden toiminnasta.

Lue lisää

Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Tuo loru lienee ollut luettavissa kymmenissä ketjuissa kymmenistä aiheista viimeisen viiden vuoden aikana. Se näkyy kirjoittajan mielestä sopivan vaikka mihin, vaikkapa ruokaostoksiin.

Lue lisää

Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.

Lue lisää

Sä et pysty todistamaan tätä väitettäsi oikeaksi, joten se jää pelkän pskapuheen tasolle vaan. Aloittaja en ole.

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Lue lisää

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.perhonjokilaakso.fi/artikkeli/talta-nayttaa-sata-vuotta-sitten-vaadittu-polkupyorakortti&ved=2ahUKEwjnqNXuhv6PAxWxKhAIHck4AccQFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw1u-bEA-YHA396jcZ2PRUm2

Jos näin on niin on silloin myös autokoulu ja poliisikin kuuluu tähän samaan terroristijärjestöön ja sen voin tarvittaessa todistaakin, että poliisin hyväksymään 2033 vuoteen asti auton ajokorttiin perustuvassa autokoulun opetuksessa sanotaan näin, että "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Eikä vastaavasti näin, että pyöräilyn liikennesääntöjen tunteminen ja velvollisuus noudattaa niitä myös kuuluu hyvään kotikasvatukseen. Myöskään tähän palstaan ei voi vedota, koska sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko. Aloittaja en ole.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Lue lisää

Pyöräliiton mainossetä taas vauhdissa. Pyöräliitto varmasti kiittää tuestasi.

https://pyoraliitto.fi/

Anonyymi00115 kirjoitti:

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Lue lisää

Niissä videoissa sotketaan asioita. Tuntuu siltä, että sotkeminen on tahallista ja tarkoituksellista ja yritetään pelkästään hämätä homoja kuvittelemaan, että väistämissääntöihin olisi tullut jokin muutos pyöräilijöiden eduksi. Miksi tällaista valheellista kuplaa halutaan pitää yllä? Mitä useampi pyöräilijä saa väärän kuvan liikennesäännöistä, sitä suurempi on onnettomuusriski. Ei pitäisi olla edes paatuneimpien pyöräfanaatikkojen intresseissä levitellä väärää kuvaa liikenteen pelisäännöistä. Tosin pyöräliitto haluaa kaikki oikeudet muilta pois ja pyöräilijät hallitsemaan kaikkea.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Niissä videoissa sotketaan asioita. Tuntuu siltä, että sotkeminen on tahallista ja tarkoituksellista ja yritetään pelkästään hämätä homoja kuvittelemaan, että väistämissääntöihin olisi tullut jokin muutos pyöräilijöiden eduksi. Miksi tällaista valheellista kuplaa halutaan pitää yllä? Mitä useampi pyöräilijä saa väärän kuvan liikennesäännöistä, sitä suurempi on onnettomuusriski. Ei pitäisi olla edes paatuneimpien pyöräfanaatikkojen intresseissä levitellä väärää kuvaa liikenteen pelisäännöistä. Tosin pyöräliitto haluaa kaikki oikeudet muilta pois ja pyöräilijät hallitsemaan kaikkea.

Lue lisää

Autokoulussa on opetettu näin, että "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Ja mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä tosiasiaa vastaan ja sä tiedät sen itsekin. Aloittaja en ole.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Autokoulussa on opetettu näin, että "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Ja mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä tosiasiaa vastaan ja sä tiedät sen itsekin. Aloittaja en ole.

Lue lisää

Toiveesi on kuultu, pyöräliitto on herännyt talviunestaan ja ehdottelee aina vaan järjettömämpiä juttuja.

https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/aae20174-2231-441a-830b-e60a35799b4c

Pyöräliitto näköjään ajattelee kuin poliitikko, eli kaikki julkisuus on hyödyksi, olkoon ehdotukset sitten miten järjettömiä tahansa. Perustelutkin ovat hyvin pyöräliittomaisia.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Toiveesi on kuultu, pyöräliitto on herännyt talviunestaan ja ehdottelee aina vaan järjettömämpiä juttuja.

https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/aae20174-2231-441a-830b-e60a35799b4c

Pyöräliitto näköjään ajattelee kuin poliitikko, eli kaikki julkisuus on hyödyksi, olkoon ehdotukset sitten miten järjettömiä tahansa. Perustelutkin ovat hyvin pyöräliittomaisia.

Lue lisää

Se ei ole toiveeni tai mielipiteeni, miten autokoulussa on opetettu pyöräilyyn liittyen. Se on vaan fakta homma.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Autokoulussa on opetettu näin, että "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Ja mä tiedän sen, että sä et pysty todistamaan tätä tosiasiaa vastaan ja sä tiedät sen itsekin. Aloittaja en ole.

Lue lisää

No, sivussa kuitenkin olet.

Anonyymi00138 kirjoitti:

No, sivussa kuitenkin olet.

Tuo sivussa tarkoittaa vaan sitä, että en ole aloittaja, joten ei muuta.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Se ei ole toiveeni tai mielipiteeni, miten autokoulussa on opetettu pyöräilyyn liittyen. Se on vaan fakta homma.

Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla. Neljän olisi pakottaa pyöräilijä riisuuntumaan alasti ennen matkan jatkamista.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla. Neljän olisi pakottaa pyöräilijä riisuuntumaan alasti ennen matkan jatkamista.

Lue lisää

Olipas ympäripyöreä kommentti täynnä paljon puhetta paitsi vastaavasti vähän yhtään mitään asiallista perustelua todisteineen siitä, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi tietää joku laki liikennesäännöistä pyöräilyyn liittyen ennen tuonne liikenteeseen lähtöä.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla. Neljän olisi pakottaa pyöräilijä riisuuntumaan alasti ennen matkan jatkamista.

Lue lisää

Selvä kevään merkki kun jonttu on taas aktivoitunut!

Anonyymi00143 kirjoitti:

Selvä kevään merkki kun jonttu on taas aktivoitunut!

Näinpä, jo kahdestoista vuosi alkanut samalla virrellä.

Anonyymi00144 kirjoitti:

Näinpä, jo kahdestoista vuosi alkanut samalla virrellä.

Olettehan kaikki myös käyneet katsomassa Jontun provo-videoita?

Anonyymi00148 kirjoitti:

Olettehan kaikki myös käyneet katsomassa Jontun provo-videoita?

Olisi mielenkiintoista tietää, toimiiko Saksassa ja vaikka Armeniassa paikallinen pyöräliitto? Jos toimii, onko se yhtä aggressiivinen kaikkea liikenneturvallisuutta parantavia asioita kohtaan? Vai onko tällainen propagandaa tuottava hihhuliheteroporukka vain Suomen erikoisuus?

Pyöräliiton mielestä kaikki julkisuus on eduksi, olkoonkin että pyöräliiton ulostulojen vuoksi sen julkikuva on äärimmäisen ryvettynyt. Joonas tietysti yrittää hieman paikata tilannetta, mutta reisille näyttäisi menevän

Anonyymi00149 kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, toimiiko Saksassa ja vaikka Armeniassa paikallinen pyöräliitto? Jos toimii, onko se yhtä aggressiivinen kaikkea liikenneturvallisuutta parantavia asioita kohtaan? Vai onko tällainen propagandaa tuottava hihhuliheteroporukka vain Suomen erikoisuus?

Pyöräliiton mielestä kaikki julkisuus on eduksi, olkoonkin että pyöräliiton ulostulojen vuoksi sen julkikuva on äärimmäisen ryvettynyt. Joonas tietysti yrittää hieman paikata tilannetta, mutta reisille näyttäisi menevän

Lue lisää

Mielenkiintoista olisi sitten tietää se, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi perustellusti todisteineen tietää joku laki liikennesäännöistä pyöräilyyn liittyen ennen, kun voi lähteä tuonne liikenteeseen pyöräilemään. Meille kaikille voisit kertoa sen jos tiedät, koska vaikutat noinkin hyväntahtoiselta pyöräilijöitä kohtaan. Aloittaja en ole.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Mielenkiintoista olisi sitten tietää se, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi perustellusti todisteineen tietää joku laki liikennesäännöistä pyöräilyyn liittyen ennen, kun voi lähteä tuonne liikenteeseen pyöräilemään. Meille kaikille voisit kertoa sen jos tiedät, koska vaikutat noinkin hyväntahtoiselta pyöräilijöitä kohtaan. Aloittaja en ole.

Lue lisää

Vaikka pyörällä saa ajaa suojatien yli, silti väistämisvelvollisuus on useimmissa tapauksissa pyöräilijällä. Tämän lisäksi on poikkeuksia perussääntöihin, lisämausteena vielä sääntöjen kyseenalainen tulkinta tietyissä tapauksissa. Ei ole mikään ihme, jos nuorilla skuuttailijoilla ja pyöräilijöillä on virheellinen käsitys säännöistä. Omasta mielestäni pyörätien jatkeen tuominen käsitteenä lakitekstiin oli pahin virhe, minkä jälkeen moni muukin asia alkoi mennä liikenneturvallisuuden ja heteroiden oikeuksien kannalta väärään suuntaan. Moni varmasti muistaa, että pyörätien jatkeen ja monen muun turvallisuutta huonontaneen aloitteen voimakas lobbaaja on ollut pyöräliitto.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Vaikka pyörällä saa ajaa suojatien yli, silti väistämisvelvollisuus on useimmissa tapauksissa pyöräilijällä. Tämän lisäksi on poikkeuksia perussääntöihin, lisämausteena vielä sääntöjen kyseenalainen tulkinta tietyissä tapauksissa. Ei ole mikään ihme, jos nuorilla skuuttailijoilla ja pyöräilijöillä on virheellinen käsitys säännöistä. Omasta mielestäni pyörätien jatkeen tuominen käsitteenä lakitekstiin oli pahin virhe, minkä jälkeen moni muukin asia alkoi mennä liikenneturvallisuuden ja heteroiden oikeuksien kannalta väärään suuntaan. Moni varmasti muistaa, että pyörätien jatkeen ja monen muun turvallisuutta huonontaneen aloitteen voimakas lobbaaja on ollut pyöräliitto.

Lue lisää

Hyvin kiersit ympäripyöreästi kysymyksen. Edelleenkään ei selvinnyt se, mistä/minkä kautta se laki, joka liikennesäännöistä kertoo pyöräilijälle pyöräilyyn liittyen niin pyöräilijän pitäisi ensin tietää tuonne liikenteeseen lähtöä.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Se ei ole toiveeni tai mielipiteeni, miten autokoulussa on opetettu pyöräilyyn liittyen. Se on vaan fakta homma.

Mitä taas sekoilet, kännissä, huumeissa????
Eihän kukaan ole edes, ainakaan sinulta , edes kysynyt, että miten mikäkin asia on autokoulussa opetettu.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Tuo sivussa tarkoittaa vaan sitä, että en ole aloittaja, joten ei muuta.

Et siis ole aloittaja, mutta sivussa kaikissa postaamissasi jutuissa.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Mitä taas sekoilet, kännissä, huumeissa????
Eihän kukaan ole edes, ainakaan sinulta , edes kysynyt, että miten mikäkin asia on autokoulussa opetettu.

Totesin vaan niin kuin asia on.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Olipas ympäripyöreä kommentti täynnä paljon puhetta paitsi vastaavasti vähän yhtään mitään asiallista perustelua todisteineen siitä, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi tietää joku laki liikennesäännöistä pyöräilyyn liittyen ennen tuonne liikenteeseen lähtöä.

Lue lisää

Vastaus oli siis ymmärryksesi ylittävä.
Pyöräilijän pitää lain määräysten takia/mukaan tietää ja tuntea pyöräilyyn liittyvät liikennesäännöt. Tietämättömyys ei anna oikeutta ajaa pyörällä liikenteessä "miten haluaa" kuten sloganisi kuuluu.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Mielenkiintoista olisi sitten tietää se, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi perustellusti todisteineen tietää joku laki liikennesäännöistä pyöräilyyn liittyen ennen, kun voi lähteä tuonne liikenteeseen pyöräilemään. Meille kaikille voisit kertoa sen jos tiedät, koska vaikutat noinkin hyväntahtoiselta pyöräilijöitä kohtaan. Aloittaja en ole.

Lue lisää

Se on pyöräilijän tehtävä ottaa selvää häntä koskevista säännöistä liikenteessä, ennen kuin hän lähtee liikenteeseen ajamaan.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Et siis ole aloittaja, mutta sivussa kaikissa postaamissasi jutuissa.

Vaikuttaa siltä, että pystyt sitten todistetusti perustelemaan myös sen, että mistä tai minkä kautta pyöräilijän pitäisi ensin tietää se laki, joka pyöräilyn liikennesääntöihin liittyy ennen kuin voi lähteä turvallisesti pyöräilemään liikenteeseen.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Mielenkiintoista olisi sitten tietää se, että mistä/minkä kautta pyöräilijän pitäisi perustellusti todisteineen tietää joku laki liikennesäännöistä pyöräilyyn liittyen ennen, kun voi lähteä tuonne liikenteeseen pyöräilemään. Meille kaikille voisit kertoa sen jos tiedät, koska vaikutat noinkin hyväntahtoiselta pyöräilijöitä kohtaan. Aloittaja en ole.

Lue lisää

Se on tieliikennelaki joka edellyttää pyöräilijän tietämään/ottamaan selvää liikennesäännöistä koskien pyöräilyä liikenteessä. Asia on sadoissa kommenteissa jo pelkästään tässä ketjussa selvitetty. Joten jos et tiedä niin sivussa olet, vaikka "Aloittaja en ole." hokemalla koetat muuta todistaa.
PS Kaikkihan tai ainakin melkein kaikki, pyöräilijöitä , vaikka osa kaltaisiasi kusipäitä onkin, kohtaan on hyväntahtoisia.

Anonyymi00171 kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että pystyt sitten todistetusti perustelemaan myös sen, että mistä tai minkä kautta pyöräilijän pitäisi ensin tietää se laki, joka pyöräilyn liikennesääntöihin liittyy ennen kuin voi lähteä turvallisesti pyöräilemään liikenteeseen.

Lue lisää

Minkä kautta, niin vaikka lukemalla. Se on pyöräilijän velvollisuus selvittää liikennesäännöt itsellensä.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Kyllä se "lääkkeen" tarve koskee juuri pyöräilijöitä.

Paras lääke olisi se jos kertoisit näköjään aivan selvästi todella hyväntahtoisena pyöräilijöitä kohtaan todisteineen perustellusti sen, että mistä tai minkä kautta pyöräilijän pitäisi ensin tietää se laki, joka pyöräilyn liikennesääntöihin liittyy pyöräilijälle. Niin sitten olisi huomattavasti paljon enemmän myös turvallisempaa lähteä tuonne liikenteeseen pyöräilemään. Aloittaja en ole.

Anonyymi00174 kirjoitti:

Paras lääke olisi se jos kertoisit näköjään aivan selvästi todella hyväntahtoisena pyöräilijöitä kohtaan todisteineen perustellusti sen, että mistä tai minkä kautta pyöräilijän pitäisi ensin tietää se laki, joka pyöräilyn liikennesääntöihin liittyy pyöräilijälle. Niin sitten olisi huomattavasti paljon enemmän myös turvallisempaa lähteä tuonne liikenteeseen pyöräilemään. Aloittaja en ole.

Lue lisää

Vaikka lukemisen kautta.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Vaikka pyörällä saa ajaa suojatien yli, silti väistämisvelvollisuus on useimmissa tapauksissa pyöräilijällä. Tämän lisäksi on poikkeuksia perussääntöihin, lisämausteena vielä sääntöjen kyseenalainen tulkinta tietyissä tapauksissa. Ei ole mikään ihme, jos nuorilla skuuttailijoilla ja pyöräilijöillä on virheellinen käsitys säännöistä. Omasta mielestäni pyörätien jatkeen tuominen käsitteenä lakitekstiin oli pahin virhe, minkä jälkeen moni muukin asia alkoi mennä liikenneturvallisuuden ja heteroiden oikeuksien kannalta väärään suuntaan. Moni varmasti muistaa, että pyörätien jatkeen ja monen muun turvallisuutta huonontaneen aloitteen voimakas lobbaaja on ollut pyöräliitto.

Lue lisää

Ja tuota samaa pyöräliiton virheellistä linjaa jatkaa tässäkin ketjussa satoja kommentteja kirjoittanut, sinussa oleva, jostakin kuulemansa ohjeen väärin ymmärtänyt pyöräilijä.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Vaikka pyörällä saa ajaa suojatien yli, silti väistämisvelvollisuus on useimmissa tapauksissa pyöräilijällä. Tämän lisäksi on poikkeuksia perussääntöihin, lisämausteena vielä sääntöjen kyseenalainen tulkinta tietyissä tapauksissa. Ei ole mikään ihme, jos nuorilla skuuttailijoilla ja pyöräilijöillä on virheellinen käsitys säännöistä. Omasta mielestäni pyörätien jatkeen tuominen käsitteenä lakitekstiin oli pahin virhe, minkä jälkeen moni muukin asia alkoi mennä liikenneturvallisuuden ja heteroiden oikeuksien kannalta väärään suuntaan. Moni varmasti muistaa, että pyörätien jatkeen ja monen muun turvallisuutta huonontaneen aloitteen voimakas lobbaaja on ollut pyöräliitto.

Lue lisää

Omalla työmatkallani autoilijalla, eli ajoradan ajoneuvoilla on useimmissa risteyksissä väistämisvelvollisuus pyöräilijöiden suhteen. Tuo oma väitteesi "useimmissa" on puhdasta kuvitelmaa.

Anonyymi00175 kirjoitti:

Vaikka lukemisen kautta.

Jos kertoisit vielä sen, että mistä tai minkä kautta pitäisi se laki pyöräilyn liikennesääntöihin liittyen tietää selvittää itselleen lukemisen kautta.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Se on tieliikennelaki joka edellyttää pyöräilijän tietämään/ottamaan selvää liikennesäännöistä koskien pyöräilyä liikenteessä. Asia on sadoissa kommenteissa jo pelkästään tässä ketjussa selvitetty. Joten jos et tiedä niin sivussa olet, vaikka "Aloittaja en ole." hokemalla koetat muuta todistaa.
PS Kaikkihan tai ainakin melkein kaikki, pyöräilijöitä , vaikka osa kaltaisiasi kusipäitä onkin, kohtaan on hyväntahtoisia.

Lue lisää

Jos ei täällä palstalla käy, koska se ei ole mikään pakko niin kerro vaan, että mistä sitten se laki pyöräilyn liikennesääntöihin liittyen pitäisi tietää, vaikka lukemisen muodossa ennen kuin voi lähteä turvallisesti liikenteeseen pyöräilemään.

Anonyymi00173 kirjoitti:

Minkä kautta, niin vaikka lukemalla. Se on pyöräilijän velvollisuus selvittää liikennesäännöt itsellensä.

Täällä palstalla käyminen ei ole mikään pakko, joten kerro nyt mistä se laki pyöräilyn liikennesääntöihin liittyen pitää oikeasti virallisesti pyöräilijän tietää, vaikka sitten sen lukemisen muodossa.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Jos kertoisit vielä sen, että mistä tai minkä kautta pitäisi se laki pyöräilyn liikennesääntöihin liittyen tietää selvittää itselleen lukemisen kautta.

Ei ole minun tehtävä selvittää ja kertoa. Se on pyöräilijän tehtävä ottaa selvää.

P.S. Pyöräilijöillä ei ole mitään omaa lakia. On vain yksi yhteinen tieliikennelaki.

Tieliikennelaki = liikennesäännöt.

Anonyymi00182 kirjoitti:

Ei ole minun tehtävä selvittää ja kertoa. Se on pyöräilijän tehtävä ottaa selvää.

Jos pyöräilijä ei käy täällä palstalla, koska muutenkin sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko niin ei poliisikaan voi sakottaa pyöräilijää liikennesääntöjen rikkomisesta sillä perusteella, että pyöräilijän olisi pitänyt käydä ensin täällä lukemassa.

Anonyymi00183 kirjoitti:

P.S. Pyöräilijöillä ei ole mitään omaa lakia. On vain yksi yhteinen tieliikennelaki.

Tieliikennelaki = liikennesäännöt.

P.S. Tuo ei kertonut vielä yhtään mitään siitä, että mistä tai minkä kautta pyöräilijän pitäisi tietää tuo tieliikennelaki, joten kommenttisi on pelkästään ympäripyöreä, ei muuta. Jos tarkoitat tmän palstan kautta niin ei pyöräilijää voi poliisi sakottaa liikennesääntöjen rikkomisesta sillä perusteella, että täällä palstalla olisi pitänyt ensin käydä lukemassa. Tai jos näin on niin todista se sitten perustellusti, että mistä tai minkä kautta se olisi pyöräilijän pitänyt ensin tietää, että pyöräilijän olisi pitänyt käydä täällä ensin lukemassa laki liikennesäännöistä pyöräilyyn liittyen.

Anonyymi00186 kirjoitti:

P.S. Tuo ei kertonut vielä yhtään mitään siitä, että mistä tai minkä kautta pyöräilijän pitäisi tietää tuo tieliikennelaki, joten kommenttisi on pelkästään ympäripyöreä, ei muuta. Jos tarkoitat tmän palstan kautta niin ei pyöräilijää voi poliisi sakottaa liikennesääntöjen rikkomisesta sillä perusteella, että täällä palstalla olisi pitänyt ensin käydä lukemassa. Tai jos näin on niin todista se sitten perustellusti, että mistä tai minkä kautta se olisi pyöräilijän pitänyt ensin tietää, että pyöräilijän olisi pitänyt käydä täällä ensin lukemassa laki liikennesäännöistä pyöräilyyn liittyen.

Lue lisää

Noinhan tuo menee. Ite ajelin pari vuotta sitten kilvettömällä mopolla aika kännissä, ilman ajokorttia. Siinä ensin puhallutettiin, kysyttiin ajokorttia ja kaikkea muuta.
Sanoin niille, että en ole tiennytkään, että pitää olla ajokortti, eikä kännissä saa ajaa, saati vakuuttamattomalla mopolla. Siinä vähän katselivat toisiaan, ja tulivat tulokseen, että poika taitaa olla oikeassa, ei tietämättömän tarvi asioita tietääkään. Kättä lippaan ja hyvää matkaa toivottivat..

Anonyymi00187 kirjoitti:

Noinhan tuo menee. Ite ajelin pari vuotta sitten kilvettömällä mopolla aika kännissä, ilman ajokorttia. Siinä ensin puhallutettiin, kysyttiin ajokorttia ja kaikkea muuta.
Sanoin niille, että en ole tiennytkään, että pitää olla ajokortti, eikä kännissä saa ajaa, saati vakuuttamattomalla mopolla. Siinä vähän katselivat toisiaan, ja tulivat tulokseen, että poika taitaa olla oikeassa, ei tietämättömän tarvi asioita tietääkään. Kättä lippaan ja hyvää matkaa toivottivat..

Lue lisää

Se ei mene aivan noin, koska mopo on moottoriajoneuvo ja se vaatii ajokortin, kuten autokin. Pyöräilijänä voi tuon tietämättömyyden lisäksi todistettavasti perustellen vedota vastaavasti tuollaisessa tilanteessa tarvittaessa autokoulun opetukseen autoilijoille näin "vain pieni osa pyöräilijöistä tuntee riittävästi liikennesääntöjä. Muista tämä ja jousta tarvittaessa." Ja, vaikka sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko niin itseasiassa ennen vanhaan sähköistä asiointia ei ole ollut mahdollista joskus edes valita ja silti asiat ovat olleet, kuten suurinpiirtein nykyisin.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Pyöräliiton mainossetä taas vauhdissa. Pyöräliitto varmasti kiittää tuestasi.

https://pyoraliitto.fi/

Lue lisää

Sille ei vielä ole selvinnyt, että tuki on päinvastaista kuin kritiikki.

Anonyymi00156 kirjoitti:

Hyvin kiersit ympäripyöreästi kysymyksen. Edelleenkään ei selvinnyt se, mistä/minkä kautta se laki, joka liikennesäännöistä kertoo pyöräilijälle pyöräilyyn liittyen niin pyöräilijän pitäisi ensin tietää tuonne liikenteeseen lähtöä.

Lue lisää

Laki velvoittaa pyöräilijän tuon tietämään.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Totesin vaan niin kuin asia on.

Totesit väärin , koska eihän asia toteamallasi tavalla ole. Joten kännissä vai huumeissako sekoilet?

Anonyymi00196 kirjoitti:

Totesit väärin , koska eihän asia toteamallasi tavalla ole. Joten kännissä vai huumeissako sekoilet?

En todennut väärin.

Anonyymi00171 kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että pystyt sitten todistetusti perustelemaan myös sen, että mistä tai minkä kautta pyöräilijän pitäisi ensin tietää se laki, joka pyöräilyn liikennesääntöihin liittyy ennen kuin voi lähteä turvallisesti pyöräilemään liikenteeseen.

Lue lisää

Koska laki velvoittaa pyöräilijän tietämään ja noudattamaan liikennesääntöjä.
Asian todistava linkki on palstalle useaan kertaan sinulle postattu.

Anonyymi00195 kirjoitti:

Laki velvoittaa pyöräilijän tuon tietämään.

Ja edelleen missään ei sitä lakia ja velvollisuutta pyöräilijän noudattaa sitä myös ei kerrota paitsi jossain täällä palstalla, joka ei siihen riitä.

Anonyymi00173 kirjoitti:

Minkä kautta, niin vaikka lukemalla. Se on pyöräilijän velvollisuus selvittää liikennesäännöt itsellensä.

Laki tuon selvittämisen pyöräilijältä vaatii.

Anonyymi00174 kirjoitti:

Paras lääke olisi se jos kertoisit näköjään aivan selvästi todella hyväntahtoisena pyöräilijöitä kohtaan todisteineen perustellusti sen, että mistä tai minkä kautta pyöräilijän pitäisi ensin tietää se laki, joka pyöräilyn liikennesääntöihin liittyy pyöräilijälle. Niin sitten olisi huomattavasti paljon enemmän myös turvallisempaa lähteä tuonne liikenteeseen pyöräilemään. Aloittaja en ole.

Lue lisää

Onhan se palstalla jo useaan kertaan sinulle kerrottu.
Pyöräilijän pitää tuo tietää koska laki sitä tietämistä edellyttää.
Se, ettet ole aloittaja on itsestään selvää, koska aloittaja tuntuu olevan järki ihminen jota sinä taas et ole.

Anonyymi00201 kirjoitti:

Onhan se palstalla jo useaan kertaan sinulle kerrottu.
Pyöräilijän pitää tuo tietää koska laki sitä tietämistä edellyttää.
Se, ettet ole aloittaja on itsestään selvää, koska aloittaja tuntuu olevan järki ihminen jota sinä taas et ole.

Lue lisää

Se voi olla kerrottu vaan täällä palstalla, joka ei siihen edes riitä.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Laki tuon selvittämisen pyöräilijältä vaatii.

Niin tämän palstan kautta vaan, joka ei siihen edes riitä.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Koska laki velvoittaa pyöräilijän tietämään ja noudattamaan liikennesääntöjä.
Asian todistava linkki on palstalle useaan kertaan sinulle postattu.

Tämä palsta ei siihen riitä.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Omalla työmatkallani autoilijalla, eli ajoradan ajoneuvoilla on useimmissa risteyksissä väistämisvelvollisuus pyöräilijöiden suhteen. Tuo oma väitteesi "useimmissa" on puhdasta kuvitelmaa.

Lue lisää

Se vaan on tosiasia, että todellakin useimmissa tapauksissa se väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä, niin risteyksissä kuin muuallakin jossa suojatie ylittää ajoradan.
Ne tapaukset joissa väistämisvelvollisuus on ajoradan liikenteellä ovat poikkeuksia pääsäännöstä, aivan työmatkastasi riippumatta, koska onhan suomi iso maa jossa on monenlaisia risteyksiä, ajojärjestelyjä ja niitä työmatkoja .

Anonyymi00178 kirjoitti:

Jos kertoisit vielä sen, että mistä tai minkä kautta pitäisi se laki pyöräilyn liikennesääntöihin liittyen tietää selvittää itselleen lukemisen kautta.

Nettistä löytyvä tieliikennelaki on hyvä tuon asian lukemalla selvittämiseen.

Anonyymi00206 kirjoitti:

Nettistä löytyvä tieliikennelaki on hyvä tuon asian lukemalla selvittämiseen.

Aivan sama, mitä täällä lässytät ja länkytät jos poliisi tulee sanomaan tuolla ulkona liikenteessä noin niin ensimmäisenä sen voi kyseenalaistaa, että mistä se olisi pitänyt tietää? Ja toisekseen voi todeta, että sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko.

Anonyymi00205 kirjoitti:

Se vaan on tosiasia, että todellakin useimmissa tapauksissa se väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä, niin risteyksissä kuin muuallakin jossa suojatie ylittää ajoradan.
Ne tapaukset joissa väistämisvelvollisuus on ajoradan liikenteellä ovat poikkeuksia pääsäännöstä, aivan työmatkastasi riippumatta, koska onhan suomi iso maa jossa on monenlaisia risteyksiä, ajojärjestelyjä ja niitä työmatkoja .

Lue lisää

Voi kuule. Tämä palsta ei tuohon väitteeseesi riitä. Aloittaja en ole.

Anonyymi00179 kirjoitti:

Jos ei täällä palstalla käy, koska se ei ole mikään pakko niin kerro vaan, että mistä sitten se laki pyöräilyn liikennesääntöihin liittyen pitäisi tietää, vaikka lukemisen muodossa ennen kuin voi lähteä turvallisesti liikenteeseen pyöräilemään.

Lue lisää

Kuten mainittu, esim. netissä oleva tieliikennelaki on hyvä lähde lukemalla asian selvittämiseksi.
Toki vaatii luetun ymmärtämistä joka sinulta näyttää jankkaamisestasi päätellen olevan hukassa.

Anonyymi00185 kirjoitti:

Jos pyöräilijä ei käy täällä palstalla, koska muutenkin sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko niin ei poliisikaan voi sakottaa pyöräilijää liikennesääntöjen rikkomisesta sillä perusteella, että pyöräilijän olisi pitänyt käydä ensin täällä lukemassa.

Lue lisää

Ei se poliisin mahdollinen sakko tulekaan siitä, ettei olisi tällä palstalla käynyt, vaan siitä, että on rikkonut liikennesääntöä jonka on ollut velvollinen tietämään ja noudattamaan.

Anonyymi00187 kirjoitti:

Noinhan tuo menee. Ite ajelin pari vuotta sitten kilvettömällä mopolla aika kännissä, ilman ajokorttia. Siinä ensin puhallutettiin, kysyttiin ajokorttia ja kaikkea muuta.
Sanoin niille, että en ole tiennytkään, että pitää olla ajokortti, eikä kännissä saa ajaa, saati vakuuttamattomalla mopolla. Siinä vähän katselivat toisiaan, ja tulivat tulokseen, että poika taitaa olla oikeassa, ei tietämättömän tarvi asioita tietääkään. Kättä lippaan ja hyvää matkaa toivottivat..

Lue lisää

Valehtelet.

Anonyymi00209 kirjoitti:

Kuten mainittu, esim. netissä oleva tieliikennelaki on hyvä lähde lukemalla asian selvittämiseksi.
Toki vaatii luetun ymmärtämistä joka sinulta näyttää jankkaamisestasi päätellen olevan hukassa.

Lue lisää

Täällä palstalla vaan ei ole edelleenkään mikään riittävä perustelu ja sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko. Ja joskus sähköistä asiointia ei ole ollut edes mahdollista valita asioiden ollessa suurinpiirtein, kuten nykyisinkin.

Anonyymi00212 kirjoitti:

Täällä palstalla vaan ei ole edelleenkään mikään riittävä perustelu ja sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko. Ja joskus sähköistä asiointia ei ole ollut edes mahdollista valita asioiden ollessa suurinpiirtein, kuten nykyisinkin.

Lue lisää

Lakikirjoija löytyy myös painettuna versiona. Jokainen suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja. Noin on, vaikka väittäisit mitä huuhaata tahansa. Liikennesäännöt on osattava ja niistä tulee ottaa selvää.

Anonyymi00226 kirjoitti:

Lakikirjoija löytyy myös painettuna versiona. Jokainen suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja. Noin on, vaikka väittäisit mitä huuhaata tahansa. Liikennesäännöt on osattava ja niistä tulee ottaa selvää.

Lue lisää

Väittämiäsi "Lakikirjoija" tuskin löytyy yhtään mistään. Ja varsinkaan tämän netin perusteella pyöräilijän ei tarvitse tietää ja tuntea yhtään mitään pyöräilyn liikennesäännöistä.

Anonyymi00209 kirjoitti:

Kuten mainittu, esim. netissä oleva tieliikennelaki on hyvä lähde lukemalla asian selvittämiseksi.
Toki vaatii luetun ymmärtämistä joka sinulta näyttää jankkaamisestasi päätellen olevan hukassa.

Lue lisää

Laki ei velvoita täällä eikä missään toisessakaan paikassa pyöräilijää tietämään ja tuntemaan sekä noudattamaan liikennesääntöjä.

Anonyymi00234 kirjoitti:

Laki ei velvoita täällä eikä missään toisessakaan paikassa pyöräilijää tietämään ja tuntemaan sekä noudattamaan liikennesääntöjä.

Tieliikennelaki, eli liikennesäännöt ovat voimassa tiellä, eli liikenteessä. Se velvoittaa siellä, ei täällä.

Anonyymi00233 kirjoitti:

Väittämiäsi "Lakikirjoija" tuskin löytyy yhtään mistään. Ja varsinkaan tämän netin perusteella pyöräilijän ei tarvitse tietää ja tuntea yhtään mitään pyöräilyn liikennesäännöistä.

Lue lisää

Noita lakikirjoja löytyy kirjakaupasta, eikä tämän netin perusteella tarvitse tietää mitään , eikä sellaista ole kukaan edes väittänyt.
Kuitenkin Laki on se joka velvoittaa pyöräilijän tietämään, ja jos ei tiedä niin ottamaan selvää, pyöräilijää koskevista liikennesäännöistä.

Anonyymi00234 kirjoitti:

Laki ei velvoita täällä eikä missään toisessakaan paikassa pyöräilijää tietämään ja tuntemaan sekä noudattamaan liikennesääntöjä.

Ei velvoita täällä, mutta velvoittaa pyöräilijän liikenteessä liikkuessaan tuntemaan ja noudattamaan liikennesääntöjä.

Ihan hyvin pyöräilijät noudattavat sääntöjä.

Laki ei velvoita tämän palstan eikä minkään muunkaan paikan perusteella pyöräilijän tuntemaan liikennesääntöjä, joten ihan hyvin pyöräilijät noudattavat sääntöjä. Aloittaja en ole

Anonyymi00228 kirjoitti:

Laki ei velvoita tämän palstan eikä minkään muunkaan paikan perusteella pyöräilijän tuntemaan liikennesääntöjä, joten ihan hyvin pyöräilijät noudattavat sääntöjä. Aloittaja en ole

Lue lisää

Jokainen suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja. On siis velvollinen noudattaa tieliikennelakia.

Anonyymi00228 kirjoitti:

Laki ei velvoita tämän palstan eikä minkään muunkaan paikan perusteella pyöräilijän tuntemaan liikennesääntöjä, joten ihan hyvin pyöräilijät noudattavat sääntöjä. Aloittaja en ole

Lue lisää

Ihan sama, että mikä siihen velvoittaa. Jokainen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja.

Anonyymi00230 kirjoitti:

Ihan sama, että mikä siihen velvoittaa. Jokainen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja.

Kun ei ole mitään sellaista paikkaa, jonka kautta pyöräilijän pitäisi tietää ja tuntea pyöräilyn liikennesäännöt niin sillä laillakaan pyöräilyn liikennesäännöistä pyöräilijälle ei ole mitään merkitystä myöskään.

Anonyymi00231 kirjoitti:

Kun ei ole mitään sellaista paikkaa, jonka kautta pyöräilijän pitäisi tietää ja tuntea pyöräilyn liikennesäännöt niin sillä laillakaan pyöräilyn liikennesäännöistä pyöräilijälle ei ole mitään merkitystä myöskään.

Lue lisää

Paikka on oma pää, jonne se tieto tulee iskostaa. Jokainen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja.

Anonyymi00235 kirjoitti:

Paikka on oma pää, jonne se tieto tulee iskostaa. Jokainen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja.

Autokoulu on se paikka, jossa ne liikennesäännöt iskostetaan päähän. Pyöräilijällä ei ole edelleenkään yhtään mitään sellaista vastaavaa paikkaa, jossa laki määräisi liikennesäännöt pyöräilijän tietämään ja tuntemaan. Ja näin ollen ei missään netissä eikä missään muussakaan paikassa pyöräilijän osalta pyöräilijää kohtaan.

Anonyymi00236 kirjoitti:

Autokoulu on se paikka, jossa ne liikennesäännöt iskostetaan päähän. Pyöräilijällä ei ole edelleenkään yhtään mitään sellaista vastaavaa paikkaa, jossa laki määräisi liikennesäännöt pyöräilijän tietämään ja tuntemaan. Ja näin ollen ei missään netissä eikä missään muussakaan paikassa pyöräilijän osalta pyöräilijää kohtaan.

Lue lisää

Lisään vielä, että pyöräilijää ei voida myöskään rangaista mistään liikennesääntöjen rikkomisesta, koska se on perusteetonta. Lain mukaan pitäisi olla ensin sellainen paikka, johon voisi kiistatta ja todistetusti perustella, että pyöräilijän olisi pitänyt ensin tuntea ne liikennesäännöt. Lain mukaan, kun sellaista virallista paikkaa ei vaan ole enää nykyisin olemassakaan niin pyöräilijä on myös täysin syytön kaikkiin mahdollisiin pyöräilijän tekemiin liikennesääntöjen rikkomisiin.

Anonyymi00236 kirjoitti:

Autokoulu on se paikka, jossa ne liikennesäännöt iskostetaan päähän. Pyöräilijällä ei ole edelleenkään yhtään mitään sellaista vastaavaa paikkaa, jossa laki määräisi liikennesäännöt pyöräilijän tietämään ja tuntemaan. Ja näin ollen ei missään netissä eikä missään muussakaan paikassa pyöräilijän osalta pyöräilijää kohtaan.

Lue lisää

Jokainen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja, vaikka ei autokoulua käykään. Tietämättömyys ei kumoa velvollisuutta osata.

Anonyymi00237 kirjoitti:

Lisään vielä, että pyöräilijää ei voida myöskään rangaista mistään liikennesääntöjen rikkomisesta, koska se on perusteetonta. Lain mukaan pitäisi olla ensin sellainen paikka, johon voisi kiistatta ja todistetusti perustella, että pyöräilijän olisi pitänyt ensin tuntea ne liikennesäännöt. Lain mukaan, kun sellaista virallista paikkaa ei vaan ole enää nykyisin olemassakaan niin pyöräilijä on myös täysin syytön kaikkiin mahdollisiin pyöräilijän tekemiin liikennesääntöjen rikkomisiin.

Lue lisää

On kiistatta osoitettu, että jokainen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja ja myös tieliikennelakia.

Anonyymi00238 kirjoitti:

Jokainen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja, vaikka ei autokoulua käykään. Tietämättömyys ei kumoa velvollisuutta osata.

Laki ei määrää eikä velvoita pyöräilijää tietämään liikennesääntöjä täällä eikä missään muussakaan paikassa.

Anonyymi00239 kirjoitti:

On kiistatta osoitettu, että jokainen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja ja myös tieliikennelakia.

Laki ei määrää eikä velvoita pyöräilijää tietämään liikennesääntöjä täällä eikä missään toisessakaan paikassa lennokkaasta jutustasi huolimatta.

Anonyymi00241 kirjoitti:

Laki ei määrää eikä velvoita pyöräilijää tietämään liikennesääntöjä täällä eikä missään toisessakaan paikassa lennokkaasta jutustasi huolimatta.

Kyllä velvoittaa. Älä valehtele.

Anonyymi00231 kirjoitti:

Kun ei ole mitään sellaista paikkaa, jonka kautta pyöräilijän pitäisi tietää ja tuntea pyöräilyn liikennesäännöt niin sillä laillakaan pyöräilyn liikennesäännöistä pyöräilijälle ei ole mitään merkitystä myöskään.

Lue lisää

Jaa ettei ole muka paikka josta pyöräilijä saisi tietoa, kokeile vaikka kirjastoa.
Sieltä löytyy varmasti ajantasaiset lakikirjat.
Netistäkään et varmaan ole kokaan kuullut.

Minä itse olen käynyt autokoulun -83 ja tieliikennelaki on muuttunut muutaman kerran, logiikallasi minun ei tarvitse tietää uusista lakipykälistä kun en ole niihin saanut opetusta.

Anonyymi00236 kirjoitti:

Autokoulu on se paikka, jossa ne liikennesäännöt iskostetaan päähän. Pyöräilijällä ei ole edelleenkään yhtään mitään sellaista vastaavaa paikkaa, jossa laki määräisi liikennesäännöt pyöräilijän tietämään ja tuntemaan. Ja näin ollen ei missään netissä eikä missään muussakaan paikassa pyöräilijän osalta pyöräilijää kohtaan.

Lue lisää

Jaa että uusin tieliikennelaki iskostettiin minun päähän v. 83?

Anonyymi00244 kirjoitti:

Jaa että uusin tieliikennelaki iskostettiin minun päähän v. 83?

Jokaisella on autokoulun jälkeen velvollisuus tutustua lain muutoksiin omatoimisesti.

Anonyymi00246 kirjoitti:

Jokaisella on autokoulun jälkeen velvollisuus tutustua lain muutoksiin omatoimisesti.

Kerrot sen täällä niin tämä paikka ei riitä siihen.

Oikeassa olet.

Anonyymi00244 kirjoitti:

Jaa että uusin tieliikennelaki iskostettiin minun päähän v. 83?

Netti eli sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko, joten täällä kerrottuna sillä ei ole mitään merkitystä. Ja ei sinne kirjastoonkaan ole kukaan pakottanut pyöräilijää menemään lukemaan liikennesäännöistä.

Anonyymi00242 kirjoitti:

Kyllä velvoittaa. Älä valehtele.

Sano sitten se paikka, kuten esim. autokoulu.

Anonyymi00223 kirjoitti:

Ihan hyvin pyöräilijät noudattavat sääntöjä.

Pyöräilijät noudattaa sääntöjä varsin soveltavasti, jos kuvittelemallasi tavalla olisi, niin nykyistä huomattavasti vähemmän asiaan esim nettipalstoilla kantaa otettaisiin.
Esimerkkinä tässäkin ketjussa jankkaava pyöräilijä, jonka mielestä liikennesäännöt ei ainakaan pyöräilijää koske.

Anonyymi00228 kirjoitti:

Laki ei velvoita tämän palstan eikä minkään muunkaan paikan perusteella pyöräilijän tuntemaan liikennesääntöjä, joten ihan hyvin pyöräilijät noudattavat sääntöjä. Aloittaja en ole

Lue lisää

Laki velvoittaa pyöräilijät tuntemaan liikennesäännöt ja niitä myös noudattamaan, Jota velvollisuutta et halua noudattaa.
Eikä pyöräilijät noudata sääntöjä hyvin , kuten jankkaamisellasi todistat. Sivussa ole, vaikka aloittaja et ole.

Anonyymi00231 kirjoitti:

Kun ei ole mitään sellaista paikkaa, jonka kautta pyöräilijän pitäisi tietää ja tuntea pyöräilyn liikennesäännöt niin sillä laillakaan pyöräilyn liikennesäännöistä pyöräilijälle ei ole mitään merkitystä myöskään.

Lue lisää

Laki on se jonka kautta ne liikennesäännöt on myös pyöräilijän tunnettava ja niitä noudatettava. Paikan ja mitä kautta saa/pitää pyöräilijän itse valita.

Anonyymi00263 kirjoitti:

Laki on se jonka kautta ne liikennesäännöt on myös pyöräilijän tunnettava ja niitä noudatettava. Paikan ja mitä kautta saa/pitää pyöräilijän itse valita.

Laki on se, jonka kautta se autoilussa autokoulun kautta määrätään ja sitä ei voi valita niin, että jättää sen käymättä jos autolla meinaa liikenteessä ajaa. Pyöräilyssä se ei mene ollenkaan niin.

Anonyymi00236 kirjoitti:

Autokoulu on se paikka, jossa ne liikennesäännöt iskostetaan päähän. Pyöräilijällä ei ole edelleenkään yhtään mitään sellaista vastaavaa paikkaa, jossa laki määräisi liikennesäännöt pyöräilijän tietämään ja tuntemaan. Ja näin ollen ei missään netissä eikä missään muussakaan paikassa pyöräilijän osalta pyöräilijää kohtaan.

Lue lisää

Liikenne on se paikka jossa laki määrää pyöräilijän tietämään ,tuntemaan ja noudattamaan liikennesääntöjä.
Laki velvoittaa sen pyöräilijän ihan itse ottamaan selvää liikennesäännöistä jotka häntä itseään koskee.
Paikkoja /tapoja tuon tiedon hankkimisvelvollisuuden täyttämiseen pyöräilijällä on pilvin pimein, joista esimerkkejä tässäkin ketjussa useita.

Anonyymi00262 kirjoitti:

Laki velvoittaa pyöräilijät tuntemaan liikennesäännöt ja niitä myös noudattamaan, Jota velvollisuutta et halua noudattaa.
Eikä pyöräilijät noudata sääntöjä hyvin , kuten jankkaamisellasi todistat. Sivussa ole, vaikka aloittaja et ole.

Lue lisää

Missään muualla paitsi täällä laki ei ole velvoittanut tuntemaan ja noudattamaan pyöräilyn liikennesääntöjä. Ja tällä paikalla ei ole edes yhtään mitään merkitystä tähän asiaan, joten tähän se jää.

Anonyymi00267 kirjoitti:

Missään muualla paitsi täällä laki ei ole velvoittanut tuntemaan ja noudattamaan pyöräilyn liikennesääntöjä. Ja tällä paikalla ei ole edes yhtään mitään merkitystä tähän asiaan, joten tähän se jää.

Lue lisää

Tieliikennelaki, eli liikennesäännöt ovat voimassa tiellä. Jos olet tiellä, niin sinua koskee tieliikennelaki, eli liikennesäännöt. Se on niin yksinkertaista.

Anonyymi00237 kirjoitti:

Lisään vielä, että pyöräilijää ei voida myöskään rangaista mistään liikennesääntöjen rikkomisesta, koska se on perusteetonta. Lain mukaan pitäisi olla ensin sellainen paikka, johon voisi kiistatta ja todistetusti perustella, että pyöräilijän olisi pitänyt ensin tuntea ne liikennesäännöt. Lain mukaan, kun sellaista virallista paikkaa ei vaan ole enää nykyisin olemassakaan niin pyöräilijä on myös täysin syytön kaikkiin mahdollisiin pyöräilijän tekemiin liikennesääntöjen rikkomisiin.

Lue lisää

Toki pyöräilijää voidaan ja pitää rangaista jos tai kun se liikennesääntöjä rikkoo.
Sääntöjen tietämisen oppis(hankkimis velvollisuus on pyöräilijällä itsellään.
Kokeilepa liikenteessä tuon kuvitelmasi tietämättömyyden antamasta suojasta rangaistuksen saamisesta/saamattomuudesta jos liikennesääntöjä pyöräillessä rikot.

Anonyymi00240 kirjoitti:

Laki ei määrää eikä velvoita pyöräilijää tietämään liikennesääntöjä täällä eikä missään muussakaan paikassa.

Laki määrää ja velvoittaa pyöräilijän tietämään ja noudattamaan liikennesääntöjä aina liikenteessä liikkuessaan.

Anonyymi00241 kirjoitti:

Laki ei määrää eikä velvoita pyöräilijää tietämään liikennesääntöjä täällä eikä missään toisessakaan paikassa lennokkaasta jutustasi huolimatta.

Laki määrää ja velvoittaa pyöräilijän tietämään ja noudattamaan liikennesääntöjä aina liikenteessä liikkuessaan. joten kuvitelmasi on harhaa.

Anonyymi00271 kirjoitti:

Laki määrää ja velvoittaa pyöräilijän tietämään ja noudattamaan liikennesääntöjä aina liikenteessä liikkuessaan.

Pyöräilijän kannalta siihen lakiin ei ole edelleenkään mitään paikkaa, jossa ne liikennesäännöt pitäisi lain mukaan tuntea ja olla velvollinen noudattamaan niitä myös. Ei edes tämä paikka, joten toisaalta hyvä jos näin ei ole, koska ei poliisi ole pyöräillessä saanut tähänkään asti kiinni niin ei tästä tilanteesta voi muuta kuin nauttia vaan.

Anonyymi00261 kirjoitti:

Pyöräilijät noudattaa sääntöjä varsin soveltavasti, jos kuvittelemallasi tavalla olisi, niin nykyistä huomattavasti vähemmän asiaan esim nettipalstoilla kantaa otettaisiin.
Esimerkkinä tässäkin ketjussa jankkaava pyöräilijä, jonka mielestä liikennesäännöt ei ainakaan pyöräilijää koske.

Lue lisää

Pyöräilijät noudattaa sääntöjä varsin tunnollisesti, jos kuvittelemallasi tavalla olisi, niin nykyistä huomattavasti enemmän tapahtuisi heidän aiheuttamiaan onnettomuuksia.
Toki tässäkin ketjussa jankkaava pyöräilijävihaaja, jonka mielestä pyöräilijät ei liikennesääntöjä noudata, kuvittelee toista, mutta mistä lähtien kahjojen mielipiteillä on arvoa ollut.

Anonyymi00272 kirjoitti:

Laki määrää ja velvoittaa pyöräilijän tietämään ja noudattamaan liikennesääntöjä aina liikenteessä liikkuessaan. joten kuvitelmasi on harhaa.

Pyöräilijän kannalta siihen lakiin ei ole edelleenkään olemassa mitään paikkaa, jossa ne liikennesäännöt pitäisi pyöräilijän lain mukaan tuntea ja olla velvollinen noudattamaan niitä myös.

Anonyymi00269 kirjoitti:

Toki pyöräilijää voidaan ja pitää rangaista jos tai kun se liikennesääntöjä rikkoo.
Sääntöjen tietämisen oppis(hankkimis velvollisuus on pyöräilijällä itsellään.
Kokeilepa liikenteessä tuon kuvitelmasi tietämättömyyden antamasta suojasta rangaistuksen saamisesta/saamattomuudesta jos liikennesääntöjä pyöräillessä rikot.

Lue lisää

Laki ei velvoita minkään paikan kautta pyöräilijää tuntemaan liikennesääntöjä ja olla velvollinen noudattamaan niitä myös.

Anonyymi00276 kirjoitti:

Laki ei velvoita minkään paikan kautta pyöräilijää tuntemaan liikennesääntöjä ja olla velvollinen noudattamaan niitä myös.

Paikka voi olla vaikka oma koti. Se on jokaisen oma asia, että missä liikennesääntöihin tutustuu ja niitä opettelee.

Anonyymi00277 kirjoitti:

Paikka voi olla vaikka oma koti. Se on jokaisen oma asia, että missä liikennesääntöihin tutustuu ja niitä opettelee.

Laki ei velvoita edes kotona pyöräilijää tutustumaan liikennesääntöihin ei täällä palstalla eikä missään muuallakaan.

Anonyymi00280 kirjoitti:

Laki ei velvoita edes kotona pyöräilijää tutustumaan liikennesääntöihin ei täällä palstalla eikä missään muuallakaan.

Ei velvoita tutustumaan, mutta velvoittaa toimimaan tieliikennelain mukaisesti liikenteessä.

Anonyymi00281 kirjoitti:

Ei velvoita tutustumaan, mutta velvoittaa toimimaan tieliikennelain mukaisesti liikenteessä.

Lennokas juttusi ei ole riittävän oikea looginen perustelu väitteellesi.

Anonyymi00246 kirjoitti:

Jokaisella on autokoulun jälkeen velvollisuus tutustua lain muutoksiin omatoimisesti.

Näytä lakipykälä jossa erikseen mainitaan että autoilijoiden tulee tutustua uusiin lakipykäliin ja sääntöihin?

Älä ala vänkäämään asiassa joss tiedät olevan väärässä.

Anonyymi00259 kirjoitti:

Netti eli sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko, joten täällä kerrottuna sillä ei ole mitään merkitystä. Ja ei sinne kirjastoonkaan ole kukaan pakottanut pyöräilijää menemään lukemaan liikennesäännöistä.

Lue lisää

Ei tietenkään mikään pakota, saahan tapaisesi tyhmä kiukuttelija ja paskan jauhaja jokainen niin halutessaan olla.
Silti sen pyöräilijän pitää liikenteessä liikkuessaan tietää, tuntea ja noudattaa liikennesäätöjä, se mistä ja miten se on tiedon hankkinut ja sisäistänyt, on yhdentekevää. Niitä vaadittuja sääntöjä vain pitää noudattaa.

Anonyymi00264 kirjoitti:

Laki on se, jonka kautta se autoilussa autokoulun kautta määrätään ja sitä ei voi valita niin, että jättää sen käymättä jos autolla meinaa liikenteessä ajaa. Pyöräilyssä se ei mene ollenkaan niin.

Lue lisää

Menee pyöräilyssä lähes samoin, eron ollessa että pyöräilijän on itse nuo tiedot omatoimisesti hankittava.

Anonyymi00267 kirjoitti:

Missään muualla paitsi täällä laki ei ole velvoittanut tuntemaan ja noudattamaan pyöräilyn liikennesääntöjä. Ja tällä paikalla ei ole edes yhtään mitään merkitystä tähän asiaan, joten tähän se jää.

Lue lisää

Ei täällä mitään vaadita.
Liikenteessä taas laki velvoittaa pyöräilijän tietämään, tuntemaan ja noudattamaan liikennesääntöjä.

Anonyymi00273 kirjoitti:

Pyöräilijän kannalta siihen lakiin ei ole edelleenkään mitään paikkaa, jossa ne liikennesäännöt pitäisi lain mukaan tuntea ja olla velvollinen noudattamaan niitä myös. Ei edes tämä paikka, joten toisaalta hyvä jos näin ei ole, koska ei poliisi ole pyöräillessä saanut tähänkään asti kiinni niin ei tästä tilanteesta voi muuta kuin nauttia vaan.

Lue lisää

Pyöräilijän kannalta se paikka missä liikennesääntöjä pitää noudattaa on se missä kulloinkin pyörällä sattuu liikkumaan.

Anonyymi00274 kirjoitti:

Pyöräilijät noudattaa sääntöjä varsin tunnollisesti, jos kuvittelemallasi tavalla olisi, niin nykyistä huomattavasti enemmän tapahtuisi heidän aiheuttamiaan onnettomuuksia.
Toki tässäkin ketjussa jankkaava pyöräilijävihaaja, jonka mielestä pyöräilijät ei liikennesääntöjä noudata, kuvittelee toista, mutta mistä lähtien kahjojen mielipiteillä on arvoa ollut.

Lue lisää

Noita pyöräilijöiden aiheuttamia suojatiellä tapahtuvia onnettomuuksia tapahtuu silloin tällöin juuri sen takia kun pyöräilijät ei noudata sääntöjä, vaan suurelta osin ajavat kuten palstalla oleva, "pyöräilijä saa ajaa kuten haluaa" jankkaaja väittää.
Joten ei tosiaan kaltaisesi kahjon mielipiteellä arvoa ole.

Anonyymi00275 kirjoitti:

Pyöräilijän kannalta siihen lakiin ei ole edelleenkään olemassa mitään paikkaa, jossa ne liikennesäännöt pitäisi pyöräilijän lain mukaan tuntea ja olla velvollinen noudattamaan niitä myös.

Lue lisää

Laki vaatii pyöräilijältä sääntöjen tuntemista ja noudattamista, Mistä ja miten pyöräilijä nuo tiedot hankkii, sen saa pyöräilijä itse päättää.

Anonyymi00276 kirjoitti:

Laki ei velvoita minkään paikan kautta pyöräilijää tuntemaan liikennesääntöjä ja olla velvollinen noudattamaan niitä myös.

Ei velvoita minkään paikan kautta, vaan velvoittaa että liikenteessä liikkuessaan pyöräilijä säännöt tuntee ja niitä noudattaa.

Anonyymi00280 kirjoitti:

Laki ei velvoita edes kotona pyöräilijää tutustumaan liikennesääntöihin ei täällä palstalla eikä missään muuallakaan.

Ei velvoita tutustumaan, mutta velvoittaa tietämään ja noudattamaan.

Anonyymi00288 kirjoitti:

Näytä lakipykälä jossa erikseen mainitaan että autoilijoiden tulee tutustua uusiin lakipykäliin ja sääntöihin?

Älä ala vänkäämään asiassa joss tiedät olevan väärässä.

Lue lisää

Se on laki joka velvoittaa sen, että uudet ja tai muuttuneet liikennesäännöt autokuskin pitää tietää tuntea ja noudattaa.

Anonyymi00324 kirjoitti:

Ei velvoita tutustumaan, mutta velvoittaa tietämään ja noudattamaan.

Ei velvoita edes tietämään ja noudattamaankaan, koska ensin pitäisi tutustua, joten lennokkaalla väitteelläsi ei ole ilman lisäksi mitään pohjaa, johon se voisi perustua.

Anonyymi00328 kirjoitti:

Ei velvoita edes tietämään ja noudattamaankaan, koska ensin pitäisi tutustua, joten lennokkaalla väitteelläsi ei ole ilman lisäksi mitään pohjaa, johon se voisi perustua.

Laki velvoittaa tietämään ja noudattamaan. Se, että missä ja miten pyöräilijä asiaan tutustuu on hänen oma tehtävänsä.

Ei ole olemassa mitään pyöräilijän etuajo-oikeus-liikennemerkkiä.

Täällä kerrottuna sillä ei ole yhtään mitään merkitystä. Pyörällä saa ajaa oikeastaan miten vaan jos ei jää kiinni eikä aja kenenkään heikommassa asemassa olevan jalankulkijan päälle. Aloittaja en ole.

Anonyymi00255 kirjoitti:

Täällä kerrottuna sillä ei ole yhtään mitään merkitystä. Pyörällä saa ajaa oikeastaan miten vaan jos ei jää kiinni eikä aja kenenkään heikommassa asemassa olevan jalankulkijan päälle. Aloittaja en ole.

Lue lisää

Ei pidä uskoa kaikkia hörhöjen juttuja. Tieliikennelaissa määrätään, keitä laki koskee ja missä tilanteissa laki on voimassa. Tieliikennelaki koskee kaikkia tienkäyttäjiä ja on voimassa tiellä.

1 §
Soveltamisala

Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä.

2 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;
2) tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua;
3) ...


Tienkäyttäjä on tiellä ja tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä.

Anonyymi00266 kirjoitti:

Ei pidä uskoa kaikkia hörhöjen juttuja. Tieliikennelaissa määrätään, keitä laki koskee ja missä tilanteissa laki on voimassa. Tieliikennelaki koskee kaikkia tienkäyttäjiä ja on voimassa tiellä.

1 §
Soveltamisala

Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä.

2 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;
2) tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua;
3) ...


Tienkäyttäjä on tiellä ja tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä.

Lue lisää

Mahtoi se ottaa poliisia sitten päähän, kun on tullut ajettua pyörällä miten sattuu ja kerran ne kääntyi peräänkin ja tuli mentyä yhden talon pihan kautta läpi ja ne ei voinut tehdä yhtään mitään, kun sen pihan metallipylväs esti niitä ajamasta perään ja se metallipylväs jäi niille, kuten keskariksi pystyyn. Ai että täytyy nauttia tästä vaan nyt sitten jatkossakin lisää, koska pyöräillessä pysyy hyvässä kunnossakin niin hyvin jaksaa.

Anonyymi00270 kirjoitti:

Mahtoi se ottaa poliisia sitten päähän, kun on tullut ajettua pyörällä miten sattuu ja kerran ne kääntyi peräänkin ja tuli mentyä yhden talon pihan kautta läpi ja ne ei voinut tehdä yhtään mitään, kun sen pihan metallipylväs esti niitä ajamasta perään ja se metallipylväs jäi niille, kuten keskariksi pystyyn. Ai että täytyy nauttia tästä vaan nyt sitten jatkossakin lisää, koska pyöräillessä pysyy hyvässä kunnossakin niin hyvin jaksaa.

Lue lisää

Ihmisen omasta moraalista ja asenteesta on kiinni, että noudattaako lakeja ja sääntöjä. On valitettavan paljon mul,kkuja, jotka eivät lakeja noudata, eivätkä niistä välitä.

Anonyymi00278 kirjoitti:

Ihmisen omasta moraalista ja asenteesta on kiinni, että noudattaako lakeja ja sääntöjä. On valitettavan paljon mul,kkuja, jotka eivät lakeja noudata, eivätkä niistä välitä.

Lue lisää

Pyöräilyssä ei ole edelleenkään sellaista paikkaa, kuten autokoulu, jonka kautta perustellusti ne liikennesäännöt pitäisi lain mukaan pyöräilijän tietää ja tuntea jne.

Anonyymi00279 kirjoitti:

Pyöräilyssä ei ole edelleenkään sellaista paikkaa, kuten autokoulu, jonka kautta perustellusti ne liikennesäännöt pitäisi lain mukaan pyöräilijän tietää ja tuntea jne.

Tieliikennelaki velvoittaa toimimaan liikennesääntöjen mukaisesti liikenteessä. Tyyli on vapaa, että miten sen tekee, kunhan noudattaa liikennesääntöjä.

Anonyymi00282 kirjoitti:

Tieliikennelaki velvoittaa toimimaan liikennesääntöjen mukaisesti liikenteessä. Tyyli on vapaa, että miten sen tekee, kunhan noudattaa liikennesääntöjä.

Tämä on ainut paikka, jossa siitä sanotaan ja, kun ottaa huomioon sen, että sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko. Niin näin ollen täysin loogisen perustellusti pyöräilyssä ei voi olla pakko lain mukaan tuntea liikennesääntöjä ja olla velvollinen noudattamaankaan niitä myös liikenteessä.

Anonyymi00283 kirjoitti:

Tämä on ainut paikka, jossa siitä sanotaan ja, kun ottaa huomioon sen, että sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko. Niin näin ollen täysin loogisen perustellusti pyöräilyssä ei voi olla pakko lain mukaan tuntea liikennesääntöjä ja olla velvollinen noudattamaankaan niitä myös liikenteessä.

Lue lisää

Miten niin tämä on ainut paikka?! On kerrottu monta eri lähdettä, jossa asia mainitaan. Voit olla yhteydessä vaikka eduskuntaan, niin ne toteavat takuulla saman, että lakeja pitää noudattaa.

Anonyymi00284 kirjoitti:

Miten niin tämä on ainut paikka?! On kerrottu monta eri lähdettä, jossa asia mainitaan. Voit olla yhteydessä vaikka eduskuntaan, niin ne toteavat takuulla saman, että lakeja pitää noudattaa.

Lue lisää

Niin täällä, joka on edelleenkin lähtökohtaisesti vaan se yksi sähköisen asioinnin valintamahdollisuus, ei pakko, joten kaikki, mitä täällä kerrotaan ei ole mikään pakko myöskään missään muuallakaan.

Anonyymi00283 kirjoitti:

Tämä on ainut paikka, jossa siitä sanotaan ja, kun ottaa huomioon sen, että sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko. Niin näin ollen täysin loogisen perustellusti pyöräilyssä ei voi olla pakko lain mukaan tuntea liikennesääntöjä ja olla velvollinen noudattamaankaan niitä myös liikenteessä.

Lue lisää

Jälleen kerran, eihän autoilijankaan ole tuolla periaatteella pakko tuntea kaikkia liikennesääntöjä ja liikennemerkkejä.
Esim. juuri tuo pyöräilijän oikeu ajaa suojateillä tai B7 liikennemerkki ja lukemattomat muut.
-83 käynyt autokoulun ja sen jälkeen muuttuneet säännöt ja tulleet liikennemerkit niin ei minun tarvitse niitä noudattaa kun minulle ei ole luotu koulutustilaisuutta jossa olisin ne oppinut.
meneekö näin?

Jokainen suomalainen on käynyt koulussa ja siellä on opetettu lukutaito ja siellä on saanut vinkkejä mistä etsii tietoa.
Niin idiottia ihmistä ei olekkaan joka ei älyä etsiä tietoa, varsinkaan kun se vaikuttaa suoraan omaan terveyteen.

Anonyymi00287 kirjoitti:

Jälleen kerran, eihän autoilijankaan ole tuolla periaatteella pakko tuntea kaikkia liikennesääntöjä ja liikennemerkkejä.
Esim. juuri tuo pyöräilijän oikeu ajaa suojateillä tai B7 liikennemerkki ja lukemattomat muut.
-83 käynyt autokoulun ja sen jälkeen muuttuneet säännöt ja tulleet liikennemerkit niin ei minun tarvitse niitä noudattaa kun minulle ei ole luotu koulutustilaisuutta jossa olisin ne oppinut.
meneekö näin?

Jokainen suomalainen on käynyt koulussa ja siellä on opetettu lukutaito ja siellä on saanut vinkkejä mistä etsii tietoa.
Niin idiottia ihmistä ei olekkaan joka ei älyä etsiä tietoa, varsinkaan kun se vaikuttaa suoraan omaan terveyteen.

Lue lisää

Se on autokoulun tehtävä valistaa niistä liikennesäännöistä kaikin tavoin. Nopeusrajoituksetkin tuli silloin 70-luvulla ja voi sanoa, että se on ollut jo suuri muutos kauan ennen tätä internet aikaa tässä maassa.

Anonyymi00289 kirjoitti:

Se on autokoulun tehtävä valistaa niistä liikennesäännöistä kaikin tavoin. Nopeusrajoituksetkin tuli silloin 70-luvulla ja voi sanoa, että se on ollut jo suuri muutos kauan ennen tätä internet aikaa tässä maassa.

Lue lisää

Autokoulun tehtävä on kouluttaa moottoriajoneuvojen käyttöön ja liikennesäännöt siihen liittyen. Polkupyörä on moottoroimaton ajoneuvo ja sen kuljettajaa koskevat liikennesäännöt yhtä lailla kuin kaikkia muitakin tienkäyttäjiä.

Anonyymi00289 kirjoitti:

Se on autokoulun tehtävä valistaa niistä liikennesäännöistä kaikin tavoin. Nopeusrajoituksetkin tuli silloin 70-luvulla ja voi sanoa, että se on ollut jo suuri muutos kauan ennen tätä internet aikaa tässä maassa.

Lue lisää

Mutta eihän lakiin ole kirjattu että kaikkien tulee käydä täydennyskoulutus kun liikennelaki muuttuu.
Vetoatte että pyöräilijän ei tarvitse välittää liikennesäännöistä kun heitä ei ole koulutettu mutta samalla sama perustelu ei päde moottoriajoneuvokuskiin.
Sitten mopoon, tietyn ikäiset saavat ajaa mopoa ilman korttia ja he eivät välttämättä omaa ajokorttia joten heille ei ole annettu minkäälaista ajo-opetusta ei teoria tai ajo-opetusta.

Tuo selittelysi ei oikein pidä.
Lisäksi aikoinaan pidettiin kouluissa liikennevalistusta, eli jokainen on saanut jossain vaiheessa elämäänsä liikennekuoulutusta.
AI-yhteenveto
Liikenneopastus kouluissa
keskittyy turvallisten liikkumistapojen, asenteiden ja taitojen kehittämiseen kaikissa ikävaiheissa. Opetusmateriaalit, kuten Liikenneturvan aineistot, tarjoavat tehtäviä kävelyn, pyöräilyn ja joukkoliikenteen turvalliseen harjoitteluun, painottaen käytännön harjoittelua oikeassa liikenneympäristössä.
Eli jokainen pyöräilijä ja jopa jalankulkija on jossakin elämänvaiheessa saanut opetusta liikenteessä liikkumiseen joten sekään ei päde ettei pyöräilijät ole saanut opetusta.
Ja logikkasi mukaan jos joskus on saanut opetusta niin tietoja kuuluu ylläpitää.

Suoraan sanottuna kirjoittelet täyttä pötyä.

Anonyymi00291 kirjoitti:

Mutta eihän lakiin ole kirjattu että kaikkien tulee käydä täydennyskoulutus kun liikennelaki muuttuu.
Vetoatte että pyöräilijän ei tarvitse välittää liikennesäännöistä kun heitä ei ole koulutettu mutta samalla sama perustelu ei päde moottoriajoneuvokuskiin.
Sitten mopoon, tietyn ikäiset saavat ajaa mopoa ilman korttia ja he eivät välttämättä omaa ajokorttia joten heille ei ole annettu minkäälaista ajo-opetusta ei teoria tai ajo-opetusta.

Tuo selittelysi ei oikein pidä.
Lisäksi aikoinaan pidettiin kouluissa liikennevalistusta, eli jokainen on saanut jossain vaiheessa elämäänsä liikennekuoulutusta.
AI-yhteenveto
Liikenneopastus kouluissa
keskittyy turvallisten liikkumistapojen, asenteiden ja taitojen kehittämiseen kaikissa ikävaiheissa. Opetusmateriaalit, kuten Liikenneturvan aineistot, tarjoavat tehtäviä kävelyn, pyöräilyn ja joukkoliikenteen turvalliseen harjoitteluun, painottaen käytännön harjoittelua oikeassa liikenneympäristössä.
Eli jokainen pyöräilijä ja jopa jalankulkija on jossakin elämänvaiheessa saanut opetusta liikenteessä liikkumiseen joten sekään ei päde ettei pyöräilijät ole saanut opetusta.
Ja logikkasi mukaan jos joskus on saanut opetusta niin tietoja kuuluu ylläpitää.

Suoraan sanottuna kirjoittelet täyttä pötyä.

Lue lisää

Liikennesääntöjä tulee silti noudattaa liikenteessä, vaikka ei käy autokoulua tai mitään "täydennyskoulutusta".

Joku yksittäinen vatipää vetoaa siihen, että pyöräilijän ei tarvitse välittää liikennesäännöistä, mutta se ei pidä paikkansa. Kaikkien tienkäyttäjien tulee noudattaa liikennesääntöjä.

Anonyymi00290 kirjoitti:

Autokoulun tehtävä on kouluttaa moottoriajoneuvojen käyttöön ja liikennesäännöt siihen liittyen. Polkupyörä on moottoroimaton ajoneuvo ja sen kuljettajaa koskevat liikennesäännöt yhtä lailla kuin kaikkia muitakin tienkäyttäjiä.

Lue lisää

Moottoriajoneuvojen koulutus liikennesäännöistä liittyy myös pyöräilyyn eikä niinpäin, että pyöräilyn koulutus liittyy myös moottoriajoneuvoihin, koska pyöräilyssä ei ole mitään sellaista paikkaa, kuten autokoulu, johon voisi perustellusti vedota.

Anonyymi00292 kirjoitti:

Liikennesääntöjä tulee silti noudattaa liikenteessä, vaikka ei käy autokoulua tai mitään "täydennyskoulutusta".

Joku yksittäinen vatipää vetoaa siihen, että pyöräilijän ei tarvitse välittää liikennesäännöistä, mutta se ei pidä paikkansa. Kaikkien tienkäyttäjien tulee noudattaa liikennesääntöjä.

Lue lisää

Autolla ajamiseen liikenteessä vaaditaan ajokortti ja pyöräilyyn ei niin siinä on jo suuri lähtökohta ero siihen, että autoilijalla on suurempi vastuu liikennesäännöistä ja myös niiden noudattamisesta kuin pyöräilijällä, koska jos näin ei ole niin silloin autoakin saisi ajaa ilman ajokorttia liikenteessä niin, että noudattaisi vaan pelkästään hyvin liikennesääntöjä. Tuo vatipää juttusikin on jo lähtökohtaisesti valhe ja kunnianloukkaus jos et pysty todistamaan väitettäsi, että tällä yksittäisellä henkilöllä on todellakin ollut se vati päässä jne. Aloittaja en ole.

Anonyymi00291 kirjoitti:

Mutta eihän lakiin ole kirjattu että kaikkien tulee käydä täydennyskoulutus kun liikennelaki muuttuu.
Vetoatte että pyöräilijän ei tarvitse välittää liikennesäännöistä kun heitä ei ole koulutettu mutta samalla sama perustelu ei päde moottoriajoneuvokuskiin.
Sitten mopoon, tietyn ikäiset saavat ajaa mopoa ilman korttia ja he eivät välttämättä omaa ajokorttia joten heille ei ole annettu minkäälaista ajo-opetusta ei teoria tai ajo-opetusta.

Tuo selittelysi ei oikein pidä.
Lisäksi aikoinaan pidettiin kouluissa liikennevalistusta, eli jokainen on saanut jossain vaiheessa elämäänsä liikennekuoulutusta.
AI-yhteenveto
Liikenneopastus kouluissa
keskittyy turvallisten liikkumistapojen, asenteiden ja taitojen kehittämiseen kaikissa ikävaiheissa. Opetusmateriaalit, kuten Liikenneturvan aineistot, tarjoavat tehtäviä kävelyn, pyöräilyn ja joukkoliikenteen turvalliseen harjoitteluun, painottaen käytännön harjoittelua oikeassa liikenneympäristössä.
Eli jokainen pyöräilijä ja jopa jalankulkija on jossakin elämänvaiheessa saanut opetusta liikenteessä liikkumiseen joten sekään ei päde ettei pyöräilijät ole saanut opetusta.
Ja logikkasi mukaan jos joskus on saanut opetusta niin tietoja kuuluu ylläpitää.

Suoraan sanottuna kirjoittelet täyttä pötyä.

Lue lisää

Tässä sen näkee ja huomaa, että miten paljon suurempi vastuu autoilijalla on liikennesäännöistä ja niiden noudattamisesta mopoilijaakin enemmän vielä kuin pyöräilijällä.
Logiikkasi mukaan autoakin saisi ajaa liikenteessä ilman ajokorttia jos noudattaisi vaan oikein hyvin liikennesääntöjä.

Anonyymi00294 kirjoitti:

Autolla ajamiseen liikenteessä vaaditaan ajokortti ja pyöräilyyn ei niin siinä on jo suuri lähtökohta ero siihen, että autoilijalla on suurempi vastuu liikennesäännöistä ja myös niiden noudattamisesta kuin pyöräilijällä, koska jos näin ei ole niin silloin autoakin saisi ajaa ilman ajokorttia liikenteessä niin, että noudattaisi vaan pelkästään hyvin liikennesääntöjä. Tuo vatipää juttusikin on jo lähtökohtaisesti valhe ja kunnianloukkaus jos et pysty todistamaan väitettäsi, että tällä yksittäisellä henkilöllä on todellakin ollut se vati päässä jne. Aloittaja en ole.

Lue lisää

Liikennesääntöjen noudattamislle ei ole ole merkitystä onko kouluettu vai ei, kaikkien on noudatettava liikennesääntöjä.
Se etei tiedä ei ole lain silmissä huojentava syy.
Laki-ihmiset käyttävät sanontaa tiesi tai olisi pitänyt tietää.
Eli pyöräilijän olisi pitänyt tietää liikennesäännöt, näin menee lain kirjain.

Anonyymi00296 kirjoitti:

Tässä sen näkee ja huomaa, että miten paljon suurempi vastuu autoilijalla on liikennesäännöistä ja niiden noudattamisesta mopoilijaakin enemmän vielä kuin pyöräilijällä.
Logiikkasi mukaan autoakin saisi ajaa liikenteessä ilman ajokorttia jos noudattaisi vaan oikein hyvin liikennesääntöjä.

Lue lisää

Väärin kuvittelet logiikan suhteen, eikä laki ole täällä kirjoittelevan logiikka, vaan lainsäätäjän määräämä velvoite. Tieliikennelaki määrää yksiselitteisesti, että sääntöjä pitää noudattaa liikenteessä. Tieliikennelaki ei kuitenkaan määritä ajokortin velvollisuudesta ja ajo-oikeuksista paljonkaan. Siihen liittyy ajokorttilaki.

Anonyymi00296 kirjoitti:

Tässä sen näkee ja huomaa, että miten paljon suurempi vastuu autoilijalla on liikennesäännöistä ja niiden noudattamisesta mopoilijaakin enemmän vielä kuin pyöräilijällä.
Logiikkasi mukaan autoakin saisi ajaa liikenteessä ilman ajokorttia jos noudattaisi vaan oikein hyvin liikennesääntöjä.

Lue lisää

Mitä oikein pöljäilet?
Ei se menaa sitä että luvanvaraisesta tulee vapaata jos vaaditaan kaikkien noudattamaan liikennesääntöjä.
Pyörilijällä on ehkä 10-15 sääntöä ja moottoriajoneuvokuskilla on muutama sata, tajuatko eron?
Nyt yrität väkisin vääntää ettei pyöräilijän tarvitsisi noudattaa sääntöjä, kyllä tarvitsee siitä huolimatta että autoilija pitää käydä autokoulu.
Tosin alkaa tuntua että pyörillekkin pitäisi luoda ajokoulujärjestelmä ja korttijärjestelmä kun ei näemmän vapaaehtoisesti ole haluja noudattaa sääntöjä.

Laki koskaa aivan kaikkia oli sitten saanut koulutuksen tai ei.

Anonyymi00314 kirjoitti:

Mitä oikein pöljäilet?
Ei se menaa sitä että luvanvaraisesta tulee vapaata jos vaaditaan kaikkien noudattamaan liikennesääntöjä.
Pyörilijällä on ehkä 10-15 sääntöä ja moottoriajoneuvokuskilla on muutama sata, tajuatko eron?
Nyt yrität väkisin vääntää ettei pyöräilijän tarvitsisi noudattaa sääntöjä, kyllä tarvitsee siitä huolimatta että autoilija pitää käydä autokoulu.
Tosin alkaa tuntua että pyörillekkin pitäisi luoda ajokoulujärjestelmä ja korttijärjestelmä kun ei näemmän vapaaehtoisesti ole haluja noudattaa sääntöjä.

Laki koskaa aivan kaikkia oli sitten saanut koulutuksen tai ei.

Lue lisää

Polkupyöräilijää koskee täysin samat liikennesäännöt, mikäli hän ajaa/pyöräilee samalla ajoradalla autoilijoiden kanssa ja jossa pyöräilijä saa pyöräillä (ei moottoritie tms.). Pyöräillä pitääkin ajoradalla, esim. jos ei ole ”kevyenliikenteen” väylää/pyörätietä.

Anonyymi00255 kirjoitti:

Täällä kerrottuna sillä ei ole yhtään mitään merkitystä. Pyörällä saa ajaa oikeastaan miten vaan jos ei jää kiinni eikä aja kenenkään heikommassa asemassa olevan jalankulkijan päälle. Aloittaja en ole.

Lue lisää

Toki täällä saa ajaa miten vaan, liikenteessä taas ei saa. joten sivussa olet vaikka aloitta et ole.

Anonyymi00270 kirjoitti:

Mahtoi se ottaa poliisia sitten päähän, kun on tullut ajettua pyörällä miten sattuu ja kerran ne kääntyi peräänkin ja tuli mentyä yhden talon pihan kautta läpi ja ne ei voinut tehdä yhtään mitään, kun sen pihan metallipylväs esti niitä ajamasta perään ja se metallipylväs jäi niille, kuten keskariksi pystyyn. Ai että täytyy nauttia tästä vaan nyt sitten jatkossakin lisää, koska pyöräillessä pysyy hyvässä kunnossakin niin hyvin jaksaa.

Lue lisää

Ehkä fyysisesti hyvässä kunnossa, henkinen puolihan tuo on se joka sinulla ei ole kunnossa.

Anonyymi00279 kirjoitti:

Pyöräilyssä ei ole edelleenkään sellaista paikkaa, kuten autokoulu, jonka kautta perustellusti ne liikennesäännöt pitäisi lain mukaan pyöräilijän tietää ja tuntea jne.

Kyllä sellainen paikka on, ja se on se missä milloinkin satut pyörällä liikkumaan.

Anonyymi00283 kirjoitti:

Tämä on ainut paikka, jossa siitä sanotaan ja, kun ottaa huomioon sen, että sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko. Niin näin ollen täysin loogisen perustellusti pyöräilyssä ei voi olla pakko lain mukaan tuntea liikennesääntöjä ja olla velvollinen noudattamaankaan niitä myös liikenteessä.

Lue lisää

Lain mukaan pyöräilijän pitää liikenteessä liikkuessaan tuntea ja noudattaa liikennesääntöjä.
Tämä ei ole ainut paikka jossa noin sanotaan.

Anonyymi00285 kirjoitti:

Niin täällä, joka on edelleenkin lähtökohtaisesti vaan se yksi sähköisen asioinnin valintamahdollisuus, ei pakko, joten kaikki, mitä täällä kerrotaan ei ole mikään pakko myöskään missään muuallakaan.

Lue lisää

Täällä ei ole pakko, liikenteessä liikkuvaa pyöräilijää laki taas velvoittaa toimimaan liikennesääntöjen mukaan.

Anonyymi00293 kirjoitti:

Moottoriajoneuvojen koulutus liikennesäännöistä liittyy myös pyöräilyyn eikä niinpäin, että pyöräilyn koulutus liittyy myös moottoriajoneuvoihin, koska pyöräilyssä ei ole mitään sellaista paikkaa, kuten autokoulu, johon voisi perustellusti vedota.

Lue lisää

Onhan se ylempänä selvästi sanottu, että pyöräilyn on tiedot liikennesäännöistä hankittava itse. Mistä, senkin pyöräilijä voi päättää itse.

Anonyymi00294 kirjoitti:

Autolla ajamiseen liikenteessä vaaditaan ajokortti ja pyöräilyyn ei niin siinä on jo suuri lähtökohta ero siihen, että autoilijalla on suurempi vastuu liikennesäännöistä ja myös niiden noudattamisesta kuin pyöräilijällä, koska jos näin ei ole niin silloin autoakin saisi ajaa ilman ajokorttia liikenteessä niin, että noudattaisi vaan pelkästään hyvin liikennesääntöjä. Tuo vatipää juttusikin on jo lähtökohtaisesti valhe ja kunnianloukkaus jos et pysty todistamaan väitettäsi, että tällä yksittäisellä henkilöllä on todellakin ollut se vati päässä jne. Aloittaja en ole.

Lue lisää

Sekä autolla että pyörällä ajavalla on samat velvollisuudet tietää, tuntea ja noudattaa liikennesääntöjä.
Kyllä sinä vatipää olet, ei niin että vati päässäsi olisi (tai voihan se ollakin) vaan sillä viitataan älykkyysosamääräsi ruukkukasvin tasolla olemiseen.

Kas, kun logiikkasi mukaan autolla ei sitten saa ajaa liikenteessä ilman ajokorttia jos noudattaa vaan oikein hyvin liikennesääntöjä. Aloittaja en ole.

Anonyymi00297 kirjoitti:

Kas, kun logiikkasi mukaan autolla ei sitten saa ajaa liikenteessä ilman ajokorttia jos noudattaa vaan oikein hyvin liikennesääntöjä. Aloittaja en ole.

Ei ole mikään minun logiikka, vaan lainsäätäjän säätämä ja määräämä asia.

Lainsäätäjän tarkoituksiin voit tutustua täältä:
https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2017/180

Anonyymi00298 kirjoitti:

Ei ole mikään minun logiikka, vaan lainsäätäjän säätämä ja määräämä asia.

Lainsäätäjän tarkoituksiin voit tutustua täältä:
https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2017/180

Lue lisää

Mun ei ole pakko tutustua täällä yhtään mihinkään, joten en näe vaivaa avata linkkiäsi myöskään.

Anonyymi00299 kirjoitti:

Mun ei ole pakko tutustua täällä yhtään mihinkään, joten en näe vaivaa avata linkkiäsi myöskään.

Ei kukaan ole sellaista väittänytkään. Suomen lakeja olet kuitenkin velvollinen noudattaa.

Anonyymi00300 kirjoitti:

Ei kukaan ole sellaista väittänytkään. Suomen lakeja olet kuitenkin velvollinen noudattaa.

Kommenttisi perusteella tämän palstan kautta en ole velvollinen yhtään mihinkään.

Anonyymi00301 kirjoitti:

Kommenttisi perusteella tämän palstan kautta en ole velvollinen yhtään mihinkään.

Luetun ymmärtäminen ei näköjään joillekin ole niin helppoa.

Anonyymi00302 kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen ei näköjään joillekin ole niin helppoa.

En minä eikä kukaan muukaan ole velvollinen tämän palstan kommenteiden perusteella yhtään mihinkään.

Anonyymi00298 kirjoitti:

Ei ole mikään minun logiikka, vaan lainsäätäjän säätämä ja määräämä asia.

Lainsäätäjän tarkoituksiin voit tutustua täältä:
https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2017/180

Lue lisää

En edes viitsi lukea linkittämääsi lakitekstiä sillä olen 100 varma ettei siellä mainita ettei laista tarvitse välittää jos ei ole saanut koulutusta.
Kuten tuolla yllä mainitsin niin jopa pyöräilijöille ja jalankulkijoille on annettu liikennekoulutusta kouluaikana joten sekään perustelu ei pidä paikkaansa ettei ole koulutettu.

Eli turhaa vänkäämistä ja mustan puhumista valkeaksi.