Mulle on parisuhteessa tärkeintä, että mä olen "tärkeissä" asioissa naista "parempi"

Onko sulla kokemusta siitä, että minä todellakin olen yksin tämän ongelman kanssa toisin sanoen oli maassa tasa-arvo "korkealla" tai "matalalla" miehiä ei häiritse naisten salilla käynnit?

Todellavaikeeta

Olenko se sitten minä, jonka pitää vaan kestää, jos parisuhteessa alkaa ärsyttää naisen "liialliset" salilla käynnit?

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Olenko se sitten minä, jonka pitää vaan kestää, jos parisuhteessa alkaa ärsyttää naisen "liialliset" salilla käynnit?

Todellavaikeeta

Et ole. Tarkoitin että normaalilla ihmisellä on hieman käsitystä siitä, miten ongelmia ratkaistaan ihan itse.

Sinun tapauksessasi yksinkertaisin ratkaisu olisi, että unohtaisit täysin kaikki naiset, jotka käyvät salilla. 😁

En ymmärrä, miksi et ole sitä ratkaisua jo itse keksinyt.

🦄

Tuo on erittäin hyvä kysymys. Yritystä on ollut sekä suomalaisten että ulkomaalaisten naisten kanssa ja sinkkunahan tässä ollaan.

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on erittäin hyvä kysymys. Yritystä on ollut sekä suomalaisten että ulkomaalaisten naisten kanssa ja sinkkunahan tässä ollaan.

Todellavaikeeta

Vapauttaisi vaan järjettömästi energiaa johonkin muuhun, paljon tähdellisempään, kuin miettiä tyyliin "ikiliikkujaa".

Sulla on sellaiset "jumit" päässä, että kohta alat miettiä jo naista ulkoavaruudesta, joten kannattais miettiä jo jotain simppelimpää "ratkaisua".

Eli vaikka sitä, että olet sinkku lopun elämääsi ja piste. Ei välttämättä edes vaikuta lopputulokseen kuin parantavasti.

Tämä on juuri hyvä kysymys: kuinka yleistä tämä on, että miehiä häiritsee naisen "liialliset" salilla käynnit?

Todellavaikeeta

Näyttäis siltä, että esimerkiksi Intiassa käydään suhteellisen vähän salilla.
https://www.hindustantimes.com/business/zerodha-ceo-nithin-kamath-on-gym-statistics-50-lakh-indians-engage-101684767623442.html

Intiasta nyt vaan ei kannata ensimmäisenä lähteä naista etsimään: aika paljon miehiä naista kohden. En tiedä muutenkaan, kuinka paljon muista kulttuurisia rajoitteita.

Todellavaikeeta

Olenko ymmärtänyt oikein: sinä tunnet paljon eri kulttuureja? Osaat myös monia kieliä. Muistinko oikein?

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Olenko ymmärtänyt oikein: sinä tunnet paljon eri kulttuureja? Osaat myös monia kieliä. Muistinko oikein?

Todellavaikeeta

Juu, osaan kieliä ja tunnen kulttuureitakin. Ehkei sillä kuitenkaan ole mitään merkitystä sinun elämässä, voisin kuvitella.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Juu, osaan kieliä ja tunnen kulttuureitakin. Ehkei sillä kuitenkaan ole mitään merkitystä sinun elämässä, voisin kuvitella.

- Sheena

Kyllä minäkin olen opetellut kieliä ja yrittänyt parisuhteita myös ulkomaalaisten naisten naisten kanssa, mutta eipä kielten opettelu ole ainakaan minua auttanut onnistumaan parisuhteissa. Hyvä tietysti, että on ollut yritystä ja on myös yrittänyt niillä kielillä, joita on opetellut. Väittäisin kuitenkin, että kieltä täytyy osata hyvin, jotta siitä on selvä hyöty, jos yrittää parisuhdetta. Oletko samaa mieltä?

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minäkin olen opetellut kieliä ja yrittänyt parisuhteita myös ulkomaalaisten naisten naisten kanssa, mutta eipä kielten opettelu ole ainakaan minua auttanut onnistumaan parisuhteissa. Hyvä tietysti, että on ollut yritystä ja on myös yrittänyt niillä kielillä, joita on opetellut. Väittäisin kuitenkin, että kieltä täytyy osata hyvin, jotta siitä on selvä hyöty, jos yrittää parisuhdetta. Oletko samaa mieltä?

Todellavaikeeta

Lue lisää

Niin se, onko sillä merkitystä, että sä tunnet kulttuureja, toki jos on kokemusta siitä, kuinka iso tämä mun ongelma tosiaan on: ajaudunko helposti ongelmiin kaikkien naisten kanssa, jos olen taipuvainen mököttää, enkä osaa kannustaa, jos nainen osaa "tärkeitä" asioita "liikaa".

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minäkin olen opetellut kieliä ja yrittänyt parisuhteita myös ulkomaalaisten naisten naisten kanssa, mutta eipä kielten opettelu ole ainakaan minua auttanut onnistumaan parisuhteissa. Hyvä tietysti, että on ollut yritystä ja on myös yrittänyt niillä kielillä, joita on opetellut. Väittäisin kuitenkin, että kieltä täytyy osata hyvin, jotta siitä on selvä hyöty, jos yrittää parisuhdetta. Oletko samaa mieltä?

Todellavaikeeta

Lue lisää

Kieli on vain kommunikoinnin väline. Vaikka osaa kieltä kuinka hyvin, se ei auta viestimään, vaan pitää tietää mitä sanoa, miten kommunikoida.

Sehän se onkin mielenkiintoista miten joku tulee helposti ymmärretyksi osatessaan vain muutamia sanoja ja lauseita vierasta kieltä ja toinen ei tule, vaikka on kymmenen vuoden opinnot ja tutkinto takana.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Niin se, onko sillä merkitystä, että sä tunnet kulttuureja, toki jos on kokemusta siitä, kuinka iso tämä mun ongelma tosiaan on: ajaudunko helposti ongelmiin kaikkien naisten kanssa, jos olen taipuvainen mököttää, enkä osaa kannustaa, jos nainen osaa "tärkeitä" asioita "liikaa".

Todellavaikeeta

Lue lisää

Ajaudut ongelmiin noiden omien ongelmiesi takia. Mököttäminen on väkivaltaa, josta sinun olisi syytä päästä eroon.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Kieli on vain kommunikoinnin väline. Vaikka osaa kieltä kuinka hyvin, se ei auta viestimään, vaan pitää tietää mitä sanoa, miten kommunikoida.

Sehän se onkin mielenkiintoista miten joku tulee helposti ymmärretyksi osatessaan vain muutamia sanoja ja lauseita vierasta kieltä ja toinen ei tule, vaikka on kymmenen vuoden opinnot ja tutkinto takana.

- Sheena

Lue lisää

Kyllä ja väittäisin, että itse kuulun niihin, joiden täytyy osata vierasta kieltä suoraan sanoen "liiankin hyvin", jotta selviytyisin "tyydyttävällä tasolla".

Mulle on myös aina ollut vaikeeta katsoa esimerkiksi tv-sarjoja vieraalla kielellä ilman tekstejä. Itseasiassa tv-sarjan katsominen olisi "täydellistä" juuri niin, että katsoo ilman tekstejä. Toki aina voi harjoitella, mutta työtä vaatii ainakin minulta.

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Ajaudut ongelmiin noiden omien ongelmiesi takia. Mököttäminen on väkivaltaa, josta sinun olisi syytä päästä eroon.

- Sheena

Sen kyllä voin myöntää, että ongelmia on tullut sekä suomalaisten että ulkomaalaisten naisten kanssa, kun olen mököttänyt.

Todellavaikeeta

Aamen!

Sä olet siinä täysin oikeassa, että mulla on suoraan sanoen lähes pakkomielle "liian hyviin" naisiin. Sen sijaan nainen, jolla ei ole kiinnostusta mihinkään, ei ole minun mielestä seksikäs. Siinäpä se ongelma on, jos parisuhteessa ollaan "liian eri tasolla". Kun alkaa ajan kanssa ymmärtää rajat, tulee väistämättä vastaan tämä ongelma: pitäisikö vaan etsiä parisuhteeseen sellaisia naisia, joilla ei ole erityisemmin mihinkään kiinnostusta, jotta eivät olisi minua "parempia".

En voi itseä pakottaa kiinnostumaan, mutta kyllä mä näen kompromissien teossa kuitenkin realismia. Tämän takia mä olenkin tästä aikaisemminkin palstalla puhunut, kuinka tosiaan kaikki naiset eivät yritä tavoitella "valtavia" lihaksia, vaikka treenaavatkin. Vaikka Pohjoismaissa tasa-arvo on "korkealla" tasolla, kyllä täälläkin löytyy naisia, joilla ei mene mikään "liiallisuuksiin". Mun mielestä esimerkiksi tällä ruotsalaisella julkkisnaisella on oikea asenne treenaamiseen.
https://www.elle.se/lifestyle/bianca-ingrosso-jag-tranar-bara-nar-jag-verkligen-vill/4501847

”Jag tränar bara när jag verkligen vill”

Pitää paikkansa, että joskus nuorempana olen todellakin ihaillut tätä vuoden 2000 Ms Olympiaa.
https://www.youtube.com/watch?v=PnGRygTXlDI

Pitää paikkana, että aikoinaan nämä upeat treenatut naisvartalot innosti itseäkin treenaamaan kovaa ja saada lisää ja lisää tuloksia. Myöhemmin vaan on ollut pakko opetella hyväksymään omat rajat: minusta ei esimerkiksi voi koskaan tulla mitään Mr Olympiaa. Minun on siis todellisuudessa mahdotonta olla "samalla tasolla" Ms Olympian kanssa.

Kun pystyy tekemään kompromisseja, tämä ilman muuta mahdollistaisi löytää itselleen "sopivan" kumppanin. Tietysti tässäkin on aivan 100% varmasti haasteita: entäpä jos esimerkiksi "kohtuudella" treenaava nainen innostuukin jossain vaiheessa treenaamaan enemmän. Alanko jälleen mököttää?

Todellavaikeeta

Siitähän mun innostus aikoinaan kovaan treeniin alkoi, kun ihailin fitnessurheilijoita, jopa naiskehonrakentajia. Hyvin onnistuessa treenattu naisvartalo näytti yksinkertaisesti aivan mielettömän seksikkäältä. Myöhemmin tietysti aloin masentua, kun aloin huomata, kuinka paljon työtä lihasmassan ja voimien kasvatus vaatii.

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Siitähän mun innostus aikoinaan kovaan treeniin alkoi, kun ihailin fitnessurheilijoita, jopa naiskehonrakentajia. Hyvin onnistuessa treenattu naisvartalo näytti yksinkertaisesti aivan mielettömän seksikkäältä. Myöhemmin tietysti aloin masentua, kun aloin huomata, kuinka paljon työtä lihasmassan ja voimien kasvatus vaatii.

Todellavaikeeta

Lue lisää

Sitten on vielä sekin, että joillakin on luontaista taipumusta lihasmassan nopeaan kehittymiseen, kun toiset joutuvat tekemään hirveästi töitä sen eteen.

Mu5tasydän kirjoitti:

Sitten on vielä sekin, että joillakin on luontaista taipumusta lihasmassan nopeaan kehittymiseen, kun toiset joutuvat tekemään hirveästi töitä sen eteen.

Juuri näin ja mulle se, jos parisuhteessa nainen saisi upeat lihakset ja voimat huomattavasti minua helpommin, enhän minä silloin kestäisi olla parisuhteessa.

Todellavaikeeta

Kyllä se kipeää tekee, jos itse olisin parisuhteessa naiselle näin kevyt.
https://www.youtube.com/shorts/ugESHs5q5lE

Eikös tuo jo vaadi kohtuullista määrää voimaa hauiksissa nostaa mies tuolla tavalla.

Todellavaikeeta

"Eikö tuollainen salilla käyvä nainen voisi olla sun personal traineri?"

Parisuhteessa liian tuskallista. Toisin päin voisi toimia paremmin.

Todellavaikeeta

Eli on kokemusta asiasta?

Todellavaikeeta

Tuohan se aloittajan paradoksi juuri on. Maailma ja Suomikin on täynnä naisia, jotka eivät käy saleilla, eivätkä treenaa. Valtaosa naisista ei harrasta mitään tavoitteellista treenaamista. Tuollainen nainen on hyvin helppoa löytää ja kovaa treenaava nainen on paljon vaikeampi löytää.

Aloittaja kuitenkin haluaa juuri sellaisen treenaavan naisen. Hänhän sanoo, että "Voimakkaan näköinen vartalo naisella ei siis missään tapauksessa tarkoita sitä, että mä en kokisi viehättävänä, vaan kyse on lähinnä siitä, että mä en kestä olla naista "huonompi"." Kovaa treenaavat naiset viehättävät häntä, mutta hänen itsetuntonsa ei kestä sen treenaamisen lopputulemaa, eli voimaa ja lihasta.

Tuo on täysin paradoksaalista ajattelua ja aiheuttaa väistämättä ongelmia. Sama kuin haluaisi, että naisella on suuri ystäväpiiri, mutta hän ei saa viettää aikaa ystäviensä kanssa tai naisella pitää olla hyvä työ, mutta hän ei saa käydä töissä tai naisella pitää olla lemmikki, mutta aloittaja on liian mustasukkainen lemmikeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan se aloittajan paradoksi juuri on. Maailma ja Suomikin on täynnä naisia, jotka eivät käy saleilla, eivätkä treenaa. Valtaosa naisista ei harrasta mitään tavoitteellista treenaamista. Tuollainen nainen on hyvin helppoa löytää ja kovaa treenaava nainen on paljon vaikeampi löytää.

Aloittaja kuitenkin haluaa juuri sellaisen treenaavan naisen. Hänhän sanoo, että "Voimakkaan näköinen vartalo naisella ei siis missään tapauksessa tarkoita sitä, että mä en kokisi viehättävänä, vaan kyse on lähinnä siitä, että mä en kestä olla naista "huonompi"." Kovaa treenaavat naiset viehättävät häntä, mutta hänen itsetuntonsa ei kestä sen treenaamisen lopputulemaa, eli voimaa ja lihasta.

Tuo on täysin paradoksaalista ajattelua ja aiheuttaa väistämättä ongelmia. Sama kuin haluaisi, että naisella on suuri ystäväpiiri, mutta hän ei saa viettää aikaa ystäviensä kanssa tai naisella pitää olla hyvä työ, mutta hän ei saa käydä töissä tai naisella pitää olla lemmikki, mutta aloittaja on liian mustasukkainen lemmikeistä.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu. Koko ongelma on täysin absurdi.

En näe kuin kaksi mahdollisuutta päästä tilanteesta eteenpäin. Joko lakkaa haaveilemasta naisista, joiden kanssa seurustelemista itsetunto ei kestä tai sitten kehittää itseään niin, että kokee olevansa haaveilemansa naisen "tasolla".

Aletheias kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu. Koko ongelma on täysin absurdi.

En näe kuin kaksi mahdollisuutta päästä tilanteesta eteenpäin. Joko lakkaa haaveilemasta naisista, joiden kanssa seurustelemista itsetunto ei kestä tai sitten kehittää itseään niin, että kokee olevansa haaveilemansa naisen "tasolla".

Lue lisää

Näinhän minä olen vuosia yrittänytkin, eli olla "ihannenaisen" tasolla.
https://www.youtube.com/watch?v=PnGRygTXlDI

Jos Ms Olympia on ihannenainen, tavoitteet eivät ole aivan helpoimmasta päästä.

Ei nuorena ymmärrä aina ajatella kovin pitkälle. Jos mä vaan aikoinaan huomasin, että fitnessurheilijat, jopa osa naiskehonrakentajistakin vaan kolahti, sitten sitä vaan alkoi haaveilemaan ja toki yritti tehdä myös töitä asian eteen, jotta joskus tulevaisuudessa olisi "samalla tasolla".

Lopultahan mulle tuli isojakin masennuksia, kun aloin ymmärtää enemmän ja enemmän rajojani.

Työtä tosiaan vaatii kasvattaa lisää ja lisää lihasmassaa ja voimaa, yrittää suoriutua opinnoista mahdollisimman hyvin, työ jne.

Mä vaan aina uudelleen ja uudelleen palaan harmittelemaan asiaa, johon en itse onnistunut pääsemään. Aina uudelleen ja uudelleen klikkaa jotakin juttua, jossa esimerkiksi joku julkkisnainen esittelee vartaloaan ja taas alkaa harmittaa.

Todellavaikeeta

"Pitääkö sinun juuri heidän kanssa pyrkiä suhteeseen?"

Kun siinä 30 ikään mennessä alkoi ymmärtää omia rajoja, mä aloin kiinnostumaankin nimenomaan 20-24 vuotiaista laihanpuoleisista perusnäteistä tytöistä. Muutenkin alkoi itsevarmuus kehittymään, mutta 20-24 vuotiaat perusnätit tytöt eivät kiinnostu helposti yli 30 vuotiaasta miehestä.

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

"Pitääkö sinun juuri heidän kanssa pyrkiä suhteeseen?"

Kun siinä 30 ikään mennessä alkoi ymmärtää omia rajoja, mä aloin kiinnostumaankin nimenomaan 20-24 vuotiaista laihanpuoleisista perusnäteistä tytöistä. Muutenkin alkoi itsevarmuus kehittymään, mutta 20-24 vuotiaat perusnätit tytöt eivät kiinnostu helposti yli 30 vuotiaasta miehestä.

Todellavaikeeta

Lue lisää

Nuo parikymppiset, laihanpuoleiset, perusnätit tytöt ovat miesten keskuudessa sitä kysytyintä kamaa, saavat kenet haluavat. Miksi he haluaisivat nelikymppisen, kaljuuntuvan, keskivartalolihavan, konservatiivisesti jopa sovinistisesti ajattelevan, jne. miehen, jolla vaikuttaa olevan vielä melkoisia ongelmia mielenterveyden kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Nuo parikymppiset, laihanpuoleiset, perusnätit tytöt ovat miesten keskuudessa sitä kysytyintä kamaa, saavat kenet haluavat. Miksi he haluaisivat nelikymppisen, kaljuuntuvan, keskivartalolihavan, konservatiivisesti jopa sovinistisesti ajattelevan, jne. miehen, jolla vaikuttaa olevan vielä melkoisia ongelmia mielenterveyden kanssa?

Lue lisää

Olet oikeassa. Tämäkin realismi minun on vaan pakko ollut hyväksyä.

Onko masennus mielenterveysongelma? Siltä en todellakaan voinut välttyä, kun aloin tajuamaan, että minusta ei voi tulla Mr Olympiaa eikä menestyvää voimanostajaa ja luonnollisesti on realismia, että en voi myöskään onnistua parisuhteessa sellaisten naisten kanssa, joita pidin aikoinaan "ihannenaisina". Mun vaikeudet on siis monen tekijän summa.

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa. Tämäkin realismi minun on vaan pakko ollut hyväksyä.

Onko masennus mielenterveysongelma? Siltä en todellakaan voinut välttyä, kun aloin tajuamaan, että minusta ei voi tulla Mr Olympiaa eikä menestyvää voimanostajaa ja luonnollisesti on realismia, että en voi myöskään onnistua parisuhteessa sellaisten naisten kanssa, joita pidin aikoinaan "ihannenaisina". Mun vaikeudet on siis monen tekijän summa.

Todellavaikeeta

Lue lisää

Ihan lyhyesti: pitkittyessään masennus voidaan tulkita sairaudeksi ja/tai mielenterveyden häiriöksi. Sitä voidaan helpottaa suht tehokkaasti lääkityksellä, mutta alkusyyn häivyttämiseen se ei kovin vaikuta, etenkin jos on biologisperäinen taipumus. Silloin pitäisi päästä käsittelemään perustat, koska usein havaittava masennustaipumus on seuraus vielä syvemmällä olevasta alkusyystä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan lyhyesti: pitkittyessään masennus voidaan tulkita sairaudeksi ja/tai mielenterveyden häiriöksi. Sitä voidaan helpottaa suht tehokkaasti lääkityksellä, mutta alkusyyn häivyttämiseen se ei kovin vaikuta, etenkin jos on biologisperäinen taipumus. Silloin pitäisi päästä käsittelemään perustat, koska usein havaittava masennustaipumus on seuraus vielä syvemmällä olevasta alkusyystä.

Lue lisää

Masennus on äärimmäisen monimutkainen ilmiö ja sun on aivan turha lähteä tässä alkaa jotenkin määrittelemään minua. Minä olen, mikä olen ja tasan tarkkaan olen AINA tiennyt, että ulkopuolelle jääminen on AINA ollut masentava kokemus. Niin, mistä tosiaan johtuu yksinäisyys? Selitäppäs yksinäisyyden juurisyyt? Mitkä ovat ne ne faktat, jotka ovat sama kuin 2+2=4, joka aiheuttaa yksinäisyyden?

Kyllä se kuule viimeistään peruskoulussa käy selväksi, kuka saa suosiota kuka ei ja kuka jää helposti ulkopuolelle. Toki "puutteita" voi jossain määrin myös kompensoida, joka taas auttaa siihen, että kaikki p**ka on siedettävämpää.

Kun vaan monessa asiassa epäonnistuu, epäonnistumista epäonnistumisen päälle, on aivan naurettavaa väittää, että ihmisellä menisi silloin elämässä kaikki "hyvin" ja olisi "onnellisimmillaan".

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

"Pitääkö sinun juuri heidän kanssa pyrkiä suhteeseen?"

Kun siinä 30 ikään mennessä alkoi ymmärtää omia rajoja, mä aloin kiinnostumaankin nimenomaan 20-24 vuotiaista laihanpuoleisista perusnäteistä tytöistä. Muutenkin alkoi itsevarmuus kehittymään, mutta 20-24 vuotiaat perusnätit tytöt eivät kiinnostu helposti yli 30 vuotiaasta miehestä.

Todellavaikeeta

Lue lisää

Oletko miettinyt, mikä merkitys sillä on, että olet noin pinnallinen? En ole lukenut vielä kertaakaan sinun mainitsevan minkäluonteisista naisista pidät tai mitkä ovat sinulle tärkeitä arvoja.

Aletheias kirjoitti:

Oletko miettinyt, mikä merkitys sillä on, että olet noin pinnallinen? En ole lukenut vielä kertaakaan sinun mainitsevan minkäluonteisista naisista pidät tai mitkä ovat sinulle tärkeitä arvoja.

Lue lisää

Olet oikeassa, että mua liikaa ohjaa se, mikä herättää nopeasti seksuaalista mielenkiintoa, kuten esimerkiksi naisen "täydellinen" vartalo.

Kokonaisuus onkin jo paljon vaikeampi nähdä. Tämän takia sitä varmaan takertuukin niin vahvasti naisten vartaloihin ja alkaa aina uudelleen ja uudelleen harmittelee, kun itsestä ei voi koskaan tulla mitään Mr Olympiaa, Suomen parasta painonnostajaa tai voimanostajaa.

Mä muistan, että me ollaan keskusteltu näistä julkkisten haastattelujen lukemisista tai kuuntelemisista. Esimerkiksi joku naisnäyttelijä voi kertoa vaikkapa jostakin tv-sarjasta, joka on tavalla tai toisella kantaa ottava, kyllähän tämä näyttelijä saattaa tuoda esille haastattelussa myös erilaisia arvoja ja myönnän, että tässä on mulle haastetta, jos puhutaan aiheista, jotka ovat mulle hankalia. Minä olen varmaan hyvinkin konservatiivinen, joten kyllähän se tahtoo vähän kipeetä tehdä kuulla esimerkiksi jonkun kauniin naisnäyttelijän puhuvan aivan toisenlaisia arvoja.

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, että mua liikaa ohjaa se, mikä herättää nopeasti seksuaalista mielenkiintoa, kuten esimerkiksi naisen "täydellinen" vartalo.

Kokonaisuus onkin jo paljon vaikeampi nähdä. Tämän takia sitä varmaan takertuukin niin vahvasti naisten vartaloihin ja alkaa aina uudelleen ja uudelleen harmittelee, kun itsestä ei voi koskaan tulla mitään Mr Olympiaa, Suomen parasta painonnostajaa tai voimanostajaa.

Mä muistan, että me ollaan keskusteltu näistä julkkisten haastattelujen lukemisista tai kuuntelemisista. Esimerkiksi joku naisnäyttelijä voi kertoa vaikkapa jostakin tv-sarjasta, joka on tavalla tai toisella kantaa ottava, kyllähän tämä näyttelijä saattaa tuoda esille haastattelussa myös erilaisia arvoja ja myönnän, että tässä on mulle haastetta, jos puhutaan aiheista, jotka ovat mulle hankalia. Minä olen varmaan hyvinkin konservatiivinen, joten kyllähän se tahtoo vähän kipeetä tehdä kuulla esimerkiksi jonkun kauniin naisnäyttelijän puhuvan aivan toisenlaisia arvoja.

Todellavaikeeta

Lue lisää

Tuo on ongelma, jos seksuaalinen mielenkiintosi kohdistuu vain täydellisiin vartaloihin. Se aiheuttaa tilanteen, jossa jatkat vain "täydellisten" vartaloiden ihailua ja todellinen elämä jää sinulta elämättä. Todellisia ihmisiä toki ne "täydellisetkin" ovat, mutta mitä suuremmella todennäköisyydellä he eivät ole sinulle tavoitettavissa, koska ihailet julkkiksia ja muita kaukaisia ihmisiä.

Kyllä minunkin mielestäni joku Henry Cavill on ulkoisesti puoleensävetävä, muttei se aiheuta minussa sen suurempia tuntemuksia. Kyseessä on julkkis, jolla ei ole sen kummempaa merkitystä minun elämässäni. Esim tuo, että jonkun kauniin näyttelijän sanomiset tekee sinulle kipeää, jos hänen mielipiteensä poikkeaa omastasi on hyvin erikoista. Mitä merkitystä sillä nyt on, jos joku julkkis on eri mieltä kuin sinä? Oletko sinä juuri tuon julkkiksen kanssa haluamassa parisuhteen?

Meistä jokaisella on omat mieltymyksemme kumppanin suhteen ja oikeus niihin, mutta sinun tapasi nähdä nainen potentiaalisena kumppanina rajaa sinulta parisuhteen jo teoriassa mahdottomaksi. Näet naiset pelkkinä vartaloina ja jonain, mihin vertailet itseäsi koko ajan tuntien huonommuutta. Ei sellaisesta lähtökohdasta ole mitään mahdollisuutta lähteä rakentamaan tervettä suhdetta.

Aletheias kirjoitti:

Tuo on ongelma, jos seksuaalinen mielenkiintosi kohdistuu vain täydellisiin vartaloihin. Se aiheuttaa tilanteen, jossa jatkat vain "täydellisten" vartaloiden ihailua ja todellinen elämä jää sinulta elämättä. Todellisia ihmisiä toki ne "täydellisetkin" ovat, mutta mitä suuremmella todennäköisyydellä he eivät ole sinulle tavoitettavissa, koska ihailet julkkiksia ja muita kaukaisia ihmisiä.

Kyllä minunkin mielestäni joku Henry Cavill on ulkoisesti puoleensävetävä, muttei se aiheuta minussa sen suurempia tuntemuksia. Kyseessä on julkkis, jolla ei ole sen kummempaa merkitystä minun elämässäni. Esim tuo, että jonkun kauniin näyttelijän sanomiset tekee sinulle kipeää, jos hänen mielipiteensä poikkeaa omastasi on hyvin erikoista. Mitä merkitystä sillä nyt on, jos joku julkkis on eri mieltä kuin sinä? Oletko sinä juuri tuon julkkiksen kanssa haluamassa parisuhteen?

Meistä jokaisella on omat mieltymyksemme kumppanin suhteen ja oikeus niihin, mutta sinun tapasi nähdä nainen potentiaalisena kumppanina rajaa sinulta parisuhteen jo teoriassa mahdottomaksi. Näet naiset pelkkinä vartaloina ja jonain, mihin vertailet itseäsi koko ajan tuntien huonommuutta. Ei sellaisesta lähtökohdasta ole mitään mahdollisuutta lähteä rakentamaan tervettä suhdetta.

Lue lisää

Se on ilman muuta ongelma, että olen näin koukussa naisten vartaloihin. Tuli mieleen, jos joskus onnistuisinkin löytää parisuhteen naisen kanssa, jonka vartaloa ei ole mulle "liian hyvä", jotta en tuntisi itseä huonommaksi, entäpä, jos kuitenkin olen koukussa niihin "täydellisiin" vartaloihin, vaikka tiedän, että parisuhde olisi mahdoton myös niiden "täydellisten" naisten kanssa. Kävisikö näin, että aina väkiaikaisesti tämän takia kadotan seksuaalisen mielenkiinnon parisuhteessa, koska masennun sen takia, että itsestä ei tullut Mr Olympiaa, jos näen vaikkapa Ms Olympian.

Kyllä tällä kauniiden julkkisnaisten mielipiteillä tahtoo olla vaikutusta. Tuossa Aftonbladetista juttu.
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/WjkQB2/72-arig-man-doms-skickade-sexinvit-till-julia-dufvenius

Näyttelijä Julia Dufvenius on ilman muuta kaunis nainen, mutta tämä:

"Ja, jag hoppas det uppmuntrar andra kvinnor att anmäla. All form av våld eller trakasserier är ju helt förkastligt. Bara sluta med det, sluta vara ett as så går det nog bra."

Meidän täytyy aina muistaa tämä, että kaiken aikaa ollaan kiristetty ja kiristetty lisää lakeja tästä seksuaalisesta ahdistelusta. Onko näin, että poliisilla on liian vähän tekemistä? Jos katsotaan toistaiseksi henkirikoslukuja, mataliahan ne Pohjoismaissa näyttävät olevan.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Mä olen tämän moneen kertaan sanonut ennenkin, mitä seuraa eri puolilla maapalloa, jos mies lyö toista miestä.

Tuo jatkuva lakien kiristäminen seksuaalisessa häirinnässä tarkoittaa käytännössä sitä, että nimenomaan "huono-osaisten" miesten on yhä vaikeampaa lähestyä naista, koska on täysin luonnollista, jos elämässä on muutenkin aivan järjettömän paljon ongelmia, ei halua enää lisää. Muutenkin, jos mietitään seksuaalirikollisia: ovatko esimerkiksi vankiloissa "hyviä tyyppejä".

Muistan hyvin, kuinka aikaisemmin myönsit tämän, kuinka sosiaalisesti kömpelöillä miehillä voi olla hankalampaa ja että sosiaaliset taidot kehittyvät harjoittelemalla. Mikäli kaiken aikaa kiristetään ja kiristetään lisää lakeja, ei tätä mahdollisuutta ole.

Tämän takia siis tuo, jos joku kaunis naisnäyttelijä sanoo jossakin hankalassa asiassa mielipiteen, saattaa alkaa v**uttaa.

"Näet naiset pelkkinä vartaloina ja jonain, mihin vertailet itseäsi koko ajan tuntien huonommuutta. Ei sellaisesta lähtökohdasta ole mitään mahdollisuutta lähteä rakentamaan tervettä suhdetta."

Mä tiedän ja tämän ongelman kanssa olen todellakin joutunut tekee töitä. Tätä olenkin pohtinut, kuinka paljon pääsisi eteenpäin, jos perehtyy vähän syvemmin kauniisiin julkkisnaisiin esimerkiksi lukemalla lehdistä haastatteluja. Haastetta saa tässäkin asiassa varmasti enemmän, jos lukee monella eri kielellä.

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Se on ilman muuta ongelma, että olen näin koukussa naisten vartaloihin. Tuli mieleen, jos joskus onnistuisinkin löytää parisuhteen naisen kanssa, jonka vartaloa ei ole mulle "liian hyvä", jotta en tuntisi itseä huonommaksi, entäpä, jos kuitenkin olen koukussa niihin "täydellisiin" vartaloihin, vaikka tiedän, että parisuhde olisi mahdoton myös niiden "täydellisten" naisten kanssa. Kävisikö näin, että aina väkiaikaisesti tämän takia kadotan seksuaalisen mielenkiinnon parisuhteessa, koska masennun sen takia, että itsestä ei tullut Mr Olympiaa, jos näen vaikkapa Ms Olympian.

Kyllä tällä kauniiden julkkisnaisten mielipiteillä tahtoo olla vaikutusta. Tuossa Aftonbladetista juttu.
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/WjkQB2/72-arig-man-doms-skickade-sexinvit-till-julia-dufvenius

Näyttelijä Julia Dufvenius on ilman muuta kaunis nainen, mutta tämä:

"Ja, jag hoppas det uppmuntrar andra kvinnor att anmäla. All form av våld eller trakasserier är ju helt förkastligt. Bara sluta med det, sluta vara ett as så går det nog bra."

Meidän täytyy aina muistaa tämä, että kaiken aikaa ollaan kiristetty ja kiristetty lisää lakeja tästä seksuaalisesta ahdistelusta. Onko näin, että poliisilla on liian vähän tekemistä? Jos katsotaan toistaiseksi henkirikoslukuja, mataliahan ne Pohjoismaissa näyttävät olevan.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Mä olen tämän moneen kertaan sanonut ennenkin, mitä seuraa eri puolilla maapalloa, jos mies lyö toista miestä.

Tuo jatkuva lakien kiristäminen seksuaalisessa häirinnässä tarkoittaa käytännössä sitä, että nimenomaan "huono-osaisten" miesten on yhä vaikeampaa lähestyä naista, koska on täysin luonnollista, jos elämässä on muutenkin aivan järjettömän paljon ongelmia, ei halua enää lisää. Muutenkin, jos mietitään seksuaalirikollisia: ovatko esimerkiksi vankiloissa "hyviä tyyppejä".

Muistan hyvin, kuinka aikaisemmin myönsit tämän, kuinka sosiaalisesti kömpelöillä miehillä voi olla hankalampaa ja että sosiaaliset taidot kehittyvät harjoittelemalla. Mikäli kaiken aikaa kiristetään ja kiristetään lisää lakeja, ei tätä mahdollisuutta ole.

Tämän takia siis tuo, jos joku kaunis naisnäyttelijä sanoo jossakin hankalassa asiassa mielipiteen, saattaa alkaa v**uttaa.

"Näet naiset pelkkinä vartaloina ja jonain, mihin vertailet itseäsi koko ajan tuntien huonommuutta. Ei sellaisesta lähtökohdasta ole mitään mahdollisuutta lähteä rakentamaan tervettä suhdetta."

Mä tiedän ja tämän ongelman kanssa olen todellakin joutunut tekee töitä. Tätä olenkin pohtinut, kuinka paljon pääsisi eteenpäin, jos perehtyy vähän syvemmin kauniisiin julkkisnaisiin esimerkiksi lukemalla lehdistä haastatteluja. Haastetta saa tässäkin asiassa varmasti enemmän, jos lukee monella eri kielellä.

Todellavaikeeta

Lue lisää

Voin taata, että kadotat seksuaalisen mielenkiintosi ensimmäisenä yhteisenä yönä tavallisen naisen kanssa, jollet saa käännettyä ajatusmaailmaasi toisenlaiseksi. Yksikään nainen ei tule olemaan sinulle riittävän viehättävä ulkoisesti, jos vertailet heitä jatkuvasti johonkin julkkiksiin. Kuva julkkiksista tai muista somettajista on myös usein niin vääristynyt, että todellisuudessa nämä ihailemasi ihmiset eivät hekään ole niin täydellisiä, kuin tunnut ajattelevan. Ehostus, valaistus, kuvakulma, filtterit.. Noilla saa ihmisestä aivan toisenlaisen, kuin mitä hän on irl.

Sosiaalisesti kömpelöillä miehillä (ja muilla) saattaa tietenkin olla hankalaa ottaa saada kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen, mutta sehän ei ole naisten vika. Se, että seksuaalista häirintää koskevaa lakia on tiukennettu, on vain ja ainoastaan hyvä asia. Ei kukaan ala rikosilmoitusta tehdä esim siitä, jos mies moikkaa ja kysyy naista kahville. Jos mies moikkaa, kysyy kahville, ei usko kieltävää vastausta vaan jää jankkaamaan, lähtee seuraamaan ja huutaa perään vielä solvauksia, se täyttää jo seksuaalisen häirinnän tunnusmerkit.

Jos kokee, ettei osaa lähestyä naisia muutoin kuin lääppimällä, solvaamalla, stalkkaamalla tms niin sitten on todellakin parempi pysyä ihan vain itsekseen. Ei miesten tökerö käytös ole naisten vika. Ja päinvastoin, ei lakia ole sukupuoleen sidottu, vaan vastaavalla tavalla miehet voivat joutua seksuaalisen häirinnän kohteeksi. Mutta pelkkä juttelemaan meneminen ei ole seksuaalista häirintää.

Olen kokenut seksuaalista häirintää elämäni aikana käytännössä satoja kertoja. Pepun puristeluita, väkisin suutelemista, rintoihin tarttumista, huuteluita, stalkkaamista.. pahimpana päälle käyminen yksityisasunnossa. Tuollaiset eivät ole mitään mukavia kokemuksia, pahimmillaan ne ovat hyvinkin traumatisoivia, ja eritoten nuorille naisille tuo on ihan arkipäivää. Se ei ole ok eikä sitä voi millään puolustella.

Aletheias kirjoitti:

Voin taata, että kadotat seksuaalisen mielenkiintosi ensimmäisenä yhteisenä yönä tavallisen naisen kanssa, jollet saa käännettyä ajatusmaailmaasi toisenlaiseksi. Yksikään nainen ei tule olemaan sinulle riittävän viehättävä ulkoisesti, jos vertailet heitä jatkuvasti johonkin julkkiksiin. Kuva julkkiksista tai muista somettajista on myös usein niin vääristynyt, että todellisuudessa nämä ihailemasi ihmiset eivät hekään ole niin täydellisiä, kuin tunnut ajattelevan. Ehostus, valaistus, kuvakulma, filtterit.. Noilla saa ihmisestä aivan toisenlaisen, kuin mitä hän on irl.

Sosiaalisesti kömpelöillä miehillä (ja muilla) saattaa tietenkin olla hankalaa ottaa saada kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen, mutta sehän ei ole naisten vika. Se, että seksuaalista häirintää koskevaa lakia on tiukennettu, on vain ja ainoastaan hyvä asia. Ei kukaan ala rikosilmoitusta tehdä esim siitä, jos mies moikkaa ja kysyy naista kahville. Jos mies moikkaa, kysyy kahville, ei usko kieltävää vastausta vaan jää jankkaamaan, lähtee seuraamaan ja huutaa perään vielä solvauksia, se täyttää jo seksuaalisen häirinnän tunnusmerkit.

Jos kokee, ettei osaa lähestyä naisia muutoin kuin lääppimällä, solvaamalla, stalkkaamalla tms niin sitten on todellakin parempi pysyä ihan vain itsekseen. Ei miesten tökerö käytös ole naisten vika. Ja päinvastoin, ei lakia ole sukupuoleen sidottu, vaan vastaavalla tavalla miehet voivat joutua seksuaalisen häirinnän kohteeksi. Mutta pelkkä juttelemaan meneminen ei ole seksuaalista häirintää.

Olen kokenut seksuaalista häirintää elämäni aikana käytännössä satoja kertoja. Pepun puristeluita, väkisin suutelemista, rintoihin tarttumista, huuteluita, stalkkaamista.. pahimpana päälle käyminen yksityisasunnossa. Tuollaiset eivät ole mitään mukavia kokemuksia, pahimmillaan ne ovat hyvinkin traumatisoivia, ja eritoten nuorille naisille tuo on ihan arkipäivää. Se ei ole ok eikä sitä voi millään puolustella.

Lue lisää

Sä olet oikeassa: nykypäivänä on tosiaan haasteita tässä, kuinka viehättäviä ihmiset oikeesti ovat. Sitten vielä tämä, jos on kärsinyt "pornoaddiktiosta". Tästä onneksi pääsin eroon. Ei se kuitenkaan ole poistanut sitä, että toiset ovat vaan viehättävämpiä kuin toiset, mutta se on taas toinen juttu, kuinka viehättäviä he todella ovat.

Mietippäs vaikkapa netissä tutustumista. Kyllä silloinkin viehättävä kuva innostaa enemmän aloittaa keskustelun kuin vähemmän viehättävä kuva.

Seksuaaliseen häirintään liittyen siinä on mielenkiintoinen kirjoitus Laasaselta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/49185-hyypioitymisen-vaara/

"Niinpä. Miestä pidetään hyypiönä, ellei hän ymmärrä pitää suutaan kiinni seksuaalisista haluistaan. "

Tuossa hyvin sanottu:

"Hyypiöitymisen vaara piilee erityisesti aloitteiden teossa. Yhtäältä miehet ovat pakotettuja tekemään aloitteita, mutta toisaalta he haluavat välttää hyypiön maineen."

Aivan, ja halutaanko vaatimuksia kaiken aikaa koventaa lisää?

Tuossa hyvää pohdittavaa vaatimusta "kovenemisesta":

"Välttääkseen hyypiön maineen miehen on omattava suuria sosiaalisia taitoja ja osattava lukea naisten signaaleja. Miehen pitää myös ymmärtää, jos hänen markkina-arvonsa on alhainen. Alhainen markkina-arvo tekee miehestä automaattisesti hyypiön, jos hän tekee aloitteen liian tasokkaalle naiselle. Miehen on aloitteita tehdessään tehtävä valistuneita arvauksia siitä, mistä nainen pitää. Jos mies arvaa väärin, hän kohtaa hyypiöitymisen vaaran."

Tuli mieleen tämäkin: esimerkiksi naisbodari saattaa olla hintelälle miehelle aivan "liian tasokas".

Hyvä kysymys näistä sosiaalista taidoista: koveneeko vaatimukset näissäkin kaiken aikaa. Kyllä tässä voidaan mielestäni hakea syyllisiä myös päättäjistä, jotka ovat yksipuoleisesti "hyväosaisten" naisten puolella ja sivuuttavat "huono-osaisten" miesten ongelmat. Katsoppas, kun tässä on kysymys, kehin poliisin resurssit käytetään, "hyväosaisiin" naisiin vai "huono-osaisiin" miehiin. Globaalilla tasolla esimerkiksi väkivaltarikoskuolleisuudessa miehet ovat yliedustettuina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_crime

Katsotaanpas Ruotsin tilannetta.
https://www.suomenuutiset.fi/ruotsissa-tapettiin-vuonna-2020-enemman-ihmisia-kuin-koskaan-mittaushistorian-aikana/

"Koko vuoden 124 henkirikoksen uhreista 99 oli miehiä tai poikia. Miesten osuus tapetuista henkilöistä kasvoi, kun taas naisten ja tyttöjen uhrimäärä pysyi samana kuin vuotta aiemmin."

Siinä vähän lisää ikävää luettavaa Ruotsista.
https://www.suomenuutiset.fi/oikeusvaltion-perusta-vapisee-ruotsissa-800-murhaa-vailla-ratkaisua/

"Poliisin tilastot vuodesta 1985 lähtien osoittavat, että Ruotsissa on selvittämättä jopa 800 murhaa, kertoo Ruotsin TV4. Avoimeksi jääneiden henkirikosten määrä on kasvanut jengiampumisten myötä."

"Aiemmin murhista selvitettiin 80–90 prosenttia ensimmäisten kolmen-neljän vuorokauden kuluessa. Tänään on varauduttava siihen, että voi mennä jopa kaksi vuotta, ennen kuin nämä nykyiset ampumiset saadaan selvitetyiksi, sanoo keskusrikospoliisin tutkija, kriminologi Mikael Rying."

"Tyypillistä jengien välisille väkivallanteoille ja murhille on se, että tekijää ei saada vastuuseen. "

"Rikosten selvittämistä vaikeuttaa ongelmalähiöiden vaikenemisen kulttuuri. Todistajia uhkaillaan ja pahoinpidellään systemaattisesti. "

Jutussa ei ikävä kyllä mainittu sukupuolta. Olisi erittäin mielenkiintoista tietää, kumpi sukupuoli joutuu useammin uhkailujen ja pahoinpitelyjen kohteeksi.

Vielä tuosta seksuaalisesta häirinnästä, tuossa erittäin hyvä kirjoitus tästä metoo ilmiöstä.
https://www.hs.fi/elama/art-2000005496768.html

"Hollywood-käsittelyn jälkeen #metoosta on Suomessa tullut etenkin kulttuurieliitin ja hyvinvoivan keskiluokan kampanja, jossa miehistä puhutaan suljetuissa nettiyhteisöissä, kirjoittaa Noona Bäckgren."

Juuti tämä, halutaan kaiken aikaa vaan suojella jo valmiiksi "hyväosaisia" ihmisiä ja sivuuttaa "huono-osaiset", koska "parempi" porukka on keksinyt, että tiettyä ihmisryhmää saa vapaasti demonisoida ja osasta tehdään "pyhiä uhreja".

Mä olen tämän useasti aikaisemminkin sanonut: esimerkiksi Suomessa "hyväosainen" nainen elää huomattavasti pitempään kuin "huono-osainen" mies.

Siinä vähän pohdittavaa, ketkä OIKEESTI kärsii ja ketkä täällä vaatii itsepetoksen takia lisää ja lisää vaan huomiota.

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Sä olet oikeassa: nykypäivänä on tosiaan haasteita tässä, kuinka viehättäviä ihmiset oikeesti ovat. Sitten vielä tämä, jos on kärsinyt "pornoaddiktiosta". Tästä onneksi pääsin eroon. Ei se kuitenkaan ole poistanut sitä, että toiset ovat vaan viehättävämpiä kuin toiset, mutta se on taas toinen juttu, kuinka viehättäviä he todella ovat.

Mietippäs vaikkapa netissä tutustumista. Kyllä silloinkin viehättävä kuva innostaa enemmän aloittaa keskustelun kuin vähemmän viehättävä kuva.

Seksuaaliseen häirintään liittyen siinä on mielenkiintoinen kirjoitus Laasaselta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/49185-hyypioitymisen-vaara/

"Niinpä. Miestä pidetään hyypiönä, ellei hän ymmärrä pitää suutaan kiinni seksuaalisista haluistaan. "

Tuossa hyvin sanottu:

"Hyypiöitymisen vaara piilee erityisesti aloitteiden teossa. Yhtäältä miehet ovat pakotettuja tekemään aloitteita, mutta toisaalta he haluavat välttää hyypiön maineen."

Aivan, ja halutaanko vaatimuksia kaiken aikaa koventaa lisää?

Tuossa hyvää pohdittavaa vaatimusta "kovenemisesta":

"Välttääkseen hyypiön maineen miehen on omattava suuria sosiaalisia taitoja ja osattava lukea naisten signaaleja. Miehen pitää myös ymmärtää, jos hänen markkina-arvonsa on alhainen. Alhainen markkina-arvo tekee miehestä automaattisesti hyypiön, jos hän tekee aloitteen liian tasokkaalle naiselle. Miehen on aloitteita tehdessään tehtävä valistuneita arvauksia siitä, mistä nainen pitää. Jos mies arvaa väärin, hän kohtaa hyypiöitymisen vaaran."

Tuli mieleen tämäkin: esimerkiksi naisbodari saattaa olla hintelälle miehelle aivan "liian tasokas".

Hyvä kysymys näistä sosiaalista taidoista: koveneeko vaatimukset näissäkin kaiken aikaa. Kyllä tässä voidaan mielestäni hakea syyllisiä myös päättäjistä, jotka ovat yksipuoleisesti "hyväosaisten" naisten puolella ja sivuuttavat "huono-osaisten" miesten ongelmat. Katsoppas, kun tässä on kysymys, kehin poliisin resurssit käytetään, "hyväosaisiin" naisiin vai "huono-osaisiin" miehiin. Globaalilla tasolla esimerkiksi väkivaltarikoskuolleisuudessa miehet ovat yliedustettuina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_crime

Katsotaanpas Ruotsin tilannetta.
https://www.suomenuutiset.fi/ruotsissa-tapettiin-vuonna-2020-enemman-ihmisia-kuin-koskaan-mittaushistorian-aikana/

"Koko vuoden 124 henkirikoksen uhreista 99 oli miehiä tai poikia. Miesten osuus tapetuista henkilöistä kasvoi, kun taas naisten ja tyttöjen uhrimäärä pysyi samana kuin vuotta aiemmin."

Siinä vähän lisää ikävää luettavaa Ruotsista.
https://www.suomenuutiset.fi/oikeusvaltion-perusta-vapisee-ruotsissa-800-murhaa-vailla-ratkaisua/

"Poliisin tilastot vuodesta 1985 lähtien osoittavat, että Ruotsissa on selvittämättä jopa 800 murhaa, kertoo Ruotsin TV4. Avoimeksi jääneiden henkirikosten määrä on kasvanut jengiampumisten myötä."

"Aiemmin murhista selvitettiin 80–90 prosenttia ensimmäisten kolmen-neljän vuorokauden kuluessa. Tänään on varauduttava siihen, että voi mennä jopa kaksi vuotta, ennen kuin nämä nykyiset ampumiset saadaan selvitetyiksi, sanoo keskusrikospoliisin tutkija, kriminologi Mikael Rying."

"Tyypillistä jengien välisille väkivallanteoille ja murhille on se, että tekijää ei saada vastuuseen. "

"Rikosten selvittämistä vaikeuttaa ongelmalähiöiden vaikenemisen kulttuuri. Todistajia uhkaillaan ja pahoinpidellään systemaattisesti. "

Jutussa ei ikävä kyllä mainittu sukupuolta. Olisi erittäin mielenkiintoista tietää, kumpi sukupuoli joutuu useammin uhkailujen ja pahoinpitelyjen kohteeksi.

Vielä tuosta seksuaalisesta häirinnästä, tuossa erittäin hyvä kirjoitus tästä metoo ilmiöstä.
https://www.hs.fi/elama/art-2000005496768.html

"Hollywood-käsittelyn jälkeen #metoosta on Suomessa tullut etenkin kulttuurieliitin ja hyvinvoivan keskiluokan kampanja, jossa miehistä puhutaan suljetuissa nettiyhteisöissä, kirjoittaa Noona Bäckgren."

Juuti tämä, halutaan kaiken aikaa vaan suojella jo valmiiksi "hyväosaisia" ihmisiä ja sivuuttaa "huono-osaiset", koska "parempi" porukka on keksinyt, että tiettyä ihmisryhmää saa vapaasti demonisoida ja osasta tehdään "pyhiä uhreja".

Mä olen tämän useasti aikaisemminkin sanonut: esimerkiksi Suomessa "hyväosainen" nainen elää huomattavasti pitempään kuin "huono-osainen" mies.

Siinä vähän pohdittavaa, ketkä OIKEESTI kärsii ja ketkä täällä vaatii itsepetoksen takia lisää ja lisää vaan huomiota.

Todellavaikeeta

Lue lisää

Olen kommentoinut tätä ennenkin mutta kommentoin uudelleen:

”"Hyypiöitymisen vaara piilee erityisesti aloitteiden teossa. Yhtäältä miehet ovat pakotettuja tekemään aloitteita,”

Tämä ei ole totta. Miehet eivät enää ole pakotettuja tekemään aloitteita. Naiset tekevät niitä myös. Koko Laasasen teksti ja myös sinun kommenttisi perustuvat oletukseen, joka ei ole totta.

”Alhainen markkina-arvo tekee miehestä automaattisesti hyypiön, jos hän tekee aloitteen liian tasokkaalle naiselle.”

Tämä koskee kaikkia sukupuolia. Tuo ei siis ole sellainen seikka, joka vain miesten on otettava huomioon.

Lopeta tuo valehtelu. Kyhäilet väitteitä, jotka eivät perustu todellisuuteen, tai tarkemmin sanoen perustuvat vain valikoiden valittuun osaan todellisuudesta. Se on vääristelyä.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Sä olet oikeassa: nykypäivänä on tosiaan haasteita tässä, kuinka viehättäviä ihmiset oikeesti ovat. Sitten vielä tämä, jos on kärsinyt "pornoaddiktiosta". Tästä onneksi pääsin eroon. Ei se kuitenkaan ole poistanut sitä, että toiset ovat vaan viehättävämpiä kuin toiset, mutta se on taas toinen juttu, kuinka viehättäviä he todella ovat.

Mietippäs vaikkapa netissä tutustumista. Kyllä silloinkin viehättävä kuva innostaa enemmän aloittaa keskustelun kuin vähemmän viehättävä kuva.

Seksuaaliseen häirintään liittyen siinä on mielenkiintoinen kirjoitus Laasaselta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/49185-hyypioitymisen-vaara/

"Niinpä. Miestä pidetään hyypiönä, ellei hän ymmärrä pitää suutaan kiinni seksuaalisista haluistaan. "

Tuossa hyvin sanottu:

"Hyypiöitymisen vaara piilee erityisesti aloitteiden teossa. Yhtäältä miehet ovat pakotettuja tekemään aloitteita, mutta toisaalta he haluavat välttää hyypiön maineen."

Aivan, ja halutaanko vaatimuksia kaiken aikaa koventaa lisää?

Tuossa hyvää pohdittavaa vaatimusta "kovenemisesta":

"Välttääkseen hyypiön maineen miehen on omattava suuria sosiaalisia taitoja ja osattava lukea naisten signaaleja. Miehen pitää myös ymmärtää, jos hänen markkina-arvonsa on alhainen. Alhainen markkina-arvo tekee miehestä automaattisesti hyypiön, jos hän tekee aloitteen liian tasokkaalle naiselle. Miehen on aloitteita tehdessään tehtävä valistuneita arvauksia siitä, mistä nainen pitää. Jos mies arvaa väärin, hän kohtaa hyypiöitymisen vaaran."

Tuli mieleen tämäkin: esimerkiksi naisbodari saattaa olla hintelälle miehelle aivan "liian tasokas".

Hyvä kysymys näistä sosiaalista taidoista: koveneeko vaatimukset näissäkin kaiken aikaa. Kyllä tässä voidaan mielestäni hakea syyllisiä myös päättäjistä, jotka ovat yksipuoleisesti "hyväosaisten" naisten puolella ja sivuuttavat "huono-osaisten" miesten ongelmat. Katsoppas, kun tässä on kysymys, kehin poliisin resurssit käytetään, "hyväosaisiin" naisiin vai "huono-osaisiin" miehiin. Globaalilla tasolla esimerkiksi väkivaltarikoskuolleisuudessa miehet ovat yliedustettuina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_crime

Katsotaanpas Ruotsin tilannetta.
https://www.suomenuutiset.fi/ruotsissa-tapettiin-vuonna-2020-enemman-ihmisia-kuin-koskaan-mittaushistorian-aikana/

"Koko vuoden 124 henkirikoksen uhreista 99 oli miehiä tai poikia. Miesten osuus tapetuista henkilöistä kasvoi, kun taas naisten ja tyttöjen uhrimäärä pysyi samana kuin vuotta aiemmin."

Siinä vähän lisää ikävää luettavaa Ruotsista.
https://www.suomenuutiset.fi/oikeusvaltion-perusta-vapisee-ruotsissa-800-murhaa-vailla-ratkaisua/

"Poliisin tilastot vuodesta 1985 lähtien osoittavat, että Ruotsissa on selvittämättä jopa 800 murhaa, kertoo Ruotsin TV4. Avoimeksi jääneiden henkirikosten määrä on kasvanut jengiampumisten myötä."

"Aiemmin murhista selvitettiin 80–90 prosenttia ensimmäisten kolmen-neljän vuorokauden kuluessa. Tänään on varauduttava siihen, että voi mennä jopa kaksi vuotta, ennen kuin nämä nykyiset ampumiset saadaan selvitetyiksi, sanoo keskusrikospoliisin tutkija, kriminologi Mikael Rying."

"Tyypillistä jengien välisille väkivallanteoille ja murhille on se, että tekijää ei saada vastuuseen. "

"Rikosten selvittämistä vaikeuttaa ongelmalähiöiden vaikenemisen kulttuuri. Todistajia uhkaillaan ja pahoinpidellään systemaattisesti. "

Jutussa ei ikävä kyllä mainittu sukupuolta. Olisi erittäin mielenkiintoista tietää, kumpi sukupuoli joutuu useammin uhkailujen ja pahoinpitelyjen kohteeksi.

Vielä tuosta seksuaalisesta häirinnästä, tuossa erittäin hyvä kirjoitus tästä metoo ilmiöstä.
https://www.hs.fi/elama/art-2000005496768.html

"Hollywood-käsittelyn jälkeen #metoosta on Suomessa tullut etenkin kulttuurieliitin ja hyvinvoivan keskiluokan kampanja, jossa miehistä puhutaan suljetuissa nettiyhteisöissä, kirjoittaa Noona Bäckgren."

Juuti tämä, halutaan kaiken aikaa vaan suojella jo valmiiksi "hyväosaisia" ihmisiä ja sivuuttaa "huono-osaiset", koska "parempi" porukka on keksinyt, että tiettyä ihmisryhmää saa vapaasti demonisoida ja osasta tehdään "pyhiä uhreja".

Mä olen tämän useasti aikaisemminkin sanonut: esimerkiksi Suomessa "hyväosainen" nainen elää huomattavasti pitempään kuin "huono-osainen" mies.

Siinä vähän pohdittavaa, ketkä OIKEESTI kärsii ja ketkä täällä vaatii itsepetoksen takia lisää ja lisää vaan huomiota.

Todellavaikeeta

Lue lisää

En väitä, etteikö ulkoisella ole tai etteikö sillä saisi olla mitään merkitystä. On kuitenkin melko äärimmäistä, jos mikään muu ei sytytä, kuin äärimmilleen treenattu keho ja vieläpä niin, ettei kuitenkaan pystyisi tällaisen kehon omaavan naisen kanssa olemaan, koska tuntisi jatkuvasti huonommuutta. Se on absurdia.

Juuri tuollaiset hyypiö-teoriat tekevät asioista vaikeita miehille, joilla on haasteita sosiaalisessa kanssakäymisessä. Yksikään nainen ei pidä hyypiönä miestä, joka lähestyy asiallisesti. Tietenkin jotkut naiset saattavat olla tylyjä olipa lähestyminen miten asiallinen tahansa, mutta niin maailma valitettavasti toimii. Tänne mahtuu tylyjä ja tympeitä ihmisiä eikä sille mitään mahda ja se koskee kaikkia sukupuolia.

Sinulla on mielenkiintoinen tapa nähdä miehet jatkuvasti pelkkinä uhreina. Paitsi tietysti ne "tasokkaimmat" miehet. Ei naisten aseman parantaminen ole millään tavalla pois miehiltä. En sano, etteikö joissain kohdin ole tapahtunut ylilyöntejä esim metoo-kampanjassa, jossa kaikki miehet on leimattu pahoiksi, mutta esim seksuaalista häirintää tarkentava laki ei tällainen asia ole.

Oletko miettinyt, mistä tuo johtuu, että hyväosainen nainen elää pidempään kuin huono-osainen mies? Aika paljon miesten aikaisista kuolemista on miesten itsensä aiheuttamia esim uhkarohkean riskinoton takia tai rikolliseen toimintaan sekaantumisen takia. Ollaanko me naiset siihenkin syyllisiä? Miksi mielestäsi miehillä itsellään ei ole mitään vastuuta omasta pärjäämisestään?

Ja ihan muistutuksensa, että Suomi on Euroopan vaarallisimpia maita naisille eli naiset kokevat miesten toimesta järkyttävän paljon väkivaltaa. Siitä et ole huolissasi vaan ainoastaan siitä, että miten naisille haetaan "huomiota" tiukentamalla seksuaalisen häirinnän lakeja?

Trumpetin soitto.

Anonyymi kirjoitti:

Trumpetin soitto.

No ei itseasiassa kovin kaukana. Jos on itse soittanut esimerkiksi kitaraa, kyllähän siinäkin on haastetta, jos näyttävän näköinen nainen osaa soittaa kitaraa, jolloin saattaa tulla "kilpailua".
https://www.youtube.com/watch?v=PIHBfe6dKwU

Todellavaikeeta

Ihanat tsemppaukset koko suomenkieliselle naisväestölle :)

Riikka kädet rinnan päällä puuskassa Ruotsissa.
Eikö tuo ollut harkittu puolustusasento?
Noloa.

Anonyymi kirjoitti:

Riikka kädet rinnan päällä puuskassa Ruotsissa.
Eikö tuo ollut harkittu puolustusasento?
Noloa.

Rupeet sä sit valittaa

Jos en käy reenaamass

Anonyymi kirjoitti:

Rupeet sä sit valittaa

Jos en käy reenaamass

En moiti. Kukin tehtiin kropallaan, mitä haluaa.
Anoreksia olisi kenkku juttu, jos minäkuva vääristyisi.
Vilma

Pääsääntöisesti voimalajit, mutta olen myös yrittänyt opiskella psykologiaa ja kyllä mulla tahtoi tulla siinäkin vähän kilpailua.

Ehkä hankalinta, jos täsmälleen samoissa asioissa molemmat yrittää olla "täydellisiä". Eri asia, jos tosiaan itse olis Mr Olympia tasoa tai vähintään Suomen parhaita painonnostajia tai voimanostajia. Ehkä silloin kestäisi, jos nainenkin kilpailisi samassa lajissa.

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Pääsääntöisesti voimalajit, mutta olen myös yrittänyt opiskella psykologiaa ja kyllä mulla tahtoi tulla siinäkin vähän kilpailua.

Ehkä hankalinta, jos täsmälleen samoissa asioissa molemmat yrittää olla "täydellisiä". Eri asia, jos tosiaan itse olis Mr Olympia tasoa tai vähintään Suomen parhaita painonnostajia tai voimanostajia. Ehkä silloin kestäisi, jos nainenkin kilpailisi samassa lajissa.

Todellavaikeeta

Lue lisää

Niin ja tosiaan tässä on omat haasteet, kun itsekin soittanut kitaraa.
https://www.youtube.com/watch?v=PIHBfe6dKwU

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja tosiaan tässä on omat haasteet, kun itsekin soittanut kitaraa.
https://www.youtube.com/watch?v=PIHBfe6dKwU

Todellavaikeeta

Lue lisää

Sulla on hyvin kummalliset käsitykset siitä mikä on tärkeää - kehonrakennus, psykologia ja kitaransoitto. 🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja tosiaan tässä on omat haasteet, kun itsekin soittanut kitaraa.
https://www.youtube.com/watch?v=PIHBfe6dKwU

Todellavaikeeta

Lue lisää

Olen täysin varma, että sulle olisi ongelma, jos nainen olisi erittäin taitava soittamaan yhtään mitään. Sulle olisi myös ongelma, jos nainen olisi ihan superhyvä laulaja. Sekin on varmaa, että sua häiritsisi, jos nainen olisi ihan tajuttoman hyvä piirtämään, maalaama tmv. Sulle ylipäänsä olisi ongelma, jos nainen olisi erittäin lahjakas yhtään missään, ainakin jos se hänen lahjakkuutensa ylittäisi sinun lahjakkuutesi noin yleisellä tasolla.

Sekin on ihan varma, että sä et kykenisi kestämään sitä, jos naisella olisi erittäin hyvä työ ja/tai hän tienaisi enemmän kuin sinä, tai hänellä olisi kalliimpi asunto tai auto tai kalliimpia harrastuksia tai mitään muutakaan vastaavaa tai jos hänellä olisi parempi sosiaalinen status kuin sinulla.

Sekin on selvää, että sä et kestäisi, jos naisella olisi paljon irl ystäviä ja vaikka sä seuraat kaikenmoisia julkkiksia, niin et taatusti kestäisi, jos nainen olisi sellainen, jolla on paljon someseuraajia. Sä olet niin äärimmäisen kateellinen ja vimmaisen kilpailuhenkinen, että sä et kestäisi, jos nainen olisi erinomaisen hyvä yhtään missään muussa kuin korkeintaan sun kalsareidesi viikkaamisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen täysin varma, että sulle olisi ongelma, jos nainen olisi erittäin taitava soittamaan yhtään mitään. Sulle olisi myös ongelma, jos nainen olisi ihan superhyvä laulaja. Sekin on varmaa, että sua häiritsisi, jos nainen olisi ihan tajuttoman hyvä piirtämään, maalaama tmv. Sulle ylipäänsä olisi ongelma, jos nainen olisi erittäin lahjakas yhtään missään, ainakin jos se hänen lahjakkuutensa ylittäisi sinun lahjakkuutesi noin yleisellä tasolla.

Sekin on ihan varma, että sä et kykenisi kestämään sitä, jos naisella olisi erittäin hyvä työ ja/tai hän tienaisi enemmän kuin sinä, tai hänellä olisi kalliimpi asunto tai auto tai kalliimpia harrastuksia tai mitään muutakaan vastaavaa tai jos hänellä olisi parempi sosiaalinen status kuin sinulla.

Sekin on selvää, että sä et kestäisi, jos naisella olisi paljon irl ystäviä ja vaikka sä seuraat kaikenmoisia julkkiksia, niin et taatusti kestäisi, jos nainen olisi sellainen, jolla on paljon someseuraajia. Sä olet niin äärimmäisen kateellinen ja vimmaisen kilpailuhenkinen, että sä et kestäisi, jos nainen olisi erinomaisen hyvä yhtään missään muussa kuin korkeintaan sun kalsareidesi viikkaamisessa.

Lue lisää

Todellavaikeeta tuntuu olevan niitä miehiä, joiden mielestä nainen on ja tuon kuuluu olla alempiarvoinen kuin mies, miehen omaisuutta, ja hän kaivannee niitä aikoja jolloin yhteiskunta pyrki tuota illuusiota tukemaan. Niitä aikoja, jolloin muun muassa
Aviovaimo oli miehensä holhouksessa, eikä hänellä ollut oikeutta omaan omaisuuteen (ennen vuotta 1930)
Naimisissa olevalla naisella ei ollut oikeutta ansiotyöhön ilman miehensä suostumusta (ennen vuotta 1919)
Naisilla ei ollut äänioikeutta (ennen vuotta 1906), eikä oikeutta opiskella yliopistossa (ennen vuotta 1901)
Jne., mutta maailma on muuttunut tässäkin suhteessa.

Näkisin, että tämä Todellavaikean tapaus on oivallinen esimerkki evoluutiosta. Luonnonvalintahan karsii lajista kuin lajista ulos sellaisten yksilöiden geneettisen perimän, jotka eivät tarvittavissa määrin kykene sopeutumaan muuttuvaan maailmaan, niin suvut ja lajit kehittyvät sekä uusia lajeja muodostuu, jotkut katoavat.

Ihminenhän on kehittynyt ja kehittyy aivan valtavaa vauhtia, sen kehityshaara erkani simpanssien vastaavasta vasta alle 8 miljoonaa vuotta sitten, verraten esimerkiksi krokotiileihin, jotka ovat säilyneet melko samankaltaisina yli 200 miljoonaa vuotta. Nopea sopeutuminen muutokseen on siis ihmiselle hyvin tärkeä tekijä, jos et sopeudu jäät matkalle junasta, reliikiksi historiaan. Tulevaisuudessa sitten arkeologit tutkivat näiden luita miettien, että miksiköhän se tämäkään ei oikein pärjännyt ja päässyt jatkamaan sukuaan, samoin kuin vaikka Neandertalinihminen aikoinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Todellavaikeeta tuntuu olevan niitä miehiä, joiden mielestä nainen on ja tuon kuuluu olla alempiarvoinen kuin mies, miehen omaisuutta, ja hän kaivannee niitä aikoja jolloin yhteiskunta pyrki tuota illuusiota tukemaan. Niitä aikoja, jolloin muun muassa
Aviovaimo oli miehensä holhouksessa, eikä hänellä ollut oikeutta omaan omaisuuteen (ennen vuotta 1930)
Naimisissa olevalla naisella ei ollut oikeutta ansiotyöhön ilman miehensä suostumusta (ennen vuotta 1919)
Naisilla ei ollut äänioikeutta (ennen vuotta 1906), eikä oikeutta opiskella yliopistossa (ennen vuotta 1901)
Jne., mutta maailma on muuttunut tässäkin suhteessa.

Näkisin, että tämä Todellavaikean tapaus on oivallinen esimerkki evoluutiosta. Luonnonvalintahan karsii lajista kuin lajista ulos sellaisten yksilöiden geneettisen perimän, jotka eivät tarvittavissa määrin kykene sopeutumaan muuttuvaan maailmaan, niin suvut ja lajit kehittyvät sekä uusia lajeja muodostuu, jotkut katoavat.

Ihminenhän on kehittynyt ja kehittyy aivan valtavaa vauhtia, sen kehityshaara erkani simpanssien vastaavasta vasta alle 8 miljoonaa vuotta sitten, verraten esimerkiksi krokotiileihin, jotka ovat säilyneet melko samankaltaisina yli 200 miljoonaa vuotta. Nopea sopeutuminen muutokseen on siis ihmiselle hyvin tärkeä tekijä, jos et sopeudu jäät matkalle junasta, reliikiksi historiaan. Tulevaisuudessa sitten arkeologit tutkivat näiden luita miettien, että miksiköhän se tämäkään ei oikein pärjännyt ja päässyt jatkamaan sukuaan, samoin kuin vaikka Neandertalinihminen aikoinaan.

Lue lisää

Täyttä soopaa.

Luehan tuo juttu.
https://yle.fi/a/3-7909291

Tämä on fakta: syntyvyys toki laskee joka puolella maapalloa, mutta on syytä muistaa tämä: esimerkiksi monet Lähi-Idän maat, joissa inhimillisen kehityksen indeksi on korkealla, syntyvyys on pääsääntöisesti parempaa kuin muualla. Inhimillisen kehityksen indeksillä on vaikutusta syntyvyyteen, eli monessa matalamman inhimillisen kehityksen indeksin maassa syntyvyys on pääsääntöisesti parempaa.

Katsoppas, millä tasolla monet Lähi-Idän maat on tasa-arvovertailussa.

Tuossa vähän Suomen syntyvyydestä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Syntyvyys

Millä sijalla ovat tasa-arvossa maat, joissa Suomessakin synnytään eniten?

Tuossa on vähän Norjan väestöstä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Norway

Lue vaikkapa tuosta:

"Immigrants and Norwegian-born to immigrant parents, by country of origin"

Luonnonvalintaa luonnonvalintaa, eli perinnölliset "hyödylliset" ominaisuudet runsastuvat. Ja tämä "sopeutuminen" muuttuvaan maailmaan. Nyt vähän lisää faktoja.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vaestoliitto-suomalaismiesten-lapsettomuus-maailman-korkeinta-syyna-naisten-parempi-koulutus/6694464#gs.ffmmxj

Suomalaismiesten lapsettomuus saattaa siis olla maailman korkeinta. Hyvä, että tämä naisten koulutus myönnetään.

On syytä muistaa, että esimerkiksi Pohjoismaissa on maahanmuuttoa myös maista, joissa naiset ovat pääsääntöisesti miehiä vähemmän kouluttautuneita. Toki on myös maista, joissa naiset ovat miehiä koulutetumpia. Mielenkiintoista tosiaan, kummat lisääntyvät enemmän.

Tuossa vähän Education Indexiä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Education_Index

Eipä niitä ole montaa maata, jossa Education index on korkealla ja jossa naiset olisivat miehiä vähemmän koulutettuja. Mikä on siis johtopäätös?

Tuossa vähän lisää.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-lapsettomuus-saattaa-olla-maailman-korkeinta-vaestoprofessori-perusteli-hatkahdyttavan-arvionsa-mtv-lle/8779588#gs.ffmtlc

"Suomessa lapsettomuus saattaa olla maailman korkeinta"

Siinä vähän itsemurhalukuja
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate

Matalia näyttävät olevan monessa Lähi-Idän maassa, mutta korkeampia Pohjoismaissa , samoin myös Pohjois-Amerikassa.

Mietippäs vielä tätäkin: kuinka hyvin Yhdysvalloissakin syntyy valkoinen väestö.

Olet juuri tämän "paremman" porukan propagandan uhri ja kirjoituksista näkee päivän selvästi sen, kuinka kaikkea informaatiota vääristät juuri haluamallasi tavalla ja kuinka "parempi" porukka on sulle kritiikittömästi opettanut.

Esimerkiksi tämä hypergamia on tutkitusti kulttuurista riippumaton ilmiö.

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä soopaa.

Luehan tuo juttu.
https://yle.fi/a/3-7909291

Tämä on fakta: syntyvyys toki laskee joka puolella maapalloa, mutta on syytä muistaa tämä: esimerkiksi monet Lähi-Idän maat, joissa inhimillisen kehityksen indeksi on korkealla, syntyvyys on pääsääntöisesti parempaa kuin muualla. Inhimillisen kehityksen indeksillä on vaikutusta syntyvyyteen, eli monessa matalamman inhimillisen kehityksen indeksin maassa syntyvyys on pääsääntöisesti parempaa.

Katsoppas, millä tasolla monet Lähi-Idän maat on tasa-arvovertailussa.

Tuossa vähän Suomen syntyvyydestä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Syntyvyys

Millä sijalla ovat tasa-arvossa maat, joissa Suomessakin synnytään eniten?

Tuossa on vähän Norjan väestöstä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Norway

Lue vaikkapa tuosta:

"Immigrants and Norwegian-born to immigrant parents, by country of origin"

Luonnonvalintaa luonnonvalintaa, eli perinnölliset "hyödylliset" ominaisuudet runsastuvat. Ja tämä "sopeutuminen" muuttuvaan maailmaan. Nyt vähän lisää faktoja.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vaestoliitto-suomalaismiesten-lapsettomuus-maailman-korkeinta-syyna-naisten-parempi-koulutus/6694464#gs.ffmmxj

Suomalaismiesten lapsettomuus saattaa siis olla maailman korkeinta. Hyvä, että tämä naisten koulutus myönnetään.

On syytä muistaa, että esimerkiksi Pohjoismaissa on maahanmuuttoa myös maista, joissa naiset ovat pääsääntöisesti miehiä vähemmän kouluttautuneita. Toki on myös maista, joissa naiset ovat miehiä koulutetumpia. Mielenkiintoista tosiaan, kummat lisääntyvät enemmän.

Tuossa vähän Education Indexiä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Education_Index

Eipä niitä ole montaa maata, jossa Education index on korkealla ja jossa naiset olisivat miehiä vähemmän koulutettuja. Mikä on siis johtopäätös?

Tuossa vähän lisää.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-lapsettomuus-saattaa-olla-maailman-korkeinta-vaestoprofessori-perusteli-hatkahdyttavan-arvionsa-mtv-lle/8779588#gs.ffmtlc

"Suomessa lapsettomuus saattaa olla maailman korkeinta"

Siinä vähän itsemurhalukuja
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate

Matalia näyttävät olevan monessa Lähi-Idän maassa, mutta korkeampia Pohjoismaissa , samoin myös Pohjois-Amerikassa.

Mietippäs vielä tätäkin: kuinka hyvin Yhdysvalloissakin syntyy valkoinen väestö.

Olet juuri tämän "paremman" porukan propagandan uhri ja kirjoituksista näkee päivän selvästi sen, kuinka kaikkea informaatiota vääristät juuri haluamallasi tavalla ja kuinka "parempi" porukka on sulle kritiikittömästi opettanut.

Esimerkiksi tämä hypergamia on tutkitusti kulttuurista riippumaton ilmiö.

Todellavaikeeta

Lue lisää

Tuli mieleen vielä tämä.

Sinähän puhut sopeutumisesta. Tuossa on aiheeseen liittyvä hyvä kirjoitus.
https://www.oikeamedia.com/o1-63800

"Miehet ovat huonosti koulutettuja, syrjäytyneitä ja köyhiä. Syntyvyys on jotenkin mystisesti kiinni miesten tilasta, eikä suinkaan heistä jotka synnyttävät, eli naisista."

"Miehet eivät kouluttaudu rikkaille aloille, joten naisille ei riitä tasokkaita aviomiehiä. Naisethan ovat tietenkin oikeutettuja menestyvään aviomieheen - kukaan ei kehtaa vaatia naisia laskemaan rimaa."

En ole KOSKAAN elämässä pystynyt tätä todistaa, että naiset suosisivat "heikkoja" miehiä, vaikka palstalla jotkut tuntuvat kiven kovaa väittävän.

Tuossa myös hyvin sanottu:

" Medialla ei ole uskallusta vaatia naisilta mitään tai syyllistää naisia. Siksi pitää keksiä narratiivi, jossa syyllisiksi osoittautuvat miehet."

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Tuli mieleen vielä tämä.

Sinähän puhut sopeutumisesta. Tuossa on aiheeseen liittyvä hyvä kirjoitus.
https://www.oikeamedia.com/o1-63800

"Miehet ovat huonosti koulutettuja, syrjäytyneitä ja köyhiä. Syntyvyys on jotenkin mystisesti kiinni miesten tilasta, eikä suinkaan heistä jotka synnyttävät, eli naisista."

"Miehet eivät kouluttaudu rikkaille aloille, joten naisille ei riitä tasokkaita aviomiehiä. Naisethan ovat tietenkin oikeutettuja menestyvään aviomieheen - kukaan ei kehtaa vaatia naisia laskemaan rimaa."

En ole KOSKAAN elämässä pystynyt tätä todistaa, että naiset suosisivat "heikkoja" miehiä, vaikka palstalla jotkut tuntuvat kiven kovaa väittävän.

Tuossa myös hyvin sanottu:

" Medialla ei ole uskallusta vaatia naisilta mitään tai syyllistää naisia. Siksi pitää keksiä narratiivi, jossa syyllisiksi osoittautuvat miehet."

Todellavaikeeta

Lue lisää

Niin, kenestä se vika lopulta "aina" löytyy?

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä soopaa.

Luehan tuo juttu.
https://yle.fi/a/3-7909291

Tämä on fakta: syntyvyys toki laskee joka puolella maapalloa, mutta on syytä muistaa tämä: esimerkiksi monet Lähi-Idän maat, joissa inhimillisen kehityksen indeksi on korkealla, syntyvyys on pääsääntöisesti parempaa kuin muualla. Inhimillisen kehityksen indeksillä on vaikutusta syntyvyyteen, eli monessa matalamman inhimillisen kehityksen indeksin maassa syntyvyys on pääsääntöisesti parempaa.

Katsoppas, millä tasolla monet Lähi-Idän maat on tasa-arvovertailussa.

Tuossa vähän Suomen syntyvyydestä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Syntyvyys

Millä sijalla ovat tasa-arvossa maat, joissa Suomessakin synnytään eniten?

Tuossa on vähän Norjan väestöstä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Norway

Lue vaikkapa tuosta:

"Immigrants and Norwegian-born to immigrant parents, by country of origin"

Luonnonvalintaa luonnonvalintaa, eli perinnölliset "hyödylliset" ominaisuudet runsastuvat. Ja tämä "sopeutuminen" muuttuvaan maailmaan. Nyt vähän lisää faktoja.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vaestoliitto-suomalaismiesten-lapsettomuus-maailman-korkeinta-syyna-naisten-parempi-koulutus/6694464#gs.ffmmxj

Suomalaismiesten lapsettomuus saattaa siis olla maailman korkeinta. Hyvä, että tämä naisten koulutus myönnetään.

On syytä muistaa, että esimerkiksi Pohjoismaissa on maahanmuuttoa myös maista, joissa naiset ovat pääsääntöisesti miehiä vähemmän kouluttautuneita. Toki on myös maista, joissa naiset ovat miehiä koulutetumpia. Mielenkiintoista tosiaan, kummat lisääntyvät enemmän.

Tuossa vähän Education Indexiä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Education_Index

Eipä niitä ole montaa maata, jossa Education index on korkealla ja jossa naiset olisivat miehiä vähemmän koulutettuja. Mikä on siis johtopäätös?

Tuossa vähän lisää.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-lapsettomuus-saattaa-olla-maailman-korkeinta-vaestoprofessori-perusteli-hatkahdyttavan-arvionsa-mtv-lle/8779588#gs.ffmtlc

"Suomessa lapsettomuus saattaa olla maailman korkeinta"

Siinä vähän itsemurhalukuja
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate

Matalia näyttävät olevan monessa Lähi-Idän maassa, mutta korkeampia Pohjoismaissa , samoin myös Pohjois-Amerikassa.

Mietippäs vielä tätäkin: kuinka hyvin Yhdysvalloissakin syntyy valkoinen väestö.

Olet juuri tämän "paremman" porukan propagandan uhri ja kirjoituksista näkee päivän selvästi sen, kuinka kaikkea informaatiota vääristät juuri haluamallasi tavalla ja kuinka "parempi" porukka on sulle kritiikittömästi opettanut.

Esimerkiksi tämä hypergamia on tutkitusti kulttuurista riippumaton ilmiö.

Todellavaikeeta

Lue lisää

Sinulle on kerrottu jo moneen kertaan, että varallisuus laskee syntyvyyttä ja käyhät saavat maailmanlaajuisesti eniten lapsia. Varallisuus tuo mukanaan mahdollisuuden perhesuunnitteluun ja laskee syntyvyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kenestä se vika lopulta "aina" löytyy?

Todellavaikeeta

Vika mihin? Mistä viasta tässä ylipäänsä puhutaan? Ihmiben on ainoa laji tällä pallolla, joka on lisääntynyt täysin holtittomasti. Nyt kun tuo tilanne on hitaasti korjautumassa, niin kuinka sitä voidaan kutsua viaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kenestä se vika lopulta "aina" löytyy?

Todellavaikeeta

Ohhoijaa, ignoratio elenchi ja incel-linkkiä päälle.

Tuohon nähden vika löytyy sinusta, koska sinä pyrit hypergamiaan.

Koet oikeudeksesi saada parikymppisen, hoikan, kauniin naisen. Kuitenkin tuon naisen kanssa samantasoinen mies on parikymppinen, hoikka, komea mies. Sinä olet nelikymppinen, ylipainoinen, kalju mies. Tyydy tasoiseesi naiseen niin pysyt evoluution ketjussa.

Hyvä kirjoitus!

Hypergamia on tutkitusti kulttuurista riippumaton ilmiö.

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Hypergamia on tutkitusti kulttuurista riippumaton ilmiö.

Todellavaikeeta

Okei. Miten tämä liittyy kulttuureihin? toki sukupuolten välinen tasa-arvo on kulttuurisidonnainen asia. Ymmärsin, että puhut omista asenteistasi naisia kohtaan.
Miksi ylipäätään koet tarpeen pariutua nimenomaan sellaisen naisen kanssa, jolla nyt esimerkiksi on ne todella isot lihakset ja sattuis olemaan sua voimakkaampi?
Viehättääkö se sua erityisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Hypergamia on tutkitusti kulttuurista riippumaton ilmiö.

Todellavaikeeta

Siellä on taas tulkittu tuloksia väärin.

Kun resurssit ovat niukat, on järkevää verkostoitua (myös pariutua) yksilöiden kanssa, joilla on enemmän sosiaalisia, taloudellisia ja fyysisiä resursseja kuin itsellä. Samoin erikoistuminen ja työnjako hyödyttää kaikkia verkoston (myös parisuhteen) jäseniä, sillä siten niukat resurssit (kuten aika) saadaan käytettyä tehokkaammin.

Teoria hypergamiasta ei voi ottaa kantaa siihen, millaiset resurssit ovat sukupuolisidonnaisia. Tämä johtuu siitä, että miehet ovat viimeisten vuosisatojen ajan evänneet naisten pääsyn taloudellisten ja fyysisten resurssien äärelle. Tällä hetkellä siis maailman taloudelliset ja fyysiset resurssit eivät ole jakautuneina ihmisten "luonnollisten" kykyjen mukaisesti siten, että työnjako ja erikoistuminen olisivat mahdollisimman tehokkaita. Sen sijaan ne ovat jakautuneina naisille epäedullisesti. Onneksi tilanne on korjautumassa.

Mikään teoria ei siis voi väittää, että juuri miehet ympäri maailman haluaisivat olla naista "parempia". Miehille ei vain ole tarjolla kovin monia naisia, jotka olisivat heitä "parempia", koska he ovat kauan estäneet naisten etenemisen resurssien äärellä.

Hypergamia on siis äärimmäisen järkevä toimintatapa niukkojen resurssien äärellä, mutta se ei ole sukupuolisidonnainen ilmiö, eikä mitään resursseja voi "luonnollisesti" allokoida miehille tai naisille kuuluviksi. Muunlaiset väitteet jättävät historian huomioimatta.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Siellä on taas tulkittu tuloksia väärin.

Kun resurssit ovat niukat, on järkevää verkostoitua (myös pariutua) yksilöiden kanssa, joilla on enemmän sosiaalisia, taloudellisia ja fyysisiä resursseja kuin itsellä. Samoin erikoistuminen ja työnjako hyödyttää kaikkia verkoston (myös parisuhteen) jäseniä, sillä siten niukat resurssit (kuten aika) saadaan käytettyä tehokkaammin.

Teoria hypergamiasta ei voi ottaa kantaa siihen, millaiset resurssit ovat sukupuolisidonnaisia. Tämä johtuu siitä, että miehet ovat viimeisten vuosisatojen ajan evänneet naisten pääsyn taloudellisten ja fyysisten resurssien äärelle. Tällä hetkellä siis maailman taloudelliset ja fyysiset resurssit eivät ole jakautuneina ihmisten "luonnollisten" kykyjen mukaisesti siten, että työnjako ja erikoistuminen olisivat mahdollisimman tehokkaita. Sen sijaan ne ovat jakautuneina naisille epäedullisesti. Onneksi tilanne on korjautumassa.

Mikään teoria ei siis voi väittää, että juuri miehet ympäri maailman haluaisivat olla naista "parempia". Miehille ei vain ole tarjolla kovin monia naisia, jotka olisivat heitä "parempia", koska he ovat kauan estäneet naisten etenemisen resurssien äärellä.

Hypergamia on siis äärimmäisen järkevä toimintatapa niukkojen resurssien äärellä, mutta se ei ole sukupuolisidonnainen ilmiö, eikä mitään resursseja voi "luonnollisesti" allokoida miehille tai naisille kuuluviksi. Muunlaiset väitteet jättävät historian huomioimatta.

🦄

Lue lisää

Hyvä teksti, kiitos vaivannäöstä.
(Aloittaja on mestari kopioimaan käsitteellisiä tekstejä suoraviivaisesti ajattelematta kummemmin sisältöjä ja siten lopputuloksena usein väärin, tai itselleen sopivaksi tuunaten jos vaan onnistuu ;)

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä teksti, kiitos vaivannäöstä.
(Aloittaja on mestari kopioimaan käsitteellisiä tekstejä suoraviivaisesti ajattelematta kummemmin sisältöjä ja siten lopputuloksena usein väärin, tai itselleen sopivaksi tuunaten jos vaan onnistuu ;)

Lue lisää

Kiitos, minunkin mielestäni se oli hyvä teksti. 😂

Monet tulkitsevat nykytilanteesta tutkittuja asioita irrallisina historiasta, ja silloin menee metsään.

🦄

Ei kaikki miehet vihaa tai ole sovinisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikki miehet vihaa tai ole sovinisteja.

En mä niin väittänytkään. Puhuin nyt yksilöllisesti tämän ketjun aloittajasta. Mietin vaan, että tuollainen ajattelumalli on misogynistinen.

Prinsessasi kirjoitti:

En mä niin väittänytkään. Puhuin nyt yksilöllisesti tämän ketjun aloittajasta. Mietin vaan, että tuollainen ajattelumalli on misogynistinen.

Oletko miesvihaaja?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko miesvihaaja?

En. Kuinka niin? no sellaset miehet suorastaan kuvottaa, jotka kohtelevat naisia huonosti ja ovat väkivaltaisia yms. Näen pelkkää punaista. Sellaisia vihaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä on taas tulkittu tuloksia väärin.

Kun resurssit ovat niukat, on järkevää verkostoitua (myös pariutua) yksilöiden kanssa, joilla on enemmän sosiaalisia, taloudellisia ja fyysisiä resursseja kuin itsellä. Samoin erikoistuminen ja työnjako hyödyttää kaikkia verkoston (myös parisuhteen) jäseniä, sillä siten niukat resurssit (kuten aika) saadaan käytettyä tehokkaammin.

Teoria hypergamiasta ei voi ottaa kantaa siihen, millaiset resurssit ovat sukupuolisidonnaisia. Tämä johtuu siitä, että miehet ovat viimeisten vuosisatojen ajan evänneet naisten pääsyn taloudellisten ja fyysisten resurssien äärelle. Tällä hetkellä siis maailman taloudelliset ja fyysiset resurssit eivät ole jakautuneina ihmisten "luonnollisten" kykyjen mukaisesti siten, että työnjako ja erikoistuminen olisivat mahdollisimman tehokkaita. Sen sijaan ne ovat jakautuneina naisille epäedullisesti. Onneksi tilanne on korjautumassa.

Mikään teoria ei siis voi väittää, että juuri miehet ympäri maailman haluaisivat olla naista "parempia". Miehille ei vain ole tarjolla kovin monia naisia, jotka olisivat heitä "parempia", koska he ovat kauan estäneet naisten etenemisen resurssien äärellä.

Hypergamia on siis äärimmäisen järkevä toimintatapa niukkojen resurssien äärellä, mutta se ei ole sukupuolisidonnainen ilmiö, eikä mitään resursseja voi "luonnollisesti" allokoida miehille tai naisille kuuluviksi. Muunlaiset väitteet jättävät historian huomioimatta.

🦄

Lue lisää

Tuo on totta. Jos mennään vaikka vain 100 vuotta taaksepäin, niin raha ja oli nimenomaan miehille erinomaisen tärkeä syy pariutumiselle. Oikeastaan koko ihmisen kirjoitetun historian ajan miehet ovat etsineen naisen itselleen ensisijaisesti tämän liittoon tuomien resurssien perusteella.

"Oikeastaan kannattaa kesyttää itsensä ja ajatella, että oikeastaan hyvä, jos toinen onkin jossain paree."

Yritin avata tuota tilannetta ja sen avaamia mahdollisuuksia aloittajalle jo parissa hänen aiemmassa ketjussaan. Hänellä tuntuu kuitenkin olevan suuri vaikeuksia hahmottaa tuota asiaa.

Esimerkiksi oma mieheni on erinomaisen tyytyväinen siihen, että on paljon asioita, joissa olen "parempi" kuin hän. Se vapauttaa hänet hänet tekemästä ja miettimästä monia asioita, jotka eivät ole hänestä kiinnostavia. Hän on esimerkiksi erittäin tyytyväinen siihen, että minä tienaan selvästi enemmän, olen koulutetumpi ja tykkään työstäni. Se vapauttaa hänet tekemään juttuja, joista hän tykkää, mutta joita tehden hän ei kykenisi rahoittamaan täysin edes omaa elämistään, saati koko perheen elämistä.

Sama lopputulema on sillä, että olen meistä luultavasti hieman fyysisesti vahvempi. Ero ei ole suurensuuri ja hän varmasti saisi sen kurottua kiinni, jos häntä kiinnostaisi tuollainen. Häntä ei kuitenkaan kiinnosta ja hännon vain tyytyväinen siihen, että hänen ei tarvitse koskaan olla nostelemassa ja kantamassa mitään mun puolestani. Hän auttaa tarvittaessa nostamaan yhdessä, jos kyseessä on jotain todella painavaa, mutta hänellä ei ole mitään velvotetta nostaa ja kantaa sukupuolensa vuoksi ja se onnhänestä vain positiivista.

Tuossa nyt muutama esimerkki siitä, että toisinaan on kannattavaa ajatella toisin kuin aloittaja.

Taidan olla jossain määrin samaa mieltä