-Michael Levin soveltaa neurotieteen periaatteita biologiaan.
- Geenit ja neuronit ovat vain suhteellisen merkityksetön osa kokonaisuutta.
- biosähköinen "muotti" määrittelee eliöiden rakenteen, toiminnan ja muodon (vrt. teosofien eetterikeho & Thomas Beardenin tutkimukset & Sheldraken morfinen resonanssi)
- biosähköinen muotti saattaa liittyä siihen että kaikki biologinen elämä on jonkinlaisen sähkömagneettisen itseorganisoituvan plasmaelämän johdannaisia joten periaatteessa kaikki fysiikka, kemia, tähtitiede ja kosmologia liittyy olennaisella tavalla biologiaan ja elollisiin organismeihin ts. galaksit, galaksijoukot, tähdet, planeetat, molekyylit & atomit ovat jollain tavalla elollisia ja itseorganisoituvia olioita eli kyseessä on jatkumo eikä vastakohdat.
- jopa yksisoluisilla eliöillä kyky ratkaista uusia ongelmia josta seuraa välttämättä tarkoitus- ja päämäärähakuisuus kaikessa biologiassa ja ehkä jossain määrin myös elottomaksi määritellyn luonnon osalta (teleologia)
- kaikki älykkyys on kollektiivista tai toisesta Kastrupin objektiivisen idealismin näkökulman kannalta tarkasteltuna jokainen yksilöllinen äly on dissosiaatiota maailmankaikkeuden kokonaisuuden tietoisuudesta ja niiden välillä on jatkuva takaisinkytkentä ja epälokaalia informaation kumukoitumista ns. muotokenttiin (Sheldrake) ja toistaiseksi näkymättömät olevaisen tasot organisoivat näitä muotokenttiä jotka ovat jo havaittavissa ja mitattavissa nykyisellä tekniikalla.
Solujen jakautuminen ja monisoluiset eliöt on nimenomaan erilaistumista havaitsijan kannalta.
Lähteet:
The Bioelectric Interface to the Intelligence of the Body: the future of biomedicine
https://www.youtube.com/watch?v=s-SL8qy-6kA
Michael Levin in Conversation With Bernardo Kastrup
https://www.youtube.com/watch?v=02_6C8cKTcw
...
Itse kannatan mielummin ns. kaksoisaspekti monismia kuin Kastrupin objektiivista idealismia vaikka periaatteessa ne ovat sama asia vain eri viitekehyksessä ilmaistuna
esim. tietoisuus on henkilökohtaieen kokemukseen liittyvä aspekti ja aivot & hermosto se millaiselta dissosioitunut tietoisuus näyttää aistein ja mittauslaitteiden kannalta tarkasteltuna eli ns. 3. persoonan ulkopuolinen aspekti
Tietoisuus liittyy "miksi?" ja "mitä?"- kysymyksiin (ontologia, perimmäiset syyt)
Aine liittyy käyttäytymiseen ja rakenteisiin eli "miten?" kysymyksiin.
Tietoisuuden ja aineen näkökulmat on suurimmaksi osaksi yhteismitattomia. Aine ei tuota tietoisuutta eikä tietoisuus ainetta ja näiden erilaisten aspektien kuvailukielet ovat erilaisia ja niiden välillä voi olla korrelaatioita mutta ei kausaalisuhdetta koska ne ovat saman asian eri puolia erilaisesa viitekehyksessä tai näkökulmasta tarkasteltuna.
Perinteisen tieteen mekanistis-reduktionistis-deterministisen hahmotuksen eli mekaanisiin koneisiin liittyvän vertauskuvan voi unohtaa ja korvata eliön vertauskuvalla. Kaikella todellisuudella on 2 perusaspektia (tietoisuus/kognitio ja rakenne/käyttäytyminen)
B
Biologia ja neurotiede remonttiin - uusi paradigma luonnontieteiseen
1
388
Vastaukset 1
- Anonyymi00002
Hiukan vanha aloitus, siihen sopii uusi kritiikki.
Historia osoittaa, että suuret teoreettiset synteesit syntyvät kahdella tavalla: joko nero kokoaa hajallaan olevan evidenssin yhtenäiseksi selitykseksi, tai innostunut yleistäjä liimaa yhteen asioita, jotka pitävät yhtä vain riittävän epämääräisellä tasolla.
Levinin biosähköinen ohjelma on oikeasti kiinnostavaa tiedettä — planarian päänpalautuskokeet ovat totta, solujen sähköiset gradientit ohjaavat morfogeneesiä mitattavasti — mutta matka sieltä "galaksit ovat elollisia" on sama loikka kuin sanoa, että koska termostatti reagoi ympäristöön, sillä on hammassärky
Jokainen askel ketjussa on hieman löyhempi kuin edellinen, ja kun Sheldraken morfinen resonanssi, teosofia ja plasma-kosmologia niputetaan samaan lauseeseen Levinin kanssa, tieteellinen ankkuri alkaa näyttää enemmän sisustukselta kuin rakenteelta.
Kaksoisaspektimonismi on sen sijaan filosofisesti kunniallinen positio — Spinozasta Chalmersiin — ja se välttää sekä kovan reduktionismin että mystiikan sudenkuopat.
Mutta se tarkoittaa nimenomaan sitä, ettei tietoisuusaspektista voi päätellä mitään aineen rakenteesta eikä toisinpäin ilman siltaperiaatteita, joita kukaan ei vielä omista.
Väite, että galaksit ovat "jollain tavalla" elollisia, ei oikein elä kummassakaan aspektissa: se ei ole fenomenologinen väite eikä käyttäytymistieteellinen — se on enimmäkseen runollinen. Runous on kaunis asia, mutta biologiapalstalla se saattaa tarvita selkeämmän passituksen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ampuminen kylpylässä
Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa751679- 231182
Kemijärvellä vesionnettomuus
Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as321073Hei, voitko kuunnella
Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu134906Joku porukka lähtenyt täältä
Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.189826- 64694
Olipa yllätys
Kuten hyvin moni tiesi/arvasi että valetta alusta loppuun toi *olemme ystäviä* satu. Instassaan käsi kädessä kuva kertoo192619On todella ikävää
Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit79598- 49561
- 71557
Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä
Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,32518- 55517
- 57485
Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?
Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.25457Kai sä mies ymmärrät..
..ettet jättänyt vaihtoahtoa. Tottakai toivon vielä, että pystyisit toimimaan niin että asiat korjaantuisivat. Vahvast28432- 34424
- 33423
- 40417
- 16409
- 82398